Инновации папской власти и современные православные приходы

Вышел новый выпуск одного из двух моих любимых журналов – Путей России. У меня короткое резюме двух статей в секции социологии религии.

1. Арсентий Тропаревский (канал Political Animals) дает обзор исследований влияния католической церкви на сообщества средневековой Европы [1]. Папа Григорий VII с 1076 г. приобрел большое влияние в Западной Европе, и в последующие века Папская власть поддерживала разрознененость государств, не позволяя сформироваться новой единой европейской империи. Папа оказывал влияние на многочисленных монархов через ритуальную легитимацию их власти. Церкви отошли большие земли, было построено множество монастырей:
– За последующие 74 года в городах под властью папы местное самоуправление возникало в 10 раз чаще, чем в светских (25% против 2,5%);
– В городах рядом с монастырями также чаще появлялось местное самоуправление;
– Города, в которых находились доминиканские монастыри, впоследствии с большей вероятностью переходили к демократическим режимам.

Поэтому Католическая Церковь, которую многие считаю консервативной структурой, на самом деле способствовала развитию новых социальных институтов и форм управления. Мысль интересная, и, вероятно, с ней многие захотят поспорить, но я ее оставлю в формате вольного пересказа без комментария и приведу наблюдение из еще одной работы уже по поводу современных российских православных приходов:

2. Полина Врублевская на основе 200 интервью с священниками и православными активистами из 57 приходов (13 разных епархий) приводит грустный анализ сплоченности паствы. Среди приходов можно выделить (1) крепкие обособленные сообщества, (2) размытые и (3) умеренные, у которых есть крепкий костяк, более текучая часть прихожан и которые готовы принимать новичков. Последние оказываются наиболее устойчивыми, но при этом их меньше всего... А больше всего размытых, что, на мой взгляд, свидетельствует о все угасающей роли приходской жизни в местных сообществах.

При этом мы с Кириллом Алексиным в видео-подкасте про провинциальные приходы обсуждали довольно положительные тенденции с появлением нового типа идейных молодых священников, предпочитающих духовное служение хозяйственным вопросам. Возможно, они как-то сдвинут ситуацию в обратную сторону...

Источники:
1. Тропаревский, А. М. Католическая церковь как источник институцио-нальных инноваций и социальных технологий: новый взгляд на становление европей-ской цивилизации // Пути России. 2025. Т. 3. No 1. С. 58–69.
2. Врублевская П. В. Православный приход в социологической перспек-тиве: эхо теории в стенах эмпирики // Пути России. 2025. Т. 3. No 1. С. 43–57.

Неслучившиеся забастовки таксистов – текучка кадров

Мой коллега и товарищ Вова Григорьев провел автоэтнографию в такси и недавно обсуждали его опыт на семинаре нашей проектной группы. Как вы помните, я в июне тоже работал в такси в рамках заказного исследования. Наше мнение совпало в том, что касается сообщества таксистов – его нет! У дальнобойщиков есть, например, а у таксистов нет. Почему?

Предполагаем, что не успевает сформироваться из-за текучки кадров. Те немногочисленные повседневные взаимодействия, которые могли бы связать разрозненных водителей-одиночек в одну общность, не выдерживают размывающей силы потока мигрантов и временно подрабатывающих москвичей. Именно поэтому таксисты не могут организовать забастовки – можно нагуглить тысячу роликов, в которых водители рассуждают, почему снова не получилось... У таксистов даже в разы меньше повседневных коммуникаций, чем у курьеров, сидящих на лавочках дарксторов в ожидании заказов. Они общаются преимущественно в сети, и потому вся таксистская солидарность ограничивается обменом фотками и информацией по заказам в чате. Немногочисленные случайные коммуникации случаются разве что на парковках рядом с аэропортами, но поездки в аэропорт – редкий случай, которого я бы сам старался избегать (сам ездил только по ТЗ заказчика).

Еще одна вероятная причина текучки кадров – мобилизационный характер работы. Например, в дальний бой последние годы люди приходят, чтобы отдать ипотеку, кредит, оплатить образование детям. И в такси, вероятно, то же самое.

Эти и другие условия формирования солидарности и протестного потенциала разных групп водителей я описал в свежей статье, вышедшей в топовом журнале Экономическая социология (Q2! - ваши поздравления). Мы сейчас продолжаем исследование трудовых групп таксистов и курьерской доставки, так что буду еще возвращаться к этой теме, копать глубже!

Позитивная дискриминация и советская "коренизация"

Обсуждали статью об истории языковой политики от большевиков до наших дней, автор Э. А. Паин (бывший советник по национальной политике при Ельцине и профессор Вышки) [1]. Понимал, что большевики были новаторами в национальной политике, но не знал, что они придумали позитивную дискриминацию. Ленин, исходя из идеи, что этнические меньшинства в Российской империи были угнетены, видел необходимость наделить их преференциями относительно русских, чтобы выравнять возможности всех этнических групп/категорий. Записывали в эти категории административно по происхождению родителей и заставляли учить "родной" язык. В республиках молниеносными темпами открывали национальные школы, переводили документы на титульный язык, который был обязательным к изучению для всего населения, в том числе для русских.

Позитивная дискриминация-"коренизация" свернулась в 1930-х гг. По мнению Эмиля Абрамовича, тому две причины:
1) Оказалось, что многие инородцы живут в среднем гораздо лучше, что выражается в более высоком уровне грамотности и средней продолжительности жизни (не только у прибалтов и поляков, но также у татар и башкир), а также высокой доле кулацкого населения;
2) Они в большей степени сопротивлялись коллективизации и раскулачиванию, чем вызвали немилость партийного руководства.

Но обязательное (вне зависимости от родного языка школьника) обучение титульным языкам во всех школах российских республик продолжалось вплоть до 2018 г. Русским кажется странным, что их заставляют учить татарский и саха, отчасти потому и отменили. Я и сам, читая статью, задумался, как было бы странно, если бы меня заставляли учить язык одного из российских "народов". Но просто в голову уже зашито ощущение некоторой центральности русского "государствообразующего" народа. Разве есть вообще какая-то дискриминация в том, что всё население республики учит два языка, один из которых естественно неродной? Наоборот, это полное равенство между этими двумя языковыми группами (татарами и русскими/ саха и русскими/ коми и русскими и т.д.).

Кроме того, если обучение языку добровольное, а не обязательное, то даже та молодежь, для которой этот язык родной, будет учить его менее охотно просто от лени. Татарстану и Саха это, наверно, не грозит, а в Удмуртии и Коми создает новые риски для языка. Но для государства, конечно, двуязычная система даже на уровне отдельных регионов несет множество издержек, и из центра ее поддержание кажется избыточным.

Но при этом у нас сохраняется позитивная дискриминация в хозяйственных укладах КМНС, и здесь я вижу гораздо меньше смысла, чем в поддержании двуязычия республик. Потому что в полиэтничном селе семьи могут говорить дома на разных языках, но едят примерно одно и то же и хозяйство ведут одинаково. Русские, которым на Дальнем Востоке не дают ловить рыбу наряду с коряками, ительменами, нанайцами, удэгейцами и т.д., вынуждены покидать сельскую местность, так как основной хозяйственный ресурс для них под запретам.

С другой стороны, если бы всем запретили, то было бы еще хуже. Сегодня те, кто получает льготы на добычу рыбы по статусу КМНС, просто делятся этой льготой с односельчанами в формате коллективной рыбалки. Получается, что позитивной дискриминации частично противостоит самоорганизация, ведущая к сплочению сообщества – такой неожиданно позитивный эффект.
Об этом у меня с коллегами две статьи [2, 3].

Ичточник:
1. Паин Э.А. Позитивное выравнивание в языковой политике: «за» и «против». Опыт СССР, современной России и других государств // Вопросы теоретической экономики. 2024.
2. Сталинов Г. А., Позаненко А. А. Лососёвый промысел в полиэтническом селе в условиях неравных прав на доступ к ресурсу //Пути России. 2024. Т. 2. №. 1. С. 39-56.
3. Сталинов Г. А., Солоненко Е. А. Коллективная рыбалка с представителями коренных малочисленных народов Севера как легализация промысла некоренных сельских жителей в Приморском крае // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2024. Т. 65. № 2. С. 191–202.

Девушки, девочки, женщины — сила! Без вас бы ничего и никогда, всё и всегда только с вами! Поздравляю❤️ всех, но в первую очередь любимую женщину Машу Уварову❤️‍🔥

Красная Путина — переработка

В продолжение мигрантской темы задумался про вахтовый труд на Камчатке. Больше всего работников требуется в переработку рыбы на конвейер. Необходимо стоять смену 8 через 8 часов. То есть то 8, то 16 часов в сутки. За 2 месяца можно заработать 200-400 тыс. р в зависимости от рыбы.

Для камчатцев это не большие деньги за такой адский труд (рыбаком на неводе можно заработать за ту же путину 0,8-1,5 млн р.), поэтому обработчиков завозят с материка. Но не из бывших республик, а из нынешних: Алтай, Бурятия + Алтайский край и уже в меньшей степени другие сибирские регионы с низкими зарплатами. В этих регионах отдельные рекрутинговые агентства заточены под набор на переработку.

Новая мода — российские студенческие отряды (РСО), через которые подростки едут вкалывать на заводах, правда многие уже разочаровываются, потому что производительность труда и мотивация ниже. Но и платят меньше.

И почти нет зарубежных мигрантов, почему… не знаю. Проще своих, конечно, но почему-то в других сферах так не работает.

Мой видос с одного из камчатских заводов прилагаю.

Таксопарки про финансы и лизинг, но не про такси

Посты про такси как всегда вызывают большой интерес. Я часто вижу в РБК новости по ценам в такси, и в разных источниках причиной высоких цен называют регулирование. Решил порассуждать на эту тему: ну причем тут регулирование? Лицензии для таксистов и мед/тех осмотры вряд ли повлияли на цены. Осмотры в реальности никто не проходит: путевые листы, где фиксируются результаты "ежедневных" осмотров, таксистам выдают пачкой на месяц вперед. Рост цен происходит за счет роста комиссии агрегатора и удорожания машин. На данный момент в Москве агрегатор берет комиссию 27%! Еще 3% уходит в таксопарк. Так что когда вы платите за такси 1000 рублей, у самого таксиста остается 700 рублей.

Каждый таксист считает свой заработок в пересчете на час. Если спросите у водителя, сколько сжирает аренда машины, он скорее всего ответит, что каждый день 3 часа надо отрабатывать аренду, а дальше уже начинаешь работать на себя. Никто не считает долю, которую аренда съедает от доходов, и это абсолютно рациональная логика: аренда списывается каждый день, а значит каждый день ты должен ее отрабатывать. В таксопарках цены на аренду класса комфорт уже приближаются к 3000 р/день, при том что сдавать машину на выходные и отдельные дни нельзя. Арендная машина по закону должна стоять в таксопарке, но на самом деле она всегда при водителе, и он воспринимает ее как свою. Есть и программы выкупа: например, 3 года работаешь на этой же машине, платишь уже 5000 р/день, и по истечении срока она твоя. А теперь 150 тыс./мес умножьте на 36 месяцев, и поймете, что столько не стоит ни одна машина комфорт-класса даже под самые страшные кредитные проценты – около 5,5 млн. р. Переплата x2,5 р. Инновационный развод от создателей микрофинансовых организаций и ежедневных процентов)

Получается, таксопарки зарабатывают не на такси, потому что к такси они вообще никакого отношения не имеют. Они сдают машины в аренду и в лизинг физикам! И сами автомобили берут естественно в лизинг, а себе забирают разницу. Поэтому все таксопарки это рантье/банки, а перевозками они не занимаются вообще. Но съедают очень много денег из этого рынка такси. И вот я прихожу к вопросу регулирования: Минтранс и агрегатор (возможно, непреднамеренно) создали такие условия, в которых таксисту удобнее работать через таксопарк, а не оформляться самостоятельно, проходить осмотры в частной клинике и т.д. Автомобилисты, для которых такси – только подработка, оклеивать свой автомобиль в желтый цвет и шашечки естественно не хотят, к тому же часто он не подходит под такси по году выпуска. И т.д. и т.п. То есть сектор сформирован так, что через аренду работать выгоднее всего. А раз аренда забирает у таксиста 90 тыс. в месяц (а еще комиссия, топливо и т.д.), сам он меньше чем за 100 тыс. р. работать не пойдет, то и за час он должен зарабатывать не менее 1000 р. Иначе работать будет некому. Отсюда и цены.

Мой пост про коренизацию и языковую политику в СССР осветил крутой канал USSResearch (тематика понятна из названия). Стараюсь больше писать про побочные для себя вещи, чтобы не только разнообразить контент, но и расширять эрудицию через критику и экспертные комментарии старших коллег. Спасибо и AnthropoLOGs за критику под постом!

На самом деле после комментария USSResearch для меня встал вопрос, на основе каких аргументов можно не признавать пионерский советский опыт в поддержке культурного и языкового разнообразия? Э.А. Паин дает такую критику: некоторых представителей этноменьшинств без спросу записали не в те «народности», и пришлось изучать неродной язык.

Сам автор пишет, что это случалось с детьми в смешанных браках, то есть редко. Но где-то пришлось даже изобретать народы народы, как в Дагестане, о чем не раз подробно писал Ethnically Clean Ponds. Даргинцы из разных сельских общин, между поселениями которых всего 10 км, не понимают друг друга. Хотя говорят на диалектах одного языка. И до сих пор даже межобщинных браков почти нет! Фиксировали в экспедициях.

Конечно, для них разработали один язык, который теперь называется «литературным» даргинским, аварским и т.д.

Нужно ли и возможно ли было каждой сельской общине разрабатывать язык? Или всех заставить учить русский? Я думаю, в досоветское время такой вопрос вообще не стоял, потому что в горах продолжали жить обособленно, и государство этой жизнью не интересовалась: Российской Империи нужна была узкая полоска вдоль Каспия. Соответственно вопрос новый, и новым он был для всего мира. Но решали ли его позже где-либо более успешно? Э.А. Паин приводит успешные примеры
Японии, США, Испании и Великобритании, которые только в 1960-1970хх гг. выделили по 1-2 этнических группы (например, айны, гавайцы, каталонцы, валлийцы), которым дали автономию и привилегии в изучении и использовании собственных языков. По 1-2, и то с валлийцами уже ничего не вышло, насколько я понимаю.

А был ли опыт, сравнимый с советским? Возможно, в Индии… Насколько я понимаю, в Турции, Китае и многих других странах политика скорее направлена на ассимиляцию всех нетитульных «народностей», чем на поддержку разнообразия. Не моя проф область, поэтому много спорных суждений и открытых вопросов.

Майнор по социальной антропологии от Н.В. Ссорина-Чайкова

Информация для студентов и первокурсников в первую очередь. У нас есть межкампусный майнор по социальной антропологии, и завтра будет возможность встретиться с его зачинателем и социальным антропологом с множеством регалий (phd, главред Social Anthropology) Николаем Владимировичем Ссориным-Чайковым. Пообщаться по поводу майнора, конференции Майский СБОР, предстоящих экспедиций и других инициатив. Я тоже буду и воспользуюсь возможностью анонсировать наши экспедиции.

В 2025 году наши коллективы организуют совместную межкампусную экспедицию «Комфорт “без удобств”: как ремонтируют “личное” и благоустраивают “публичное” в постсоветской сельской среде?». Аналитик лаборатории муниципального управления Елизавета Солоненко совместно с доцентом департамента истории в Санкт-Петербурге Лидией Рахмановой повезут студентов в село Шелота в Вологодской области. Так что следите за новостями и распространяйте в свои студенческие чаты!

Встреча состоится завтра 14 марта в 16:30 в здании на Мясницкой 20, ауд 124-125.

Дореволюционные дизайн-коды

Жена сделала пост про дизайн-код Рыбинска по нашей поездке в прошлом году. Я тогда еще делал пост про жилую водонапорку.

Тему с дореволюционными вывесками и вездесущим Ъ массовый турист в основном как будто хвалит, но есть и противник. И я теперь задумался, откуда вообще такая тяга к архаизации? Как-то слилось в моей голове с книгой про Жизнь в пустоте: в пустоте восстанавливают церкви и пашни как известные символы русской земли, якобы новые смыслы и символы туда доходят слабо, поэтому возвращаются к старым. А в провинции почему сильная мода на всё досоветское? Наверно, нам вообще не хватает новых символов и смыслов. И идеологии официальной нет, откуда они должны рождаться.

Мне самому дореволюционные вывески вроде нравятся. Я люблю ходить по исторической застройке и воображать себе эту же улицу 100 (для зануд 110) лет назад. Но теперь пришел к мысли, что вывески мне в этом не помогают, а просто не мешают: снижают информационный шум, который на их месте создавали бы современные лого магнита и пятерки. В идеале бы еще все машины в черный покрасить, особенно пестрящий каршеринг.