"Казалось бы, фэнтези-фильмов о каменном веке быть не должно. Но они есть, их много. Началась эта традиция еще с начала 20 века, когда было модно соединять в кадре динозавров и людей. Ну, классно же, динозавры с людьми сражаются! Многие совсем ранние фильмы я сюда включать не стал, но вот культовый фильм 40-го года «Миллион лет до нашей эры» – человек сражается с ящерицей.

Потом у него был ремейк, ещё более культовый, потому что там была Ракель Уэлч. В общем-то, фильм знаковый и, естественно, Ракель Уэлч надолго заложила стереотип этого киногероя или киногероини – прекрасного, атлетичного, красиво одетого человека каменного века, потому что на него приятно смотреть".

Сегодня в рубрике #Архив_Ученые_против_мифов:
Лекция "Археологи против Голливуда: материальная культура каменного века в популярном кино".
Спикер: Иван Семьян – археолог, руководитель центра экспериментальной археологии «Археос», заведующий лабораторий экспериментальной археологии НОЦ Евразийских исследований ЮУрГУ, реконструктор древних технологий.
Форум «Ученые против мифов-9», Санкт-Петербург, 3 февраля 2019

Видео:
YT: https://youtu.be/q9WUGFkO_6c
ВК: https://vk.com/video-110924669_456246113
Стенограмма: https://vk.com/@antropogenez_ru-arheologi-protiv
Аудио-версия: https://vk.com/podcast-110924669_456239121

============================
💀 Нравятся наши видео? Поддержите нас на Sponsr или Boosty и каждую неделю смотрите лекции, обзоры и научные новости.

"О том, насколько они [дельфины] миролюбивы, я задумался впервые, будучи студентом в Крыму, в Тарханкутской экспедиции, когда меня чуть не убил хвостом, видимо, самец дельфина. Там была такая приступочка, далеко выходящая в море, дальше обрыв. В общем, они проплывали мимо, я его не заметил и не заметил этого стада, он неожиданно выскочил, дал хвостом так, что я свалился с этой приступочки в море.

Потом мне приходилось работать в Москве с амазонскими иньями, которых привезли и содержали почему-то в павильоне рыбного хозяйства, других мест тогда не нашлось, и эти самые амазонские иньи проявляли редкостное недовольство вообще всем, что было вокруг, и бросались на все, что попадало к ним в океанариум, руки или гидрофон, скажем, они пытались его оторвать. Поэтому с ним было довольно сложно.

[...]
Вообще у меня возникает вопрос, а с какой стати должны те же самые дельфины выделять человека на фоне остальных каких-то природных объектов? Никакой биологической связи между нами, какого-то взаимодействия долгое время не было".

Сегодня в рубрике #Архив_Ученые_против_мифов:
Лекция "О дельфинах – без вымысла. Добрейшие морские млекопитающие… и их жертвы".
Спикер: Иван Затевахин - российский теле- и радиоведущий, к. б. н., автор и ведущий научно-популярной программы «Диалоги о животных»
Форум «Ученые против мифов-5», Москва, 21 октября 2017

Видео:
YT: https://youtu.be/Rp7JG8eQoEs
ВК: https://vk.com/video-110924669_456247588
Дзен: https://dzen.ru/video/watch/66d327f9835b4d2b643b19cb

Подкаст: https://app.mave.digital/episodes/a0dc324b-2efb-4728-8fc6-55bcf0f31a27
https://vk.com/podcast-110924669_456239523

============================
🐬 Нравятся наши видео? Поддержите нас на Boosty и каждую неделю смотрите лекции, обзоры и научные новости.

"Генетика не так часто поминается на нашем форуме и поделом, ведь кругом столько мифов, столько правды, и так нужно побыстрее разобраться, что есть что. А вместо того, чтобы давать ответы быстрые и четкие, генетика дает ответы длинные, поскольку эта наука вероятностная.

Например, когда прогремел взрыв в Домодедово, то террориста разметало по всему залу. Из его останков выделили ДНК, и уже в день взрыва была получена вот такая вот его характеристика [показывает на слайд]. Поскольку мы подробно занимаемся генофондами России, да и всего мира, криминалисты спросили ученых: а где встречаются такие варианты ДНК? У нас была вот такая схема, и гаплотип террориста попал вот сюда. То есть и он сам такой же, как все коричневые [показывает на слайде], и все близкие, соединенные линиями, коричневые. А коричневые в данном случае это ингуши из Ингушетии. Так что был сделан вывод, что высоко вероятно, что вот эта вот Y-хромосома у террориста из Домодедово из Ингушетии. Следственный комитет на третий день после взрыва очень обрадовался, бросил все силы на Ингушетию, другие останки террориста сравнил со всеми базами данных и очень быстро обнаружил, кто это был. Вот это трехдневное расследование и раскрытие стало возможным благодаря тому, что до этого мы 13 лет изучали генофонд Кавказа, ну и других регионов мира.

Что здесь важно? Я очень надеюсь, что мне удалось убедить вас, что по ДНК человека можно определить его национальность. Но чтобы мне знать, как дальше строить сообщение, давайте проголосуем. Кого я убедил? Кто считает, что можно определить национальность, как вот в этом примере, по его ДНК? Спасибо. Кто все еще сомневается? Примерно одинаково, а большинство, наверное, воздержалось? Здорово, воздержавшихся нет. Правильный ответ вот такой [на слайде крупно написано "НЕЛЬЗЯ"].

И поэтому первый миф, о котором мы поговорим, который, как мы видим, актуален, как раз делит примерно пополам наш зал, это о том, что в ДНК человека эта этническая принадлежность прямо таки записана".

Сегодня в рубрике #Архив_Ученые_против_мифов:
Лекция "Разбираем мифы о генетике народов".
Спикер: Олег Павлович Балановский (3 июля 1977 - 5 июля 2021) — д.б.н., руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН, профессор РАН, автор двух монографий и свыше 80 научных статей.
Форум «Ученые против мифов-5», Москва, 21 октября 2017 г.

Смотреть видео:
ВК: https://vk.com/video-110924669_456247648
YT: https://youtu.be/XBUWM9jPPT8
Слушать подкаст: https://vk.com/podcast-110924669_456239531

============================
Понравилось видео? Поддержите нас на Sponsr или Boosty и каждую неделю смотрите лекции, обзоры и научные новости:
https://sponsr.ru/antropogenezru
https://boosty.to/antropogenezru

«Итак, самый главный вопрос (второй по важности): «Почему вы работаете на такой небольшой глубине, а утверждаете, что вы исследуете какой-то очень древний объект?». Ну или наоборот, если видят глубокий раскоп, то сразу вопль изумления: «Как же так? Неужели на такой глубине люди жили?»

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, сперва давайте разберемся, что такое почва, в том числе погребенная почва, и как она формируется. Тут очень важный момент: во-первых, почва формируется тогда, когда земная поверхность стабильна. Когда земная поверхность становится стабильной? Если мы возьмем простейший пример Московского региона и Подмосковья, то здесь поверхность стала стабильной тогда, когда отступил последний ледник. С началом потепления прекращаются зимние пыльные бури, такой мелкий лёсс, который потом слежался и превратился в хорошо всем известную нашу Подмосковную желто-коричневую глину. Изначально в этой бесснежной тундростепи (потому что дул сильный ветер, и он просто сдувал снег) стоял сухостой травы и сюда приходила мегафауна, чтобы пастись. Ветер гонял в условиях ледника тучи пыли, они оседали и земная поверхность была нестабильна. Но когда потеплело, то земная поверхность стала примерно такой, как сейчас. То есть примерно 12-10 тысяч лет назад сформировался современный Подмосковный пейзаж. Конечно, за некоторыми исключениями. И не случайно здесь нарисован именно последний мамонт и последняя саблезубая белка, которые уходят куда-то в сторону Северного Ледовитого океана. Они ушли грустные, потому что стал выпадать снег, им стало нечего есть, снег стал закрывать траву. У белки, соответственно, орешки. Поверхность стабилизировалась. Солнышко пригревает, талой воды много и начинает на поверхности земли, на поверхности материковой (или геологической) породы, образовываться много органики. Эта органика растет, цветет, бегает, прыгает, летает и так далее. Вместо мамонта приходят, например, лось и северный олень. Важно понять, что если по каким-то причинам лось решил скончаться на этой поверхности, на этой зеленой линии, то этот лось не будет лежать кучкой органики, разлагаясь, на поверхности. Он начнет просачиваться в направлении сверху вниз, окрашивая собой геологическую породу. Почва образуется в направлении сверху вниз. Почва не тесто, она не пухнет, она не нарастает. Ну или почти не нарастает, может быть сантиметр за счет дёрна и пыли. В основном, почва – это геологическая порода, окрашенная органикой, и она образуется в направлении сверху вниз. Это означает, что если 10 тысяч лет назад вещь была потеряна, то она будет лежать на, примерно, современной поверхности, чуть-чуть затянутая травой. Вот важнейший момент. Который почему-то всегда из понимания ускользает.

Потом приходит человек. И когда человек приходит, он начинает вокруг себя действительно много мусорить. Что здесь важно понимать. Во-первых, чем древнее, тем проще человек относился к санитарным нормам. Он не так понимал себе чистоту, как современный человек. Во-вторых, что такое мусор? Мусор – это не обязательно нечто неприятное. Например, это может быть строительный материал. Вы рубите хижину, летят щепки. Эти щепки никто не будет подбирать никогда вообще. Если у вас соломенная крыша, то остатки этой соломы, плюс солома, которая сползает с этой крыши, тоже рано или поздно будут включаться в этот самый культурный слой».

Сегодня в рубрике #архив_ученые_против_мифов лекция "Культурный слой: что о нем думают те, кто его никогда не видел, и какова реальность".
Спикер: Александр Сыроватко — к.и.н., директор Коломенского археологического центра. Автор около 160 научных работ, в том числе монографии.
Доклад прозвучал 19 октября 2019 г. на Форуме «Ученые против мифов-11».

Видео: https://youtu.be/jJ7FY6eBjzY
https://vk.com/video-110924669_456247663
Стенограмма: https://vk.com/@antropogenez_ru-sloi
Подкаст: https://vk.com/podcast-110924669_456239162

«Меня как-то пригласили выступить на каком-то радио по телефону. Я сразу начал с того, что сверхсветовое путешествие невозможно. А меня редактор сразу спрашивает: «А как же Warp drive? Все ведь об этом говорят. Это же научно, это NASA разрабатывает!» Что такое этот Warp drive? Есть общая теория относительности, которая говорит, что тяжелые тела искажают пространство. Пример: черная дыра. Если мы большой массив материи сильно сожмем, пространство будет искажено. Вполне нормальный мексиканский физик по фамилии Алькубьерре нашел такое решение: если взять 10^60 граммов материи с отрицательной плотностью энергии (которая не существует) и совместить ее с обычной, а потом сжать в тонкую пленку, то пространство будет искажено так, что эта штука будет двигаться быстрее скорости света, а внутри будет плоское пространство. Наблюдатель может сидеть внутри, никуда не двигаться, и его вся вот эта штука будет нести с огромной скоростью.

Но здесь есть проблема. Знаете, что такое 10^60 граммов? Это примерно 10^27 масс Солнца, а это уже превышает массу всего, что мы видим в пределах горизонта Вселенной. 10^12 галактик… Это невообразимая величина. И, кроме того, не существует материи с отрицательной плотностью энергии. И нет никаких оснований предполагать, что она существует. Зато есть основания утверждать, что такого быть не может.

То есть мы берем несуществующую сущность, причем берем ее в таком количестве, в каком ее взять неоткуда, потому что она превышает массу обозримой Вселенной, и получаем вот этот самый Warp drive, про который говорят фантасты. Я не знаю, по-моему, какая-то терминология на этот счет есть в “Star trek”. Но даже если эту штуку сделать, то непонятно, как туда попасть, как ею рулить и, главное, как потом из нее выбраться. Потому что, судя по всему, это будет находиться под каким-то горизонтом событий, то есть потеряется причинная связь с окружающей Вселенной. Таким образом, это интересный мысленный эксперимент с теорией относительности, но он опять же не имеет никакого отношения к реальности».

Сегодня в рубрике #Архив_ученые_против_мифов:
Доклад "Быстрее скорости света на коте Шрёдингера: современная астрофизика в представлениях обывателей"
ВК: https://vk.com/video-110924669_456247667
YT: https://youtu.be/cZF9LE48i14

Спикер: Борис Штерн - астрофизик, д. ф.-м. н., ведущий научный сотрудник Института ядерных исследований РАН и Астрокосмического центра ФИАН

Доклад прозвучал 21 октября 2017 г. на форуме «Ученые против мифов».

«Иногда бывает надо решить проблемы с сочетаемостью или, например, с тем, чтобы образовывать от существительных прилагательные или глаголы – для того, чтобы встроить слово в языковую систему. Мой любимый пример здесь – это история слова спонсор. Когда оно появилось, все сказали: «Зачем вы тащите в наш язык это ужасное заимствование? У нас же есть уже в языке родное (на самом деле – более раннее заимствование из латыни, а в латыни – из этрусского) меценат». Но оказалось, что слово спонсор – нужное слово, потому что меценат – он по природе своей меценат, он любит давать деньги на всякие хорошие дела, и нельзя сказать «меценат чего-то». Меценат не может иметь при себе определение-существительное, а слово спонсор как раз может. Вот, например, в начале нашего форума были перечислены его спонсоры. Спонсоры чего? Спонсоры нашего форума. А меценаты – они всё время меценаты, они не могут быть меценатами чего-то. Так что слово спонсор оказалось в русском языке очень нужным, очень востребованным.

Иногда заимствования используются для того, чтобы выглядеть специалистом с зарубежной подготовкой: назвать свой маленький магазинчик не лавочка, а бутик (с ударением на «и», – потому что если сказать бУтик, то сразу будет понятно, что никакой зарубежной подготовки там рядом не стояло)».

Сегодня в рубрике #Архив_ученые_против_мифов - выступления лингвиста, д.ф.н., профессора РАН Светланы Бурлак.
Лекция «Слова на пути из языка в язык» состоялась 28 января 2017 года на форуме «Ученые против мифов 3»:
ВК: https://vk.com/video-110924669_456247680
YT: https://youtu.be/ehRpfWMx8Io?si=FO5-ZaldJjRJxdQH

============================
💀 Понравилась лекция? Поддержите нас на Sponsr или Boosty и каждую неделю смотрите лекции, обзоры и научные новости:
https://sponsr.ru/antropogenezru
https://boosty.to/antropogenezru

"И здесь пришло время поговорить о мотивации строительства древних пирамид. В центре древнеегипетской вселенной, судя по всему, все-таки были не боги, а египетские цари. Они считались единственными существами, способными налаживать диалог между простыми людьми, то есть между обществом, и богами. Они могли понимать богов, и более того, они были единственными существами на земле, способными с богами разговаривать, то есть доносить до них мысли и чаяния своих подданных. А чаяния эти были по большому счету простые: очень хотелось, чтобы река текла в правильном направлении, чтобы разливы все время были высокими, ну и, например, чтобы ветер постоянно дул именно с севера, был прохладным. То есть чтобы Египет продолжал существовать в таком изначальном состоянии.

Древние египтяне действительно считали, что они живут в раю, потому что посмотришь направо, посмотришь налево – там пустыня, посмотришь на север – там какие-то горы, непролазные ливанские леса, посмотришь на юг – там вообще люди совершенно черные от жары. А в Египте все, кажется, идеально устроено. И вот этот изначальный порядок вещей нужно было поддерживать. Поддерживать его приходилось с помощью постоянных ритуалов, и центральную роль в этих ритуалах имела фигура царя.

Вот эта фотография, мне кажется, совершенно замечательна – она показывает реалии древнеегипетской жизни. Простой египетский феллах, который сравним с мизинцем статуи Рамзеса II.

Насколько можно судить по так называемым текстам пирамид, пирамидные комплексы служили для благополучного перехода царя из этого мира в мир богов. То есть это была такая машина для запуска царя к его отцу – солнечному божеству.

А для чего это было нужно? Это нужно было для того, чтобы сохранять изначальную цикличность: чтобы солнце с утра всходило, чтобы месяца сменяли друг друга, чтобы разливы Нила постоянно повторялись. То есть без воссоединения царя с его божественным отцом было невозможно появление на троне следующего царя, невозможно было продолжать коммуникацию между миром людей и миром богов, и всё это могло привести к катастрофическим результатам. То есть когда мы говорим о том, что египтяне строили пирамиды и якобы строили их для царей, на самом деле они работали на себя. Они работали ради своих семей и ради своего будущего".

Сегодня в рубрике #Архив_ученые_против_мифов - лекция:
"Экономика пирамид: стройки коммунизма медного века":
ВК: https://vk.com/video-110924669_456247686
YT: https://youtu.be/7guoTCp_Sh4?si=KdqQLqF2psIdR51u
Стенограмма: https://vk.com/@yakuzo-ekonomika-piramid-stroiki-kommunizma-mednogo-veka

Спикер: Максим Лебедев — египтолог, к.и.н., ст. н. с. Института востоковедения РАН, участник археологических экспедиций в Египте и Судане, один из авторов книги «Слуги фараона вдали от Нила».

Доклад прозвучал 11.02.2018 г. на Форуме «Ученые против мифов-6» в Санкт-Петербурге.

=========================
Хотите первыми узнать программу форума "Ученые против мифов" (7-8 декабря 2024, Москва) и получить специальный промокод? Пришлите на e-mail [email protected] пустое письме с темой "УПМ-23"

«Так что же сделал Монтелиус? Вот его табличка. Он изобрел типологический метод. Часто околонаучные люди его объясняют: «Ну это значит, что сначала делали просто, а потом сложно. Ну ведь не глупее нас были древние люди, правда? Могли сразу и телевизор сделать». Нет, все не совсем так.

Метод Монтелиуса был таков. Он рассматривал закрытые комплексы. То есть те комплексы вещей… комплекс — это какое-то место, где тем или иным способом вещи оказались вместе. Самый приятный комплекс для археолога — это, конечно, могила. Но это может быть и яма, сгоревший дом, что угодно, штурм, например. Все здесь понятно. И вот из этих закрытых комплексов он брал похожие предметы. И выяснилось, что в некоторых имеются похожие, а в некоторых нет. И они выстраиваются в цепочки. Не вещи выстраиваются в цепочки, а комплексы с вещами, то есть обилие вещей. И мы можем находить аналогии, с одной стороны, в доме, с другой — в засыпанной яме, с третьей стороны — в соре, с четвертой — в могиле, храме и так далее. Все это соединялось и появилась относительная хронология. Это даже не стратиграфия, о которой могли бы говорить — разница слоев. Просто вот эти комплексы стали сцепляться между собой и вещи в них изменялись, но изменялись сообразно. В разных комплексах относительно других.

Сначала он делал это, конечно, в своем материале, на скандинавском. Ну а потом эту огромную сеть стали растягивать по всему миру. Где-то она была отдельно, потом она соединилась. И в принципе, относительная археологическая хронология представляет собой огромную сеть связанных комплексов вещей. Эту сеть можно чуть-чуть подрастянуть иногда, ее можно чуть-чуть сжать, но порвать ее и сцепить "вот так" невозможно. Она очень четко связана между собой, поэтому где-то можно спорить, но это уже только тянет эту сеть, не рвет ее. И в конечном итоге вот эти комплексы, вещи, объединяются в некую историческо-культурную общность, по которой археолог, например, взяв одну вещь скажет: «А! Так это же такая-то культура, все понятно». А если он возьмет три вещи, он будет уверен, что здесь присутствует эта культура. Поэтому, например, культура XVII века (потому что Помпеи тянут к извержению 1631 года, мы об этом поговорим) и культура римского времени — они невозможны вместе. Это две огромные разницы культурных комплексов, и каждый из них легко определяется».

Сегодня отмечает день рождения известный археолог, замечательный рассказчик, заведующий сектором античной археологии Государственного Эрмитажа и наш друг Александр Бутягин. Поздравляем и желаем много новых экспедиций!
В такой день вдвойне уместно посмотреть лекцию Александра на форуме "Ученые против мифов-X":
Гибель Помпей в XVII веке? Величайшая катастрофа античности в кривом зеркале «альтернативной истории»

Смотреть видео:
YT: https://youtu.be/RmUxfDPwX6g
ВК: https://vk.com/video-110924669_456247688
Слушать подкаст: https://vk.com/podcast-110924669_456239150
Читать стенограмму: https://vk.cc/9GbWwy

#архив_ученые_против_мифов

«Собственно, отсутствие шерсти у человека настолько разительно отличает его от прочих млекопитающих, что известный этолог Десмонд Моррис даже книгу свою озаглавил, как известно, «Голая обезьяна». Но проблема изучения эволюции волос вообще заключается в том, что волосы, в отличие от костей, в ископаемом виде, увы, не сохраняются. Если о длинных ногах наших предков, об их крупном мозге мы можем судить по костным останкам, то даже самый полный скелет австралопитека ничего нам не расскажет о том, был ли их обладатель покрыт редкой щетиной или густым мехом. И вот споры на тему, а почему у наших предков произошла такая разительная перемена, и у них исчезла шерсть, эти споры продолжаются уже лет 150. Некоторые гипотезы даже стали своеобразными научно-популярными мемами.

Но сначала несколько мифов, которые связаны вообще с волосами. И начнем с мифа такого немножко креационистского, потому что он подчеркивает, скажем так, человеческую уникальность. И он звучит так, что вот у большинства млекопитающих волосы растут ограниченное время, поэтому они у них вырастают относительно короткими, а у человека на голове волосы растут бесконечно. И это такая уникальная, неповторимая черта. И как вообще жить без парикмахеров?

На самом деле я хочу вам сказать, что, конечно, волосы бесконечно не растут. У любых волос, будь то шерсть или волосы у нас на голове, есть жизненный цикл и есть фаза роста этих волос, которая называется «анаген».

Другое дело, что у шерсти она может длиться несколько месяцев. А у волос у человека на голове она длится от двух до шести лет. То есть волос живет несколько лет, но потом он умирает. Он выпадает, и на его месте растет новый. Кстати, человек ежедневно теряет порядка 80 волос».

Сегодня в рубрике #Архив_ученые_против_мифов лекция Александра Соколова «Голая обезьяна, водная обезьяна, недоразвитая обезьяна… Или куда делась наша шерсть?»
ВК: https://vk.com/video-110924669_456247691
YT: https://youtu.be/YsOatYRVg8g?si=SZW9FCmijjghPuDH

Стенограмма доклада: https://vk.cc/8FbakR (SciTeam)
Аудио-версия: https://vk.com/podcast-110924669_456239069

💀 Кстати, в эту пятницу, 18 октября, Александр выступит с лекцией на тему «Кожа и шерсть: почему люди утратили волосяной покров и почему у них разный цвет кожи» в Санкт-Петербурге, в баре "Бухарест". Подробности и билеты - здесь: https://zanuda.timepad.ru/event/3078750/