Возвращаясь к непечатному.

Позавчера медиапространство взорвал доклад ВШЭ «Исследование уровня коррупции в госзакупках». Мы критически отметились, впрочем, особо не вдаваясь в детали. Да и как можно вдаваться, если доклада в открытом доступе нет.

Но у нас нашлись товарищи в ВШЭ (наш профессор когда-то входил в Диссовет «Вышки»), переславшие pdf-версию. Мы с ней ознакомились и ответственно заявляем:

Исследование – чушь собачья.

1️⃣ Постановка вопроса «От чего зависит, платят ли компании неформально во время госзакупок?» (стр.7). Народ, естественно, принялся фантазировать, а 29% и вовсе не стали заморачиваться. Но 71% что-то промычали, и «исследователи» сделали сногсшибательный вывод, что «71% респондентов указали на наличие неформальных выплат заказчикам» (стр.5).

2️⃣ Мы уже писали, что выборка нерепрезентативна, из 1228 компаний, работники которых были опрошены, 53,3% представляли микропредприятия, 34,1% – малый, 6,0% – средний и 6,6% – крупный бизнес (стр.18). Неужели доля микропредприятий (до 15 человек) в госзакупках столь велика? – риторически спрашиваем мы. Реальность оказалась еще печальнее.

🔹 Опрашивали не СЕО или финдиректоров (они как раз в курсе), а (в малых предприятиях) «чаще всего директоров или менеджеров по продажам, по работе с клиентами, в больших организациях – руководителей отделов закупок, директоров по развитию, маркетингу, продажам, сбыту» (стр.4). Чего-чего, каких таких менеджеров по продажам?

🔹 Выборка по отраслям тоже «шикарная» (стр.18): на первом месте «здравоохранение и соцуслуги» (18,5%), на втором – «торговля и ремонт» (14,6%). Но в структуре госзакупок уверенно лидируют обрабатывающие производства» и «строительство». Какая к чертям торговля с ремонтом?

🔹 Форма опроса также «выдающаяся» (стр.4): телефонный опрос и электронное самозаполнение анкет, что вообще-то разные типы опросов. Кроме того, интернет-анкеты могли заполнить клерки ВШЭ. Если хотите получить корректный ответ, извольте задавать подобные вопросы в личных интервью.

3️⃣ Доля откатов в 22,5% от контрактов (стр.8-9) – это вообще кошмар. Фейк не только по причинам, описанным выше (нерепрезентативность, смещенная по отраслям выборка, малый объем и косность информации), но и потому, что цифра элементарно не бьется.

Средний показатель по ответам – 7,8%, причем, то, что доля отката превышает 10% от цены (а не от стоимости, «ученые» вы наши) контракта, сказали лишь 11,6% респондентов. То есть, 88,4% указали меньше.

Откуда 22,5%? Однако эта несуразица не помешала экстраполировать «левый» вывод на все госзакупки в 29,1 трлн руб. Лихо.

По логике авторов, если госзакупка тянет на 10 млрд руб., откат составит 2 млрд 250 млн руб. Да еще налом. А если на 100 миллиардов? Сколько это в тоннах денег?

4️⃣ Если вы крикните «Автора!», мы вам поможем. Мы тоже озадачились этим вопросом, поскольку признанные экономисты и социологи «Вышки», взять хотя бы замечательную школу Владимира Автономова, так лажать не могут. Слава богу, это не они.

В заметке РБК одним из авторов назван цельный замдиректора Института государственного и муниципального управления ВШЭ Константин Головщинский, человек, как выяснилось из ФБ, 43 лет от роду, не имеющий ни научной степени, ни звания, зато имеющий научно-педагогический стаж аж в 3 (три) года.

Кто заказчик/спонсор этого шмурдяка? У нас другого варианта, кроме навальнистов, нет. Другим акторам такая поделка (подделка) даром не нужна, поскольку дискредитирует саму идею борьбы с коррупцией.

Что до коррупции при госзакупках, то мы ни в коем случае не утверждаем, что ее нет, мы лишь советуем не попадаться на псевдонаучные бредни.

Просравшие десятые.

Ярослав «Дельфин» Кузьминов пока так и не понял, что назначение его на общественную должность координатора Экспертного совета при правительстве – реверанс в сторону либероты, чтоб не сильно бухтела после снятия Кузьминова с поста ректора Вышки.

Вчера на первом после 2016 г. заседании Экспертного совета (когда будет следующее – неизвестно) Кузьминов и его члены заявили, что намерены поучаствовать в создании индикаторов рынков и готовы составлять экономические сценарии и прогнозы на основе больших данных.

Проще говоря, родить новую Стратегию-2020, на которую 10 лет назад было потрачено 1,54 млрд рублей.

Стратегия-2020 изобиловала цифрами и общими фразами, но ни одна из задач так и не была решена. Да этого и не требовалось: главное – освоить бюджетные средства. Сейчас подана заявка на новый распил, ибо больше ничего статусные «экономисты» делать не умеют.

Путин объяснил повышение ЦБ ставки фразой «у нас может быть как в Турции».

Как в Турции, значит. Ну, ок.

Рост ВВП Турции в 2021 г. составил: в Iквартале – 7,0%, во II квартале – 21,7%, в III квартале – 7,4%. По году ожидается 9%. В России по году ждут всего 4,5%.

Эффект низкой базы 2020 г., да-да. Низкая база была у всех, не только у Турции.

К чему привела вынужденная девальвация лиры.

По данным Минторга и Института статистики Турции, в октябре 2021 г. совокупный объем турецкого экспорта вырос на 20,1% по сравнению с октябрем 2020 г. (до $20,8 млрд), импорта – на 12,8% (до $22,2 млрд).

То есть внешнеторговый дефицит Турции сохраняется, но уменьшается: в октябре 2021 г. он составил $1,4 млрд ($2,4 млрд в октябре 2020 г.). С января по октябрь 2021 г. турецкий экспорт достиг $181,7 млрд (рост на 33,9%), импорт – $215,5 млрд (рост на 22,5%).

У России цифры повыше, но и экономика побольше. Хотя тенденции прироста одинаковые.

Все бы ничего, если бы не самообеспечение Турции продовольствием и ширпотребом, а также экспорт не сырья, а продукции с высокой добавленной стоимостью (включая, туруслуги).

Хотим ли мы, как в Турции? Нет, не хотим. Но нас беспокоит то, что Путин в который раз покрывает финансово-экономических бездарей в руководстве страны.