И завершающим аккордом в нашей серии про символизм в голландском и фламандском натюрморте будет тема религии. И она будет затрагивать все уже известные нам поджанры натюрморта.

In nomine patris et filii…

Голландия была протестантской страной, а если точнее то кальвинистской. О чем это нам говорит? Кальвин был представителем строгого, пуританского протестантизма, который признавал искусство одним из даров Божьих. Но он был убежден, что народу следует учится читать Библию, а не узнавать её посредством изображений — это оскорбительно для Бога. И что фантазия художника может только испортить Его совершенство.
Поэтому из церквей удалялись все картины на религиозную тему, и искусство постепенно начало обособляться от Церкви.

Но религиозность из картин художников никуда не ушла и первые натюрморты были очень просты: рыба (символ Иисуса Христа), мясо (бренная плоть), нож (жертва), лимон (неутоленная жажда), орехи в скорлупе (душа, скованная грехом), расколотая скорлупа (освобождение от греха), яблоко (грехопадение) и т.д.

В цветочном же натюрморте символом Причастия и Воскресения был хлебный колос, а ирисы становятся отпущением грехов и возможностью на спасение через добродетель. Улитка ассоциируется с душой грешника, мак — скоротечность красоты, а семена в нем — смерть и забвение. А белая гвоздика символизирует чистую христианскую жизнь.

Фландрия же напротив оставалась католической страной, и натюрморт там был несколько иной. Я отчасти уже затрагивала этот поджанр в предыдущем посте, но вместо слова «кухонный» я употреблю другое — «лавки».
Пиршество смерти, человеку было поручено Богом хранить все живое, а вместо этого он это живое убил. Изобилие фруктов, овощей, дичи, рыбы — все это собрано в одну груду, и написано так красочно и чувственно, что не сразу осознаешь грустный мотив и посыл картины.

И все натюрморты были про одно — суровую духовную битву добра со злом, жизни со смертью. Но в дальнейшем натюрморт все чаще отходит от религиозности и становится больше игрой и философской задачей.

#дизайнерские_разборки

Вступление не придумалось, потому что я уже два часа сижу в абсолютном шоке и прострации… У меня вопрос. Вы вообще как хотели, чтобы я это комментировала?😂
Ладно, я честно пыталась сделать свою версию этой обложки, но выходило даже еще хуже (куда уж дальше, да?). В итоге в этот раз мы тоже имеем разговорный пост.

Это сюр. И мы должны воспринимать эту обложку вообще отдельно от всех классификаций живописи, дизайна и так далее. Они стоят наравне с названиями шоу «Уральских пельменей», старыми журналами и нашими любимыми афишами.
И когда на условно красивую обложку мы думаем «Ух ты, интересно, что внутри?», то глядя на такие, возникает другой вопрос «Что за фигня тут происходит? Надо почитать…».
Я Донцову никогда не читала, но насколько я поняла, все элементы на иллюстрации — это прямое отражение ее сюжета. И после прочтения книги вы поймете, почему там зебра и танк.

Если мы говорим про модификацию, то я бы максимально упростила иллюстрацию. В первую очередь по форме и цвету. Может быть даже предложила бы увести в стиль комиксов и поп-арта. Таким образом мы бы сохранили яркость, но создали бы более сбалансированную картинку. И в этом стиле даже не пришлось бы отказываться от черного цвета!
Лирическое отступление: я хотела с помощью нейросети изменить иллюстрацию под стиль комикса, но в этом случае даже нейросеть бессильна. Она просто делала бессмысленную кашу, которую даже нельзя было доработать.

Конечно, я могла бы предложить уйти в сторону более детализированный иллюстрации, но именно рисованной, а не в технике коллажа. Например, обратить внимание на Босха (не ожидали, да?). Но в его картинах тоже бесчисленное количество деталей, ничего не понятно, но очень интересно.
Хотя я понимаю, что с таким потоком книг Дарьи Донцовой, много иллюстраций не нарисуешь… но мы же тут больше фантазируем!

В любом случае я предлагаю использовать более ретровый стиль, так как он позволяет много хулиганить с цветом и детализацией. Но финальная композиция все равно будет оставаться в балансе.