Про влияние ставки на рост ВВП США я бы напомнил один фактор. Нулевая ставка действовала с 2009 года до 2018 года, потом был кратковременный подъем в течение полутора лет до 2,5%, потом опять 2,5 года на нуле и уже потом текущий цикл роста.

То есть, нулевая ставка и, соответственно, ставки для бизнеса по тем же долгосрочным инвестиционным кредитам были доступны на протяжении 10 лет и инвестиционного бума вообще не наблюдалось. Нет, номинальный рост-то был (это капзатраты с учетом замещения основных средств), но мало того, что траектория не поменялась, так еще и ступенька вниз, то есть снижение инвестиций компаниями в приобретение основных средств, заставило идти от более низкой базы и произошло отклонение от тренда.

Короче говоря, нулевая ставка никак не изменила ни подход, ни желание бизнеса наращивать инвестиции в свой бизнес. Из чего можно сделать вывод, что этого в текущих условиях недостаточно. Либо окупаемость проектов с учетом различных ограничений и дополнительных расходов, как то сроки получения разрешений и согласований со стороны госорганов, дополнительные экологические (это скорее фактор, появившийся спустя несколько первых лет 2010-х годов) и регуляторные поборы и пр., не давали возможности зарабатывать требуемую доходность на собственные средства, вкладываемые в инвестиционные проекты. Ну и, конечно, внутренние издержки как, например, более высокая себестоимость, насыщенность рынка продуктами и отсутствие роста спроса (что, скорее всего, один из ключевых факторов и ставка на него тоже влияет, но еще больше влияет колоссальное фискальное стимулирование за счет дефицита бюджета за последние 15 лет - но недостаточно для того, чтобы ВВП мог ударными темпами расти), также негативили финмодели.

Скорее всего, все эти ограничения, кроме ставки, останутся актуальными и в ближайшие годы, но для того, чтобы хотя бы не падать понадобится что-то новое и экстраординарное. Например, сильно отрицательная реальная или даже отрицательная номинальная ставка. Напомню, что периоде 2009-2018 реальная ставка была около -2%.

@moi_misli_vslukh

#гнетущее_ДКП
Мы медленно сворачиваем тему "перегрева":
1️⃣ Греф на ВЭФ
2️⃣ Аналитики ЦБ в бюллетене " О чем говорят тренды"
3️⃣ РБК цитируют 2️⃣ с утра не помолившись и потому с вопросительным знаком в заголовке

Общий посыл: демоны были, но они самоликвидировались перегрев пошел на спад, но ставку снижать рано. По есть приступ пирофобии удалось купировать, но мономания в широком смысле, в частности идея фикс по поводу инфляционного таргета в 4%, никуда не делась.

UPD: Путин дал контрольный - инфляция начала снижаться.

#гнетущее_ДКП
Коллеги опубликовали отличную подборку цитат, которая "доказывает нам без всякого пристрастья" о том, что ДКП давно уже является инструментом политики и к собственно экономике отношение имеет весьма слабое.
О том же говорит и Мухаммед эль Эриан, называя решения ФРС политическими. В общем это еще одно свидетельство того, то не надо пытаться найти причинно-следственные связи с релизах ФРС, да аналитиков тоже. Ставки нынче повышаются, равно как и понижаются не вследствие объективных причин, а "тому що". Просто примите это как данность - смена погоды, движение планет и звезд во Вселенной. Закономерности там конечно есть, но мы на 80% их не понимаем и можем объяснить не многим лучше чем наши предки объясняли гром и молнии - Илья-пророк едет на колеснице и гремит, вот и всё. У нас просто еще есть произвольно вставленные в текст графики, которые сбивают с мысли и придают внешнюю солидность.

#гнетущее_ДКП
Я же говорил: ФРС ставки понизил и сразу годовая инфляция по рублю пик прошла в июле. Хотя она на деле нифига не прошла полторы-две недели назад в этом уверености не было. И священный таргет в 2026 году ждем с нетерпением. Слов нет, одни эмоции.
🤡🤡🤡🤡

#гнетущее_ДКП
Три дня и три ночи срались в чате по поводу ДКП. В итоге родился обобщаюший пост.
-----
В реальной жизни денежно-кредитная политика (ДКП), валютная политика (ВП) и бюджетная политика (БП) неразрывно связаны. Дж. Сорос в "Алхимии финансов"говоря о рынках, назвал это свойство рефлексивностью, когда Х влияет на Y, затем Y влияет на X и т.д. Тут та же история.
Соответственно, говоря о причинах и последствиях того или иного кризиса мы должны принимать во внимание как ДКП так и ВП и БП, и их взаимодействие.

Если рассматривать историю крупных российских кризисов, их можно выделить четыре:

💥1998 год. ДКП сравнительно мягкая, но в рамках рекомендаций МВФ, рынок капитала открытый, ВП - смешанная с 1996 года можно считать, что действует в неявном виде валютный коридор достаточно узкий, БП - достаточно безответственная: "пирамида Чубайса" и все такое прочее. Правительство плохо координируется с ЦБ отчасти по политическим причинам (выборы 1996 года и их последствия для бюджета). все рвется на бюджете, как правильно указал Евгений в приведённой вчера цитате из Википедии. Как итог - дефолт и смена всей парадигмы финансовой политики.

💥 2008 год. ДКП умеренная, но с тенденцией в жесткую, ВП - валютный коридор (действовал в полной мере до 2012 года), но широкий и никому не мешающий, БП жёсткая, кубышка Кудрина, изъятие нефтяных сверхдоходов, координация правительства и ЦБ на приемлемом уровне, по ключевым вопросам договариваются нормально. Как итог - кризис пройден с потерями, но сравнительно небольшими без изменений в схеме взаимоотношений ЦБ и правительства. Ращве что Кудрина уволили, но это личное больше было

💥 2014-2015 годы. ДКП ужесточается, ВП - переход к плавающему курсу, БП в целом жёсткая, но в кризис дефицит имеет место. координация правительства и ЦБ ухудшается, экономический кризис накладывается на процесс "зачистки" банковской системы и перестройки системы управления финансовым рынком вообще (ЦБ забирает у правительства часть полномочий), что дает "эффект "Москольца"
Как итог - кризис пройден, но с высокими издержками (не вынужденные потери: от Москольца и избыточной девальвации могут быть оценены в 5 трлн. руб. - 2 - Москольцо 3 - девальвация) что составляет 7% от ВВП который в 2014 году был 70 трлн. руб.

💥 2022-2023 годы - ДКП противоречивая: эмиссия высокая, но кредитная политика жесткая, ВП - также противоречивая ввиду проблем во внешней торговле и ограничении движения капиталов, БП переходит от жесткой к мягкой, Взаимоотношения ЦБ и правительства переживают кризис с 2019 года, можно говорить о том, что по ряду вопросов имеет место ситуация полной раскоординации
Как итог - кризис не разрешен, очевидно зреет необходимость реорганизации системы управления финансовым блоком.

Какие выводы мы можем из этого всего сделать?
1️⃣ Первый и главный - потери меньше тогда, когда есть нормальное управление и эффективно работает механизм согласования решений ЦБ и правительства. В 2008 году это было, в остальных случаях не было.
2️⃣Второй в отношении ВП - смена валютного коридора на плавающий курс повысила неопределённость, но никаких стратегических преимуществ не дала. И высокая наука и, кстати, МВФ нас учит, что рекомендуемые ими меры ДКП и ВП будут действенны только при открытом и конкурентном рынке капитала. какового в России не было, начиная как раз с 1998 года, а с 2014 года даже надежд на таковой рынок не осталось. Следовательно, практического смысла в этом не было никакого.
3️⃣Третий в отношении собственно ДКП: если денежная политика подразумевает рост М2 а кредитная - рост ставок, то ничем кроме роста инфляции это закончится не может.

Ну и четвертый - сама по себе валютная или бюджетная или денежно-кредитная политика как сферический конь в вакууме не может привести к краху, или успеху. Сиутацию всегда надо смотреть в комплексе.

#гнетущее_ДКП
#партизанская_макроаналитика
У меня вопрос возник сугубо умозрительного свойства:
Если высокая наука в изложении мировых ЦБ нам говорит, что эффект от ДКП проявляется в течении 3-6 кварталов, нафига например снижать как в США или повышать как у нас ставку каждый месяц?
Если ты изменил ставку месяц назад, а лаг составляет 9-18 месяцев, что можно вообще понять за 1-2 месяца? Ты даже данные новые толком собрать не успеешь, у тебя будет 1-2 новые точки на графике, когда надо хотя бы 7-8-9. А даже если и успеешь, то немедленное изменение параметров - это может быть ложный сигнал, или случайная флуктуация, или инерция предыдущих действий.
В США ещё с 1960-х годов хорошо известен феномен "запаздывания" ФРС в антициклическом регулировании, за что их изрядно критиковали. Консервативный подход к изменению ДКП приводил к тому, что меры ЦБ либо дополнительно разгоняли подъем вместо охлаждения, либо увеличивали спад из-за позднего начала понижения ставок.
Но сейчас, видимо чтобы не обвинили в "запаздывании", ФРС начинает дергать ставку заблаговременно.
В общем, это всё похоже на форменную шляпу даже на концептуальном уровне. Даже если принять гипотезу что ставки все же меняют по сложным и тайным ЦБ-шным моделям, а не под влиянием иных факторов, не связанных с экономикой вообще и макроэкономикой в частности.

Я сам склонен считать, что в известной шутке "от Пауэлла", что "иногда просто смотрим, какой цифры давно не было и выбираем её" только доля шутки. Кстати сказать, в июле Пауэлл сказал насчет снижения ставок - "не зарекайтесь". И действительно! Провидец!))

UPD:
Не сговариваясь, Егор Сусин написал пост про то, что вышедшая статистика не обосновывает снижение ставки ФРС.
Собственно, как и наша статистика по инфляции её повышение.