Что значит "спасибо что оставались с нами"? Если ты не подписан на Небрехню - что ты вообще делаешь в телеграме? Желаем коллегам не снижать накала и качества контента!

#вестисполейАрмагеддонщины
Меняю биток на длинные трежеря - так похоже выглядит лозунг дня. Но замена так себе если честно. Нынешняя эпоха принципиально иная и на старых рецептах скорее потеряешь чем сохранишь. Не то, чтобы я призываю набирать Evergrande на все депо, но трежеря под 1-2% имеют смысл только если у тебя не пристроен триллион и плюс фондирование под 0,5%. А так могут не только лишь все)

Вот за что люблю CNN так это за непреклонность в продвижении линии партии. Дипстейт одобрил тезис "Инфляции - нет, а если и есть - то это правильная, социально справедливая, пролетарская и антибуржуазная инфляция" и CNN ответил "есть!" Последовательная и решительная готовность плевать на логику и правила приличия, а также набивать в голову аудитории ментальные экскременты с чувством глубокой моральной правоты (ибо Biden vult!) - это по-своему достойно уважения, хотя бы за хуцпу.

На скриншоте материал хуцпанавтов CNN: "Почему инфляция может быть хорошей для обычных американцев и плохой для богатых"
Вот. Есть правильная и социально-справедливая инфляция (лол). "Российские патриотические экономисты" и олигархи критикующие ЦБ - решительно одобряют и скоро будут использовать в своих выступлениях, тем более что источники вдохновения у них и у CNN находятся в одном и том же кабинете.

#нефть
США создают картель покупателей нефти - это так трогательно что я даже всплакнул по-стариковски. Дело в том, что такой картель существовал после второй мировой войны и до 1960-х годов властвовал на рынке безраздельно. Это были т.н. "Семь сестёр". Exxon, Royal Dutch Shell, Texaco, Chevron, Mobil, Gulf Oil и British Petroleum.
Они делали с производителями что хотели, и после одной такой выходки (картель «Семь сестёр» в одностороннем порядке снизил закупочные цены на нефть, исходя из которых они выплачивали налоги и ренту за право разработки природных ресурсов нефтедобывающим странам) собственно и был создан ОПЕК в сентябре 1960 года.
Сразу перейти к диктату производителей не получилось, но после нефтяного шока 1973 года дела у ОПЕК понемногу наладились.
И вот теперь давайте попробуем по-новой вернуть диктат потребителей. Ну действительно, "Никогда такого не было и вот опять"(с)

#ЮТейр
СМИ обратили внимание на проблему "Финавиа" и это
пока единственная сравнительно позитивная новость.
Хотя нет, ещё в судебном отношении наметился если не перелом, то некий просвет:
————————
"За два года прошло 15 судов, на которых неизменно выносились решения в пользу "Финанс-авиа" и авиаперевозчика. Лишь в мае этого года инвесторы сумели добиться решения о новом рассмотрении дела в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, который поручил нижестоящим судам исследовать вопрос о наличии признаков недобросовестности в поведении участников голосования, действующих в интересах эмитента, что входило в предмет исследования по рассматриваемому спору."
—————————
Не знаю, насколько это поможет держателям, но будем надеяться, что хотя бы толчком к исправлению законодательства послужит. Ибо вся ситуация - есть не что иное как следствие ряда непродуманных законодательных новаций. предпринятых в отношении облигационного рынка в 2015 году.

#вестисполейАрмагеддонщины
Ну и пост на ночь глядя. Фраза "в интересные времена живем" уже определённо приедается. Но коллеги обращают внимание на действительно интересную статью в Блумберге про ни много ни мало распад США и выход Техаса (!) написанную британским автором. Это, замечу не Хазин-Касатонов-Фурсов, а вполне себе высшая лига мейнстрима. В тот час, когда всем коспирологам мира уже надоело талдычить одно и то же, почти упавшее знамя подхватили старшие товарищи.
Что бы это ни было (англичане решили переплюнуть Saxo bank, или решили попортить нервы "кузенам", или рано начали праздновать новый год) факт в том, что политические риски в 2022 году выходя на первый план.
Бог с ним с Техасом, посмотрим лучше вот сюда: Всемирный банк посчитал индекс уязвимости национальных экономик развивающихся стран от политики ФРС. Европа Великобритания и Япония там тактично опущены, но вообще то они должны быть где-то во главе списка, между Аргентиной и Шри-Ланкой.
Поэтому резкий разворот политики ФРС - это не только про шорт трежерей (такую идею в качестве базовой многие участники высказывали на прошедшем РОК Cbonds на следующий год, но умоляю: не пытайтесь повторить в домашних условиях), но в первую очередь - про политические риски и шторм в госдолгах. Турция как бэ намекает на возможные приключения, но там пока это еще выражается в сравнительно слабой форме.
Однако, принцип мироздания - то, что на поначалу росло быстрее и ярче всего, быстрее всего и схлопнется - будет полагаю выдержан.

#угар_киберпанка
в эпоху повышенной инфляции у макроэкономистов есть такая древняя забава - искать кривую Филлипса. Суть в том, что в Англии в 1950-е годы (когда напомню был золотой стандарт и еще существовала Британская империя, пусть уже и без Индии) кавалер ордена Британской империи Олбан Уильям Филлипс вывел зависимость между безработицей и инфляцией на английских данных 1846-1957 годов. И по праву занял почетное место в пантеоне экономистов-теоретиков. Но потом пришли иные времена: отменили золотой стандарт, жизнь стада совсем другая и связь эта пропала. Но, не волнуйтесь, её ищут.
Например, ЦБ в 2020 году выпустил основательный труд, в котором честно сообщил:
—————————-
"При исследовании безработицы и инфляции на российских данных долгое время взаимосвязь между ними не обнаруживалась. Первое подтверждение статистически значимого сдерживающего влияния безработицы как переменной спроса на инфляцию было зафиксировано после 2002 года. В частности, Гафаров (2010) с использованием трехфакторной модели с адаптивными ожиданиями подтвердил гипотезу о наличии отрицательной зависимости между инфляцией, определяемой шестью различными индексами цен ..."
——————
То есть когда гипер 90-х по большому счету закончился, тогда и кривая Филлипса тут же появилась - тем более что экономика РФ как раз избыточным денежным предложением никогда не страдала (не то, чтобы мы живем до сих пор в условиях золотого стандарта, но врообще-то ситуация похожа). Но, правду говоря, у нас данной дискуссии большого внимания никогда и не было - кривая какая-то, цифирки непонятные, вы лучше скажите что там у хохлов и когда будем брать Константинополь.
Интереснее с США - там то по Филлипсу не то чтобы жили, но пытались. И в очередной раз не выходит - рынок труда ведет себя не так как должен. А почему? А потому, что в эпоху монетарного бешенства зависимость совершенно другая: гипер порождает безработицу, так как разбалансирует систему и меняет поведение экономических агентов. Что хорошо видно и в Веймарской Германии и в стагфляцию 1970-х и при распаде СССР и теперь. Инфляция и безработица в этом случае будут усиливать друг друга а не ослаблять. Поэтому рынок ведет себя нормально, это просто ряд правительственных экономистов пользуются несколько устаревшими рецептами

К текущей ситуации в песочнице.
Опрос полугодовой давности показал: 36% респондентов оказались правы - если не ставки купонов то доходности по ВДО неумолимо стоят на уровне КС*2 и оттуда уходить не хотят.
Правда, к этому оказались не совсем готовы эмитенты, поэтому первичка ощутимо затормозилась почти во всех случаях. Да и ожидания дальнейшего повышения КС тоже инвесторов прилично сдерживает в покупках, да и в стакане взять можно ниже 100%. Но ничего не поделаешь - с этим жить минимум еще квартал, пока не наступит определённость со ставками (если наступит).
Если же смотреть на ситуацию со стороны эмитента, то для своевременного привлечения капитала в подобных условиях самый логичный выход - предлагать конверсионные привилегии для держателей бондов или изначально делать конвертируемые выпуски. Что, конечно, требует осмысления и определенного мужества. Плюс для конвертируемых облигаций, наверняка, существует куча юридических нюансов, на данный момент плохо отработанных. Но в общем, к этому рано или поздно ситуация придёт: все таки если держатель ВДО несет акционерные риски, то они должны быть сбалансированы и соответствующими правами.

#стройка
Коллеги полагают, что Хуснулин начинает "стелить соломку", что в общем похоже на правду. Причем инфляционные "ножницы" действительно актуальны: цены на стройматериалы не снизить, а у населения денег нет и правительство много лет делает всё, чтобы их не появилось. Ипотечный же бум выбрал не только имевшиеся заначки, но и законтрактовал будущие доходы на много лет вперёд. Так что для отрасли сейчас самое время аккуратно тормозить и начинать реструктурировать портфели. Вопрос состоит только в том, кто из игроков сможет это сделать и насколько быстро. Повторюсь в который уже раз: как по мне наибольшие риски у крупняка. Несмотря на красивые текущие финансовые результаты и огромные лоббистские возможности, именно наш "топ 5" может через пару лет оказаться в нынешнем незавидном положении китайских товарищей, потому что во-первых не может быстро остановить стройку, а во-вторых, потому что строит чёрти что. Да и большой админресурс рождает большие обязательства как известно, которые тоже устойчивости не добавляют.
В общем, тут есть над чем подумать, в том числе и инвесторам в "бетон" - возможно еще не поздно попытаться сменить тактику, чтобы не засесть надолго в неликвиде. Ибо "великая сушь" 2015-2017 годов в этот раз может вернуться году эдак в 2023-м и затянуться существенно дольше: лет на 5-6-7

#транспорт
Кризис "цепочек поставок" логичным образом породил консолидацию на рынке перевозок. Причём не коммерческого а политического свойства. Китайцы уже создали "Великого контейнерного монстра", который заберёт на себя всю чувствительную для них евразийскую и морскую логистику. На очереди полагаю индусы, да и у нас разворот от приватизации к консолидации не за горами.
В этой связи интересно как будут дела у международных игроков: DHL, Kuehne+Nagel, Schenker, Maersk и других. Скорее всего стоит ждать некоторых вынужденных альянсов с азиатскими перевозчиками. Ну и конечно планы РЖД по продаже Gefco в этом случае несколько страдают: задорого в условиях нарастающей фрагментации логистического рынка такой актив продать сложно. Хотя может наоборот, что-то еще и прикупят по случаю)