#как_читать
В чем принципиальная важность Кропоткина? Он вернул в теорию эволюции горизонтальные структуры.
Деррида сделал то же самое для понимания языка.
Делез - для популярного мышления о системах.
Каждый из них имеет много недостатков. Каждый в чем-то устарел. Их работа была дополнена после. И предшественники у них тоже были. Но любой из этих ребят был первым, кто сумел достаточно глубоко разработать главную идею в своем поле и привлечь к ней общее внимание.
Именно этим они ценны, именно это надо уметь у них прочитать.
Критиковать их полезно, но не воспринимать сделанный ими принципиальный вклад - значит, оставаться в рамках идей Просвещения.
Современный анархизм - это понимание значимости горизонтальных связей / распределенных структур и закономерностей поведения сложных систем в применении к обществу. Анархисты, постструктуралисты, кибернетики, разработчики теории систем с разных сторон создавали то теоретическое поле и тот новый тип обыденного мышления, в которых нам предстоит действовать.
В чем принципиальная важность Кропоткина? Он вернул в теорию эволюции горизонтальные структуры.
Деррида сделал то же самое для понимания языка.
Делез - для популярного мышления о системах.
Каждый из них имеет много недостатков. Каждый в чем-то устарел. Их работа была дополнена после. И предшественники у них тоже были. Но любой из этих ребят был первым, кто сумел достаточно глубоко разработать главную идею в своем поле и привлечь к ней общее внимание.
Именно этим они ценны, именно это надо уметь у них прочитать.
Критиковать их полезно, но не воспринимать сделанный ими принципиальный вклад - значит, оставаться в рамках идей Просвещения.
Современный анархизм - это понимание значимости горизонтальных связей / распределенных структур и закономерностей поведения сложных систем в применении к обществу. Анархисты, постструктуралисты, кибернетики, разработчики теории систем с разных сторон создавали то теоретическое поле и тот новый тип обыденного мышления, в которых нам предстоит действовать.
#как_читать
Классический анархизм возник, как необычный ответ на три ключевых вызова эгалитаризму в начале XIX века.
Небольшая заметка. Пройдемся крупными мазками, не вдаваясь в подробности.
https://telegra.ph/aequitas-12-26
Классический анархизм возник, как необычный ответ на три ключевых вызова эгалитаризму в начале XIX века.
Небольшая заметка. Пройдемся крупными мазками, не вдаваясь в подробности.
https://telegra.ph/aequitas-12-26
Telegraph
Анархизм — это романтизм + эгалитаризм
1. Три волны Просвещение предложило образ «естественного равенства» между людьми одинаково рациональными, в основном добродетельными и в общем-то теплохладными. На это представление о «естественном» — природном — равенстве, опирались все проекты эпохи, которые…
👍2
#как_читать
soundtrack:
Гражданская Оборона – Нас много.mp3
Желающие машины Пьера Прудона
Есть французский философ, который уничтожил противопоставление единства и множественности. Каждый объект теперь – не монолит, но составной набор.
«Сущеcтво (l'être), так же как идея, это группа». И следовательно: «человек – это группа, как и растения или кристаллы».
«...единство любой вещи по сути синтетическое, это составное единство <...> подобным образом, все идеи, интуиции или образы, которые мы получаем от объектов, синтетические в своем единстве: они есть комбинации движений, варьирующиеся и сложные до бесконечности, но сходящиеся и единые в своей коллективности».
Его имя – не Жиль Делёз; это Пьер-Жозеф Прудон.
Хотя Прудон не использует какой-то определенный термин (unité de là diversité, unité diversifiée, unité ... collectivité), блогер 085jen предложил называть этот концепт «единство-коллективность» (unity‐collectivity).
Множественность и единство в таком понимании – это просто разные способы описать один и тот же объект, смотря на него сверху или снизу по масштабу.
Единства-коллективности состоят из движения и входят в отношения через движение; это напоминает концепт желающего производства. «Кто говорит движение, говорит серии, разнообразное единство – или группа».
В другом месте, Прудон утверждает машинный характер движения (чуть не написали «желания»), отрицает телеологию и кажется, заключает всё в план имманенции.
«Я есть, я думаю, я обладаю единством. Или, оставив грамматическую индивидуальность, которая сама по себе лишь случайность – что-то есть, что-то думает, что-то едино». В этот раз quelque chose вместо ça, впредь будьте осторожнее.
«...А – место, откуда движение происходит, и Б – место, куда движение идет. Воображение суммирует эти два понятия в два другие: точку отправления и точку прибытия, принцип и цель. Однако, идея принципа или цели – всего лишь фикция».
Неудивительно, что дальше Прудон нападает на « simplisme » – нечто, отдаленно напоминающее эссенциализм. Больше того. Вполне в духе постструктурализма, представление о единстве-множественности само мыслится как машинная сборка. Идея, как и объект, который она описывает, это также композит: одновременно единство и коллектив; она описывает движение, но и сама является таким движением.
* * *
Возможно, это открытие удивит вас также, как удивило нас, но ведь мы даже не начали говорить о самом интересном. О том, как это можно применить.
Представьте, к чему может привести прочтение через концепт «единства-коллективности» понятий коллективного или индивидуального политического, собственности или общности владения.
Говоря словами 085jen, «Подумайте про группу рабочих ... 1000 рабочих суммируются в по крайней мере 1001 индивидуума, и чем сложнее их организация на рабочем месте, тем больше индивидуумов мы можем распознать. Единства-коллективности, какие мы увидим на рабочем месте – только некоторые из индивидуумов, в которых эти рабочие обнаружат себя составными элементами. Единства-коллективности, варьирующиеся в масштабе от дружеских групп и семей до универсального целого, вероятно, большего, чем мы можем себе представить. И сами рабочие также есть коллективы. Любая попытка определить "моё" и "твоё" в этой ситуации – наиболее общее определение собственности – натолкнется на проблему ... различные сферы индивидуальной собственности будут перехлестываться множеством ошеломляюще сложных способов».
Остается только добавить, что с той же проблемой столкнется понимание «коллективной» собственности. И кажется, именно здесь лежит ключ к прудоновскому синтезу «собственности» и «общего владения».
Подробнее о способах приложения прудонианских желающих машин – в другой раз.
Источник:
The Philosophy of Progress (англ.)
Philosophie du progrès: programme (фр.)
soundtrack:
Гражданская Оборона – Нас много.mp3
Желающие машины Пьера Прудона
Есть французский философ, который уничтожил противопоставление единства и множественности. Каждый объект теперь – не монолит, но составной набор.
«Сущеcтво (l'être), так же как идея, это группа». И следовательно: «человек – это группа, как и растения или кристаллы».
«...единство любой вещи по сути синтетическое, это составное единство <...> подобным образом, все идеи, интуиции или образы, которые мы получаем от объектов, синтетические в своем единстве: они есть комбинации движений, варьирующиеся и сложные до бесконечности, но сходящиеся и единые в своей коллективности».
Его имя – не Жиль Делёз; это Пьер-Жозеф Прудон.
Хотя Прудон не использует какой-то определенный термин (unité de là diversité, unité diversifiée, unité ... collectivité), блогер 085jen предложил называть этот концепт «единство-коллективность» (unity‐collectivity).
Множественность и единство в таком понимании – это просто разные способы описать один и тот же объект, смотря на него сверху или снизу по масштабу.
Единства-коллективности состоят из движения и входят в отношения через движение; это напоминает концепт желающего производства. «Кто говорит движение, говорит серии, разнообразное единство – или группа».
В другом месте, Прудон утверждает машинный характер движения (чуть не написали «желания»), отрицает телеологию и кажется, заключает всё в план имманенции.
«Я есть, я думаю, я обладаю единством. Или, оставив грамматическую индивидуальность, которая сама по себе лишь случайность – что-то есть, что-то думает, что-то едино». В этот раз quelque chose вместо ça, впредь будьте осторожнее.
«...А – место, откуда движение происходит, и Б – место, куда движение идет. Воображение суммирует эти два понятия в два другие: точку отправления и точку прибытия, принцип и цель. Однако, идея принципа или цели – всего лишь фикция».
Неудивительно, что дальше Прудон нападает на « simplisme » – нечто, отдаленно напоминающее эссенциализм. Больше того. Вполне в духе постструктурализма, представление о единстве-множественности само мыслится как машинная сборка. Идея, как и объект, который она описывает, это также композит: одновременно единство и коллектив; она описывает движение, но и сама является таким движением.
* * *
Возможно, это открытие удивит вас также, как удивило нас, но ведь мы даже не начали говорить о самом интересном. О том, как это можно применить.
Представьте, к чему может привести прочтение через концепт «единства-коллективности» понятий коллективного или индивидуального политического, собственности или общности владения.
Говоря словами 085jen, «Подумайте про группу рабочих ... 1000 рабочих суммируются в по крайней мере 1001 индивидуума, и чем сложнее их организация на рабочем месте, тем больше индивидуумов мы можем распознать. Единства-коллективности, какие мы увидим на рабочем месте – только некоторые из индивидуумов, в которых эти рабочие обнаружат себя составными элементами. Единства-коллективности, варьирующиеся в масштабе от дружеских групп и семей до универсального целого, вероятно, большего, чем мы можем себе представить. И сами рабочие также есть коллективы. Любая попытка определить "моё" и "твоё" в этой ситуации – наиболее общее определение собственности – натолкнется на проблему ... различные сферы индивидуальной собственности будут перехлестываться множеством ошеломляюще сложных способов».
Остается только добавить, что с той же проблемой столкнется понимание «коллективной» собственности. И кажется, именно здесь лежит ключ к прудоновскому синтезу «собственности» и «общего владения».
Подробнее о способах приложения прудонианских желающих машин – в другой раз.
Источник:
The Philosophy of Progress (англ.)
Philosophie du progrès: programme (фр.)
👍1
Forwarded from Анархия+
#как_читать
Классический анархизм возник, как необычный ответ на три ключевых вызова эгалитаризму в начале XIX века.
Небольшая заметка. Пройдемся крупными мазками, не вдаваясь в подробности.
https://telegra.ph/aequitas-12-26
Классический анархизм возник, как необычный ответ на три ключевых вызова эгалитаризму в начале XIX века.
Небольшая заметка. Пройдемся крупными мазками, не вдаваясь в подробности.
https://telegra.ph/aequitas-12-26
Telegraph
Анархизм — это романтизм + эгалитаризм
1. Три волны Просвещение предложило образ «естественного равенства» между людьми одинаково рациональными, в основном добродетельными и в общем-то теплохладными. На это представление о «естественном» — природном — равенстве, опирались все проекты эпохи, которые…
👍27🔥2👎1💘1