70 зарплат... это почти 6 лет нужно не есть, ни спать и жить на улице, чтобы отложить на еврооднушку в человейнике. В реальности отложить можно лишь 10% без сильной потери качества жизни, а если ужаться то 25-30%. а это уже 20-25 лет. А если брать кредит...

Даже я, с зп выше рынка, не могу позволить себе обновить ноутбук, а о сбережениях и думать не смею, все деньги, даже при экономии, тратятся в ноль. При этом я делаю проекты которые в общей сложности стоят миллиарды и с которых заказчик(и) получат х2 прибыли... Архитекторам при этом достается лишь 0,001% от пирога. И так почти в каждой отрасли.

Справедливость — не про нашу страну. Но запрос на нее все больше и больше в следствии окружающего пиздеца, и нужно думать уже сейчас, как его реализовать. Одним рыночком тут не обойтись.

Как по мне, так это забавно и показательно. Сначала государство наплодило сущностей, а потом удивляется, что люди не видят различий между разными типами помещений. Это они еще ГрКРФ и остальные ФЗ не открывали, а если и РНГП субъектов добавить, то получится полная каша. Пример из практики, в РНГП МО школа называется ОО, а детсад ДОО, хотя я привык к другим аббревиатурам, которые использовались в других регионах —СОШ и ДОО. Другой пример с понятием мастерплан, которое до сих пор нормально не сформулировано в законодательстве. И таких казусов полно.

Нет вещи, до которого бы не дотянулся косноязычный жаргон бюрократа.

Продолжается история с внесением изменений в Федеральный закон от "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", но на этот раз его намерены принять уже в октябре этого года.

Пару лет назад я писал, чем это чревато и пункты критики не изменились. Однако стоит добавить, что тотальная централизация, которая идет по всем фронтам еще с 2000-х годов, не только вредит российскому обществу, но также лишает людей опыта участия в политике. Муниципальные выборы это тот политический процесс, который не только доступен, но и близок каждому. На них горожане выбирают местную власть, тех, кто будет управлять их городом на отведенный законом срок. Иногда, если город маленький, в выборах участвуют знакомые городу людей — соседи или видные горожане, а в крупных городах люди могут выбрать яркого городского активиста или независимого политика, для противодействия локальным элитам.

Как мне видится, этот закон направлен на цементирование существующих понятий и формальных договоренностей на местном и региональном уровне. Сейчас в регионах и городах все подотчетно губернатору, и он может давать прямые указания по всем вопросам, даже если они неформальные и противоречат его полномочиям (когда он начинает принимать решения по вопросам, за которые ответственны нижестоящие органы власти). Те кто работал с муниципалитетами и регионами могут меня понять.

Но также, этот закон необходим государству, чтобы еще больше оторвать граждан от управления страной и своими городами. Централизация создается не ради эффективного управления, а скорее для эффективного удержания власти. В России за последнее десятилетие и так вытравили всю низовую политику, оставив только "официальную". Одним словом идет подгонка нормативно правовых актов под существующую политическую реальность, так как бюрократическая машина не успевает за столь стремительными процессами трансформации государства.

Будет хуже, но возможно, когда мы пройдем через все трудности, у нас появится пример того, как делать не надо, и понимание, что нам делать дальше. Ответ будет только один — свобода.

Ну и почитать существующий закон и новый можете по ссылкам.

Похороны дома
О ритуалах, которыми мы (не) наделяем этапы существования домов

Дома «рождаются» и «умирают», и это заметные события в городе. Открыт новый объект — праздник, снесён старый дом — трагедия. Когда дом «меняет девичью фамилию» и переходит другому владельцу, это отражается в новостях, когда дом закрывается на ремонт, к нему спешат фотографы запечатлеть старые интерьеры. А когда дом сносится?

Как сказала одна уличная художница про наше время: ни женить, ни хоронить не умеют. Ритуалы нашей культуры стали достоянием истории, мы уже не понимаем, зачем на свадьбе хлеб-соль и как семь блюд на поминках помогают пережить утрату. Однако, мы спешим в бар, чтобы обсудить с друзьями хорошее или тяжёлое событие, нам всё-таки нужны артефакты для переживаний. А умеем ли мы отмечать перемены в окружающем мире?

Как мы прощаемся с домами? Два примера.

Снос первый. Громкий

Горького, 129 и 131. Не памятники архитектуры, на главной магистрали исторического центра, входят в известный квартал–1833 и уже много раз обсуждались в связи с расширением улицы Горького. Без них на этой улице в пределах центра из деревянных домов остался только дом, где бывал Ленин. Болезненная утрата для многих горожан.

Непонятно, было ли достаточно информации о предстоящем сносе. Обычно такие новости не будоражат до приезда экскаватора, и реакция на это — обида. Как будто ребёнка обманули и во сне обстригли любимые косы.

Снос домов обсуждали с друзьями и в комментах, приходили посмотреть на процесс. Интересно, с каким чувством? Попрощаться, поглазеть? Можно засчитать за ритуал отпевания многочисленные посты сочувствующих градозащите. Был пикет с предъявой губернатору. Были акты «сохранения частицы мощей» — сняты старые двери, сохранены кирпичи Фальконье. Кажется, на этом всё. Хватило? Не помогло?..

Снос второй. Тихий

Лудильный переулок, 10-ДД1. В бывших складах Стройтреста с 90-х годов располагались вытесняемые на периферию жизни бизнесы, и там же ковался «верни мне мой 2007-й» — это легендарные репточки «Лондон» и «Станок». Снос, незаметный для города и важный для узкой тусовочки.

Мы пришли посмотреть на «Станок» в разрезе, когда его сносили. Поймали взгляд охранника: «да что с этих фриков взять», проходу не воспрепятствовал. Рассказал, что за неделю сноса только за его смены приходило человек 10, что-то уносили из обломков. Личное ощущение — спокойно попрощаться с местом из бурной молодости, отметить себе, сколько лет прошло и как мы изменились. Строка в паспорте меняется у дома, а я делаю отметку на линии жизни себе.

***

Прозвучит патетично, но нам бы научиться прощаться с домами уважительно. Уметь готовиться психологически и уметь проживать. Нужны эксперты и ответственные журналисты, чтобы бережно сообщить тяжёлый диагноз. Нужно умение горожанина следить за здоровьем города и понимать, когда придёт конец старику, просто быть рядом, чаще фотографировать при жизни. Когда это произошло, сделать достойную похоронную рамку. Может быть, даже повесить табличку на новом здании о годах существования здесь его предка.

Готовить дома к смерти, как в «Прощании с Матёрой», и не только из отчаяния, но и из уважения. Побелить избу на прощание — это внутренний ритуал проживания сложного этапа. Это эмпатия к месту. Говорят, в одном городе перед сносом старого моста на него поставили рояль, дали концерт, и под махание платочками горожан с честью обрушили.

Мы умеем подбирать одежду к событию, но с трудом подбираем слова к чувствам, куда нам до проживания многогранных городских процессов.

Когда дом получает статус памятника архитектуры, он приобретает вынужденное бессмертие. Владелец ответственнен за его состояние. Само понятие «памятник» несёт в себе дух вечности, но посмотрите на линию времени чуть шире — статусы объектов культурного наследия стали присваиваться в нашей стране с 1960-х, а большая часть домов получили их вообще в 1993-м. Перешагнули черту музейности. Их теперь нельзя сносить, их никогда нельзя будет снести! Но они будут умирать.

Почему урбанисты - левые?

Находясь длительное время в урбанистической среде, стало казаться, что значительное количество людей, которые связаны с академической средой, являются в той или иной мере левыми. Особенно это заметно при контакте с городскими социологами и антропологами. Значимая часть урбанистов транслирует так или иначе левые идеи, связанные с борьбой с капиталом, критикой "неолиберализма" (о том, что с этим не так, тут), борьбой с т.н. угнетением, правом на город. Многим не чуждо поддерживать сквоттинг, "присвоение пространства", контр-картографирование. Многие поддерживают идеи таких левых авторов, как Дэвид Харви, Анри Лефевр и многих других. С частью позиций согласны и мы - городам действительно стоит развивать общественные пространства, научиться управлять общими и публичными благами (это два разных понятия)

Но что касается же инструментов - то тут левые урбанисты будут поддерживать борьбу с рыночными механизмами и капитализмом, приватизацией инфраструктуры, джентрификацией, новой застройкой и многими другими вещами. Также они будут в целом поддерживать борьбу с пресловутым мейнстримом, хотя на наш взгляд, мейнстримом как раз являются анархо-коммунистические, откровенно социалистические и леволиберальные концепты и оптики.

Почему же это так? Начнем с того, что академия (как сообщество) в целом придерживается левых взглядов, в особенности в Европе и Америке. Ideology мощно засела в университетах и в целом у интеллектуалов, перекрывая порой доказательные методы. Почему она засела? Роберт Нозик, например, считал, что основной причиной является система образования, которая награждает людей не за предпринимательские способности, а централизованно поощряет тех, кто способен освоить программу. Наиболее левыми в целом являются как раз социологи и антропологи, формирующие значительный костяк урбанистов.

Еще одной причиной может быть в целом возможность интеллектуалов придерживаться радикальных взглядов, мыслить широкими концепциями, и увы, это работает в левую сторону. Также этим идеям активно может следовать молодежь, на которую оказывают влияние эти самые интеллектуалы. Наконец, даже в США значимая часть доходов колледжей и вузов - это государственное субсидирование и дотации, гранты.

Таким образом, урбанистика, являясь во многом гуманитарной сферой, просто повторяет общие тенденции социальных и общественных наук.

Что можно предпринять, чтобы добавить разнообразия в этот монолит? Продвигать свою повестку, исследовать альтернативы сложившимся установкам, не забывать про городскую экономику (которую левые часто игнорируют). Но конечно же, не стоит нести свою ideology в научные исследования. Необходимо обсуждать и дискутировать, учитывать критику, проверять свои концепции и идеи, не заниматься социальной инженерией.

Платный проезд на Манхеттен. Политическая авантюра или необходимость.

Нью-Йорк стал первым городом США, в котором водители будут платить за проезд по центральным дорогам. Реформа стартовала на днях. О подобных решениях, как в Лондоне, Стокгольме и других европейских городах, я слыхал давно. Еще в студенческие годы, когда эти методы только набирали популярность, я ими восторгался, насмотревшись некоторых блогеров. Но сейчас, поработав уже 8 лет, я со скепсисом и недоверием смотрю на кейсы такого рода. И стоило мне копнуть поглубже, как я обнаружил, что история куда интереснее.

В Лос-Анджелесе все еще бушуют пожары, а городские власти одного из богатейших города мира, глава которого почему-то поехала на малую родину в Гаану, вместо организации работы "на земле", не могут справится со стихией. Не перестаю этому удивляться))) Остается только разводить руками и показать прикольную интерактивную карту пожаров! Всегда сохраняю подобные кейсы, так как это не только интересный пример работы с геоданными в кризисные для города ситуации, но и хороший референс.

Углекислый газ делает планету зеленее.

Недавно наткнулся на пруф факта, который в свое время поменял мое представление о теме экологии. Климатические алармисты часто говорили что выбросы CO2 уничтожат экологию нашей планеты. Но уже в старой статье 2016 года на основании данных спектрометра NASA Moderate Resolution Imaging Spectrometer и усовершенствованного радиометра очень высокого разрешения было выяснено, что от четверти до половины растительного покрова Земли за последние 35 лет значительно позеленело, что в значительной степени связано с повышением уровня углекислого газа в атмосфере.

Как мы знаем еще со школы растения поглощают углекислый газ, используя для это солнечную энергию, чтобы в результате процесса фотосинтеза получить необходимые сахара, которые являются основным источником энергии и роста растений. Тот углерод, что мы выбрасываем в атмосферу, некогда был в ней или в составе биомассы планеты миллионы лет назад, а позже аккумулировался в останках растений и организмов, преобразованные в уголь и нефть под воздействием давления и времени. Сейчас мы лишь возвращаем его обратно в атмосферу. Согласно статье вклад СО2 в эффект озеленение планеты составляет 70%, хотя есть и иные факторы, вроде концентрации азота в атмосфере, который влияет на этот фактор на 9%. А чем больше будет растений, тем больше CO2 будет поглощаться в будущем.

Разумеется, авторы статьи прогнали мантру по то, что CO2 плохо и он способствует парниковому эффекту и увеличению температуры планеты. Но я с этим скорее не соглашаюсь. Есть исторические факты, подтверждающие, что пару тысяч лет назад на нашей планете было теплее, хотя никакого CO2 человечество в атмосферу не выбрасывало. Например на территории современной Британии выращивали виноград и делали вино, а 200 лет назад был малый ледниковый период, и на реке Темзе вставал лед.* Только сейчас началось возрождение виноделия в Великобритании, так как климат вновь стал подходить под это теплолюбивое растение. Также слышал, что парниковый эффект от углекислого газа незначительный, а во всем виноваты водяные пары.

Версий масса и разобраться в них трудно, так как везде замешана политика и повестка, которая искажает факты в ту или иную сторону. К сожалению, она сильно влияет на мою сферу работы — архитектуру и городское планирование. Из этих неоднозначных выводов следуют реальные решения, вроде демонизации автомобилей, поиски углеродных следов везде где только можно, кроме карманов чиновников, тотальная энергоэффективность, налоги на выбросы, и прочие модные веяния. Слава богу не всё из этого вредно, но некоторые решения сильно ударяют по экономике стран и городов. Чего только стоит отказ Германии от дешёвой и экологически чистой атомной энергии, или переход на ветряки в Англии, которые приносят большие убытки и имеют проблемы с переработкой.** Менее очевидной историей является демонизация автомобилей, где упор делается на выбросах CO2, а не на сопутствующих продуктах горения, что на мой взгляд в корне не верно. Опираясь на эти факты, левые политики начинают пропагандировать велодорожки как инструмент борьбы с глобальным потеплением, что не делает жизнь горожан удобнее и отрицательно сказывается на росте экономики города, так как транспортные издержки населения повышаются. Таких примеров, к сожалению, масса.

Я мало знаю про экологию и климат, но мне мне хотелось бы разобраться, где правда, а где ложь, так как тема важная. Я периодически буду писать об этом, когда представится подходящий случай.

Впервые приходится писать "отписку" про инагентов. Какой мрак...
*Ссылку на материал дать не могу, так как СМИ относится к нежелательным в РФ, а автор статьи является иностранным агентом.
** BBC признано СМИ-инагентом в РФ.