Друзья! Поздравляю всех с праздником Преображения Господа Иисуса Христа!

Искренне желаю чтоб Господь уже здесь, при жизни, преобразил каждого из нас, и наши мысли, и дела, и наш взгляд на мир, на Бога и на людей. Чтобы мы почувствовали и увидели Царство Небесное, как реальность, окружающую нас и наполняющую наши жизни.

С праздником!

Со своей стороны, добавлю небольшое наблюдение к посту уважаемого @eto_b

У себя в Instagram я раз в две недели провожу викторины на понимание слов из ЦСЯ. Даю слово и предлагаю 4 варианта ответов. Абсолютное большинство отвечает неверно. Но это так, к слову.

Пишу не для того чтоб показать какие люди глупые. Скорее, обозначить проблему. Люди не знали, не знают и не будут знать ЦСЯ.

Про Рубского и его peregruzku перезагрузку. Первые 105 страниц

Это не богословие, это научпоп в духе Медины или того же Докинза. Ссылки на источники то есть, то пропадают😅 оборванные мысли и субъективность, которую о. Вячеслав пытается прятать только пару первых глав. Разбора узости мышления либералов я так и не увидела. С первых страниц резануло про "Христос плохо относился к жертвам, поэтому клетки с этими самыми голубями и опрокинул". Хм, мне казалось, Его смущала монополия храмовых торговцев на торговлю пригодными для жертвоприношений животными, которая превратила храмовый двор в балаган а-ля черкизон. И с догматом свободы воли у автора явно какие-то проблемы - либо он его не понимает вообще, либо понимает превратно(там, где про то, что ненавидеть грех, а не грешника невозможно потому грешник свободной волей выбирает грех).

Книга для узкого круга читателей. Не для избранных, как его последователи заявляют, а просто не для всех. Почему? Книга расчитага на определённую ЦА - православные, которые испытывают кризис веры. И уж точно её не стоит читать тем, у кого есть личные проблемы с авторитетами. Есть большой соблазн понять автора превратно и сделать из него знамя борьбы с ними.

Конечно, рано или поздно каждый из нас сталкивается с тем, что не хочется верить "по привычке", из страха и потому что кто-то тебе сказал что так правильно. Конечно, тебе хочется понимать во что ты веришь и почему. И это нормально. И поэтому такие размышления будут появляться, и оформляться в книги.

Главное, чтобы автор был хотя бы объективен, а его знания не носили поверхностный характер. А с этим пока увы.

Читаем дальше.

Великолепная объёмная резьба по дереву.

Андрей Сагалов (Минск)
"Раскаяние Петра"

На Филиппинах умер от ковида вождь горного племени, который привёл в Православие вместе с собой многих своих соплеменников. Иоанн. Царствие Небесное! На фотографии он по центру. Это как раз во время массового крещения, совершенного в 2018 г. Каким-то неведомым образом Иоанн очень полюбил Православие и терпеливо ждал миссионеров более двух лет. Я рассказывал его историю в одном из своих видео. После крещения он решил пожертвовать для строительства храма землю, на которой стоял его дом и снес собственный дом! Очень ревностный христианин. Помяните.

Поговорим немного о свете. Прошедший праздник Преображения связан не только с яблоками, но и с Фаворским светом. Христос преобразился перед избранными учениками: «и просияло лице Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет» (Мф. 17:2). О природе этого света много спорили в Византии в 14 веке. Григорий Палама и его ученики настаивали на том, что Фаворский свет безначальный и нетварный, Варлаам Калабрийский и Акиндин считали его сотворенным. Победила паламитская позиция, но так ли неправы были противники Паламы утверждая тварность созерцаемого исихастами света?

Фактически, спор о Фаворском свете – это спор о возможности человеческого познания Бога. Варлаам считал, что исихасты называют светом божественную сущность, которую познать невозможно, и критиковал их за это. Поскольку Бог непознаваем, ни у кого нет доступа к нему: Бога можно познавать только через творение или апофатически. Соответственно, и свет, который видят исихасты, – свет тварный: либо свет их собственного ума, либо ангельский. 

Палама объяснял, что речь идет не про сущность, а про славу божественной сущности, которая неотделима от Бога. Таким образом он подтверждал тезис о невозможности познания сущности Бога, но признавал возможность познания божественных энергий – по сути проявлений действия Божия. Свет – это божественная энергия, а значит сам Бог. Он считал, что человеческие способности к восприятию света могут быть преображены благодатью, и исихаст может увидеть нетварный свет. Обзор позиций в этой полемике в своё время собрал Алексей Дунаев.

Вопрос в том, что именно видит исихаст? Можно ли увидеть божественный свет непосредственно, или он опосредован? От этого зависит, в каком смысле он нетварный или тварный.

Объектно-ориентированный подход может дать здесь пищу для размышлений. Бог — такой же объект человеческого познания, как и любые другие объекты. У нас нет прямого доступа к нему, его сущность от нас сокрыта — это паламитская догма. Но с точки зрения ООО от нас скрыта сущность вообще любого объекта. Мы сталкиваемся с другими объектами лишь «соприкасаясь поверхностями», или, как пишет Грэм Харман, «поверхностными качествами друг друга».

Объект-анализ Хармана включает в себя различение реальных (real) и чувственных (sensual) объектов, а также реальных и чувственных качеств. Чувственный объект существует исключительно в нашем опыте (его можно было бы назвать интенциональным объектом, но Харман сознательно уклоняется от такого определения). Он дан нам непосредственно, в то время как реальный – изъят (withdraw). То же самое с качествами: чувственные (акцидентальные) качества прямо существуют в опыте, реальные (эйдетические) постигаются косвенно с помощью рассудка. Напряжение между этими четырьмя «полюсами» создает Хармановский четвероякий объект.

Бог – реальный объект, а божественные энергии, существующие в опыте, – чувственные качества. Реальный объект эманирует свои чувственные качества в сферу наличного – это единственное средство, с помощью которого он попадает в наш опыт. Мы как реальные объекты не вступаем в прямой контакт с другими реальными объектами. Но беда в том, что мы не вступаем в прямой контакт и с чувственными качествами. «Я никогда не сталкиваюсь с черным как с изолированным качеством, – пишет Харман, – а только с чернотой чернил». Мостом между мной как реальным объектом и чувственными качествами другого реального объекта становится ещё один чувственный объект (для опытного постижения чёрного нужны чернила). В нашем случае Фаворский свет становится той формой, в которую облекаются божественные энергии в уме исихаста.

Иными словами, исихасты созерцают Бога через причастность к нетварным божественным энергиям, но то, что они видят — это чувственный объект, сотворенный в их уме. Палама в одном месте в «Триадах» говорит что-то похожее: «сейчас мы видим вечный свет чувством, через сущее и раздельные символы; тогда же [в эсхатоне], став выше этого, увидим непосредственно, без всякой промежуточной завесы». Но весь остальной его текст скорее противоречит этой мысли.

Выше 👆🏻привёл очень интересные размышления Андрея Шишкова с его канала Темная Теология. Советую прочитать и с удовольствием узнаю ваше мнение. Большое спасибо автору за пищу для размышления.

❗️Большая просьба не оскорблять автора и не переходить на личности. Агрессия в его сторону будет удаляться.

Вторая часть отзыва Гусыни на «перезагрузку» о.Вячеслава Рубского. Свой я пишу, но из-за множества бумаг не могу доделать и сил на полемику пока нет. Учитывая общий уровень восторга либеральной аудитории данной книгой, полезно посмотреть на неё и с критической точки зрения.

Хех *грустно вздознула*

Православная духовность хипстота: загрузка.

Я дочитала сие творение. Что хочется сказать...

Еще раз, это не богословие. И к тому же не оригинальное. Автор - надо отдать должное, и он сам об этом пишет, только не о себе - создал лоскутное одеяло из Феофана Затворника (одна из глав о молитве полностью состоит из его цитат), Ницше и гуманистической психологии. Даже в конце книги даны "упражнения", прямо как в Ловушке счастья или Ребенок должен обрести в тебе дом. Перегруженность "умными" словами и терминами всё больше наводила на мысль, что это научпоп или популяризаторская книга.

Автор отлично знает свою ЦА и умело давит на её болевые точки. Никто из этих людей не ценит тебя как личность и не видит тебя как личность. Для остальных ты лишь набор функций. Да, попадись мне эта книга 15 лет назад, отзыв был бы восторженный 😁 а ещё можно не молиться (хотя концепция пунктирной молитвы - и опять же, подсмотренная у Серафима Саровского и Феофана Затворника - просто потрясающая), ведь ты такой занятой, тебе конечно проще 15 минут лишних с утра и на ночь повтыкать в ленту.

Раскрытие странной концепции Бог - брат я тоже так и не увидела. Кто такой мой брат? Он мне всё позволит в отличие от отца? В библии, кстати, достаточное внимание уделено братским отношениям. Так какие из них характеризуют мои отношения с Богом? Кто кому Каин или Авель? Исав и Иаков? А может брат мой продаст меня в рабство, или я продам его из зависти?

И не понятно так же, что именно Рубский вкладывает в понятие Бог - осуждая "иже еси на небеси" и его неуместность со спустившимся к нам Богом, он как-то пропускает мысль о том, что "иже еси на небеси" это про Отца, а спускался к нам Сын. Кстати, если пропустить, что про Дух он не говорит вообще, и места в писании, где действует Дух трактуются иначе - например, проповедь Петра была не боговдохновенной, просто это была уверенность в принадлежности к сильному, который покарает, а обращение Павла не носило характер перемены ума, просто он сменил выгодную сторону - у меня огромные вопросы к отношению автора с отцом. Или как отца, я не знаю. Почему? Потому что он не рассматривает Бога как отца. Жестокий начальник, далёкий царь, но никак не отец. У меня такое ощущение, что лично я верю в какого-то другого Бога :) потому что то, что описывает Рубский как ужасный ужас, который поселился в головах православных, я и представить себе не могла. Кстати, подвижники себя просто обесценивали, а не лучше видели грехи по мере приближения к Богу, как грязь на свету. Вот уж больные, да? 😁 А, и старцы такие же лицемеры, как коучи. Рисуют позитивный прилизанный образ. Ага, вон, Илий Ноздрин - ну вылитый Тони Роббинс, видели как улыбается?))

Эмоции у него достались нам от животных, изменить себя нам и не дано вовсе, примеры из библии фикция - трактуя притчу о блудном сыне в духе намеренного хитрожопия о. Вячеслав опускает тот факт, что сын, прежде чем вернуться назад к отцу, пошёл сначала работать, и попал к очень жесткому человеку, что, видимо, казалось ему лучшей участью, чем идти с позором к отцу, и лишь достигнув дна отчаяния, он решает вернуться. Благоразумный разбойник использует Христа как последний шанс и вообще ему легко перед смертью заступаться за Него - ага, человеку, который всю жизнь выбирал зло, так легко сказать что-то доброе... Ну, вы поняли.

Такое, православие для хипстеров. Модное, удобное, инаковое, толерантное - даже другие религии это всего лишь вариант выбора веры в высшее или истину. Нам они по национальности и темпераменту может просто не подходят 😁

И по поводу того, что он объясняет христианство с точки зрения психологии и на пальцах - он приписывает христианству психологизм.

А на пальцах хорошо объясняют Льюис и Павлюкевич. Второй на картошке ещё :)

Ну а завершить всю историю хочется циататой из книги, которую его самым горячим последователям (да и ему самому) стоит почаще перечитывать.

Высокая духовная идея, брошенная в неподготовленную среду, очень скоро начинает работать в обратном направлении. Проповедь смирения оборачивается тем,что несмиренные поднимаются наверх и оттуда попрекают нижних отсутствием смирения, придавая самой идее совершенно другой смысл: слушающие их считают, что смирение — это угодливость перед начальством.
Проповедь любви оборачивается тем, что наглые говорят о любви к ним, а о любви к другим — только при условии любви к ним. <..>
Иисус знал это и формировал сообщество спо-собных на большее, нежели отрешенность ессеев, решимость зилотов, праведность фарисеев и грамотность книжников и саддукеев. Он не искал пиара (Мф. 8: 4;
Мк. 8: 30) и не доверял народной любви (Ин. 5: 34, 41–42;
Мф. 15: 8), убегая от ее амбициозных эгоцентрических объятий (Ин. 6: 15).
Наша задача не в том, чтобы сказать: «Вот так не надо, а вот так надо!» — но в том, чтобы как можно глубже осознать, прочувствовать, что те структуры мышления, которые создали неприемлемую для нас версию христианства, и те, которыми мы мыслим ее отвержение, — обе равно укоренены в бытии и не могут быть противо-поставлены как «правильное» и «неправильное».

P.S. конечно, здравые мысли в книге есть еще. Про непрерывную молитву, про то, что Богу интересен ты сам, про отсутствие необходимости с той же молитвой грести всех под одну гребёнку, про три евангелия.
Конечно, важно пересматривать свои отноления с Богом, а невротические отношения не есть здоровые. О разнице между богословием вины и богословием любви хорошо и понятно пишет, кстати, Дарья Сивашенкова - и при этом у неё не обязательно быть Богу братом.

P. P.S. Рубский сетует на то, что никто в церкви не готов к диалогу. Вот только смысл в диалоге с софистом и демагогом, который чуть что переходит на личности? Как это было на стриме про Диану Файдыш. Даже вчера, придя в комментарии на два поста выше у о. Александра он, вместо какой-либо аргументации написал что-то "я предлагал научпопу диалог, а он испугался". Даже без имени, друзья. Даже без имени.

Как же меня трясёт от бумаг. Честно. Вечная и бессмысленная беготня из кабинета в кабинет, собирание бесчисленных подписей, печатей, выстаивание очередей и прочего. Сегодня я должен очень много сделать до 12:00. Пожалуйста, помолитесь.

Если кролика сильно напугать, он действительно может умереть от страха.

Discovery Planet🌍

В одном шаге от аспирантуры)

​От чего зависит вкус утреннего чая? Казалось бы, всё просто: качество заварки и воды. Но – это лишь самая поверхность. Чуть глубже заглянешь – и оказывается, что всё совсем непросто – даже одна и та же вода, которую вскипятили на огне, и вода из бойлера – совершенно разные по вкусу! Как-то на Святках к нам в дом пришли студенты колядовать, и их оказалось настолько много, что никаких чайников не хватило – вот тогда и были заброшены чугунки в свежеистопленную печь. Да, и это был уже совсем другой чай!

А ещё вкус очень зависит от… посуды. Как это работает – не понимаю, но чай из тонкостенной, почти невесомой пиалы – не идёт ни в какое сравнение с налитым в любую кружку! Казалось бы – ан нет, форма свою нотку вкуса ещё как привносит!

Когда я принимал одну представительную делегацию из Китая, разговорившись, они сказали: для каждого вида чая есть уникальное место, где он раскрывает свой аромат и палитру вкуса во всей полноте и более того – позволяет пережить то, что далеко выходит за рамки собственно чаепития! То есть, чайная церемония в правильном месте становится своего рода изящной игрой с мирозданием, сонастраиванием внутреннего мира человека тому, что его окружает – и в этой игре тон – или вкус? – задаёт именно чай.

А ведь, если подумать, в нашей жизни при правильном отношении любое действие – не только чайная церемония – может стать точкой радостотворного опознания мира Божьего – а через него и Самого Творца! Разве не об этом – распахнутые и застывшие в изумлении глаза трехлетнего ребёнка, впервые увидевшего пожелтевший кленовый лист? Мы-то даже не заметим – ну да, опять осень, сырость и грязь – а то, что перед нами – событие космического масштаба – поймёт только незамутнённый детский взгляд…

Как хорошо иногда останавливаться – или хотя бы притормаживать – чтобы жизнь не превратилась в сплошной утомительный калейдоскоп поверхностных, отчуждённых, «гостиничных» переживаний!…

Яркий, эмоциональный и очень глубокий доклад клирика Луганской епархии Украинской Православной Церкви, кандидата богословия архимандрита Феогноста (Пушкова) о Катехизации. Зачем она нужна? Что это такое? Чем плоха современная практика крещения? Какие проблемы и задачи стоят сегодня перед Церковью в области подготовки к крещению? Рекомендуем всем, кто хотел разобраться для себя в вопросе катехизации.

Интересно будет узнать и вообще мнение об этом вопросе.

ПЕРЕХОДИТЕ ПО ССЫЛКЕ