#ræstdzinad
По итогам 2018 года реклама в интернете впервые вышла на первое место и оттеснила телевидение по объемам выручки на второе место. На сайте АКАР (Ассоциация коммуникационных агентств России), сообщается, что по итогам 2018 года на рынке рекламы интернет впервые оттеснил телевидение по объемам выручки. Объем рынка интернет-рекламы вырос за год на 22% - до 203 млрд рублей, а выручка всего телевидения выросла на 9% и составила 187 млрд рублей.
http://tass.ru/ekonomika/6205309
Мир лжи и абсурда, основанный на монополии на телевизор, проигрывает и уходит в прошлое. И остановить этот уход не сможет уже никто.
Ræstmæ ut.
По итогам 2018 года реклама в интернете впервые вышла на первое место и оттеснила телевидение по объемам выручки на второе место. На сайте АКАР (Ассоциация коммуникационных агентств России), сообщается, что по итогам 2018 года на рынке рекламы интернет впервые оттеснил телевидение по объемам выручки. Объем рынка интернет-рекламы вырос за год на 22% - до 203 млрд рублей, а выручка всего телевидения выросла на 9% и составила 187 млрд рублей.
http://tass.ru/ekonomika/6205309
Мир лжи и абсурда, основанный на монополии на телевизор, проигрывает и уходит в прошлое. И остановить этот уход не сможет уже никто.
Ræstmæ ut.
ТАСС
Исследование: рынок интернет-рекламы в России по итогам 2018 года обогнал телевидение
Объем рынка интернет-рекламы вырос на 22%
#ræstdzinad
Для того, чтобы картина, описанная аульским братом была полной, отмечу, что дело Бенджамина Робертс-Смита на данный момент находится в суде. Учитывая что преступления о которых идет речь были совершены в период с 2006 по 2011 годы, обвинение строится только на показаниях сослуживцев (австралийцев), улик или иных доказательств нет, что затрудняет как следствие, так и вынесение приговора.
Также из подробностей, которые дополнят картину. Бенджамин Робертс-Смит самый награжденный из ныне живущих австралийских военных, сын судьи, бизнесмен и достаточно состоятельный человек. Расследование его преступлений началось после материалов, опубликованных австралийскими журналистами и судит его австралийский же суд.
Это по фактам.
В качестве комментария добавлю, что человек это жестокое, вероломное и эгоистичное создание, для которого суд над своими военными это сравнительно недавняя практика, которую ввели те самые «цивилизованные» народы [можно без кавычек, кому как удобнее]. Едва ли вне «цивилизованного» мира мы сможем обнаружить подобные суды над своими «героями», которые совершили преступления военных походах или иных конфликтах.
И вцелом с сожалением следует признать, что поиск справедливости в отношение как своих так и чужих, является гораздо более выраженным свойством «цивилизованного» мира, чем любого из «не-цивилизованных».
Ræstmæ ut.
Для того, чтобы картина, описанная аульским братом была полной, отмечу, что дело Бенджамина Робертс-Смита на данный момент находится в суде. Учитывая что преступления о которых идет речь были совершены в период с 2006 по 2011 годы, обвинение строится только на показаниях сослуживцев (австралийцев), улик или иных доказательств нет, что затрудняет как следствие, так и вынесение приговора.
Также из подробностей, которые дополнят картину. Бенджамин Робертс-Смит самый награжденный из ныне живущих австралийских военных, сын судьи, бизнесмен и достаточно состоятельный человек. Расследование его преступлений началось после материалов, опубликованных австралийскими журналистами и судит его австралийский же суд.
Это по фактам.
В качестве комментария добавлю, что человек это жестокое, вероломное и эгоистичное создание, для которого суд над своими военными это сравнительно недавняя практика, которую ввели те самые «цивилизованные» народы [можно без кавычек, кому как удобнее]. Едва ли вне «цивилизованного» мира мы сможем обнаружить подобные суды над своими «героями», которые совершили преступления военных походах или иных конфликтах.
И вцелом с сожалением следует признать, что поиск справедливости в отношение как своих так и чужих, является гораздо более выраженным свойством «цивилизованного» мира, чем любого из «не-цивилизованных».
Ræstmæ ut.
Telegram
Хъæу
Этого ублюдка зовут Бенджамин Робертс-Смит. Он австралиец. Во время службы в Афганистане он заметил проходящего мимо мальчика, и хотя на том не было ничего, что угрожало бы ему и его сослуживцам, он пошел за ним и застрелил его. Однажды он пришел в дом…
#ræstdzinad
Решил добавить немного по теме, которую начал @abdulhalikoff. Почему либеральные СМИ занимают необъективную позицию в вопросе грузино-осетинской войны 2008 года?
🍋Давно замечено, что радикальные сепаратисты легко превращаются в борцов за свободу, а этническая резня становится защитой территориальной целостности в зависимости от угла зрения. Попытка концептуально найти объективную точку опоры сделана тут, этой пост мой и по моему он удачный, прочитайте. Есть очень и очень небольшое количество людей, способных трезво и справедливо оценивать действия, позиции и тем более, правоту сторон в конфликтных ситуациях.
Поэтому единственная честность тут в том, что «правоту» в политических и этнических конфликтах определяет то, какая из сторон больше симпатий вызывает у наблюдателя, исходя из религиозных, культурных, политических предпочтений.
🍐«Либеральные» [что бы ни вкладывали в этот смысл] СМИ не любят Южную Осетию, потому что республика всю свою недолгую письменную историю позиционирует себя в качестве потешной копии России. [В этом смысле, конечно, субъектности себя сперва лишили юоровские элиты, а уже затем это сделала Медуза*]
С другой стороны конфликта находится Грузия, которая объективно сделала ряд институциональных шагов, изменивших ее статус с безнадежной бандитской постсоветской помойки на просто бедную страну, с приличной судебной системой, надеждами на светлое будущее и ЕС. Разность этих потенциалов и предопределила отношение либеральных СМИ к грузино-осетинской войне и роли народа Южной Осетии в ней. Та же Абхазия в иерархии российских доменов стоит гораздо выше Южной Осетии, потому что робко демонстрирует признаки независимости.
Главный вопрос тут таков: «Был ли у не имеющей выхода к морю Южной Осетии выбор в вопросе политической ориентации?»Возможно, выбора такого не было и это трагично. Но то что никто даже не пробовал создавать нужный паблисити, по моему очевидно.
🥦Если попробовать разобраться в сортах, то приницпиальная разница в пропаганде государственной и либеральной следующая: СМИ государственные просто врут, пишут и рассказывают то, чего никогда не было, заведомо сознательно обманывая зрителя или читателя. За либеральными СМИ я подобного не замечал, тенденциозная подача да, пристрастность да, но прям чтобы врать, такого я не вспомню. А если и было что-то, то потом публиковали официальные редакторские опровержения и извинения.
Стиль государственных медиа это рассказать о секретной американской биологической лаборатории в Грузии, в которой выращивают больных СПИДом крыс-гомосексуалистов. А стиль либеральных медиа – это например мусолить тему угнетенных женщин Кавказа. Если пьяную жительницу Челябинска бьет сожитель это конечно проблема, но из-за этого «Редакция»* не снимет кино; но, если женщину бьет консервативный кавказский, а еще лучше религиозный муж, то это совсем другое дело! При этом в Челябинске женщину могут бить сильнее и чаще, но это просто бытовуха, а если на Кавказе, то тут нужно бороться в патриархатом.
То есть зная традиционные либеральные biases и правильным образом настроив оптику, из либеральных СМИ можно получать информацию. Из государственных СМИ информацию получать невозможно вообще никакую, кроме прогноза погоды.
🍑Не стоит забывать вот что. В следующую годовщину «Беслана», или когда посадят очередного Гуева, кому-нибудь подкинут, несправедливо обзовут террористом, слово правды об этом напишет та же «Медуза»*, «Радио Свобода»* и другая «либеральная» братва. Об этом тоже не стоит забывать.
*Признаны нежелательными организациями, иноагентами, экстремистскими сообществами.
Ræstmæ ut.
Решил добавить немного по теме, которую начал @abdulhalikoff. Почему либеральные СМИ занимают необъективную позицию в вопросе грузино-осетинской войны 2008 года?
🍋Давно замечено, что радикальные сепаратисты легко превращаются в борцов за свободу, а этническая резня становится защитой территориальной целостности в зависимости от угла зрения. Попытка концептуально найти объективную точку опоры сделана тут, этой пост мой и по моему он удачный, прочитайте. Есть очень и очень небольшое количество людей, способных трезво и справедливо оценивать действия, позиции и тем более, правоту сторон в конфликтных ситуациях.
Поэтому единственная честность тут в том, что «правоту» в политических и этнических конфликтах определяет то, какая из сторон больше симпатий вызывает у наблюдателя, исходя из религиозных, культурных, политических предпочтений.
🍐«Либеральные» [что бы ни вкладывали в этот смысл] СМИ не любят Южную Осетию, потому что республика всю свою недолгую письменную историю позиционирует себя в качестве потешной копии России. [В этом смысле, конечно, субъектности себя сперва лишили юоровские элиты, а уже затем это сделала Медуза*]
С другой стороны конфликта находится Грузия, которая объективно сделала ряд институциональных шагов, изменивших ее статус с безнадежной бандитской постсоветской помойки на просто бедную страну, с приличной судебной системой, надеждами на светлое будущее и ЕС. Разность этих потенциалов и предопределила отношение либеральных СМИ к грузино-осетинской войне и роли народа Южной Осетии в ней. Та же Абхазия в иерархии российских доменов стоит гораздо выше Южной Осетии, потому что робко демонстрирует признаки независимости.
Главный вопрос тут таков: «Был ли у не имеющей выхода к морю Южной Осетии выбор в вопросе политической ориентации?»Возможно, выбора такого не было и это трагично. Но то что никто даже не пробовал создавать нужный паблисити, по моему очевидно.
🥦Если попробовать разобраться в сортах, то приницпиальная разница в пропаганде государственной и либеральной следующая: СМИ государственные просто врут, пишут и рассказывают то, чего никогда не было, заведомо сознательно обманывая зрителя или читателя. За либеральными СМИ я подобного не замечал, тенденциозная подача да, пристрастность да, но прям чтобы врать, такого я не вспомню. А если и было что-то, то потом публиковали официальные редакторские опровержения и извинения.
Стиль государственных медиа это рассказать о секретной американской биологической лаборатории в Грузии, в которой выращивают больных СПИДом крыс-гомосексуалистов. А стиль либеральных медиа – это например мусолить тему угнетенных женщин Кавказа. Если пьяную жительницу Челябинска бьет сожитель это конечно проблема, но из-за этого «Редакция»* не снимет кино; но, если женщину бьет консервативный кавказский, а еще лучше религиозный муж, то это совсем другое дело! При этом в Челябинске женщину могут бить сильнее и чаще, но это просто бытовуха, а если на Кавказе, то тут нужно бороться в патриархатом.
То есть зная традиционные либеральные biases и правильным образом настроив оптику, из либеральных СМИ можно получать информацию. Из государственных СМИ информацию получать невозможно вообще никакую, кроме прогноза погоды.
🍑Не стоит забывать вот что. В следующую годовщину «Беслана», или когда посадят очередного Гуева, кому-нибудь подкинут, несправедливо обзовут террористом, слово правды об этом напишет та же «Медуза»*, «Радио Свобода»* и другая «либеральная» братва. Об этом тоже не стоит забывать.
*Признаны нежелательными организациями, иноагентами, экстремистскими сообществами.
Ræstmæ ut.