#philosophy
Две цитаты о войне.
#1
"Не случайно великие добродетели человеческого характера выковывались в войнах. С войнами связана выработка мужества, храбрости, самопожертвования, героизма, рыцарства. Рыцарства и рыцарского закала характера не было бы в мире, если бы не было войн. С войнами связано героическое в истории.
Я видел лица молодых людей, добровольцами шедших на войну. Они шли в ударные батальоны, почти на верную смерть. Я никогда не забуду их лиц. И я знаю, что война обращена не к низшим только, а и к высшим инстинктам человеческой природы, к инстинктам самопожертвования, любви к родине, она требует бесстрашного отношения к смерти. Не следует забывать, что на войну люди идут умирать, а не только убивать. И потому война, при духовно должном отношении к ней, облагораживает и возвышает человеческую душу".
Николай Бердяев "Философия неравенства", 1921
Две цитаты о войне.
#1
"Не случайно великие добродетели человеческого характера выковывались в войнах. С войнами связана выработка мужества, храбрости, самопожертвования, героизма, рыцарства. Рыцарства и рыцарского закала характера не было бы в мире, если бы не было войн. С войнами связано героическое в истории.
Я видел лица молодых людей, добровольцами шедших на войну. Они шли в ударные батальоны, почти на верную смерть. Я никогда не забуду их лиц. И я знаю, что война обращена не к низшим только, а и к высшим инстинктам человеческой природы, к инстинктам самопожертвования, любви к родине, она требует бесстрашного отношения к смерти. Не следует забывать, что на войну люди идут умирать, а не только убивать. И потому война, при духовно должном отношении к ней, облагораживает и возвышает человеческую душу".
Николай Бердяев "Философия неравенства", 1921
#philosophy
#2
"Эпоха рыцарства закончилась, когда израненные в боях ветераны наполеоновской гвардии повесили на стены своих гостиных зазубренные в боях сабли и одели сюртуки клерков и жандармов, так не шедшие к их угловатым кавалерийским фигурам. Весь остаток девятнадцатого века в ушах молодых людей звучало глухое эхо Маренго и Аустерлица; весь этот девятнадцатый век изнасилованная Европа поправляла платье и наводила прическу, а затем, в начале века двадцатого, цивилизованные люди научились травить друг друга газами и сжигать напалмом.
И герои покинули поля сражений, забрав с собой храбрость, красоту и, разумеется, героизм. Отныне армия не блестела серебряной сбруей, не развевались на ветру шелковые знамена и султаны кавалергардов; храбрость стала неоправданной глупостью, а исполнительность и практичность - высшими добродетелями воина.
Война стала проклятьем народов, возвращая женам и матерям несчастных, беспокойных инвалидов".
АХ. "Территория", 2011
#2
"Эпоха рыцарства закончилась, когда израненные в боях ветераны наполеоновской гвардии повесили на стены своих гостиных зазубренные в боях сабли и одели сюртуки клерков и жандармов, так не шедшие к их угловатым кавалерийским фигурам. Весь остаток девятнадцатого века в ушах молодых людей звучало глухое эхо Маренго и Аустерлица; весь этот девятнадцатый век изнасилованная Европа поправляла платье и наводила прическу, а затем, в начале века двадцатого, цивилизованные люди научились травить друг друга газами и сжигать напалмом.
И герои покинули поля сражений, забрав с собой храбрость, красоту и, разумеется, героизм. Отныне армия не блестела серебряной сбруей, не развевались на ветру шелковые знамена и султаны кавалергардов; храбрость стала неоправданной глупостью, а исполнительность и практичность - высшими добродетелями воина.
Война стала проклятьем народов, возвращая женам и матерям несчастных, беспокойных инвалидов".
АХ. "Территория", 2011
#alixandzinad #philosophy #særibar
В канале @rihaniya автор [кабардинец] отвечает на высказывания режиссера Кантемира Балагова [кабардинец по происхождению] на тему традиционного общества, роли в нем женщины и всего такого. Балагов, в общем, несет обычную для творческого человека дичь в духе "Только женщина может переступить через родных ради любимого человека", etc. Гораздо интереснее ответ @rihaniya, в котором есть момент, который следует рассмотреть внимательнее. Цитата:
И по-моему, абсолютное следование своим желаниям и страстям - не есть свобода, как это преподносят сторонники глобализации и модернизации.
Мысль синонимична определеню свободы Канта, которое он дает в труде "Основа метафизики нравственности". Согласно Канту, удовлетворение желаний, голода, иных физиологических потребностей, равно как и стремление к получению удовольствий не имеет ничего общего со свободой, поскольку это лишь следствие естественной необходимости, которой человек следует бессознательно. Подобное поведение характерно и для животных. Но можем ли мы считать какое-либо животное свободным в человеческом значении этого слова?
Для определения свободы Кант использует понятие "автономность", то есть то, к чему человек стремится сознательно; свобода как следование тем правилам, которые Человек устанавливает сам для себя.
Так понимал свободу Иммануил Кант, но местные bobo в лице свадебных фотографов, инстабаб и педикюрщиц имеют свою точку зрения на этот философский дискурс.
Ræstmæ ut.
В канале @rihaniya автор [кабардинец] отвечает на высказывания режиссера Кантемира Балагова [кабардинец по происхождению] на тему традиционного общества, роли в нем женщины и всего такого. Балагов, в общем, несет обычную для творческого человека дичь в духе "Только женщина может переступить через родных ради любимого человека", etc. Гораздо интереснее ответ @rihaniya, в котором есть момент, который следует рассмотреть внимательнее. Цитата:
И по-моему, абсолютное следование своим желаниям и страстям - не есть свобода, как это преподносят сторонники глобализации и модернизации.
Мысль синонимична определеню свободы Канта, которое он дает в труде "Основа метафизики нравственности". Согласно Канту, удовлетворение желаний, голода, иных физиологических потребностей, равно как и стремление к получению удовольствий не имеет ничего общего со свободой, поскольку это лишь следствие естественной необходимости, которой человек следует бессознательно. Подобное поведение характерно и для животных. Но можем ли мы считать какое-либо животное свободным в человеческом значении этого слова?
Для определения свободы Кант использует понятие "автономность", то есть то, к чему человек стремится сознательно; свобода как следование тем правилам, которые Человек устанавливает сам для себя.
Так понимал свободу Иммануил Кант, но местные bobo в лице свадебных фотографов, инстабаб и педикюрщиц имеют свою точку зрения на этот философский дискурс.
Ræstmæ ut.
#kulturæ #philosophy #alixandzinad
«В отношение жестокости на войне (как впрочем и в мирное время) есть два простых момента, которые дают возможность покончить со спекуляциями на теме и отделить героев от мясников».
Так я начал этот пост, но моментов оказалось больше и как-то всё стало усложняться.
Возьмем целесообразность. То есть жестокость может быть оправдана, когда конечной ее целью является не сам акт причинения физического насилия, а некая важная цель. Допустим, пытают взятого в плен не из желания причинить ему боль, а потому что необходимо получить информацию и помочь победе добра над злом [т.к. добро это всегда мы]. И сохранить жизнь множеству хороших парней [т.к. наши парни всегда хорошие].
Ок. Тут вроде все понятно, информацию надо вытащить из пленного, даже если отношения вполне джентльменские. Как это было в каком то военном фильме: «Моим людям придется применить силу, чтобы узнать о расположении ваших войск. Заранее прошу меня простить».
А если пленная женщина?
А если подросток?
И жизни тысяч хороших парней зависят от того, что знает этот подросток.
Любая нить рассуждений распадается на более мелкие нити, которые в конце концов теряют чёткие границы и не приближают к ответу.
Общим правилом, отделяющим героев от мясников, я бы назвал вопрос «избыточности» насилия. Когда к нему прибегают вынужденно, его уровень минимален и ограничен; когда жестокость яаляется чертой культуры или характера, она становится избыточной, переходит границы и уже мало связано с вынужденной необходимостью.
Отсюда, благородство, милосердие к пленным, уважение к павшим или поверженным врагам, сдержанность в эмоциях - это антипод кровожадности, проявление высокой культуры от которой захватывает дух и спустя столетия.
А фиглярство Алиева - это не то что не подобающее публичное поведение для лидера нации, [для культур Закавказья свойственна подобная демонстративная эмоциональность], это просто недальновидно. Победу он вполне мог превратить в триумф какой нибудь примирительной речью о стойкости армянских солдат, но он решил дать волю эмоциям. И как справедливо отметил автор предыдущего поста, не стоит ручаться, что он об этом не пожалеет. Реваншизм - мощнейший рычаг истории.
Ræstmæ ut.
«В отношение жестокости на войне (как впрочем и в мирное время) есть два простых момента, которые дают возможность покончить со спекуляциями на теме и отделить героев от мясников».
Так я начал этот пост, но моментов оказалось больше и как-то всё стало усложняться.
Возьмем целесообразность. То есть жестокость может быть оправдана, когда конечной ее целью является не сам акт причинения физического насилия, а некая важная цель. Допустим, пытают взятого в плен не из желания причинить ему боль, а потому что необходимо получить информацию и помочь победе добра над злом [т.к. добро это всегда мы]. И сохранить жизнь множеству хороших парней [т.к. наши парни всегда хорошие].
Ок. Тут вроде все понятно, информацию надо вытащить из пленного, даже если отношения вполне джентльменские. Как это было в каком то военном фильме: «Моим людям придется применить силу, чтобы узнать о расположении ваших войск. Заранее прошу меня простить».
А если пленная женщина?
А если подросток?
И жизни тысяч хороших парней зависят от того, что знает этот подросток.
Любая нить рассуждений распадается на более мелкие нити, которые в конце концов теряют чёткие границы и не приближают к ответу.
Общим правилом, отделяющим героев от мясников, я бы назвал вопрос «избыточности» насилия. Когда к нему прибегают вынужденно, его уровень минимален и ограничен; когда жестокость яаляется чертой культуры или характера, она становится избыточной, переходит границы и уже мало связано с вынужденной необходимостью.
Отсюда, благородство, милосердие к пленным, уважение к павшим или поверженным врагам, сдержанность в эмоциях - это антипод кровожадности, проявление высокой культуры от которой захватывает дух и спустя столетия.
А фиглярство Алиева - это не то что не подобающее публичное поведение для лидера нации, [для культур Закавказья свойственна подобная демонстративная эмоциональность], это просто недальновидно. Победу он вполне мог превратить в триумф какой нибудь примирительной речью о стойкости армянских солдат, но он решил дать волю эмоциям. И как справедливо отметил автор предыдущего поста, не стоит ручаться, что он об этом не пожалеет. Реваншизм - мощнейший рычаг истории.
Ræstmæ ut.
Telegram
The Word and the Sword
Алиев - персонаж эпохи игр престолов, а не модерный полководец-ролевик, поэтому от него и не стоит ждать красивых благородных жестов в духе "дать врагу сохранить своё лицо", косплеящих аристократическую парадигму. Более того, сама аристократическая парадигма…