«Лето — это маленькая жизнь» - пел в популярной некогда песне, примеряя к себе образ бомжа-алкоголика, которого жена выгнала из дома, известный в определенных кругах бард Олег Митяев. Ну, наверное, в чем-то он был прав. У лета, как и у жизни, есть начало с его надеждами, есть зрелость с её вальяжностью и свободой от тех, «кто сверху», есть конец с подведением баланса сделанного и не сделанного из запланированного и с тупой и беспомощной грустью - «Как? Уже?». Ну и как в любой жизни есть офисная суета, когда приходится работать за себя и за того парня, есть события, происходящие с нашим участием, общение с близкими людьми и новые, отличные от привычных, впечатления. И когда наша «маленькая жизнь» более-менее удаётся, то жизнь, о которой мы узнаем «из новостей», как-то отходит на второй-третий план, даже если это нападение хохлов на Курскую область. Т.е. мы как бы об этом знаем, отслеживаем и даже переживаем, но голова забита событиями личной летней жизни. Обывательщина? Да нет, я считаю это, в принципе, нормально для психически здорового человека.

Вот, скажем, подписан я на канал одного очень умного человека, обладающего достоверной инсайдерской информацией, часто дающего у себя в канале сбывающиеся прогнозы. И с удивлением обнаруживаю, что не читал его с середины июня. ИЮНЯ!!! А сейчас конец августа! И я пропустил мимо 732 его умные, развернутые и хорошо обоснованные мысли. А с другой стороны — какой толк знать: что, когда и как с нами произойдёт? Ну вот что изменится для связанного и уложенного на рельсы человека, если он будет знать расписание поезда, который проедет по нему через 2 часа 43 минуты? Можно будет не беспокоиться 2 часа 42 минуты? Мне кажется — вряд ли.

Проживая на всю катушку свою «маленькую летнюю жизнь» случайно наткнулся на пост раскрученного и известного в определенных кругах военного блогера, который у себя в канале пустился в пространные рассуждения об образе победы или поражения. И зацепился за рассуждения о новых пассионариях, участниках СВО, в руках которых находится не только настоящее, но и будущее России; об их отношении к жизни, которое необратимо изменилось под воздействием СВО; о счете, который они обязательно предъявят к представителям облажавшейся (это не дискредитация, это правда жизни) власти. И немного вздрогнул от слова «СВОи», которое я использовал в своих текстах два года назад. Понадобилось более двух военных лет, чтобы «смелые» мысли, которые я сформулировал тогда, пришли в голову кому-то ещё.

Но за это время у меня ведь могли появиться новые мысли? Правда? И вот вам мысль первая:

Задумайтесь, что отличает ВСЕХ участников СВО, доживших до сегодняшнего дня? Правильно! Умение и навык БЕСПРЕКОСЛОВНО выполнять приказы начальства, даже если это сопряжено с риском и непосредственной угрозой их жизни. Не маленькой какой-то, а большой, настоящей. Правда, здесь есть нюанс. Самоотверженность героев СВО должна опираться на прочный фундамент веры в своих командиров и правильность их решений. Думаете, что по окончании СВО все ветераны одномоментно превратятся в сборище анархистов? Нет. Уверен, что нет. Но, чтобы сохраниться в качестве пассионарной силы, им будет нужен вождь командир, которому они верят и за которым пойдут дальше, в «светлое будущее». Такой, например, каким был Евгений Пригожин. Ну или хотя бы генерал Сергей Суровикин. Или генерал Иван Попов. А что же с ними случилось? Нужно объяснять почему? И, задумайтесь, не являются ли «сложности», с которыми осуществляется СВО, проекцией «сложных» отношений упомянутых (и многих иных) народных командиров с высшей государственной властью и высшим, «паркетным» генералитетом (типа Тимура Иванова и его бывшего босса), ставшим уже неотъемлемой частью государства со всеми его «особенностями».

Выше я описал свой идеальный образ победы России в СВО. Еще раз — идеальный образ победы не в войне с Украиной или НАТО, а именно в специальной военной операции (такой войне на минималках). И насколько СВО отличается от войны, настолько и образ победы в СВО отличается от образа Победы в войне, к примеру в Великой Отечественной. Будем иметь это в виду.

Но я обещал раскрыть вопрос шире и глубже. Извольте.

Во-первых строках следует отметить для себя, что победы бывают разные. Толковый словарь русского языка Дмитриева, к примеру, дает семь различных толкований слова Победа — от победы в бою или войне до победы как успеха в любовных делах. Не забыл г. Дмитриев включить в набор определений даже Пиррову победу — всего получилось семь различных толкований.

Но в контексте наших рассуждений я бы рассматривал лишь два, наиболее значимых подхода к определению слова победа — в первом победить, значит превзойти, продемонстрировать свое превосходство в чем-либо; во втором - победить, значит подчинить, получить власть над проигравшим.

Чтобы понять разницу, достаточно сравнить победу в спортивном состязании, скажем, в древней Греции, и победу в гладиаторском поединке, скажем, в древнем Риме. Спортивная победа — это победа над, в принципе, равным соперником. Расхождение в результатах может исчисляться долями секунды, сантиметрами, граммами. Спортивная победа подразумевает уважение к противнику сопернику — не зря спортсмены, занявшие первое, второе и третье места так часто делают фото на память обнявшись, на верхней ступеньке пьедестала почета. Окончание гладиаторского поединка, если верить дошедшим до нас описаниям гладиаторских боев, подразумевало полное подчинение проигравшего победителю. Победитель получал право распорядиться жизнью поверженного противника — мог его убить или оставить в живых. Часто он делегировал это право толпе и на потеху ей лишь приводил её приговор в исполнение.

Т.е. в этой римской традиции победа — это полное подчинение, полная власть над проигравшим, его жизнью, собственностью и пр. В греческой традиции победа — это демонстрация своего превосходства во вполне определенной и достаточно узкой области навыков и умений при сохранении уважительного отношения к проигравшему, в остальном равного победителю.

Англосаксы на полном серьёзе считают себя наследниками Римской империи, т. е. и её традиций. Русские же, называя себя «Третьим Римом» считают себя наследниками Византии, т. е. де-факто греческих традиций. Запомним это. Строго говоря именно это обстоятельство, как считают даже некоторые ученые, во многом определяет причины многовековой вражды России и т.н. Запада. Конечно, в условиях взаимопроникновения культур и традиций, Россия кое-что переняла у Запада, но западная традиция глумления над поверженным врагом, целования им кончика походного сапога победителя, падения ниц, ползания в пыли и пр. у нас как-то не прижилась. Представителю западной ментальности недостаточно просто казнить поверженного врага — его нужно обязательно унизить, даже если и посмертно. Вспомните смерти Саддама Хуссейна, Муаммара Каддафи, Бен Ладена, Слободана Милошевича и пр. Вспомните военные преступления фашистов, в конце концов. К сожалению, будучи русскими по крови, хохлы стали западенцами по духу, что проявляется, как мы видим, в их отношении к пленным и мирным россиянам. Ответить им тем же — значит самим стать такими как они, т. е. … проиграть им. Проиграть ментально. Как там в известной сказке — победивший (убивший) дракона сам становится драконом?

Но с другой стороны относиться к войне, в которой погибают товарищи, когда враги со зверской жестокостью пытают пленных, убивают мирных, устраивают теракты и провокации, лгут, изворачиваются, подличают и пр., как к спортивному соревнованию, состязанию, игре, тоже не годится. Ведь уважать такого врага, считать его равным - значит не уважать себя. Ну как сказать, чтобы было понятно? Ну это типа как если христианин будет с уважением относиться к бесам.

Т.е. наш образ победы — это не только разгромить «коварного и подлого» врага, но при этом самому не уподобиться ему.

Продолжение следует

Рассуждения о нашем образе будущей победы в СВО, в которой никто уже не сомневается, даже враги не сомневаются, становятся всё более и более востребованными и актуальными. И действительно, ведь именно от образа победы, коллективного и индивидуального, зависит — примут ли будущее развитие событий, грядущую «победу», как каждый из нас, так и общество в целом. И вот тут возникают нюансы, ибо все мы разные, а значит и образы победы у нас у всех разные. Перечитайте мои рассуждения о разном понимании победы. Это важно. Особенно важно то, что в нашей (у русских) культурной традиции обычно считается, что победить - значит превзойти, продемонстрировать свое превосходство над равным противником соперником в честном поединке; а в традициях англосаксов принято считать, что победить - значит подчинить, любыми средствами получить власть над проигравшим, поверженным врагом. И вот здесь-то и возникают те детали и «мелочи» в которых так любит «прятаться дьявол».

Вот, скажем, такой нюанс — в 1991 СССР, а в 1993 и 1996 годах Россия проиграла или победила? Если иметь в виду коммунизм и то глумление над СССР и коммунистами, которое устроили высшие руководители России, то как бы «наши» демократы и либералы коммунистов и совков победили. Если же иметь в виду Россию как государство страну, то… возникают вопросы.

И действительно, подчинение России Западу и, в частности, амерам было столь всеобъемлющим, что… Впрочем те, кто был рожден в СССР, прекрасно всё это помнят — от «ножек Буша» до русской национальной идеи, которую министр иностранных дел РФ Козырев просил для нас придумать американцев. Я уже не говорю о т. н. приватизации, в результате которой абсолютное большинство промышленных предприятий, в т.ч. оборонных, перешли под контроль западных компаний и олигархов. Российские олигархи вырученные от уничтожения и разграбления остальных предприятий и природных ресурсов капиталы передали под контроль западных банков. А сами тоже перевезли свои семьи на Запад. В этой ситуации слово «передать» от слова «предать» отделяла одна буковка, один маленький шажок. И российские олигархи его сделали.

Так можно ли назвать Россию 90-х победительницей чего-либо, что думаете? А вот «наши» либерда и олигархи праздновали свою победу над коммунизмом вместе с западными политиками и спецслужбами все «святые девяностые». И так они были уверены в своей окончательной и безоговорочной победе (а нашей, значит, капитуляции), что им лениво было даже доразваливать Россию (о чем сейчас они сильно жалеют). И именно поэтому западные политики и олигархи восприняли действия России по восстановлению своего суверенитета (т. е. наш выход из режима тотального подчинения Западу) как реваншизм. И… и любое наше неподчинение т. н. «правилам», которые Запад придумывает, законам США и пр. - т.е. любое неподчинение их «Deep State» воспринимает как проигрыш, угрозу своей победе. И получается, что мы сейчас как бы отыгрываемся. Пока по очкам. Но наше «движение» к своей будущей победе мы уже начинаем воспринимать как саму победу. Ведь ожидание победы может быть столь же сладостным, как и сама победа. Типа «ура, мы ломим, гнутся...» сами понимаете кто. И очень мы хотим сказать, ещё как следует и не перепрыгнув - «О славный час! О славный вид! Еще напор — и враг бежит». Нам кажется, что случиться это должно вот-вот, в ближайшее время.

Пас в сторону. Если говорить о «победах», которые после второй мировой войны одержали американцы, что мы сможем назвать в качестве таковых (в их понимании)? Европа? Да, безусловно — вся Европа через придуманный амерами механизм ЕС безусловно подчиняется им. Югославия? Возможно… Афганистан? Я вас умоляю — все помнят кадры бегства амеров из Афгана. Победили ли амеры КНДР, Иран, Сирию? Разрушенный Ирак? Я буквально вижу ваши снисходительные улыбки в ответ на этот вопрос.

Могут ли они победить Россию? Нет! Теперь уже нет. И тем более не смогут их рабы - политические украинцы, которые свое полное подчинение амерам и последовавшие за этим события извращенно (назло бабушке) почему-то считают своей победой и поражением России. Ну что тут скажешь? Они заблуждаются.

Сколько уже раз убеждался, что не нужно торопиться комментировать «горячие новости» - очень легко ошибиться в оценках и разочароваться в очередных обещаниях политиков, которым уже почти поверил.

Вот, скажем, новость о заявлении Путина на заседании постоянного совещания Совета Безопасности по ядерному сдерживанию, в котором он «жестко» ставит вопрос о совместной ответственности неядерного государства, осуществляющего агрессивные действия против России с участием ядерного государства - предлагается рассматривать такие действия как совместное нападение на Россию. При этом порог ответного удара сильно снижается - Россия может применить своё ядерное оружие уже после получения достоверных данных о массированном старте ракет и БПЛА и пересечении ими границы РФ. Уже все ЛОМы на этот счет высказались, но эхо слов Путина до сих пор звучит со всех сторон света.

Ну всё, кажется. Аллилуйя. Свершилось то, к чему уже два с половиной года Президента призывали турбопатриоты. Осталось официально признать, наконец, западные страны, поставляющие Украине оружие и разведданные, обучающие «бандеровцев» по стандартам НАТО, разрабатывающие и руководящие военными и террористическими операциями Украины, в том числе против мирных жителей т. н. «старой», т. е. в международно признанных границах, России, признать, короче их де-факто и де-юре участниками военного конфликта, которые должны нести солидарную (по пятой статье устава НАТО) с Украиной ответственность за всё вышеперечисленное. И жахнуть, наконец, по англосаксам и их европейским шакалам ядрёной бомбой. И вроде бы мы уже в полушаге от «сбычи мечт», но… Почему-то НИ-ЧЕ-ГО не изменилось. Очередная, N+1, красная линия проведена и тут же демонстративно пересечена. Я имею в виду массированный налет 125 украинских беспилотников минувшей ночью на территории Белгородской, Воронежской, Ростовской, Брянской, Курской областей и Краснодарского края. Согласно обновленной доктрине ядерного сдерживания — это повод «жахнуть». Только, увы, не сдерживает доктрина ядерного сдерживания, даже обновленная, бандеровских отморозков. И, в связи с этим, предлагаю вам, уважаемые подписчики, пару мыслей для коллективного обдумывания.

1. Характерная манера в ответ на «последнее предупреждение», угрозу «перейти к решительным действиям», отвечать назло, провоцируя эскалацию конфликта, чем-то вроде «вот, смотри, я это делаю, а что мне сделаешь ты?» с последующим «ай-я-яй, спасите-помогите и пр.» сущностно очень архаична. Она свойственна обычно незрелым членам общества — шпане, капризным детям и пр. Воспитание и жизненный опыт обычно исправляют этот недостаток, делают человека цивилизованным, т. е. умеющим бесконфликтно жить в обществе. Замкнутость и изолированность в неблагополучной семье, субкультуре, социальной группе «избранных» или «отверженных» и пр., наоборот, превращают человеческую группу в подобие стаи животных, где главными являются инстинкты — прежде всего доминирования и подчинения. Для меня не имеет значения — капризный это ребенок, представитель дворовой шпаны или т. н. «deep state» - всё это лишь разные образы одной сущности. И обращения требуют аналогичного, я бы даже сказал — симметричного, с поправкой на статус и масштаб, конечно. Обращения, в котором должны преобладать не слова и увещевания, но реальные конкретные действия. И чем решительнее и жестче они будут, тем продуктивнее и результативнее будет «процесс воспитания». Попытки же «урезонить» хулигана (в обобщенном смысле) бесконтактно, т. е. без контакта с его «физиономией», одними лишь словами, как показывает опыт, почти всегда заканчиваются контрпродуктивно и с более тяжелыми последствиями для всех задействованных в конфликте сторон.

Короче, если сейчас, после публичного заявления Президента, не последует убедительного ответа стратегических сил ВС РФ на массированную атаку украинских БПЛА, организация которой, очевидно, не обошлась без участия НАТО, то... [censored]…

Et ideo dicit mentior – иногда лучше жевать, чем говорить...

Продолжение. Начало здесь.

Связка Горбачев-Ельцин-Путин в новейшей истории нашей страны устоялась и стала настолько же жесткой, как «во время оно» связка Маркс-Энгельс-Ленин. Про Горбачева я уже всё, что хотел, сказал выше. Теперь подошла очередь высказаться насчет Ельцина.

Если бы стояла задача описать стиль «управления» и принятия решений Б.Н.Ельцина одним словом, одной характерной черточкой, то я бы использовал слово «криминальный» или «преступный». И какие бы сказки мне не рассказывали его «подельники» (в прямом смысле) или члены «семьи» (в том смысле, как понимают это слово поклонники творчества Марио Пьюзо), ВСЕ решения и действия Ельцина на посту руководителя России я считаю преступными — и Беловежский госпереворот в декабре 1991 года вопреки результатам мартовского, 1991 г. референдума о сохранении СССР; и преступную приватизацию в интересах «проросших» в результате горбачевских т. н. «реформ» «комсомольцев»-бизнесменов, будущих олигархов; и расстрел из танков высшего органа власти в России, единственного способного осуществить легитимную отставку Президента, ну т. е. Верховного Совета РФ, в октябре 1993 года; и фальсификацию в свою пользу результатов Президентских выборов 1996 года и т. д. и т. п. Преступная ментальность (если закон мешает, можно на него забить / его отменить - нужное подчеркнуть) в сочетании с патологическими ельцинскими тщеславием и обидчивостью создали в верхних этажах российской власти такой замес, который не только проник во все слои общества тогда, но и аукается нам до сих пор. Но криминальным стилем «управления» Б.Н.Ельцина не исчерпывается его вина перед Россией и россиянами. Потому что самый большой ущерб нам нанесло не это, с этим мы научились в «святые» 1990-е как-то жить. Самый большой ущерб России нанесло предательство (да-да, без кавычек, то что в УК РФ называется госизменой — ст. 275) российских «элит» того времени и лично Б.Н.Ельцина. И это утверждение я делаю не под влиянием нынешней пропаганды, а на основе личного опыта жизни в РФ. Ну вот просто подумайте — кому Ельцин позвонил первому после того, как «на троих» развалил СССР? Тогдашнему Президенту СССР Горбачеву? Нет! Может в редакцию РИА Новости или Итар ТАСС? Тоже нет! Он позвонил похвастаться или отчитаться Джорджу Бушу, президенту США. «Господин президент, Советского Союза больше нет» - были первые слова Ельцина в том телефонном разговоре. Да и в последующие годы своего правления лучшими его друзьями были Билл Клинтон и Гельмут Коль — Ельцин сам часто и публично говорил об этом. И разве как-то иначе, чем предательство, можно назвать передачу самых важных российских активов под контроль транснациональных (читай американских) корпораций, уничтожение промышленного и военно-промышленного потенциала РФ с вывозом награбленных в России олигархами средств в англосаксонские банки и пр. Я знаю случаи (и даже из современной истории), когда преступники становились героями. Но я не знаю случаев, когда героями становились предатели. На этом в своих рассуждениях про Ельцина ставлю точку. Темную душу преступника и предателя, даже облеченного властью, его мотивы и движущие силы, мне постичь очень сложно, практически невозможно.

Впрочем, настолько же сложны для моего понимания и мотивы кадрового разведчика, да к тому же долго работавшего под прикрытием. Я плавно перехожу к... ну, вы и сами уже, наверное, догадались. Есть такой устойчивый фразеологизм - «либо хорошо, либо ничего». Сейчас, усилиями депутатов Госдумы, он относится не только к покойникам - «о мертвых либо хорошо, либо ничего», но и к чиновникам и представителям власти (ст. 280.3 и 319 УК РФ). Но... мы нарушим это табу. Тем более, что для большинства из нас, если вдуматься, то и загробный мир и мир власти являются мирами, в общем-то, потусторонними — люди там находятся на иной стороне жизни, чем мы. А чтобы избежать с этим миром близких контактов будем использовать эвфемизмы*.

* Эвфемизм — эмоционально нейтральное слово или выражение, употребляемое вместо синонимичного слова или выражения, воспринимаемого как резкое, грубое или интимное (ну т. е. как неприличное).