О философии Дугина, миропонимании Чадаева и о синтезе религиозного и научного образов мышления

Тут один подписчик подбросил мне статью некоего С.В. Горюнкова про его мифологическую теорию культурогенеза. Да еще как придумал - нет бы дать готовую ссылку, заставил меня самому искать рекомендуемую статью. Ну, из уважения к подписчику я её нашел и прочитал. «Спасибо», Vik за мои убитые полтора часа. Больше «котов в мешке» мне не предлагайте. Ну т.е. предлагать можете, но со своим анонсом и изложением основных тезисов статьи. Иначе я такие рекомендации буду игнорировать.

Лично я считаю упомянутую статью Горюнкова абсолютно графоманской - эклектика т.н. «альтернативных» научным теорий, неоправданное смешение разделов науки, нечеткое употребление терминов - сплошная софистика, короче. Отсутствие полноты понимания и прочной системной базы знаний. Кумир - Вернадский, но в специфическом авторском толковании (когда из полной проработанной теории автор вырывает лишь нужные для подтверждения собственных идей куски).

Но не в этой статье суть. Из всей статьи я вполне согласен лишь с одним утверждением из её анонса о том, что в современном секулярном обществе религиозное и научное знания чаще противопоставляются и исключают друг друга, чем дополняют друг друга, синтезируя тем самым полноту понимания мира.

Причина же такого противопоставления не в противоречивости этих двух видов знаний (тексты Священного Писания, если разобраться, нисколько не противоречат научной картине мира), а в борьбе представителей научного и религиозного сообществ за те отрасли знания, которые изучают не анатомию, а внутренний мир человека и происходящие в обществе социальные процессы. Другими словами - естествознание борется с религией за контроль над обществоведением.

А фишка в том, что любые попытки исключить из «учений» о человеке его духовную составляющую (то, что традиционно все понимают одинаково и увязывают с проявлениями его божественного начала) или, наоборот, свести к нулю проявления животного начала человека (то, что дано ему от, скажем, зверя), попытки его идеализации НЕИЗБЕЖНО приводят последователей тех и других концепций либо к конфузу (это еще ладно), либо к социальной катастрофе (а это уже неприятно).

Т.е. базовая, глубинная, гносеологическая разница этих двух подходов проявляется в том, как их последователи отвечают на вопрос происхождения и первичности Бога и человека. Одни считают, что это человек на определенной стадии своего развития придумал бога. Другие - что это Бог в определенный момент (в День шестой) придумал и сотворил человека.

При этом, «что характерно», если «что есть человек?» большинство из нас более-менее себе представляют (хотя и не вполне уверенно, вспомните платоновское определение человека, как двуногого существа без перьев), то насчет того «что есть Бог?» человечество спорит «со времен оных». Причем, что удивительно, слова, производные от слова «бог» (божественный, богоугодный и пр.) большинство людей воспринимает одинаково и однозначно, что косвенным образом доказывает существование в нашей Вселенной (т.е. в доступном для наблюдения и описания материальном мире) и такой отдельной сущности как Бог.

NB: Язык так устроен, что для каждой сущности в нем есть слово, а каждое слово соответствует некой сущности. И если однозначное соответствие сущности (особо продвинутые в философии называют это инвариантом) её пониманию разными людьми и в разных языках имеет место быть, то эта сущность существует (извините за тавтологию) объективно (т.е. не в голове отдельно взятого человека). А поскольку эта сущность как-то взаимодействует с нами (т.е. с частью материального мира), и как-то влияет на нашу жизнь, а через нас и на материальный мир соответственно, то глупо говорить, что бога нет. Нужно лишь правильно его понять. Что я и попытаюсь сделать в следующем посте...

Как ни странно, но правильное (по моему мнению) понимание Бога вовсе не закопано в глубине сакральных текстов. Оно лежит на поверхности и явлено всем нам с первых наших шагов в православном храме. В понимании христиан Бог есть триединая неделимая сущность - Троица единосущная и нераздельная. А именно - Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух как одно целое.

Лично я считаю (не сочтите меня еретиком и богохульником), что ключевой и Первый-среди-равных в этой Троице - это Бог-Дух. Именно он «носился над водою», когда «Земля была безвидна и пуста». И именно он передается от Бога-Отца к Богу-Сыну, а от Него к сынам человеческим. Именно Бог-Дух сходит в храм Своей Благодатью на каждой литургии и пресуществляется в Дары, которые мы употребляем, причащаясь и через Дары принимая Дух в себя.

Но (для любителей образных сравнений) как информация не может существовать, сохраняться и передаваться сама по себе, вне материального носителя (диска, флэшки, радиоволн, в конце концов), так и для передачи духа нужны отец и сын. И это задает еще одну характеристику этой Сущности - вектор времени (знаю, что Бог существует вне времени, можете не поправлять - здесь я говорю про другое). Т.о. Троица (прости Господи) - это процесс, длящийся во времени (передача духа от отца сыну). Материальная, животная часть человека тоже передается от отца сыну, но есть нюансы - в этом процессе участвует третье лицо, т.е. мать. Именно поэтому нельзя назвать этот процесс копированием в буквальном смысле (хотя так и подмывает назвать жизнь процессом самовоспроизводства).

Ещё один образ: представьте себе мальчиков на берегу моря (жизни). Один из них, творец, строит песчаные замки, а другой их последовательно и методично разрушает. Видели такое? Это вкратце - отношения Бога и дьявола. Почему дьявол стремится уничтожить творения Божия? А почему второй мальчик разрушает то, что построил первый? Самый простой ответ - из вредности.

Но объекты неживой природы всегда единичны и неповторимы (хорошо, почти всегда). А объекты живой природы похожи, как... копии. И хотя каждый экземпляр живой природы имеет срок существования гораздо меньший, чем срок существования объекта неживой природы (какой-нибудь там скалы), но срок существования «партии» живых объектов, сходящих с конвейера природы, сильно превышает срок «жизни» самого долго живущего объекта природы неживой. Это и есть, если вкратце, секрет Вечной Жизни. А поскольку Жизнь воспроизводится сама, плохому мальчику на берегу недостаточно просто разрушить один отдельно взятый песочный замок - чтобы уничтожить вид живой природы (например, человека) ему нужно уничтожить все копии, всех представителей вида. И это единственная доступная врагу рода человеческого тактика - брать всех по одному. Ну или сделать так, чтобы одни «копии» Божьего творения не воспроизводились, но уничтожали других. Это, вкратце, суть противостояния Запада и России и событий на Украине. Причем дьявола, в принципе, одинаково устраивает любой вариант «решения» «проблемы человека» - убийства мирных людей на Донбассе или «демилитаризация» Украины на фронте СВО.

В принципе дьяволу даже не обязательно, чтобы люди убивали друг друга (это самый быстрый, но и самый затратный способ) - достаточно, чтобы люди перестали размножаться (ЛГБТ, чайлдфри, пожить для себя и пр.) или перестали считать себя людьми (бихевиористы, квадробоберы и пр.), отказались от своего Божественного начала - что мы сейчас во всем мире и наблюдаем.

Как видите, парадигма борьбы двух начал мира - созидания, развития и разрушения, воспроизводства жизни и отказа от воспроизводства, Добра и зла, Бога и дьявола, не требуя от нас глубокого знания философии, трудов Канта, Ницше, Ильина, Дугина и пр., в 99% известных случаев способна объяснить происходящее с нами и вокруг нас гораздо полнее и одновременно проще, чем теории профессоров института философии.

А впрочем, читайте. Библию, Ильина, Дугина, да кого хотите. Только думайте при этом. Умственная деятельность, как установили врачи, продлевает человеческую жизнь. Во всех смыслах продлевает.

Несколько незавершенных мыслей для обдумывания. Может когда-нибудь разверну их в полновесные самостоятельные посты. Итак…


1. Возможно, вы уже задумывались об отличиях религии, философии и идеологии? Нет? Ну тогда подумайте вот о чем -

10 заповедей Моисея, которые являются одним из краеугольных камней Ветхого Завета, скажем, ээ-э, опубликованы примерно 3500 лет назад. И они актуальны до сих пор. Это религия.

Математические начала натуральной философии Ньютон опубликовал более 300 лет назад. Открытые и сформулированные им законы являются основой классической физики, ими пользуются и будут пользоваться ученые и школьники всего мира ещё долгие-долгие годы. А Евклид написал свои «Начала», где сформулировал законы того, что мы с тех пор называем геометрией аж за 300 лет до н. э. Это наука.

Принципы своей диалектической логики Гегель опубликовал примерно 200 лет назад и они широко известны в узких кругах мудрецов прошлых и, хм-м, нынешних дней. А ещё каждый из нас слышал про Сократа, Платона и Диогена. Это философия.

10 заповедей строителя коммунизма сформулированы и опубликованы чуть более 60 лет назад. Где теперь коммунизм, кому нужны его заповеди? Это идеология. Или, если хотите, пропаганда (что для меня одно и то же).

Чувствуете разницу?


2. Вспомните, как развиваются любые конфликты — и бытовые и межгосударственные. Жена мужу — а помнишь, ты меня обидел в 201_ году? Муж жене — а ты меня в 200_? Потом в ход идут тещи, свекрови и т. д. В политике то же самое. Например в самом свежем и ожесточенном геополитическом конфликте (украинские события) стороны постоянно напоминают друг другу: «агрессию», обстрелы Донецка, минские соглашения, майдан и т. д. вглубь веков от Ленина до Мазепы и Киевской Руси. То же самое можно сказать и о конфликте России и т. н. Запада. И позиция стороны каждого из конфликтов напрямую зависит от точки останова, от которой она отталкивается в обоснованиях «своей правды». Де-факто эта точка останова и есть для стороны конфликта точка опоры, которую другая сторона все время хочет «выбить из под ног» своего оппонента. И уже понятно, что идеология в этом вопросе имеет слишком «короткое плечо», её не хватает, чтобы перевернуть мир (или точнее — мировоззрение, миропонимание). И вот в дело идет сначала история (от новейшей до античной — от пересмотра оценок Второй мировой войны до отношений Руси, рыцарей и Орды), а потом и религия (если уж даже президенты говорят о борьбе их стран с силами вселенского Зла, если как пешки в политической игре используются Папа Римский и Патриарх Константинопольский, если пересматривается история Средних веков, Рима и Византии), что мы непосредственно и наблюдаем.

И 3. Но это так, больше для хохмы. Помните девочку с плакатом на майдане 2014 года в Киеве: «Я девочка! Я не хочу в ТС! Я хочу кружевные трусики и в ЕС!» И девочка и её плакат стали мемом, символом украинской «Революціi гідності» Гiдностью хохлы называют достоинство. Ещё раз — дос-то-ин-ство.

А теперь подумайте — какая «девочка» может мечтать о кружевных трусиках и безвизе в Европу? В России 1990-х для таких придумали название — интердевочки, ну, т. е. валютные проститутки, шлюхи. Но… при чем здесь достоинство? И это всё, что нужно знать о современной постсоветской Украине.

Не так давно довелось мне побывать на официальном открытии коммерческого элитного медицинского учреждения (назовем его санаторием для олигархов) и воочию увидеть стиль работы руководства компании (которую оно называет семьёй — никаких ассоциаций не возникает?) им владеющей. Ну, чтобы было понятно без лишних слов — накануне торжественного мероприятия кто-то из «членов семьи» придрался к качеству плитки, которой была выложена внутренняя площадь и парковка и распорядился плитку заменить на площади примерно полгектара. К 10:00 утра. Можете мне не верить, но к 10:00 работа была выполнена — я оказался на объекте пораньше, в 9:30 примерно и застал финал этой ночной эпопеи. Что сказать — впечатляет. Но ещё больше меня впечатлило отношение сотрудников, работающих на «семью», к этому поручению. Не было в нем ни привычного русскому человеку пофигизма, фронды, «бери сам и делай», «да пошел ты...» и пр. Было непостижимое, невероятное, фантастическое до самоотречения рвение - «умри, но сделай». При этом «глава семьи» оказался человеком очень деликатным, вежливым, я бы даже сказал — культурным. Говорил негромко, голос не повышал и даже не интонировал. Но подчиненные (в буквальном смысле) по шевелению его пальцев, повороту головы и понятным лишь им полунамекам угадывали все его желания, тут же переводили их в категорию «приказов Родины» и мгновенно бросались их исполнять как собака-победитель международных соревнований по аджилити. Ну или как помощники выполняют поручения Президента.

К чему это я? Андрей Рэмович Белоусов… Т.е. отец его Рэм. Революция, электрификация, механизация. Или революция, Энгельс, Маркс. Можно предложить и другие переводы — типа революция, энергетика, модернизация. Или революция, экономика, мобилизация. Второе и третье слова могут меняться, но первое — нет. А каково главное качество любого революционера? Правильно — изрядная доля фанатизма в крови, делающая возможным «пролитие крови» за идею, которой революционер служит. Причем не только своей, но и чужой.

Революционеры готовы «убивать и умирать» за свою идею. Члены мафии «семьи» готовы «убивать и умирать» за своего босса. В Андрее Рэмовиче эти две крайности, мне кажется, сошлись.

Когда-то я был неплохим физиономистом — неплохо получалось «читать» людей просто по фотографиям. Видеть, так сказать, «внутренний мир» или даже «внутреннюю кухню», в которой «варятся» будущие их предательства или подвиги, успехи и неудачи, и все ингредиенты, из которых состоит их характер и судьба. Честно-честно… Но умение предсказывать людей делает нашу жизнь такой скучной 😊 И я запретил себе это развлечение — жизнь полная неожиданностей гораздо интересней, не правда ли?

А вот для Белоусова захотелось сделать исключение. Тем более, что его дела, по которым можно о нем судить-рядить, на девять десятых где-то «под водой», как у айсберга. А фотографий в инете полным-полно. Не сочтите за труд, забейте в Яндексе запрос «Белоусов фото» и «вглядитесь в эти лица». Что увидели? Так же, как и я — целеустремленность на грани фанатизма? Жесткость на грани жестокости? «Результат любой ценой»? «Верность (кому/чему) до гроба»? Что-то другое? Тогда поделитесь, пожалуйста, в комментах.

Кто-то скажет «какое время, такие и герои». Согласен. Ну тогда Андрей Рэмович — именно тот герой, который нам всем сейчас нужен. И решить проблему «оздоровления» министерства обороны он, безусловно, сможет. Каковы главные сегодняшние проблемы МО РФ? Да все их знают, не раскрою тайны — коррупция и неэффективное (если сказать мягко) расходование выделяемых ему средств. А также бюрократия и «сроки, сроки, сроки» реализации очевидных, перезревших и даже уже принятых решений. Чтобы решить эти проблемы военное образование не нужно. Достаточно экономического. Ну и тех личных качеств, о которых я здесь уже порассуждал.

И вдогонку…

Вы не задумывались о том, как так получилось, что Андрей Рэмович Белоусов, имея такое образование, научные интересы, способности если не к предвидению, то хотя бы к прогнозированию, занимая периодически самые высокие (после Президента) посты и даже побыв немного председателем правительства и совета директоров не чего-то, а Роснефти, так и не стал влиятельным политиком, самостоятельной фигурой в мире олигархов, остался, по сути, крутым — да, универсальным — да, надежным — да, но… героем одиночкой?

Судите сами — замыслил он недавно «обезжирить» т. н. «сырьевых» олигархов, изъять в бюджет их сверхдоходы, но… не смог. Были у него в тот момент и власть и полномочия и поддержка Самого, но не смог. Олигархи отбились.

Замутил он что-то там в российской экономике реформировать, «прижать» банкиров, финансистов (т. н. инвесторов) и лобби МВФ в экономическом блоке власти. Не дали… Опять олигархи, только финансовые и банковские. Не дали и всё.

И вот теперь он — министр обороны. Конечно, будет интересно узнать — чья возьмет. Смогут ли олигархи от МО и ВПК его снова «укротить» или на этот раз укротит их министр обороны при поддержке Верховного главнокомандующего. Вы думаете сможет? Увы, я про себя так сказать не могу. Ну т. е. надежда-то у меня есть, что новый министр обороны сможет навести, наконец, в своем ведомстве порядок, основанный не «на правилах», а на законе и справедливости. Сможет начавшиеся под воздействием СВО процессы реформирования армии «ускорить и углубить». Сможет сделать армию не источником солдатских анекдотов и уголовных дел, а реальной опорой и гордостью государства.

Надежда-то у меня есть. Уверенности нет...

Только не смейтесь и статью не клейте…

Довелось мне недавно поприсутствовать в качестве … (не буду уточнять, оставлю интригу) на научной конференции, посвященной проблемам демографии в России. Конференция прям научная-научная, докладчики все сплошь доктора и кандидаты профильных наук, некоторые представляли целые научные школы и настоящие академические институты.

Так вот, участники этой конференции, посвященной проблемам демографии в России, со всей возможной научной дотошностью и достоверностью доказали мне, что во всех проблемах демографии в России (и вообще во всех российских проблемах) виноваты олигархи и бюрократы.

Я вообще-то и сам об этом догадывался, но это была скорее интуитивная догадка. А тут — наука. А против науки не попрешь.

И ещё одно послевкусие от конференции — если бы я присутствовал на ней не полдня, а до конца, меня бы «убедили» с фактами и научными аргументами в руках, что единственный способ решения проблем демографии в России — взять в руки ... и … Других аргументов олигархи и бюрократы даже по мнению ученых уже не понимают.

И это было для меня открытием. Ну что прибежищем современных революционэров в России стали научные учреждения, изучающие проблемы демографии (не путайте их с учреждениями пропагандистско-политическими, созданными бюрократами как-бы для реализации программных заявлений Президента РФ, а на самом деле под себя, для «освоения» бюджетных средств, выделяемых для решения проблем демографии в России).

Чтобы быть правильно понятым, уточню для вас свое понимание олигарха и бюрократа. В контексте данного поста я трактую понятие «олигарх» шире, чем просто очень богатый человек, купивший себе место во власти (или чиновника, уполномоченного принимать решения) чтобы законы и государственные решения (относительно бюджетов и пр.) принимались в его пользу. Для меня это человек, который смог объединить две НЕ идентичные сущности — деньги и власть. Когда деньги являются источником власти, а власть становится источником денег. Бюрократ же для меня (здесь) — это не просто государственный чиновник, реализующий решения верховной (или просто вышестоящей) власти и принятых ею (с участием олигархов или без оного) законов, но человек, который смог объединить т. н. «букву закона», т. е. «строгое» исполнение ведомственных инструкций и нормативных актов с личным интересом.

И у описанных олигархов и бюрократов в современной России сложились вполне себе гармоничные симбиотические отношения — олигархи обеспечивают «принятие решений» к своей большой пользе, а бюрократы обеспечивают их исполнение к своей. И вместе они называют себя государством. И требуют от нас, чтобы и мы называли их государством. И принимают законы об ответственности за дискредитацию этого т. н. государства (т. е. - их).

Но если принять советскую формулу пролетарского государства - «государство это мы», то каким образом мы можем его (т. е. себя) дискредитировать?! А главное — перед кем?

Перечитайте работу Ленина «Государство и революция»* - архиактуальнейшая вещь. Написана более ста лет назад, а как-будто вчера. Словно писал её Владимир Ильич не с царской России, а с России современной.

* Работа В.И. Ленина ведь не добавлена пока в список экстремистской литературы, а сам Ильич в список иноагентов? Нет? Пока нет? Тем более перечитайте, а то скоро вместо Ленина нам будут навязывать его антагониста Ильина, а за цитирование упомянутой работы будет грозить реальный срок. Ведь по Ленину «государство - орудие эксплуатации угнетенного класса». Ленин повторил это определение в своей лекции перед студентами университета им. Свердлова в 1919 г. - «Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим».

И если совместить ленинское определение государства (как машины для эксплуатации) и мое (как симбиоза олигархов и бюрократов), то все сойдется и станет кристально прозрачно — и отношение академических ученых к «государству» и отношение «государства» к участникам Президентской программы «Время героев», которые отчаянно путаются в определении слова «государство». Почитайте это и следующие несколько постов.

Государство — это…

В предыдущем посте я затронул такое общественно-политическое понятие, как государство. Но остались нюансы.

Этот канал не назывался бы «ЕЩЕ ОДНА версия», если бы не старался раскрывать происходящие события, явления и сущности во всей их полноте. Поэтому предлагаю порассуждать о государстве с разных точек зрения.

Но сначала вспомним из математики — что такое комплексное число? Комплексное число ₵ = A+iB, где A обозначает вещественную, реальную часть, а B – мнимую часть этого числа. Т.о. комплексное число состоит из двух частей — реальной и мнимой.

Перенесем это знание на общественно-политическую поляну. Но для начала ещё раз задумаемся о том, что есть государство.

Формула первая, конституционная.
Не буду полностью здесь цитировать текст Конституции РФ — перечитайте его сами, особенно статьи 2, 3, 4, 7, 11 и, до кучи, 13. Для ленивых — краткий пересказ. Высшим и единственным источником власти в России является народ. Воплощением этой власти является Президент РФ, избираемый всенародным, свободным, прямым и тайным голосованием. Собственно именно совокупность народа и его Президента (по Конституции) и является Государством. И я с этим, в принципе, согласен (в идеале).

Формула вторая, ленинская.
Государство - орудие эксплуатации угнетенного класса. И с этим я тоже, в принципе, согласен (в реале).

Формула третья, самопальная (от ЕОВ).
Государство — это симбиотическая совокупность олигархов и бюрократов.

Ну и формула четвертая — научная (по Ожегову).
Государство это:
1. Основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры.
2. Страна, находящаяся под управлением политической организации, осуществляющей охрану её экономической и социальной структуры. 
• Государственная машина (книжн.) вся система аппарата государственного управления.

Есть еще и пятое определение «государство — это мы», оно часто используется популистскими политиками и пропагандистами, но мы его учитывать не будем из-за полной неопределенности используемого в нем термина «мы».

Сократим для удобства список определений государства до двух — 1.государство — это Президент и избравший его народ (т.е. власть большинства, живущего своим трудом) и 2. государство — это бюрократический аппарат принуждения эксплуатируемой части общества (т. е. власть меньшинства, живущего чужим трудом).

В первом понимании государства бюрократический аппарат — это обслуживающий персонал, действующий в интересах народа и по поручению Президента.

Во втором бюрократы и их господа олигархи — хозяева страны и нашей жизни вообще.

Какая составляющая государства является вещественной, а какая мнимой? Вопрос неоднозначный. Народ и Президент считают вещественной частью государства, реальной властью в стране себя, а бюрократов — мнимой. Бюрократы считают наоборот.

Отсюда и проблемы.

Ну вот вам простой пример — следователь, представляющий ту часть государства, на которой находимся мы и Президент, расследует дела представителей той части, на которой находятся олигархи и бюрократы, и превращает их в дела уголовные. Кто в данном случае дискредитирует государство — следователь или фигуранты этих дел? Для нас вопрос риторический, но «государство» бюрократов и олигархов считает наоборот. За кем сила? Да вспомните хотя бы дело о дискредитации, которое некто Семигин возбудил против некоего Топаза и выиграл его. С точки зрения Топаза дискредитировал государствообразующий народ именно депутат Семигин. С точки зрения Семигина государство в его лице дискредитировал Топаз. Показательное, кстати, получилось дело — четко показало всем кто на какой стороне государства, вещественной или мнимой, находится — от блогеров и военкоров до депутатов и судей.

Но, пока Президент РФ, воплощающий высшую конституционную власть в стране, сам не определится на какой стороне он себя видит и ощущает — реально ощущает, не на словах, а на деле, пока будет сохранять свою «комплексность» (в выше изложенном смысле), до тех пор не будет покоя «государству Российскому».

Люди, называющие себя модным словом «социальный технолог» (раньше их называли философами и идеологами), в чем-то подобны художникам. Они рисуют картины мира, как они, художники, его видят и пытаются своё видение распространить не только на своих читателей-почитателей, но и на всё человечество.

Я рискнул и раскопал в сети информацию об «ученых-революционэрах», которые произвели на меня впечатление на недавней международной конференции по проблемам демографии. Бог мой! Да они же все спасители мира — ни больше, ни меньше. Одни из них уже обучают друг друга на берегу Волги навыкам определения и координации вектора всеобщего гармоничного развития страны и человечества; формируют у будущей правящей элиты (т. е. у себя) новое единое сознание и новую парадигму созидания и сотворчества; сонастраивают свои сознания и энергии в единый гармоничный союз, нацеленный на формирование грядущего. Гиганты мысли, предводители нового «дворянства» (или номенклатуры), что тут скажешь. А какие «обязательные дисциплины» они изучают!!! Народоуправление; Магия. Защита, нападение; Наука о вранье; Развитие интуиции. Взаимодействие с высшими. Ну просто пестня…

Другие, социогуманисты, партии создают — ну там, власть народу, труд и капитал и пр. (ну, вы знаете…).

Третьи «спасители мира» пошли ещё дальше (хотя тут как посмотреть) — создали международную академию социальных технологий и институт нравственности, назначили себя академиками и продвигают «новое мировоззрение», которое «спасет Мир» и принесет в него вечный мир и всеобщее благоденствие. Идеальные идеалисты «верят» сами и уверяют других в том, что мир спасет… нравственность, дискурсивно-оценочный метод, правило III-C и тост тезис «за то, чтобы всем». Не собираюсь здесь никому давать рекламу, поэтому ссылок не будет — подсказок я дал достаточно. Но «меня терзают смутные сомнения...», что с чем-то очень похожим на идеи, структуру и методы этой конторы академии я уже где-то встречался… Саентологи? Их вроде в России прикрыли? Примерно там и тогда, когда появилась эта реинкарнация академия. Совпадение? Не думаю...

Кстати (или некстати), но последние (перед этим постом) мои «многословные» рассуждения о государстве, deep state и пр. совпали по времени независимо друг от друга с рассуждениями некоторых «современных мыслителей» (я сначала опубликовал свой текст и лишь потом прочитал их тексты) о том же самом. Кто-то при этом активно использует для именования государства слово «Левиафан», игнорируя первоначальный, религиозный его контекст. Кто-то, вспоминая Гоббса и Локка, рассуждает о сакральности монарха и т. н. народе, как бы источнике этой сакральности в современном обществе, пронизанном идеологиями и пропагандой.

Всё это очень интересно, но… Учитывая, что большинство из нас не являются ни ЛОМами (лидерами общественного мнения) ни ЛПМами (лицами, принимающими решения), ни даже «агентами влияния», возникает вопрос — зачем всё это нужно?

~ 700 подписчиков. Посты читают около сотни. Но в этой сотне есть с десяток подписчиков, которые прочитывают мои посты в первые минуты после публикации. И из них один, которого я знаю лично. Вот для них я, собственно, и пишу. Ну и чтобы как-то сохранить те «умные мысли», что редко, но приходят в мою «креативную» башку.

Так вот, дорогие друзья, все эти рассуждения о государстве, о борьбе Добра и Зла, о нас и о них нужны мне, чтобы что? И пусть мои слова покажутся вам высокопарными, но - как предостережение от разного рода политических мошенников и прожектёров (см. выше), устраивающих свою жизнь за наш счет.

Увы, но даже беглое знакомство с современной со вкусом политической философии и социального инжиниринга блогосферы, приводит меня к выводу (хорошо бы ошибочному), что 90% авторов, продвигающих эти темы — либо мошенники, либо сумасшедшие, либо одержимые. И только канал «Еще одна версия» остается в этом бурном океане «русской политической мысли» островком здравого смысла, критического анализа и независимости суждений. 😔 Чего и вам желает.

Послание Путина Федеральному собранию, 29 февраля
С 1 марта 2024 года, ветераны специальной военной операции, а также солдаты и офицеры, которые сейчас сражаются в действующих частях, смогут подать заявление для участия в первом учебном потоке специальной кадровой программы. Назовем её «Время героев». Эта программа будет строиться по тем же стандартам, что и наши лучшие проекты: Высшая школа государственного управления, которую называют «школой губернаторов», а также конкурс «Лидеры России». Их выпускники выходят на высокие позиции во многих сферах, даже становятся министрами, главами регионов.
Участниками программы здесь смогут стать военнослужащие и ветераны с высшим образованием и управленческим опытом независимо от звания и должности.


Владимир Путин об участниках проекта «Время Героев»: Из них нужно формировать будущий управленческий корпус - 18 марта 2024


Заседание Совета по стратегическому развитию и нацпроектам и комиссий Госсовета по направлениям социально-экономического развития
29 мая 2024 года Москва, Кремль
И в заключение… Послушайте, ничего не хочу нагнетать, но прошу вас обратить внимание вот на что: мы все понимаем, во всяком случае, все должны понимать, в какое время мы живём и через какой исторический этап проходит Россия. А если мы это понимаем, то все должны работать, как на линии фронта, все должны чувствовать себя мобилизованными, и только так мы добьёмся тех целей, которые перед собой ставим.

В современных условиях по-другому работать нельзя. Нужно наладить тесное сотрудничество всех органов власти, исполнителей национальных проектов. Именно от этого будет зависеть эффективность нашей работы, и только тогда мы добьёмся целей, которые ставим перед собой, как уже сказал, и которые нужны стране.
© - В. Путин.


Время Героев никогда не настанет
Время Героев, которого желал президент Путин и которое он поручил подготовить и организовать, в Российской Федерации не настанет. По крайней мере, до тех пор, пока исполнять поручения Президента будут нынешние исполнители, а также их кураторы и смотрящие. Потому что эти люди, действующие от имени Президента, уверены, что именно они — истинные и безраздельные хозяева в стране и могут делать что угодно, ни на кого не оглядываясь.


Можно было бы написать — ЗАНАВЕС… Но хочется продолжить.

Налицо имеем факт конфликта интересов государства 1 типа (Президент и избравший его народ) и государства 2 типа (олигархи и бюрократы) — недавно мы писали о них здесь.

Есть прямое поручение Президента, до деталей обозначены цели и основные принципы проекта, но… всё это вязнет в бюрократическом болоте.

У Президента есть мотивация обновить российскую управленческую элиту, у «элиты» есть мотивация такого обновления не допустить любой ценой. Выхода нет…

Выход есть! Но он пока представляется отчаянным и фантастическим. Нужно просто принять обязательный к исполнению закон (указ) прямого действия, в котором добавить к существующим цензам для занятия всех государственных (на госслужбе, госпредприятиях и отдельно - выборных) и руководящих муниципальных должностей (гражданство, знание законов РФ, профильное образование и пр.) факт участия в СВО не менее полугода. Хочешь стать министром, депутатом Гос-, обл- или гордумы, губернатором, мэром, сотрудником областной администрации, директором госпредприятия — отслужи на передовой полгода и приходи. Если ты женщина — за тебя отслужит муж, сын или брат. Вот тогда и вся элита у нас будет состоять из участников СВО (или членов их семей), и проблема с мобилизацией решится сама собой. И никаких конфликтов интересов. Боевых офицеров и сержантов научат основам государственного управления в РАНХиГС, а чиновников и начальников на передовой научат традиционным ценностям (законам фронтового братства, общего дела и пр.) и Родину любить. И настанет в стране симфония государства и народа.

Dixi

Сдается мне, что тему государства в предыдущих постах я раскрыл всё-таки не полностью. Спасибо, конечно, подписчице Ольге, которая со страстной убежденностью изложила свою версию понимания государства, но… это лишь ещё одна из версий.

Кстати, не показалось ли вам странным, что в толковом словаре Ожегова явным образом не атрибутированы такие обязательные признаки государственности, как территория, суверенитет, собственное законодательство, аппарат публичной власти, отделенный от общества (т. е. не находящийся у общества в непосредственном подчинении), ну и налоги — куда ж без них. Т.е. если НЕЧТО обладает территорией, самостоятельностью, сводом законов, собирает в казну налоги и использует силу для поддержания порядка внутри и защиты от угроз извне, то это нечто и есть государство. Этому в школе учат. Но…

Специалисты, изучающие политику, как процесс захвата и удержания власти, и государства, как материальные воплощения этого процесса, утверждают (рекомендую прочитать текст по ссылке до конца), например, что «государство является центральным понятием в политике, и поэтому его определение служит предметом острых научных споров» (вдумайтесь — где политика и где наука?). Сами же они считают государством систему политических институтов, занимающихся организацией общественной жизни на определенной территории.

Быстрый экскурс по истории понятия государство — От Платона и Аристотеля через Макиавелли и Людовика 14-го, Гобса и Локка, Маркса и Ленина к современному миру, основанному на правилах, убедит нас в том, что понимание государства очень сильно зависит от общественно-политической ситуации и исторического контекста.

Ну т. е. были времена городов-государств в Древней Греции, Средневековой Италии, времена империй, распространяющих свою власть на просторы Европы, Евразии, Ближнего и Дальнего Востока и даже мира, были демократии и монархии, диктатуры и республики — и в каждом случае набор признаков и качеств, описывающих понятие государство, был «слегка» разным. Но, пожалуй, территория, налоги, свод законов собственного сочинения, силовой (для защиты от угроз извне), репрессивный (для защиты от угроз изнутри), и бюрократический аппараты, а также т. н. суверенитет присутствовали во всех перечисленных случаях — от государства шумеров и Древнего Египта до наших дней.

Но я не профессиональный политолог (просто обыватель с высшим техническим советским образованием) и мне ближе всё-таки ленинское определение государства, как орудия эксплуатации угнетенного класса. И тем более это определение актуально именно сейчас, когда современная Россия по политическому устройству находится гораздо ближе к 1916-1917 годам (когда Ленин описывал реальность, в которой жил), чем, скажем, к 1980 году (году наивысшего могущества СССР и идей марксизма-ленинизма). Т.е. настолько ближе, что все тезисы ленинской статьи «Государство и революция» можно понимать, ну вот просто буквально.

Остался нераскрытым вопрос глубинного государства, «deep state» - любимого предмета конспирологов всех мастей, как некой непубличной, но могущественной структуры, оказывающей максимальное влияние на решения публичной государственной власти разных стран (большее, чем оказывают на публичную власть общества этих стран). Собственно, результаты такого влияния мы повсеместно наблюдаем — и в Европе, страны которой де-факто потеряли свой суверенитет перед надгосударственными институтами ЕС и т. н. всемирными организациями (ВОЗ и пр.), а те, в свою очередь, перед deep state США; и на Ближнем Востоке, где маленькое, но агрессивное распоясавшееся государство может посылать на … и МУС и Совбез ООН и саму ООН, не говоря уже о соседствующих с ним государствах. Но не только в Европе и на ближнем Востоке. Влияние deep stat уже не вооруженным сакральным знанием взглядом видно и в самих США, где ради сохранения своей власти deep state готово под высосанным из пальца предлогом упечь за решетку бывшего президента и действующего кандидата в президенты США.

Кто они - люди, из которых состоит этот deep state?! Некоторые имена и фамилии мы знаем, но далеко не все. Но знаем точно, что это международные олигархи, принимающие решения, и международные бюрократы, эти решения исполняющие. Вот этих то олигархов и бюрократов из deep state Путин и послал … в своей Мюнхенской речи в 2007 году, а потом в ситуации с Крымом в 2014 году, за что его тогда это deep state хотело убить (малазийский боинг помните — я как раз именно его имею в виду, на его месте должен был быть наш борт №1). И именно они, нарушая все договоренности по Донбассу, спровоцировали СВО.

Ну ладно, в отношении американского deep state Путин стал смелым (по крайней мере на словах). Но почему он, обладая практически неограниченной властью и возможностями (более 87% отданных в его поддержку голосов — это не хухры-мухры), до сих пор валандается с «глубинным государством» в России, с теми олигархами и бюрократами, которые часто являются прямым продолжением deep state США (как руководство того же российского Центробанка, а до недавнего времени Минздрава, Минобра и Минкульта)?! Почему он только говорит о национал-предателях, руководителях «государственных» предприятий или предприятий, созданных в «святые девяностые» с грубым нарушением законов по преступным схемам, которые даже в условиях санкций, экономической блокады, закрытых границ и СВО умудряются выводить из национальной экономики, из-под контроля «государства» триллионы так нужных нам рублей. Почему он ничего ни с одним из них до сих пор НЕ СДЕЛАЛ? И кто, всё-таки, в России является реальной властью — публичное государство во главе с Путиным или глубинное, во главе с… Ротшильдами? Или … с Путиным? И кто тогда Путин? Избранный (кем?)* президент, власть которого ограничена глубинным государством (олигархами и бюрократами) или … ? Или современный Дориан Грей? Где он реальный — на пропагандистских портретах, рисуемых СМИ или в результатах его политики, которые мы «имеем счастье наблюдать» (перечислять?)? И от какой даты отсчитывать историю современного Путина и Путинской России— от 2022 или всё-таки от 1999-го? Очень серьезный вопрос на самом деле. От ответа на него зависит… ВСЁ!

* Байден стал президентом США благодаря многочисленным нарушениям закона и подтасовкам (цензура в СМИ, голосование по почте и пр.), вопреки реальному общественному мнению. Поэтому в США вертикаль власти выстраивается т.о. deep state → Байден и его администрация → общество. Но ведь в России, где Президента выбирают прямым, свободным и тайным (? - вот, видимо, где собака зарыта) голосованием, линия подчинения должна быть такой — Общество → Путин → бюрократы. Ну не наоборот же! Заметьте, в обоих случаях президент находится в центре (держит баланс). Но как всё меняется, если меняется направление стрелок (влияния). Поэтому-то и так важно правильное продолжение фразы «Государство — это...». То что частью государства является президент, это понятно. НЕ понятно (я про себя говорю) кто является другой его частью — все-таки общество или все-таки бюрократы?

Вниманию тех, кто читает наш канал по долгу службы 😘

Часто приходится слышать модное слово — нарратив. Несмотря на то, что применяется оно часто, смысл его толкователи определяют весьма невнятно. Я понимаю его так же, как название этого канала - «Ещё одна версия». Ну т. е. имеется в наличии некий набор фактов и некое повествование, объясняющее эти факты в их причинно-следственной связи. Пример - показания в суде истца и ответчика сильно различаются — раньше бы сказали, кто-то из них врёт, сейчас говорят — разные нарративы. Ну, т. е., запомните — где начинают говорить о нарративах, правды не ищите.

Используя свои «нарративы», стороны конфликта, вынужденные апеллировать к… «общественности», навязывают нам свое понимание ситуации, независимо от того верят они сами в свои нарративы или нет.

Но мы-то не забываем, что всегда есть «Ещё одна версия», объясняющая факты и события, скажем, отлично от преобладающих в дискурсе нарративов.

Разберем, к примеру, такой популярный нарратив:

Американцы разжигают третью «горячую» мировую войну в Европе (втягивают в конфликт на Украине в качестве непосредственных участников членов НАТО и ЕС), чтобы ослабить геополитических конкурентов, обнулить свои долги, получить сверхприбыль, разом решить накопившиеся проблемы (предыдущий опыт двух мировых войн для США оказался очень даже успешным) а самим привычно отсидеться за океаном. Американский истеблишмент абсолютно уверен в том, что если стратегические ракеты с ядерными боеголовками не будут запущены на Россию с территории США, то и русские не будут запускать свои ракеты по территории США. Ну, типа, русские будут действовать строго в пределах т. н. «необходимой обороны», «адекватно» и «по дуэльному кодексу». Если удары по русским будут наноситься с территории Украины или даже Европы, то и ответные или ответно-встречные удары, думают американцы, русские должны наносить по территории Украины и Европы. И даже если эти удары будут ядерными, Америке они ощутимого ущерба не нанесут — они у себя на острове, «в домике», до них не достанет. А если к этому нарративу добавить нарратив, что на Украине славяне убивают славян (чаще даже звучит, что русские убивают русских), безнаказанно для стравивших их друг с другом англосаксов, то уныние и безысходность так, прям с головой многих из нас и накрывают.

Но, если ситуацию чуть повернуть, то она предстанет совсем в ином свете и «сильная сторона» США окажется её слабым и уязвимым местом. Согласимся, что удаленность от ядерных взрывов сильно уменьшает ущерб. Но это означает и то, что в случае ядерных бомбардировок территории США Европа тоже сможет «отсидеться» за океаном!!! Ну да, пострадает, вероятно, европейская территория России, увы. Но территория за Уралом пострадает намного меньше. Территория западной Европы тоже пострадает не сильно (если они никого бомбить не будут, то и их вроде бомбить повода не будет). Восточной Европе, конечно, достанется, но это буферная зона НАТО — так и задумывалось. И в рамках этого, прости Господи, нарратива единственная возможность Европы более-менее уцелеть будет такой — убрать военные базы США со своей территории и сидеть как мышь под веником, параллельно пытаясь перевести стрелки и спровоцировать прямой конфликт США и России. А если сами не догадаются, то Россия устами первых лиц может им подсказать - «не высовывайтесь, европейцы, может тогда и сохраните свои жизни».

И вот тут просто необходимо подбросить англосаксам ещё один «нарратив»:
Эй вы, англосаксы, надеющиеся отсидеться за морем-окияном! Посмотрите как мордуют на Украине русские своих т. н. ро‌дных «братьёв», которых вы искусили, завербовали и послали русских убивать. Посмотрите-посмотрите. А теперь представьте, если они так лупцуют своих братьёв, что сделают они с вами, супостатами окаянными? Думаете дрогнет у них рука хладнокровно и спокойно, без истерик, но с чувством глубокого удовлетворения убить настоящего своего врага? На пресловутую красную кнопку нажать, чтобы отправить ядрены ракеты за море-окиян? Подумали? Представили? И как теперь — кошмары не мучают?

С - значит справедливость...

Как ни крути, но, по моему мнению, именно справедливость является тем базисом, на который опирается стабильность общества и государства. Людям кажется, что общественные отношения устроены справедливо - получаем стабильность и устойчивость государства. Кажется людям происходящее с ними несправедливым - получаем нестабильность и революционную ситуацию.

Что характерно, ощущение справедливости в общем и целом от уровня жизни общества и конкретного человека не сильно то и зависит. Ну, к примеру, революции 1917 года (главную февральскую и её «отдачу» октябрьскую) в нашей стране «делали» вовсе не бедные люди. Как и революцию 1991-го. Как и революцию «достоинства» на Украине и цветные революции везде в мире. Главной движущей силой всех этих революций была идея несправедливости общественного устройства, овладевшая массами. Бедность может быть катализатором революционных процессов, но не является их главным ингредиентом.

Вот, скажем, нынешняя ситуация в России вышла, как мне кажется, на плато стабильности. А почему, спрашивается? Да потому, думается, что Президенту удалось убедить большую часть общества в справедливости того, что он делает и предлагает. А вовсе не потому, что он сделал нас свободнее и богаче (в чем пытаются убедить нас наиболее рьяные пропагандисты).

И действительно:

1. СВО Путин начал по справедливости. А нечего было русских на Донбассе обижать.

2. Участники СВО гибнут и становятся инвалидами. Но они же сами, добровольно выбрали себе такую работу. Им за повышенный риск для жизни и здоровья ведь и платят повышенную зарплату. А некоторым из них даже выпадет джекпот - участие в президентской программе «Время героев» и пожизненный пансион в госаппарате или в госкомпании.

3. Зарплаты и пенсии у «мирных» маленькие. Ну так кто же мешает им заключить контракт с МО РФ, отправиться на фронт и зарабатывать вдесятеро больше.

4. Запад нас не любит. Зато мы независимые и самостоятельные - суверенные если короче, а таких никто не любит - ни по жизни, ни в геополитике (и это, в общем-то, правда).

Короче, все вроде бы по справедливости устроено. Не буду спорить. Но добавлю в картину несколько контрастных красок.

Перечитайте п.п. 2 и 3. Подумайте. А теперь задайте себе вопрос: Много ли желающих пойти добровольцем на фронт найдется в стране, если на гражданке зарплаты будут сопоставимы с зарплатами на СВО? Если честно, то, думаю, что не очень. Думаю, что для значительной части бойцов СВО (конечно, есть среди них и герои, готовые воевать с хохлами и НАТО бесплатно, за идею) но для значительной части бойцов СВО контракт был единственной возможностью решить их финансовые проблемы. Это не хорошо и не плохо - это просто факт. А теперь представьте себя главнокомандующим, нуждающимся в пополнении армии, но не желающим проводить массовую мобилизацию. Будете Вы повышать уровень жизни на гражданке, в каких-нибудь депрессивных регионах? Чтобы люди начали не выживать, а хотя бы сводить концы с концами (расходы с доходами)? С большой вероятностью - НЕТ! Ведь тогда у людей пропадет мотивация записываться на СВО. И чем больше разрыв между зарплатой «чмо-шника» (человека материально обделенного) и сво-шника, чем более невыносимыми будут условия выживания в тылу, тем больше будет у жителя маленького городка мотивации сказать по русски «э-эх, была не была, двум смертям не бывать, а одной не миновать» и отправиться на войну «зарабатывать деньги», чтобы семья могла выплатить ипотеку или кредит, или просто пожить «нормально».

Руководство Центробанка считает, что участникам СВО слишком много платят, у них слишком много финансовых льгот и всё это вместе с ОПК разгоняет инфляцию, к которой Центробанк «испытывает личную неприязнь». Допустит ли Центробанк повышение зарплат и расширение льгот участникам СВО. Скорее нет, чем да. А если повышения доходов участников СВО не будет, возможно ли при этом повышение доходов «мирных» жителей РФ? Можете не отвечать. Я скорее поверю в то, что государство будет их осознанно уменьшать - ведь государство Родину должен же кто-то защищать. И желательно «совершенно добровольно».

А теперь тест на «взрослость» для читателей «Еще одной версии»

Прочитайте, пожалуйста, этот рассказ (кто читал - перечитайте). У кого нет ВК, можно в Дзене. Называется «Позывной Оля». Про мужика из глубинки, который пошел на фронт,чтобы заработать денег любимой дочке на срочную операцию в Германии (другого способа найти денег и спасти её у него не было).

А теперь этот пост о мужиках из глубинки, которые записываются на СВО, чтобы заработать, потому что другого способа обеспечить семью у них просто нет и не предвидится.

А теперь ответьте на вопрос - какой из этих двух текстов правда, а какой - ципсошная пропаганда?

Ответы с обоснованием оставляйте в комментах.

Продолжу подхваченную читателями тему. Благодарю Дмитрия за развернутый комментарий.

Конкретно о соотношении эмоциональности и рациональности у, в частности, представителей, скажем, силовых ведомств я задумался после расстрела исламских террористов в ростовской тюрьме (вот совсем недавно это было). Если помните, то вооруженные и защищенные бойцы спецназа ФСИН «нейтрализовали», т. е. просто убили всех террористов, вооруженных заточками и ножами. Любой суд признал бы такие действия превышением необходимой обороны. Чудом выжил один террорист, хотя можно было легко взять живыми всех. Я отношу такие действия спецназа не столько насчет излишней эмоциональности участников штурма, сколько насчет «излишней эмоциональности» тюремного начальства (мало ли что могли наговорить после задержания террористы про свои «отношения» с сотрудниками тюрьмы).

Если же сравнивать ростовскую ситуацию с терактом в Крокусе, когда матерые «волкодавы» взяли живьём ВСЕХ отмороженных, вооруженных автоматическим оружием и накаченных боевой химией террористов, то хочется снять шляпу перед спецназом ФСБ. А ведь ситуация преследования была крайне эмоциональной и кто бы им слово сказал против, если бы они оставили лежать террористов в лесу, где нашли. Ну взяли бы одного свидетеля и харош.

И подобные типы поведения можно обнаружить не только у людей. Вот «невоспитанный» дворовый пес атакует безобидного прохожего — ну не понравился он ему, и даже хозяин не может его удержать — атака заканчивается посещением травмпункта. А вот служебная собака задерживает опасного вооруженного преступника. И вот она уже его повалила, и лапы у бандита на груди и клыки у горла. И рычит она страшно и убедительно, но... хозяин дает негромкую команду «нельзя», и она убирает свои клыки от горла и спокойно возвращается к ноге хозяина с чувством выполненного долга.

Вот хохлы берут в плен нашего бойца (в начале СВО это, увы, случалось частенько). Что они с ним делают? Мстят, вымещают на нем свою злобу, пытают, мучают. Ведут себя как звери, нелюди. Другая ситуация — наши берут в плен хохла, который только что на их глазах подло убил их друзей. Можно его убить — на войне людей убивают. И есть желание отомстить. И эмоции зашкаливают. Но звучит команда «отставить» и хохлу оказывают первую медицинскую помощь и препровождают в тыл, где кормят, дают позвонить родным и даже заботятся. Кто из них зверь, а кто - человек?

Полный контроль над эмоциями у меня всегда вызывал восхищение. Но есть нюанс.

Нюанс заключается в том КТО контролирует твои эмоции. У человека служебного (как и у служебной собаки) эмоции контролирует кто-то. Со временем к этому, говорят, даже привыкают. Человек свободный контролирует свои чувства и эмоции самостоятельно. Это не означает, что свободный человек должен жить с постным бесстрастным лицом — оставим такую судьбу «шпионам» и профессиональным игрокам в покер. Свободный человек может и понервничать, если есть повод, и даже поплакать, когда никто не видит. Свободный человек может улыбнуться, если смешно, и даже, прости Господи, поржать, если анекдот и компания подходяшие. Но свободный человек, человек разумный (Homo sapiens) НЕ ДОЛЖЕН НИКОМУ ПОЗВОЛЯТЬ МАНИПУЛИРОВАТЬ своими чувствами и эмоциями. Именно такие манипуляции делают нас жертвами мошенников — и криминальных и политических. Именно неспособность не поддаваться таким манипуляциям позволяет чужим людям (бандитам, политикам и просто негодяям) использовать нас как средство для достижения их корыстных, как правило, целей. И именно поэтому немотивированная, избыточная эмоциональность в любой ситуации должна стать для «человека разумного» стоп сигналом, маркером, чтобы насторожиться и подумать прежде, чем что-то решать и как-то реагировать.

Я конечно не утверждаю, что «людей разумных», умеющих держать свои эмоции и чувства под контролем, не обманывают (вон, нашего Президента сколько раз обманывали? Он сам признался) — ключик можно подобрать и к ним. Но людей эмоциональных обманывают гораздо чаще. Просто имейте это в виду.