Предлагаем поддержать руководителя фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" Сергея Михайловича Миронова в отношении "эксперимента по выплате справедливого базового дохода для многодетных семей"
https://spravedlivo.ru/12159510

и задать вопрос председателю комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей, депутату фракции КПРФ Государственной думы ФС РФ VIII созыва Нине Александровне Останиной https://yangx.top/ninaostanina
относительно справедливости подхода адресной поддержки многодетных семей "в зависимости от степени их нуждаемости":

"Согласно  пояснительной записке к законопроекту он направлен на поддержку наименее защищенной группы граждан – семей, имеющих детей.

Вместе с тем законопроектом не предполагается применение к данному виду государственной поддержки семей с детьми принципа адресности, так как право на ежемесячную выплату предусмотрено для семей вне зависимости от степени их нуждаемости." - Следует из заключения Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей к проекту федерального закона № 42393-8 «О базовом доходе семей, имеющих детей».

Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона № 42393-8 «О базовом доходе семей, имеющих детей», внесенный депутатами Государственной Думы С.М.Мироновым, А.М.Бабаковым, О.А.Ниловым и др.:
https://sozd.duma.gov.ru/bill/42393-8

#нацпроекты
#нацпроектдемография
#демографиявприоритете

Все, что нужно знать об адресности:

Тройная «адресная» ложь

В последние годы среди либералов стала очень популярной мантра про «адресность» социальной поддержки населения. Мода эта, как и «все лучшее», пришла к нам с продвинутого запада. Мерилом адресности стал прожиточный минимум, правда в загнивающих капстранах на него можно достойно жить, а у нас разве что выживать.

Но, обратимся к деталям благонамеренности адресной поддержки.

1. Чиновники убеждают нас том, что точнейшим образом посчитали стоимость минимально необходимого для достойной жизни набора благ. И в этом кроется бессовестная ложь, поскольку реальный прожиточный минимум на тот же самый набор значительно выше. Любому вменяемому человеку понятно, что официальный прожиточный минимум позволяет какое-то время просто не умирать.

2. Заботливые слуги народа упорно настаивают, что пресловутая адресност должна выявлять самые нуждающиеся слои населения, доходы которых ниже официального прожиточного минимума, и направлять бюджетные средства на их поддержку. Должна, но…

Всем прекрасно известно, что масштабы теневых зарплат в нашей стране по-прежнему зашкаливают. Никакие высокие технологии и суперкомпьютеры помешать этому не могут, поскольку для решения такой задачи необходимо вывести из оборота наличные, а вместе с ними убить часть экономики. Об этом известно тем же чиновникам, ведь это они безумной налоговой политикой загнали весь малый бизнес в тень. И это они лицемерно лгут, скрывая, что адресность в значительной степени направлена на граждан, реальные доходы которых превышают тот самый критерий нуждаемости (прожиточный минимум). Соответственно такие граждане по закону не имеют права на социальную поддержку.

3. И наконец верх цинизма в том, что адресность социальной поддержки преподносится как идеал справедливости и эффективности бюджетной политики государства. На деле же эта уродливая система перераспределяет налоговые отчисления добропорядочных налогоплательщиков с белой зарплатой в пользу тех, кто скрывает свой доход и налоги с него не платит. По факту государство стимулирует мошенничество.

На этом фоне возникает вопрос, что может быть проще, понятней и справедливее прямой поддержки в виде освобождения от налогов, прежде всего подоходного, конкретных категорий граждан (многодетных, неполных семей, семей с детьми-инвалидами и ОВЗ, и т.п.). Очевидно, что все, кому положено и кто реально нуждается будут заинтересованы выйти из тени. Прекратятся вопли про рожающих нищебродов и вопиющую несправедливость.

Но профессиональным дармоедам гораздо интереснее придумывать витиеватые схемы и множество дублирующих друг друга видов поддержки, чтобы было чем оправдать содержание армии чиновников. А для доверчивых граждан, особо не утруждаясь, придумана традиционная отговорка о том, что освобождение граждан от налогов для бюджета слишком дорого.

Ирония в том, что в этой ситуации чиновники очевидно рассчитывают на лояльность граждан, незаконно получающих поддержку. Но то ли в силу скудности, то ли оторванности от народа либеральные умы не могут понять простую вещь. Когда вы даете человеку кусок хлеба и вынуждаете за это врать, вы унижаете его достоинство, за что он вас люто ненавидит.

Ложь не приносит добрых плодов, но щедро плодит ненависть!

Мы, добросовестные граждане и патриоты, требуем справедливости в родном Отечестве! Лживую «адресность» необходимо заменить на честную «категорийность» и освободить, наконец, от налогов реально нуждающиеся в поддержке категории граждан.

#нацпроекты
#нацпроектдемография
#демографиявприоритете

БЕЗМАМНЫЕ МАМЫ

Дорогие друзья, поскольку публикация РВС о поддержке в Совете Федерации сокращения декретных отпусков https://yangx.top/roditelskayapalata/2362
вызвала ожидаемый резонанс и не менее ожидаемые комментарии, приведем мысли замечательного психолога Татьяны Шишовой.

"Лет 30 назад в Америке поставили опыт: у обезьян отняли детенышей, выкормили их и принялись наблюдать, как они будут воспитывать своих малышей.

Оказалось, что «безмамные мамы» (так ученые прозвали обезьян, выросших на людском попечении) не умеют ухаживать за детенышами и не испытывают к ним родственных чувств, поскольку в своем детстве не имели перед глазами образца материнской заботы. У них в памяти запечатлены совсем другие ранние образы (импринтинги). По тем же причинам и многие детдомовцы, вырастая, испытывают серьезные трудности в построении семьи.

Нынешние молодые родители, конечно, не детдомовцы и уж тем более не обезьяны, но это, пожалуй, первое поколение, которое массово посещало детские сады.

— Мы же ходили в сад — и ничего, выросли! — рассуждают они, позабыв, как частенько бывает, о своих детских огорчениях и обидах.

И им трудно себе представить, как можно обойтись без садика, потому что коллективное воспитание для них — импринтинг. А ранние впечатления очень прочно укореняются в подсознании. Мы их вроде бы не помним, не осознаем, но они никуда не делись и, как серые кардиналы, незримо управляют нашими представлениями и чувствами.
Главное — домашний мир и покой.

А между тем опытные врачи и педагоги говорят о том, что ребенку-дошкольнику нужнее всего материнская ласка и теплый (прежде всего — психологически), уютный дом, спокойная, доброжелательная атмосфера в семье. В такой обстановке он расцветает и нормально развивается.

Вообще-то умные люди предупреждали об этом больше ста лет назад, когда детские сады только-только начали появляться. «Как бы ни были рациональны в них занятия и игры детей, — писал известнейший русский педагог К. Д. Ушинский, они могут вредно подействовать на ребенка, если он проводит в них большую часть дня. Как ни умно то занятие или та игра, которым научат дитя в детском саду, но они уже потому дурны, что дитя не само выучилось, и чем навязчивей детский сад в этом отношении, тем они вреднее».

Ушинский предупреждал, что «даже шумное общество детей, если ребенок находится в нем с утра до вечера, должно действовать вредно». «Для ребенка, — продолжал он, — необходимы совершенно уединенные и самостоятельные попытки детской деятельности, не вызываемые подражанием детям или взрослым».

Тогда еще не оперировали терминами «психологическая нагрузка» или «стресс», но саму опасность уловили правильно. Теперь те же самые выводы делаются уже на научной основе. Пару лет назад мне довелось услышать на одной конференции выступление нашего крупнейшего врача-педиатра, академика В. А. Таболина. Он говорил о вреде многих экспериментов, которые ставились в XX веке над маленькими детьми, и в том числе… о детских садах. Да-да, то, с чем мы настолько свыклись, что уже не мыслим себе без этого жизни, на самом деле — эксперимент, имеющий сравнительно небольшую историю. Суть его заключалась в том, чтобы изъять детей из семьи ипередать их на воспитание государству. Ведь семья, по мнению идеологов построения нового общества, должна была вскорости отмереть. Но практика показала, что никто и ничто не может заменить ребенку матери. Хотя последствия раннего отрыва ребенка от семьи могут аукнуться гораздо позже".

https://azbyka.ru/deti/chtoby-rebenok-ne-byl-trudnym-tatyana-shishova#n31

#ТатьянаШишова
#БезмамныеМамы
#Демография
#Нацпроекты
#НацпроектДемография
#ДемографияВПриоритете

КОММЕНТАРИЙ СВЯЩЕННИКА

Вся наша демографическая политика в действии: для абортов создаются все условия, а для родов чинятся препоны.

Комментарий эксперта Союза «Родительская Палата» протоиерея Максима Обухова на публикацию о закрытии роддомов: https://yangx.top/roditelskayapalata/2500

«Я специально связывался с жителем этого посёлка после закрытия роддома. Мой вопрос был простой. После закрытия роддома аборты остались? Для аборта не нужно ехать в Ярославль? Ответ был такой: «Аборт в Борисоглебском можно сделать свободно».

Фото: semyarussia.ru

#Демография
#СтратегияДесятилетиеДетства
#МассовоеЗакрытиеРоддомов
#НацпроектДемография
#ДемографияВПриоритете

ВСТАВАЙ СТРАНА ОГРОМНАЯ!!!

Дорогие соратники, братья и сестры!
В то время, когда наши ребята, не жалея своих жизней, доблестно защищают Родину и право на жизнь будущих поколений на своей земле, по всей стране пособники нацистских палачей убивают сотнями тысяч наших детей.
Фабрика смерти работает через систему ОМС, массированную пропаганду растления, потребления, вседозволенности и прочих деструктивных идеологий и поведенческих установок, насаждаемых пособниками империи лжи и разврата. Но и конечно не без нашего участия…
Россия занимает первое, место в мире по абортам на 1000 женщин.
Не за сей ли грех наш народ наказан войной? Невинная кровь вопиет к Небу об отмщении, ибо Господь сказал: «не оставлю тебя и не покину тебя» (Евр.13:5).
Но детоубийцы, сопротивляясь замыслу Всевышнего, восстают против Творца и поднимают руку на создания Божии.
Аборты «по желанию» матери или отца – это мерзость в очах Бога и суть жертва Молоху, за которую обещана смерть (Лев.20:2-5).
Заблудшие души в свое оправдание сетуют, что у них «не было выбора», государственные мужи – якобы «исполняют волю народа».
А чем оправдаемся мы, если молчаливым согласием одобрим продолжение кровавой бойни, какой еще не знала история?
Общее число жертв внутриутробных убийств с 1920 года легализации в СССР по настоящее время в современной России превысило 220 миллионов.
Вся Россия – сплошная многомиллионная «аллея ангелов», лишенных права на жизнь и преданных собственными «неродителями».
Настало время нравственной мобилизации, время встать на защиту своих детей, ведь чужих детей не бывает.
Для того, чтобы мы были достойны подвига наших дедов и будущей победы над фашистской нечистью, внутриутробные детоубийства должны прекратиться на русской земле!
Ребенок, убитый в утробе матери, – это выстрел в спину русского солдата!
Сегодня у каждого есть возможность внести свою лепту на алтарь победы – выразить несогласие с так называемым «законом» № 323-ФЗ, а по сути диавольским беззаконием, оправдывающим преднамеренное убийство ребенка на ранней стадии развития с паскудным термином «по желанию женщины».
Каждый из нас может засвидетельствовать свое отречение от сопричастия к геноциду своего народа, отправив соответствующее обращение Президенту РФ.

Ссылка для отправки обращения Президенту в форме электронного документа.

Полный текст обращения размещен по ссылке и в Приложении:

Короткий текст:
Уважаемый Владимир Владимирович!
В целях обеспечения выполнения Статьи 20 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на жизнь, просим Вас прекратить действие статьи 56 Федерального закона № 323-ФЗ, легализующей искусственное прерывание беременности по желанию женщины.