Не буду сейчас писать ни про изменения, ни про судебную практику... вообще не хочется ничего писать... Как же жаль погибших...
Прочитал соболезнования генпрокуратуры. Где ж вы были, когда надо было надзирать над МЧС и всякими надзорами?! Это же ваши прямые обязанности - не допускать подобных трагедий. Конечно, в суде прокурор будет с пеной у рта доказывать, что какой-то там ответственный за безопасность допустил халатность и из-за этого погибли люди. Нет! Люди погибли, потому что кто-то из руководства МЧС договорился с прокурором и, махнув рукой, сказал «да все нормально». И прокурор согласился.
Люди погибли, потому что система допускает возможность закрыть глаза на «мелочи», в которых, как известно, зарыт дьявол.
Бизнес будет пытаться оптимизировать расходы. Так было всегда. Именно поэтому поставили все эти надзирающие органы, которые тоже делают бизнес.
И самое страшное, что пройдёт время и эта трагедия не станет уроком.
Даже представить себе не могу, что испытывают родные и близкие погибших и тех, кого пока не нашли...
Дай вам Бог терпения.
Прочитал соболезнования генпрокуратуры. Где ж вы были, когда надо было надзирать над МЧС и всякими надзорами?! Это же ваши прямые обязанности - не допускать подобных трагедий. Конечно, в суде прокурор будет с пеной у рта доказывать, что какой-то там ответственный за безопасность допустил халатность и из-за этого погибли люди. Нет! Люди погибли, потому что кто-то из руководства МЧС договорился с прокурором и, махнув рукой, сказал «да все нормально». И прокурор согласился.
Люди погибли, потому что система допускает возможность закрыть глаза на «мелочи», в которых, как известно, зарыт дьявол.
Бизнес будет пытаться оптимизировать расходы. Так было всегда. Именно поэтому поставили все эти надзирающие органы, которые тоже делают бизнес.
И самое страшное, что пройдёт время и эта трагедия не станет уроком.
Даже представить себе не могу, что испытывают родные и близкие погибших и тех, кого пока не нашли...
Дай вам Бог терпения.
March 26, 2018
Статью «угон автомобиля» хотят исключить из УК РФ»
Группа депутатов Госдумы хотят признать ст. 166 УК РФ (угон авто без цели хищения) утратившей силу. Напомню, что максимальная санкция предусмотренная данной статей - до 12 лет может быть назначена за угон транспортного средства, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой его применения.
Необходимость нововведения обосновывают тем, что лица, укравшие автомобиль, но не успевшие реализовать его, осуждаются за угон (166 УК РФ), а успевшие – за кражу в соответствии со ст. 158 УК РФ.
Таким образом, по своей правовой природе угон является кражей и вы¬деление данного преступления в отдельный состав при невозможности дока¬зывания субъективной стороны преступления является лишь способом для лиц, совершивших кражу в значительном или крупном размере, избежать более строгого наказания, которое они должны нести.
Более того, УК РФ не содержит ни одного подобного изъя¬тия для составов преступлений, подразумевающих тайное завладение (хище¬ние) чужого имущества. Необоснованное, по мнению авторов законопроекта, исключение сделано лишь для автомобилей. #автоправо
Группа депутатов Госдумы хотят признать ст. 166 УК РФ (угон авто без цели хищения) утратившей силу. Напомню, что максимальная санкция предусмотренная данной статей - до 12 лет может быть назначена за угон транспортного средства, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой его применения.
Необходимость нововведения обосновывают тем, что лица, укравшие автомобиль, но не успевшие реализовать его, осуждаются за угон (166 УК РФ), а успевшие – за кражу в соответствии со ст. 158 УК РФ.
Таким образом, по своей правовой природе угон является кражей и вы¬деление данного преступления в отдельный состав при невозможности дока¬зывания субъективной стороны преступления является лишь способом для лиц, совершивших кражу в значительном или крупном размере, избежать более строгого наказания, которое они должны нести.
Более того, УК РФ не содержит ни одного подобного изъя¬тия для составов преступлений, подразумевающих тайное завладение (хище¬ние) чужого имущества. Необоснованное, по мнению авторов законопроекта, исключение сделано лишь для автомобилей. #автоправо
March 26, 2018
Простите, но сегодня мне не хочется ничего писать. Точнее, мне стыдно писать про юридические аспекты, когда из-за их игнорирования случается такое... Полная апатия. И ведь уже ничем не помочь...
March 26, 2018
Утро добрым не назовёшь.
Если предъявленное обвинение по уголовному делу не предполагает лишения свободы, обвиняемому не могут избрать домашний арест.
Конституционный суд принял Постановление по жалобе гендиректора ЗАО "Промышленная группа "Проминдустрия" Сергея Костромина, в отношении которого был избран домашний арест по уголовному делу о невыплате зарплаты (ч. 2 ст. 145.1 УК РФ).
Конституционный суд согласился с доводами защиты о том, что предъявленное обвинение по уголовному делу не предполагает лишения свободы. Как сказано в постановлении, иное возможно только в исключительных случаях – например, если обвиняемый нарушил ранее избранную меру пресечения.
Если предъявленное обвинение по уголовному делу не предполагает лишения свободы, обвиняемому не могут избрать домашний арест.
Конституционный суд принял Постановление по жалобе гендиректора ЗАО "Промышленная группа "Проминдустрия" Сергея Костромина, в отношении которого был избран домашний арест по уголовному делу о невыплате зарплаты (ч. 2 ст. 145.1 УК РФ).
Конституционный суд согласился с доводами защиты о том, что предъявленное обвинение по уголовному делу не предполагает лишения свободы. Как сказано в постановлении, иное возможно только в исключительных случаях – например, если обвиняемый нарушил ранее избранную меру пресечения.
March 27, 2018
На фоне поступающих новостей из Кемерово о том, что у родственников погибших при получении тел отбирают подписку о неразглашении тайны следствия, посчитал нужным рассказать вам, что это вообще такое.
В УПК РФ отсутствует понятие "тайна следствия", но ст.161 УПК РФ предусматривает запрет следователя на разглашение информации, которая стала или еще станет лицу известной в связи с его участием в расследовании уголовного дела. Наказание предусмотрено ст.310 УК РФ.
УПК РФ дает перечень лиц, которые могут быть письменно предупреждены о недопустимости разглашения без разрешения следователя ставших им известными данных расследования: потерпевший, защитник, гражданский истец, свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой, представитель потерпевшего, лица, участвовавшие в опознании, иные лица.
В данном случае, предположу, что у родственников такую подписку отбирали, как у потерпевших по уголовному делу о гибели людей.
Есть информация, что такую подписку отбирали чуть ли не в замен на выдачу тел. Надеюсь, это неправда, поскольку это уголовное преступление.
Чаще всего эта мера принуждения используется следствием в качестве способа злоупотребления процессуальными полномочиями с целью сокрытия допускаемых ими нарушений, а также для ограничения распространения информации в СМИ.
В большинстве случаев на подписанта налагается тотальный запрет на разглашение данных расследования, хотя ч. 2 ст. 161 УПК РФ делает акцент только на тех данных, которые стали известны участнику уголовного судопроизводства. Поэтому следователь в подписке обязан четко определить сведения, на разглашение которых им накладывается запрет.
Поэтому надо требовать от следствия привести исчерпывающий письменный перечень данных, на распространение которых накладывается запрет. Иначе невозможно принимать на себя обязательства, не зная, какие конкретно сведения и в каком объеме нельзя предавать гласности.
Уверен, такую расписку о неразглашении у родственников брали не просто так…
В УПК РФ отсутствует понятие "тайна следствия", но ст.161 УПК РФ предусматривает запрет следователя на разглашение информации, которая стала или еще станет лицу известной в связи с его участием в расследовании уголовного дела. Наказание предусмотрено ст.310 УК РФ.
УПК РФ дает перечень лиц, которые могут быть письменно предупреждены о недопустимости разглашения без разрешения следователя ставших им известными данных расследования: потерпевший, защитник, гражданский истец, свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой, представитель потерпевшего, лица, участвовавшие в опознании, иные лица.
В данном случае, предположу, что у родственников такую подписку отбирали, как у потерпевших по уголовному делу о гибели людей.
Есть информация, что такую подписку отбирали чуть ли не в замен на выдачу тел. Надеюсь, это неправда, поскольку это уголовное преступление.
Чаще всего эта мера принуждения используется следствием в качестве способа злоупотребления процессуальными полномочиями с целью сокрытия допускаемых ими нарушений, а также для ограничения распространения информации в СМИ.
В большинстве случаев на подписанта налагается тотальный запрет на разглашение данных расследования, хотя ч. 2 ст. 161 УПК РФ делает акцент только на тех данных, которые стали известны участнику уголовного судопроизводства. Поэтому следователь в подписке обязан четко определить сведения, на разглашение которых им накладывается запрет.
Поэтому надо требовать от следствия привести исчерпывающий письменный перечень данных, на распространение которых накладывается запрет. Иначе невозможно принимать на себя обязательства, не зная, какие конкретно сведения и в каком объеме нельзя предавать гласности.
Уверен, такую расписку о неразглашении у родственников брали не просто так…
March 27, 2018
Forwarded from aavst
Представляется, что на время расследования от своих постов должны быть отстранены те, кто может повлиять наирассоедование - губернатор, мэр и начальник ЧС по Кемерово
March 27, 2018
March 27, 2018
В СОЮ будут вести обязательную аудиозапись
В судах общей юрисдикции введут обязательную аудиозаписи судебных заседаний по гражданским и уголовным делам в судах первой и апелляционной инстанций. Также будет предусмотрена возможность подачи замечаний относительно неточности и неполноты аудиопротокола. Для чего это делается?
Представители сторон в судах и сейчас имеют право вести аудиозапись заседания. Но при получении протокола судебного заседания, в нем очень часто бывают неточности, а иногда и полное противоречие тому, что говорилось в судебном заседании. Когда одна из сторон пытается оспорить протокол, ссылаясь на аудиозапись, которую вела одна из сторон, суды не принимают такую запись, как основание для оспаривание протокола заседания.
Поэтому, введение обязательной аудиозаписи поможет сторонам сравнить протокол судебных заседаний с тем, что было на самом деле.
Планируется, что закон вступит в силу с 1 января 2019 года.
В судах общей юрисдикции введут обязательную аудиозаписи судебных заседаний по гражданским и уголовным делам в судах первой и апелляционной инстанций. Также будет предусмотрена возможность подачи замечаний относительно неточности и неполноты аудиопротокола. Для чего это делается?
Представители сторон в судах и сейчас имеют право вести аудиозапись заседания. Но при получении протокола судебного заседания, в нем очень часто бывают неточности, а иногда и полное противоречие тому, что говорилось в судебном заседании. Когда одна из сторон пытается оспорить протокол, ссылаясь на аудиозапись, которую вела одна из сторон, суды не принимают такую запись, как основание для оспаривание протокола заседания.
Поэтому, введение обязательной аудиозаписи поможет сторонам сравнить протокол судебных заседаний с тем, что было на самом деле.
Планируется, что закон вступит в силу с 1 января 2019 года.
March 28, 2018
Состав суда будет формироваться автоматически, но…
Президент РФ предлагает ввести механизм автоматического формирования состава суда для рассмотрения каждого дела, в том числе с участием арбитражных заседателей – с помощью автоматизированной информационной системы с учетом нагрузки и специализации судей. Но! Всегда же должна остаться сомнительная часть: при невозможности использования в суде такой системы законопроектом допускается формирование состава суда в другом порядке.
Также этим же законопроектом планируется наделить помощников судей правом готовить проекты судебных решений по гражданским, уголовным и административным делам. По сути, ничего нового: помощники и так этим занимались. Только до сих по неофициально.
При рассмотрении гражданских и административных дел предполагается предусмотреть переход из предварительного судебного заседания сразу в основное заседание при отсутствии препятствующих этому обстоятельств.
Президент РФ предлагает ввести механизм автоматического формирования состава суда для рассмотрения каждого дела, в том числе с участием арбитражных заседателей – с помощью автоматизированной информационной системы с учетом нагрузки и специализации судей. Но! Всегда же должна остаться сомнительная часть: при невозможности использования в суде такой системы законопроектом допускается формирование состава суда в другом порядке.
Также этим же законопроектом планируется наделить помощников судей правом готовить проекты судебных решений по гражданским, уголовным и административным делам. По сути, ничего нового: помощники и так этим занимались. Только до сих по неофициально.
При рассмотрении гражданских и административных дел предполагается предусмотреть переход из предварительного судебного заседания сразу в основное заседание при отсутствии препятствующих этому обстоятельств.
March 28, 2018
Ничего не меняется...
В 2017 году Служба судебных приставов списала безнадежных долгов на 2,2 трлн рублей, что на 16% больше, чем в 2016-м.
Было закрыто 16,9 млн исполнительных производств. Рост списаний связывается с увеличением кредитования и падением реальных доходов.
Я пока не встречал таких везунчиков, исполнительное производство в отношении которых было закрыто...
В 2017 году Служба судебных приставов списала безнадежных долгов на 2,2 трлн рублей, что на 16% больше, чем в 2016-м.
Было закрыто 16,9 млн исполнительных производств. Рост списаний связывается с увеличением кредитования и падением реальных доходов.
Я пока не встречал таких везунчиков, исполнительное производство в отношении которых было закрыто...
March 29, 2018
Владельцев банков-банкротов привлекут
Центробанк сможет привлекать к ответственности и взыскивать с бывших владельцев «отозванных» банков средства, потраченные на финансовое оздоровление, а также упущенную выгоду. Соответствующие поправки в закон «О банкротстве» подготовили Минфин и ЦБ.
Центробанк сможет привлекать к ответственности и взыскивать с бывших владельцев «отозванных» банков средства, потраченные на финансовое оздоровление, а также упущенную выгоду. Соответствующие поправки в закон «О банкротстве» подготовили Минфин и ЦБ.
March 29, 2018
Forwarded from Deleted Account
Вчера консультировал доверителя, который неоднократно ходил на допросы, как свидетель и давал показания, будучи совершенно уверенным в том, что не причастен к совершению преступления.
И, вдруг, в начале марта его в очередной раз вызвали на допрос, чтобы «уточнить некоторые нюансы», и предъявили обвинение в совершении преступления.
Самое интересное, что у следствия уже был подозреваемый, который фактически сознался, что совершил преступление, хоть и ненамеренно. И экспертизы подтверждали вину подозреваемого. Но по какой-то неясной (или ясной) причине следователь снял с него все обвинения и предъявил их моему доверителю.
Все это происходило на фоне неоднократно проведенных на один и тот же предмет экспертиз, которые, как по щучьему велению, с каждым разом все дальше выталкивали из дела настоящего подозреваемого и все сильнее притягивали к делу моего доверителя.
Я уже неоднократно писал об этом: никогда не ходите на допрос без адвоката! Ни в каком качестве. Никогда! @akaloy
И, вдруг, в начале марта его в очередной раз вызвали на допрос, чтобы «уточнить некоторые нюансы», и предъявили обвинение в совершении преступления.
Самое интересное, что у следствия уже был подозреваемый, который фактически сознался, что совершил преступление, хоть и ненамеренно. И экспертизы подтверждали вину подозреваемого. Но по какой-то неясной (или ясной) причине следователь снял с него все обвинения и предъявил их моему доверителю.
Все это происходило на фоне неоднократно проведенных на один и тот же предмет экспертиз, которые, как по щучьему велению, с каждым разом все дальше выталкивали из дела настоящего подозреваемого и все сильнее притягивали к делу моего доверителя.
Я уже неоднократно писал об этом: никогда не ходите на допрос без адвоката! Ни в каком качестве. Никогда! @akaloy
March 29, 2018
Еще несколько слов о подписке о неразглашении тайны следствия...
Подписка о неразглашении тайны следствия изначально вводилась во избежание утечки, в первую очередь по отношению к неустановленным соучастникам преступления. С помощью такого механизма планировалось пресечь случаи, когда обвиняемый предупреждает соучастников преступления для того, чтобы они могли избежать уголовного преследования.
Подписка о неразглашении применяется следствием для исключения освещения процесса в СМИ. К сожалению, на практике недобросовестные сотрудники правоохранительных органов систематически нарушают порядок производства следствия, права обвиняемых и защитников, ограничивают допуск адвокатов к подзащитным и т.д. Процессуальный и судебный надзор за следствием работает очень плохо, руководство, прокуроры и судьи рассматривают жалобы на действия следователей формально – в 99% случаев в удовлетворении жалоб отказывается. И нередко только освещение всего этого в СМИ, привлечение общественного внимания, внимания высоких чиновников, вплоть до первых лиц государства, возвращает недобросовестных сотрудников с небес на землю.
Еще подписка становится одним из рабочих инструментов следствия по устранению из дела неудобного или неугодного адвоката.
Ему может грозить судимость за совершение умышленного преступления, которым является разглашение данных предварительного следствия, что, в свою очередь, становится основанием для потери статуса адвоката.
Организовав расследование в отношении адвоката по ст.310 УК РФ и обеспечив ему приговор, пусть и условный, следователь может добиться лишения статуса защитника, который ему мешает, а значит, последний не сможет защищать обвиняемого по основному делу.
Решить проблему с неправомерным использованием правоохранителями подписки о неразглашении можно только, если прописать на законодательном уровне, какие сведения могут в нее входить, а какие нет.
@akaloy
Подписка о неразглашении тайны следствия изначально вводилась во избежание утечки, в первую очередь по отношению к неустановленным соучастникам преступления. С помощью такого механизма планировалось пресечь случаи, когда обвиняемый предупреждает соучастников преступления для того, чтобы они могли избежать уголовного преследования.
Подписка о неразглашении применяется следствием для исключения освещения процесса в СМИ. К сожалению, на практике недобросовестные сотрудники правоохранительных органов систематически нарушают порядок производства следствия, права обвиняемых и защитников, ограничивают допуск адвокатов к подзащитным и т.д. Процессуальный и судебный надзор за следствием работает очень плохо, руководство, прокуроры и судьи рассматривают жалобы на действия следователей формально – в 99% случаев в удовлетворении жалоб отказывается. И нередко только освещение всего этого в СМИ, привлечение общественного внимания, внимания высоких чиновников, вплоть до первых лиц государства, возвращает недобросовестных сотрудников с небес на землю.
Еще подписка становится одним из рабочих инструментов следствия по устранению из дела неудобного или неугодного адвоката.
Ему может грозить судимость за совершение умышленного преступления, которым является разглашение данных предварительного следствия, что, в свою очередь, становится основанием для потери статуса адвоката.
Организовав расследование в отношении адвоката по ст.310 УК РФ и обеспечив ему приговор, пусть и условный, следователь может добиться лишения статуса защитника, который ему мешает, а значит, последний не сможет защищать обвиняемого по основному делу.
Решить проблему с неправомерным использованием правоохранителями подписки о неразглашении можно только, если прописать на законодательном уровне, какие сведения могут в нее входить, а какие нет.
@akaloy
March 29, 2018
Что такое заведомо ложный донос или показания? (ст.ст.306-307 УК РФ)
Очень часто следователи или оперативники пугают свидетелей уголовной ответственностью за заведомо ложный донос или заведомо ложные показания.
То есть, когда человек обвиняется в том, что он сообщил о преступлении, при этом такое сообщение было ложным. При этом, должен присутствовать прямой умысел на сообщение таких данных. Если человек заблуждался, то это не образует состава преступления.
Поэтому при расследовании такого преступления, необходимо доказывать, что у обвиняемого было намерение сообщить именно ложную информацию, что сделать будет очень непросто, поскольку обвиняемый может заявить, что он знал эту информацию, как достоверную и не намеревался лгать. Поэтому ст.306 УК РФ считается «полуживой», хотя судебная практика по ней существует.
Что касается ложных показаний, то тут все понятней: любые показания, которые даются экспертом, специалистом или неверный перевод переводчика – в общем, все, что может повлиять на вынесение законного приговора.
При этом, несообщение о тех или иных фактах не может считаться ложными показаниями.
Очень часто следователи или оперативники пугают свидетелей уголовной ответственностью за заведомо ложный донос или заведомо ложные показания.
То есть, когда человек обвиняется в том, что он сообщил о преступлении, при этом такое сообщение было ложным. При этом, должен присутствовать прямой умысел на сообщение таких данных. Если человек заблуждался, то это не образует состава преступления.
Поэтому при расследовании такого преступления, необходимо доказывать, что у обвиняемого было намерение сообщить именно ложную информацию, что сделать будет очень непросто, поскольку обвиняемый может заявить, что он знал эту информацию, как достоверную и не намеревался лгать. Поэтому ст.306 УК РФ считается «полуживой», хотя судебная практика по ней существует.
Что касается ложных показаний, то тут все понятней: любые показания, которые даются экспертом, специалистом или неверный перевод переводчика – в общем, все, что может повлиять на вынесение законного приговора.
При этом, несообщение о тех или иных фактах не может считаться ложными показаниями.
March 30, 2018
Много писал об этом, но, судя по вопросам в личку, многие не читали.
Кратко: сли суд признал компанию банкротом, ее контролирующих лиц можно привлечь к субсидиарной ответственности. С иском могут обратиться заинтересованные лица, например кредиторы (гл. III.2 Закона о банкротстве). Но к ответственности не привлекут, если истец не докажет вину ответчика в банкротстве или неисполнении законных обязанностей.
Кратко: сли суд признал компанию банкротом, ее контролирующих лиц можно привлечь к субсидиарной ответственности. С иском могут обратиться заинтересованные лица, например кредиторы (гл. III.2 Закона о банкротстве). Но к ответственности не привлекут, если истец не докажет вину ответчика в банкротстве или неисполнении законных обязанностей.
March 30, 2018
Операторов связи оповестили, как правильно блокировать запрещенные сайты
Ограничивать доступ нужно на основании специальной выгрузки, которую оператор связи получает с помощью веб-сервиса Роскомнадзора.
Например, если в выгрузке указана ссылка на страницу сайта, а также доменное имя и сетевой адрес, оператору потребуется заблокировать этот указатель страницы. Если же сайт с такой страницей использует шифрование, можно ограничить доступ ко всему домену.
Установлено, как должно выглядеть сообщение об ограничении доступа к запрещенному ресурсу, а также определены технические требования к странице с таким сообщением. При попытке зайти на заблокированный сайт пользователя "перекинет" на страницу с этим сообщением, и он узнает, что сайт заблокирован по Закону о защите информации.
Простите, что приходится писать такое…
Ограничивать доступ нужно на основании специальной выгрузки, которую оператор связи получает с помощью веб-сервиса Роскомнадзора.
Например, если в выгрузке указана ссылка на страницу сайта, а также доменное имя и сетевой адрес, оператору потребуется заблокировать этот указатель страницы. Если же сайт с такой страницей использует шифрование, можно ограничить доступ ко всему домену.
Установлено, как должно выглядеть сообщение об ограничении доступа к запрещенному ресурсу, а также определены технические требования к странице с таким сообщением. При попытке зайти на заблокированный сайт пользователя "перекинет" на страницу с этим сообщением, и он узнает, что сайт заблокирован по Закону о защите информации.
Простите, что приходится писать такое…
March 30, 2018
По новым правилам компании имеют право обжаловать решение банков об отказе в обслуживании
30 марта 2018 года вступили в силу изменения в от ФЗ № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Поправками предусмотрен механизм реабилитации клиентов банков, в отношении которых из-за подозрений в нарушении ими указанного ФЗ принято решение об отказе в фактическом обслуживании.
Теперь банки могут уведомлять своих клиентов, не только о факте отказа в проведении операции, но и о причинах такого отказа.
На основании полученной информации клиент вправе представить в банк документы (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для принятия такого "отказного" решения.
Банк обязан рассмотреть представленные документы и в срок не позднее 10 рабочих дней со дня их получения сообщить клиенту:
• об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе в проведении операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада);
• либо о невозможности их устранения исходя из представленных клиентом документов и (или) сведений.
Получив сообщение о невозможности реабилитации, клиент вправе обратиться с заявлением и оправдательными документами в специальную межведомственную комиссию при Банке России. Общий срок их рассмотрения комиссией - не более 20 рабочих дней со дня обращения заявителя.
По результатам рассмотрения заявления и документов, представленных клиентом, а также мотивированных обоснований принятых решений, представленных банком, межведомственная комиссия принимает одно из двух решений:
• об отсутствии оснований, в соответствии с которыми банком ранее было принято решение об отказе в проведении операции или в заключении договора банковского счета (вклада);
• об отсутствии оснований для пересмотра принятого банком решения.
Межведомственная комиссия должна сообщить о вынесенном вердикте заявителю и банку в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения. Для банка решение межведомственной комиссии является обязательным, и если данное решение реабилитирует клиента, банк не вправе отказать ему (в случае обращения) в проведении операции или в заключении договора банковского счета (вклада) соответственно.
30 марта 2018 года вступили в силу изменения в от ФЗ № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Поправками предусмотрен механизм реабилитации клиентов банков, в отношении которых из-за подозрений в нарушении ими указанного ФЗ принято решение об отказе в фактическом обслуживании.
Теперь банки могут уведомлять своих клиентов, не только о факте отказа в проведении операции, но и о причинах такого отказа.
На основании полученной информации клиент вправе представить в банк документы (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для принятия такого "отказного" решения.
Банк обязан рассмотреть представленные документы и в срок не позднее 10 рабочих дней со дня их получения сообщить клиенту:
• об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе в проведении операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада);
• либо о невозможности их устранения исходя из представленных клиентом документов и (или) сведений.
Получив сообщение о невозможности реабилитации, клиент вправе обратиться с заявлением и оправдательными документами в специальную межведомственную комиссию при Банке России. Общий срок их рассмотрения комиссией - не более 20 рабочих дней со дня обращения заявителя.
По результатам рассмотрения заявления и документов, представленных клиентом, а также мотивированных обоснований принятых решений, представленных банком, межведомственная комиссия принимает одно из двух решений:
• об отсутствии оснований, в соответствии с которыми банком ранее было принято решение об отказе в проведении операции или в заключении договора банковского счета (вклада);
• об отсутствии оснований для пересмотра принятого банком решения.
Межведомственная комиссия должна сообщить о вынесенном вердикте заявителю и банку в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения. Для банка решение межведомственной комиссии является обязательным, и если данное решение реабилитирует клиента, банк не вправе отказать ему (в случае обращения) в проведении операции или в заключении договора банковского счета (вклада) соответственно.
April 2, 2018
Предъявляя налоговые претензии, контролирующие органы должны руководствоваться не только законом, но и принципом разумности.
В деле компании "Т плюс" против налоговиков, которые доначислили недоимку на основании декларации плательщика за 2010 год, ВС РФ вернул дело на пересмотр в Арбитражный суд Москвы. Как сказано в постановлении, налоговики должны обосновывать разумность тех сроков, после которых проводят выездные проверки. Например, документы хранятся только четыре года, и у компании их просто может не оказаться. Налоговый контроль не должен быть избыточным и неограниченным по времени – это может помешать вести предпринимательскую деятельность, ссылается ВС на постановление Конституционного суда РФ от 2008 года.
В деле компании "Т плюс" против налоговиков, которые доначислили недоимку на основании декларации плательщика за 2010 год, ВС РФ вернул дело на пересмотр в Арбитражный суд Москвы. Как сказано в постановлении, налоговики должны обосновывать разумность тех сроков, после которых проводят выездные проверки. Например, документы хранятся только четыре года, и у компании их просто может не оказаться. Налоговый контроль не должен быть избыточным и неограниченным по времени – это может помешать вести предпринимательскую деятельность, ссылается ВС на постановление Конституционного суда РФ от 2008 года.
April 2, 2018
Предлагается простить юрлицам безнадежную задолженность
Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) предлагает «списать» часть безнадежных долгов бизнесменов перед банками.
Давайте все всем сразу простим...
Иногда кажется, что эти члены всяческих союзов имитируют деятельность, чтобы о них не забывали.
Ну, очевидно же, что никакие банки не согласятся списывать долги. Даже безнадёжные.
Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) предлагает «списать» часть безнадежных долгов бизнесменов перед банками.
Давайте все всем сразу простим...
Иногда кажется, что эти члены всяческих союзов имитируют деятельность, чтобы о них не забывали.
Ну, очевидно же, что никакие банки не согласятся списывать долги. Даже безнадёжные.
April 3, 2018
Могут ли банки списывать деньги со счета клиента без его согласия?
Основания списания денежных средств со счета определены в ст. 854 ГК РФ – кроме распоряжения клиента, списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом.
Если у гражданина образовался долг по кредиту перед банком, а в счет него были списаны деньги, например, с зарплатной карты, то стоит заглянуть в кредитный договор и посмотреть, что в нем написано. Скорее всего, в нем содержится пункт о безакцептном списании денежных средств с любого счета клиента в счет долга по кредиту.
Это положение упорно включается банками в кредитный договор, несмотря на то, что оно противоречит Положению ЦБР от 31 августа 1998 г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в соответствии с пунктом 3.1 которого на списание средств со счетов заемщика должно быть его письменное распоряжение.
Роспотребнадзор неоднократно привлекал к административной ответственности банки за включение в кредитные договоры этого пункта, ущемляющего права потребителя. Позиция Арбитражного суда по этому вопросу аналогичная. «Безакцептное списание денежных средств со счетов клиентов в счет погашения задолженности по кредитному договору разрешено исключительно в отношении юридических лиц. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается», - из решения Арбитражного суда Тверской области по жалобе коммерческого банка об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Основания списания денежных средств со счета определены в ст. 854 ГК РФ – кроме распоряжения клиента, списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом.
Если у гражданина образовался долг по кредиту перед банком, а в счет него были списаны деньги, например, с зарплатной карты, то стоит заглянуть в кредитный договор и посмотреть, что в нем написано. Скорее всего, в нем содержится пункт о безакцептном списании денежных средств с любого счета клиента в счет долга по кредиту.
Это положение упорно включается банками в кредитный договор, несмотря на то, что оно противоречит Положению ЦБР от 31 августа 1998 г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в соответствии с пунктом 3.1 которого на списание средств со счетов заемщика должно быть его письменное распоряжение.
Роспотребнадзор неоднократно привлекал к административной ответственности банки за включение в кредитные договоры этого пункта, ущемляющего права потребителя. Позиция Арбитражного суда по этому вопросу аналогичная. «Безакцептное списание денежных средств со счетов клиентов в счет погашения задолженности по кредитному договору разрешено исключительно в отношении юридических лиц. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается», - из решения Арбитражного суда Тверской области по жалобе коммерческого банка об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
April 3, 2018