Удар пришёл, откуда не ждали

В безумной спешке, сопровождавшей процесс разработки законопроекта о запрете пропаганды идеологии чайлдфри и принятия его в первом чтении, депутаты совсем забыли о монашестве.

Монашество предполагает отречение от большинства мирских благ, включая деторождение. В этой связи пропаганда монашества формально может подпадать под текущие формулировки запрета пропаганды чайлдфри и наказываться штрафом до 400 тыс. рублей для физических лиц, до 800 тыс. рублей для должностных лиц и до 5 млн рублей для юрлиц.

Московская патриархия уже направила обращение авторам пакета законопроектов с просьбой учесть эту позицию к следующему слушанию и внести соответствующие поправки.

А все потому, что законопроект писался без должной проработки. Причём сами инициаторы не до конца понимают критерии той самой пропаганды, которую запрещают.

@doktorprava

Я как-то рассказывал о том, что наш коллега Михаил Мушаилов в качестве защитника дважды добился оправдательного приговор по делу об убийстве.
Думаю, коллеги поймут меня, если я скажу, что в таких процессах в силу специфики рассмотрения дел судами присяжных особо не разгонишься защищать, а суды, пользуясь своими полномочиями (во многих случаях фактически злоупотребляя ими), не дают возможности защите развернуться. Несмотря на это, многие коллеги добиваются положительных результатов.
И вот, после второго оправдания по делу судья Чорная Н.В. направила в палату частное определение на адвоката Мушаилова, в котором на двенадцати страницах развернула тираду в отношении адвокатов, которые чего только не делали в суде: и вводили в заблуждение присяжных, и перечили суду, и нарушали судебный порядок, и дискредитировали (ох, уж это слово) судебную власть… При этом важно сказать, что все ходатайства защиты, попытки привести доказательства, допросить свидетелей и прочее – все это игнорируется, процесс напрочь лишен состязательности. А когда даже при таком раскладе адвокаты умудряются добиться оправдательного вердикта, прилетают вот такие жалобы.
Завтра Адвокатская палата Москвы рассмотрит жалобу судьи на адвоката Михаила Мушаилова. А я не мог отказаться от предложения Михаила представлять его интересы в палате при рассмотрении жалобы.

Слишком мягкое наказание за взятку
3 октября Верховный Суд рассмотрел кассационную жалобу замгенпрокурора Игоря Ткачева на приговор, который вынесли в отношении жителя Карачаево-Черкессии Мурадина Кемова. Дело в том, что Кемов был задержан при проведении оперативных мероприятий при передаче взятки сотруднику ФСБ, который заранее был участником следственного эксперимента. За 2 млн рублей Кемов предлагал изменить меру пресечения в виде заключения под стражу руководителю ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» Сергею Москаленко.
 
Суд первой инстанции вынес невероятный по нынешним временам приговор: Кемову назначили наказание в виде штрафа в размере 3 млн рублей. Интересно, что приговором постановлено хранить предмет взятки под арестом в банковской ячейке СУ СКР по КЧР до выплаты осужденным штрафа.
А вот что еще интереснее: Верховный суд КЧР изменил приговор и переквалифицировал действия экс-министра на покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ), мотивировав свое решение тем, что следователь УФСБ отказался принять взятку, а попытка Кемова дать взятку не была доведена до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с задержанием на месте преступления.
Уверен, даже студент старших курсов юрфака сейчас мысленно воскликнул «Чтоооо?»
Как можно было такое написать? Да еще и в апелляции?! Мне трудно представить, что судьи ошиблись.   
Очевидно же, что получение или дача взятки в рамках оперативного эксперимента должны квалифицироваться как оконченное преступление, а никакое не покушение со ссылкой на «не зависящие от подсудимого обстоятельства». Это, во-первых.
Во-вторых, коллеги, напомните мне, когда по даче взятке в особо крупном в последний раз назначали наказание, не связанное с лишением свободы? Да еще и со штрафом с размере суммы взятки?
Ну, и конечно, судьба вещдоков – денег – разрешена неверно: в данном случае деньги подлежат конфискации, а не возвращению взяткодателю.
Никогда не думал, что скажу это публично, но это тот случай, когда я согласен с доводами Генпрокуратуры. Такие «кривые» решения формируют мнение обо всем составе суда в регионе и становятся практически мемами среди адвокатов и прокуроров.

Еще одно дело о деприватизации по иску Генпрокуратуры
Дела «о деприватизации» по искам Генпрокуратуры об изъятии имущества условно можно разделить на три категории:
1) дела бывших чиновников и депутатов об изъятии незадекларированных активов;  
2) дела об аннулировании незаконной приватизации;
3) дела о нарушении законодательства о стратегических предприятиях.
 
Но, кажется, вырисовывается еще одна категория дел: о режиме земельного участка. К нам обратились за помощью по иску Генпрокуратуры в Адлерский суд об истребовании из чужого незаконного владения имущества земельных участков и зданий – объектов бывшего пансионата «Адлер». Генпрокуратура ссылается на факты незаконной передачи администрацией Сочи коммерческим организациям земли федеральной собственности, которые были застроены.
 
Фактически иск основан на постановлении Совета Министров СССР от 10.03.1960 № 335, на основании которого прокуратура считает, что истребуемые объекты являлись государственной собственностью, и государством в собственность профсоюзов не передавались, а передавались только в некое «ведение» Сочинского подразделения ВЦСПС, которое не имело право впоследствии имущество отчуждать. 
Однако, гостиница «Меридиан» возведена подразделением ВЦСПС в 1967 году, то есть спустя 7 лет после включения в законодательство СССР и РСФСР института профсоюзной собственности, и за счет привлеченной ссуды, и соответственно относилась к профсоюзной, а не государственной  собственности. Интересно, что доказательства получения ссудных денег к иску прикладывала сама Генеральная прокуратура.
 
Еще более интересно то, что Генпрокуратура (а ей вторят суды) утверждает, что территориальный орган Минимущества (Росимущество) не знал о собственнике спорного участка, что является абсурдом само по себе. Не говоря уже о том, что собственник гостиницы «Меридиан» еще в 2002 году обращался в ТУ Минимущества с заявлением о предоставлении земельного участка на основании наличия права собственности на здание. Кроме этого, в 2008 году при рассмотрении дела № А32-1350/2008 в качестве третьего лица было привлечено ТУ Росимущества по Краснодарскому краю, следовательно органы власти, уполномоченные на защиту имущественных интересов Российской Федерации, знали о нахождении гостиницы в частной собственности.
И извечный вопрос: быть или не быть исковой давности в данном случае тоже стал определяющим. Четвертый кассационный суд отложил заседание по делу и тоже ждет позиции Конституционного Суда.

ЕСПЧ взыскал с России до миллиона евро людям и организациям, получившим статус «иноагента» в России
 
ЕСПЧ вынес решение по объединенному иску иноагентов к России. Среди тех, кому присудили компенсации, блогер Юрий Дудь, политолог Екатерина Шульман, политик Любовь Соболь, журналисты «Проекта», телеканал «Дождь», издания «Важные истории», «Медиазона», «Мемориал» (все признаны иноагентами).
Суд постановил, что Россия нарушила статьи 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод — статьи о праве на свободное выражение мнения и о праве на свободу мирных собраний и объединений. Кроме того, в отношении тех, кого в России объявили «иноагентами», была нарушена восьмая статья конвенции — о праве на уважение частной и семейной жизни, решил суд.
Суд постановил, что Россия должна выплатить истцам до  955 тысяч евро за причиненный материальный ущерб, до 10 тысяч евро за нематериальный ущерб и 850 евро за судебные издержки. Суммы выплат зависят от заявленных истцами ущерба и расходов.
Согласно решению, деньги должны быть выплачены в течение трех месяцев, а в случае задержки на указанные суммы будут накладываться проценты (по ставке Европейского центрального банка плюс 3 п.п.).
Напомню, что в июне 2022 года суд ЕСПЧ постановил, что закон об «иноагентах» противоречит европейской конвенции и препятствует развитию гражданского общества.
Решение естественно, не будет исполнено, потому что Россия отказалась исполнять решения суда, вынесенные после 15 марта 2022 года. Но ЕСПЧ  посчитал, что обладает юрисдикцией на рассмотрение этих исков, поскольку заявителей признавали «иноагентами» и штрафовали до 16 сентября 2022 года, когда Россия перестала быть участницей Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Адвокатская палата Москвы не нашла никаких оснований для привлечения Михаила Мушаилова к дисциплинарной ответственности и единогласно проголосовала за то, чтобы прекратить производство в отношении Миши.
Я ни разу не сомневался.
Это значит, что адвокат Мушаилов сможет продолжать защиту доверителя в Камызякском суде. Тыщ!

Думаю, коллеги-криминалисты меня поймут.
Допрашиваем оперативника, который проводил проверочную закупку:
 
- Вы участвовали в проверочных закупках 9-го, 13-го, 15-го и 19-го июля?
- Да.
- А для чего было необходимо проводить столько закупок? Почему не задержали на первой закупке?
- А мы сумму докручивали.
 
Занавес.

Оказывается, с 21 октября участники СВО, которых ранее лишали водительских удостоверений, смогут вернуть их без сдачи экзаменов и медицинского освидетельствования. Для этого нужно соблюсти одно из трех условий: получить награду, заключение медкомиссии (ВВК) негодным к военной службе или достижение предельного возраста пребывания на службе.

Бизнес будет платить больше

Госдума приняла новый пакет поправок в Налоговый кодекс, касающийся налоговой реформы 2025. Основные изменения включают:

1. Увеличение страховых взносов: с 2025 года компании сектора МСП будут платить 30% с выплат, не превышающих 1,5 МРОТ (22440 рублей), что приведет к значительным дополнительным расходам. Например, для компании с 100 сотрудниками это составит 432 тыс. рублей в месяц, а для 200 — 10 380 960 рублей в год.

2. Изменения в правилах переезда в льготные регионы: теперь при переезде в такой регион налог по прежней ставке придется платить еще три года, вместо немедленного перехода на льготную ставку.

Поступить на службу в полицию станет проще
В Госдуму внесен законопроект о признании утратившей силу норму, которой установлен испытательный срок при поступлении на службу в МВД. Напомню, что сепйчас на период испытания кандидат считается стажером и ему не присваивается специальное звание.
Часто те, кто приходят на испытательный срок, поняв, что их представление о службе немного другое, увольняются, не дожидаясь званий. А теперь предлагают сразу давать звание, чтобы была мотивация остаться подольше.
Также предлагается изменить срок контракта, заключаемого с гражданином, впервые поступающим на службу в органы внутренних дел с четырех лет на срок от одного года до пяти лет.
Такие изменения понятны, поскольку людей в органах МВД очень не хватает. А еще и новые территории, которые требуют человеческого ресурса. Напомню, что в мае 2024 г. Колокольцев заявил, что в МВД не хватает 152 000 человека.

Запускаем новую рубрику «Спроси адвоката»!

В течение недели вы можете задать свои вопросы в комментариях под этим постом. Основатель AdvoCall Калой Ахильгов лично ответит на самые интересные из них.

В пятницу к нам в офис приехал помощник следователя по делу Надежды Кеворковой и привез уведомление о датах ознакомления с материалами дела. Меня приглашают знакомиться с материалами дела с 28 октября по 1 ноября. Буквально спустя несколько минут мне приходит сообщение от самого следователя Александры Поморцевой, в котором она уведомляет меня о судебном заседании об ограничении со сроками ознакомления с делом, которое назначено на 29 октября. Вот так: уведомляем об ознакомлении до 1 ноября, а ограничиваем уже 29 октября.
А причина этих исполнений следователя в том, что я отказался подписывать график ознакомления с материалами. Дело в том, что я никогда его не подписываю, поскольку это не процессуальный документ, придуманный следствием для того, чтобы отчитываться о сроках ознакомления. При этом я заранее предупреждаю следователей о том, что не буду подписывать такой график.
Ладно суд меня ограничивает – я справлюсь. Но ограничивать Надежду с ознакомлении с материалами – безусловное нарушение права на защиту.

31 октября 2024 года, в четверг, в 10 часов Конституционный Суд РФ провозгласит Постановление по делу о проверке конституционности статей 195, 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса РФ. Слушание дела состоялось 8 октября 2024 года.

Ранее мы писали о том, что дело о сроках исковой давности  в антикоррупционных исках прокуратуры КС рассматривает по запросу Краснодарского краевого суда.

По материалам пресс-службы КС

Какие основания для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности?
 
Первое основание - это совершение действий, которые довели общество до банкротства.
Самым распространенным действием является совершение или одобрение сделок, которые нанесли вред кредиторам (например, совершение сделок на увеличение долгов общества и уменьшение имущества). Однако, необходимо помнить, что если сделка была убыточной для компании, то она далеко не всегда влечет за собой банкротство. Судебная практика говорит о том, что для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между убыточной сделкой и банкротством общества. 
 ✅ Рекомендуем проводить правовой аудит сделок: проверять контрагентов, экономический смысл сделки, ее целесообразность, риски утраты активов, и тп.
 
Второе основание - это непередача бухгалтерской документации, ведение которой обязательно для общества.Такая ситуация может возникнуть, если нет документов бухгалтерского учета, хранение которых является обязательным. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что, например, отсутствие документов привело к невозможности взыскания денежных средств с контрагентов должника. 
 
Например, в деле АО «СК «Сибирь» ВС РФ определением от 28.09.2023 №302-ЭС23-8173 отменил судебные решения и пришел к выводу о недостаточной обоснованности того, к каким негативным последствиям привело отсутствие документации. 
 
✅ В компании необходимо организовать прозрачную систему документооборота, с фиксацией передачи документов из одного подразделения в другое. Кроме того, при передаче документов новому директору, ликвидатору или арбитражному управляющему нужно составить подробные акты приема-передачи документов, сведений об имуществе общества.
 

Госдума приняла пакет законов, которые ужесточают наказание за нарушения, связанные с незаконной миграцией.

Четыре законопроекта ужесточают наказания за организацию незаконной миграции, за участие посредников в экзаменах на знание русского. Они также позволят блокировать ресурсы с неправомерными услугами для мигрантов и сделают отягчающим обстоятельством незаконное нахождение в России.

— За организацию незаконной миграции можно теперь можно получить до 15 лет, либо штраф до 5 млн тысяч рублей. Организация незаконной миграции группой лиц или для совершения тяжких или особо тяжких преступлений становится особо тяжким преступлением.

— За преступления, связанные с фиктивной регистрацией иностранцев, а также за изготовление поддельных документов вводится повышенная уголовная ответственность — от двух до шести лет заключения.

— Незаконное нахождение в РФ станет отягчающим обстоятельством при совершении преступления. Таким образом суд сможет назначить максимальный срок наказания даже при наличии других смягчающих обстоятельств. Это будет касаться и преступлений небольшой тяжести, таких как побои.

— Hадзорные органы получат право внесудебной блокировки ресурсов с незаконными услугами для мигрантов. Основанием для блокировки будет решение генпрокурора или его заместителя.

— Проводить экзамены на знание русского у мигрантов смогут только организации, включенные в перечень правительства. Установлен полный запрет для посредников принимать участие в организации и приеме подобных экзаменов.

Не сутками, а днями…
Мы тут упустили важную для автолюбителей новость. Депутаты Госдумы приняли в третьем чтении поправку в КоАП РФ, которая касается срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. После вступления законопроекта в силу в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ упоминание «суток» заменяется «днями». Предложена эта мера потому, что срок обжалования, исчисляемый сутками, не отвечает принципу разумности.
Напомню, что Верховный Суд указал на недопустимость подавать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в первый рабочий день, если последний день срока обжалования пришелся на нерабочий или праздничный день. При этом срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска, но их уважительность определяется судом самостоятельно. 
Из-за такой позиции ВС РФ автовладельцы фактически лишились возможности обжаловать постановления, которые были получены в последние рабочие дни перед девятидневными новогодними каникулами в 2023-2024 годах.
Судя по всему в грядущие новогодние праздники это будет исправлено.
Напомню, что общая продолжительность приближающихся новогодних каникул составит 11 дней (с учетом выходных) — с 29 декабря 2024 года по 8 января 2025 года.
 

Очень классно поговорили с моим другом Романом Бевзенко! Тут вам и про суды, и про санкции, и про иски Генпрокуратуры, и даже и про новое место работы Романа!
Некоторые найдут ответы на свои вопросы, которые писали тут.
В общем, есть отличный вариант классно провести вечер! Смотрим!

UPD. Ссылка была неактивна. Теперь все работает.

Конституционный Суд РФ: иски об истребовании имущества, приобретенного коррупционным путем, не носят характер частно-правовых
 
Дело о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда.
 
Основные тезисы:
1.     Разрешение вопроса о применимости давностных сроков требует достижения баланса частных и публичных интересов, а также принятия во внимание специфики конкретных общественных отношений.
 
2.     В случае же обращения в доход РФ имущества, приобретенного вследствие нарушения антикоррупционных требований, нельзя говорить о защите субъективного гражданского права в том значении, в котором это понятие используется в законодательстве. 
 
3.     Соответствующие нормы ГК о частноправовой природе данных требований призваны лишь обеспечить прозрачный и понятный порядок перехода права собственности к государству, но не свидетельствуют о частно-правовом характере требований.
 
4.     Использование формы искового гражданского судопроизводства для разрешения споров об обращении коррупционного имущества в доход государства направлено на соблюдение гарантий судебной защиты, которые распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере.
 
5.     Недобросовестное поведение лица, совершившего деяния коррупционной направленности, должно лишать это лицо оснований рассчитывать на институт давности как средство защиты  противоречащих основам правопорядка интересов.
 
6.     Исковая давность может восприниматься гражданами как отказ государства от защиты конституционного строя и демократии…Это фактически реабилитирует неправомерно нажитый капитал и приводит к поощрению коррупции, подрывает веру граждан в законность…
 
7.     Требования прокурора состоят в обращении конкретного имущества в доход государства, а не защите нематериальных благ, как они понимаются в практике и доктрине. Т.е. такое толкование ГК РФ не решает рассматриваемую проблему.
 
8.     Обращение в доход государства имущества не должно применяться в отношении третьих лиц, не участвовавших в организации коррупционных схем и не знавших об источнике происхождения такого имущества.
 
9.     Больший вред конституционным ценностям будет причинен при допущении применения к антикоррупционным искам исковой давности.
 
Вывод Суда:
- оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой судебное толкование позволяет применять установленные сроки исковой давности к требованиям уполномоченных прокуроров об обращении коррупционного имущества в доход государства.
 
Федеральный законодатель вправе воздержаться от внесения каких-либо изменений в правовое регулирование. Но при установлении соответствующих сроков законодателю необходимо учитывать позицию Суда: такой срок должен существенно превышать уже установленные (3 и 10 лет), необходимо предусмотреть специальные правила их течения, возможно сочетание различных правовых инструментов.
 
Не должно допускаться применение такого срока в случае противодействия ответчика выявлению обстоятельств противоправного обогащения или формированию доказательств для обращения в суд.    
 
Вывод о неприменении сроков давности касается именно антикоррупционных исков прокуратуры. Он не распространяется на решение вопроса о применимости или неприменимости  исковой давности к иным искам прокуроров, направленным на передачу имущества публично-правовым образованиям или признание их права на имущество, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации.  
 

За плохие условия содержания в конвойных помещениях судов можно требовать компенсацию
Конституционный Суд РФ Постановлением от 09.07.2024 № 36-П признал наличие пробела в законодательстве регулирования условий нахождения лиц в конвойных помещениях судов и обязал депутатов Госдумы определить в законе условия пребывания в конвойном помещении суда.
До вступления в силу изменений нормативного регулирования, положения ФЗ «О содержании под стражей…»  не могут препятствовать признанию судом нарушения условий нахождения подозреваемых и обвиняемых (подсудимых) в конвойных помещениях судов общей юрисдикции. Оцениваться, частности, могут размеры помещений и последствия пребывания в них, их материально-техническое оснащение и санитарно-гигиеническое состояние (отопление, освещение, вентиляция, условия пользования санитарным узлом и т. д.), обеспечение питанием и питьевой водой, оказание медицинской помощи.

Облавы на призывников в Москве и призыв одним днём: иностранный студент получил гражданство РФ и при выдаче паспорта полиция отвезла его в военкомат и затем на ЕПП

Вчера в Москве четырёх молодых людей схватили сотрудники полиции, отвезли в Единый пункт призыва, там сразу провели «медицинское освидетельствование», психологический тест и заседание призывной комиссии. Выдали повестку на отправку в войска в тот же день и требовали сесть в машину, которая отвезёт их на сборный пункт на Угрешскую.

Свидетелем того, как полиция привезла одного из призывников стал юрист нашего бюро Арсений Левинсон, который находился в ЕПП и вмешался. Выяснилось, что один из юношей был студент из Туркменистана, который недавно получил гражданство РФ. При получении российского паспорта он был сразу задержан и его в сопровождении полиции отвезли в районный военкомат для постановки на учет, где ему дали повестку на ЕПП на этот же день "для уточнения документов воинского учета". При этом юноша был студент, но лишался возможности предоставить справку для отсрочки - раньше он не мог ее оформить без паспорта. Сотрудник полиции не смог объяснить, на каком основании он доставлял юношу на ЕПП: "вопросы к начальству". Юрист объяснил призывнику, что он как студент имеет право на отсрочку, в Положении о призыве указано, что повестки должны выдаваться за три дня. Парню угрожали штрафом и лишением гражданства и в итоге отвели на второй этаж ЕПП. Потом сообщили, что его отпустили, выдав повестку на другую дату. Давление было не только на призывника, но и на нашего юриста, который разъяснял закон и требовал его соблюдения — ему угрожали привлечением к ответственности за дискредитацию ВС РФ.

Важно понимать — ставший нам известным случай "принудительного призыва" не значит, что в Едином пункте призыва теперь всех насильно увозят в войска одним днём. Такой риск есть у тех, кого привезли туда с полицией, кого они считают "уклонистами". В тот день видимо был недобор на сборном пункте и такая отвратительная спешка.

Как не стать жертвой подобной облавы?

1️⃣ Быть готовым к нарушениям закона – иметь с собой документы, подтверждающие основания для отсрочки или освобождения от призыва, носить с собой кнопочный телефон для связи;
2️⃣ Знать закон. Часто во время облав граждан запугивают уголовными делами, лишением гражданства. Важно понимать, какие из этих угроз реальные;
3️⃣ Исполнить закон самому. Как видим, это не гарантия, но уменьшит вероятность нарушений в отношении вас. Законную отсрочку или освобождение от призыва можно получить, только предварительно исполнив обязанности по воинскому учёту;
4️⃣ Очень хорошо заранее обсудить с юристом индивидуальную тактику защиты.