#Коротко
▫️Правительственная комиссия по законопроектной деятельности поддержала инициативу МВД России об ужесточении административной ответственности за сокрытие автомобильных номеров с помощью специальных устройств. Авторы предлагают лишать за такое нарушение водительских прав на срок от одного года до полутора лет.
 
▫️Также правительство поддержало законопроект, позволяющий признавать нежелательными в России организации, учредителями которых являются иностранные госорганы.  Предполагается, что изменения будут внесены в законы «О некоммерческих организациях», «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и «О российском движении детей и молодежи». Если проект примут, то любые организации, включая правительственные организации других государств, могут быть признаны нежелательными.
 

Не извещен, значит вооружен
В Верховный Суд РФ попало интересное дело, загвоздка в котором возникла из-за сложности установления, был ли ответчик надлежащим образом извещен о начале процесса или нет.
Началось все с того, что в рамках дела о банкротстве № А45-26827/2021 была оспорена сделка по купле-продаже автомобиля. Приставы пришли изымать транспортное средство у покупателя, который ничего не знал о состоявшемся суде.
 
Покупатель авто, он же ответчик, решил обжаловать решение суда, но сроки на обжалование уже были пропущены. Поэтому ответчик подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока. Ни суд апелляционной, ни суд кассационной инстанции не поддержали ответчика в восстановлении срока, указав, что о начале процесса ответчика уведомляли, он сам не получил судебное извещение и сам несет за это ответственность. Ответчик же утверждал, что не получал никаких извещений.
 
Верховный Суд РФ разобрался в вопросе: проверив материалы дела, установил, что письмо с извещением ответчика действительно вернулось в суд, как неполученное адресатом, но на письме отсутствовала отметка об извещении ответчика о поступлении ему письма (совершении почтальоном попытки вручения). Поэтому ВС РФ указал, что такое письмо не может являться доказательством надлежащего извещения.
Жалобу ответчика ВС РФ отправил на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции. 
 
Какой будет итог у этого спора, неизвестно, время покажет. Но для вас подготовили  неисчерпывающий перечень простых действий при покупке, которые смогут сохранить приобретенное имущество: 
❗ Не стесняйтесь просить лишние справки у продавца о его праве собственности, о согласии его супруга на совершение сделки, о ненахождении продавца на учете у психиатра или нарколога. 
❗ Не забудьте убедиться в отсутствии открытых в отношении продавца исполнительных производств, судебных разбирательств. 
❗ Остерегайтесь покупки дорогих активов по явно заниженным (в 2 и более раза) ценам. Помните, бесплатный сыр бывает только в мышеловке.
Если же вам сложно самостоятельно проверить продавца и актив, вы можете обратиться за помощью.
 

Те, кто осуществляет защиту по уголовным делам, знает, что иногда (из различных соображений) есть необходимость обжаловать действия/бездействия следователя, к которым относится постановление о возбуждении уголовного дела. Так вот, статья 125 Уголовно-процессуального кодекса позволяет адвокатам обжаловать такие действия. Конечно, чаще всего мы это делаем из тактических соображений.
Так, по делу Аяза Шабутдинова мы подали жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела в Таганский районный суд Москвы. Однако суд вернул нашу жалобу без рассмотрения, указав на то, что обжалуемое постановление не является предметом рассмотрения в порядке 125 УПК. А еще указал, что законность возбуждения дела была проверена при избрании Аязу меры пресечения. И не меньше!
Мы, как и полагается, обжаловали такое решение суда и Мосгодсуд с нами согласился. Интересно, что с нами согласился даже мой процессуальный оппонент – прокурор. Жалобу на действия следователя вернули на новое рассмотрение в Таганский суд в новом составе суда.
 
Понятно, что мы живем в реальности и понимаем, что это не отменит само постановление о возбуждении дела. Однако в последние годы все чаще встречаются случаи такого «возвращения жалобы без рассмотрения». На мой взгляд, суды так подыгрывают следователям, чтобы не отвлекать их от работы. А если адвокаты обжалуют, то это когда будет.
Но для нас важно, чтобы такие «возвраты» не оставались без обжалования, чтобы в следующий раз судья подумал(а) перед тем, как писать такую чушь в постановлении.
 
P.S: наша жалоба закреплена в комментариях.

Вчера в СМИ появилась новость о том, что товарооборот России с Афганистаном вырос в пять раз и достиг $1 млрд. Руководитель Российского делового центра в Афганистане Рустам Хабибуллин рассказал, что ещё в 2022 году товарооборот между странами составлял около $170 млн. Такой рост товарооборота Хабибуллин связывает с приходом к власти запрещенного в России и признанного террористическим движения «Талибан».
 
Напомню, что в соответствии со статьей 205.1 УК РФ под финансированием терроризма понимается предоставление средств либо оказание финансовых услуг с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, признанной террористической.

В одном из дел у нас сложилась такая ситуация: следствие обвиняет моего подзащитного в том, что он встречался с другим фигурантом и много раз созванивался с ним, что доказывает предварительный сговор в группе лиц. Мы ходатайствуем перед следователем запросить детализацию звонков, а он отказывает. Мы запрашиваем у оператора связи сами, а он нам отвечает, что может предоставить только в пределах трех лет. Если хотим раньше, то надо запрашивать через следователя. А следователь… Короче, прямое нарушение конституционного права на защиту. Хороший повод сходить в Конституционный Суд.

Суд посчитал «противной основам правопорядка или нравственности» сделку по переводу российской структурой IKEA средств за рубеж

Арбитражный суд Московской области признал недействительной сделку по переводу почти 13 млрд рублей российской структурой IKEA (ООО «Торг») в пользу ирландской компании Fami Limited. Средства были получены от продажи остававшихся в РФ товаров компании.

Суд обязал российскую структуру IKEA выплатить 12,9 млрд рублей в доход государства. Решение было принято 27 апреля, однако о подробностях пишет «Коммерсант» только сейчас. После ухода IKEA с российского рынка остатки товара у «Торга» выкупил «Яндекс Маркет» (ООО «Маркет.Трейд»). Оплату товара перевели на зарубежные счета компании Fami Limited, которой «Торг» был должен 8,1 миллиарда рублей по ранее взятому займу. В итоге задолженность была погашена в марте 2023 года.

Эти действия структур IKEA ФНС расценила как «сделку, совершенную с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности». Подобная операция, согласно ст. 169 Гражданского кодекса РФ, признается ничтожной и позволяет суду «в предусмотренных законом случаях» взыскать в доход РФ всю прибыль, полученную сторонами, действовавшими умышленно.

Все дело в новых реалиях 2022 года: согласно указу президента РФ №95 от 5 марта 2022 года, перечисление средств компаниям из недружественных стран возможно только с разрешения правкомиссии на счета типа «С» в российских банках. Ирландия, где зарегистрирована Fami Limited, и Нидерланды (страна регистрации материнской структуры и Fami, и «Торга») входят в список недружественных стран. В ФНС посчитали сделку незаконным выводом средств за рубеж.

Суд встал на сторону истца, указав, что сделка по выводу денег «в значительном размере в обход действующих ограничений»противоречит публичным интересам, безопасности государства и основам правопорядка.

Проценты на неосновательное обогащение начисляются с момента, когда получатель узнал о неосновательности

Интересное дело о неосновательном обогащении рассмотрел ВС РФ.
Суть дела в том, что истец взыскал неосновательное обогащение, а затем обратился в суд с иском о возмещении о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что Ответчик необоснованно удерживал необоснованно произведённую Истцом доплату в рамках договора мены.

Суды первых трех инстанций отказали, а вот Верховный Суд указал, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные ст. 395 п.1 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд первой инстанции ошибочно указал, что проценты начисляются момента вступления в силу судебного акта.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Прокуратура требует признать семью Александра Невзорова* “экстремистским объединением” и отобрать у неё недвижимость.

Прокурор Санкт-Петербурга обратился в Октябрьский суд города с просьбой признать Александра и Лидию Невзоровых “экстремистским объединением” — и на этом основании обратить в доход государства недвижимость пары. Заседание по делу пройдёт сегодня в закрытом режиме.

При этом Невзоровы в России владеют только тремя земельными участками, также в собственности матери Лидии Невзоровой есть загородный дом, его тоже требуют изъять. До этого прокуратура несколько раз безуспешно пыталась изъять участки Невзоровых в порядке гражданского судопроизводства.

*признан иноагентом

 
Суд направил материалы в правоохранительные органы для привлечения к уголовной ответственности адвоката, заявившего о фальсификации
 
Каждая из сторон дела должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Однако доказательства должны быть получены только законным путем. При наличии обоснованных сомнений (например, есть подозрения, что оппонент представил поддельный документ) у стороны есть право заявить о фальсификации.
 
При наличии такого заявления, суд предупреждает стороны об уголовно-правовых рисках, сторону, представившую такое заявление – о недопустимости заведомо ложного доноса, сторону, в отношении которой поступило такое заявление – о недопустимости фальсификации доказательств.
Далее, суд обязуется проверить такие документы (обычно проводится экспертиза) и при обнаружении искажения данных исключить их из доказательств, то есть при вынесении решения они учитываться не будут.
 
Кроме того, при выявлении нарушения закона (представления поддельного документа или необоснованного заявления о фальсификации) суд должен сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия для проведения проверки.
 
Что и было сделано в рамках дела № А54-2213/2022. Суд, выявив, недобросовестное поведение ответчика в совокупности с необоснованным заявлением о фальсификации, вынес частное определение и направил материалы в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении адвоката к уголовной ответственности. С таким определением согласились вышестоящие инстанции.
Конечно, адвокат действует исключительно по воле доверителя и вынесение частного определения в отношении него является мерой несправедливой. А суд мотивировал свое решение тем, что именно адвокат дал подписку об осведомленности об уголовно-правовых рисках при заявлении о фальсификации.

Приложение AdvoCall теперь работает во всех субъектах Российской Федерации! 🥳

Теперь в каждом регионе нашей необъятной страны есть адвокаты, которые подключены к нашему приложению!

Но на этом мы не останавливаемся: каждый день привлекаем новых адвокатов-партнёров сервиса, чтобы покрыть все города каждого региона.

Чтобы узнать, какие адвокаты работают в вашем городе — перейдите в раздел «Каталог адвокатов» и в поисковой строке введите название города. В списке останутся только те адвокаты, которые находятся рядом с вами.

Установить приложение AdvoCall на свой телефон:

Скачать в App Store

Скачать в RuStore

Скачать в Google Play