ВС изменил приговор по «сбыту наркотиков»
В нашей стране наибольшее число сидельцев - по наркотическим статьям. А изменение приговора (тем более, в ВС РФ) по такой статье - большая редкость. Поэтому мне кажется важным рассказать про это решение ВС РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ смягчила приговор мужчине, осужденному в 2021 г. по ч. 3 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в особо крупном размере) с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
В соответствии с постановлением правительства, если в смеси наркотиков содержится одно или несколько наркотических средств, размер определяется по общей массе. Об этом же говорит и Пленум ВС РФ.
Мужчина был признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта каннабиса массой более 221 г, а также растений, их частей, содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей массой 613 г. Согласно жалобе в ВС, он был осужден за хранение без цели сбыта в особо крупном размере 613 г тетрагидроканнабинола. При этом в экспертизе не оказалось выводов о массе этого самого тетрагидроканнабинола.
Действия осужденного были переквалифицированы с ч. 3 ст. 228 на ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в крупном размере). Ранее он был приговорен к пяти годам и шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а ВС снизил наказание до 5 лет лишения свободы, но в колонии общего режима.
Вывод: экспертизы необязательны, но очень важны.
В нашей стране наибольшее число сидельцев - по наркотическим статьям. А изменение приговора (тем более, в ВС РФ) по такой статье - большая редкость. Поэтому мне кажется важным рассказать про это решение ВС РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ смягчила приговор мужчине, осужденному в 2021 г. по ч. 3 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в особо крупном размере) с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
В соответствии с постановлением правительства, если в смеси наркотиков содержится одно или несколько наркотических средств, размер определяется по общей массе. Об этом же говорит и Пленум ВС РФ.
Мужчина был признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта каннабиса массой более 221 г, а также растений, их частей, содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей массой 613 г. Согласно жалобе в ВС, он был осужден за хранение без цели сбыта в особо крупном размере 613 г тетрагидроканнабинола. При этом в экспертизе не оказалось выводов о массе этого самого тетрагидроканнабинола.
Действия осужденного были переквалифицированы с ч. 3 ст. 228 на ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в крупном размере). Ранее он был приговорен к пяти годам и шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а ВС снизил наказание до 5 лет лишения свободы, но в колонии общего режима.
Вывод: экспертизы необязательны, но очень важны.
Forwarded from Корпоративный юрист
Инхаус сможет защитить компанию от обвинений налоговой инспекции, которая установит факт сокрытия денежных средств.
Важно доказать, что действия управленцев были направлены не на сокрытие средств. Как это сделать расскажет Калой Ахильгов, управляющий партнер АБ "Kaloy.ru"
Ждем всех на бесплатном вебинаре 14 февраля в 13.00
Это уже завтра - регистрируйтесь по ссылке
План вебинара:
🔹Что квалифицируют как сокрытие имущества
🔹Кого привлекают к отвественности за сокрытие имущества
🔹Порядок привлечения к отвественности
🔹Позиции высших судов
🔹Как формировать линию защиты и как поможет внутренний юрист
Важно доказать, что действия управленцев были направлены не на сокрытие средств. Как это сделать расскажет Калой Ахильгов, управляющий партнер АБ "Kaloy.ru"
Ждем всех на бесплатном вебинаре 14 февраля в 13.00
Это уже завтра - регистрируйтесь по ссылке
План вебинара:
🔹Что квалифицируют как сокрытие имущества
🔹Кого привлекают к отвественности за сокрытие имущества
🔹Порядок привлечения к отвественности
🔹Позиции высших судов
🔹Как формировать линию защиты и как поможет внутренний юрист
Налоги и страховые взносы не будут включать в суммы хищений
В прошлом году Тихоокеанский флотской военный суд в апелляционном порядке рассматривал дело о мошенничестве в отношении офицера-контрактника. Суд первой инстанции включил в сумму хищения надбавки и НДФЛ. Апелляция, наоборот, исключила сумму налога и смягчила приговор. А вот кассация вернула дело на пересмотр. Апелляция сделала запрос в КС РФ, который указал на противоречивую судебную практику и запретил включать в размер хищения сумму налога на доходы физических лиц (НДФЛ).
И теперь Минюст разработал поправки в Уголовный кодекс РФ, которыми устанавливается единый подход к определению размера хищения по имущественным преступлениям. Но в ведомстве решили разработать такой подход ко всем видам хищения, а не только к кражам. Кроме того, в размер хищения не будут включать и суммы обязательных платежей, удержанные и (или) перечисленные налоговым агентом и (или) уплаченные плательщиком страховых взносов в соответствии с законодательством РФ.
В прошлом году Тихоокеанский флотской военный суд в апелляционном порядке рассматривал дело о мошенничестве в отношении офицера-контрактника. Суд первой инстанции включил в сумму хищения надбавки и НДФЛ. Апелляция, наоборот, исключила сумму налога и смягчила приговор. А вот кассация вернула дело на пересмотр. Апелляция сделала запрос в КС РФ, который указал на противоречивую судебную практику и запретил включать в размер хищения сумму налога на доходы физических лиц (НДФЛ).
И теперь Минюст разработал поправки в Уголовный кодекс РФ, которыми устанавливается единый подход к определению размера хищения по имущественным преступлениям. Но в ведомстве решили разработать такой подход ко всем видам хищения, а не только к кражам. Кроме того, в размер хищения не будут включать и суммы обязательных платежей, удержанные и (или) перечисленные налоговым агентом и (или) уплаченные плательщиком страховых взносов в соответствии с законодательством РФ.
Почему президент России так редко милует людей? Как так получилось, что процедура помилования, которая для обычных людей занимает несколько месяцев и почти всегда заканчивается неудачей, так быстро применялась к «вагнеровцам»? Чем помилование отличается от амнистии и многое другое в новом выпуске на моем ютубе.
YouTube
АМНИСТИЯ ИЛИ ПОМИЛОВАНИЕ?
Многие не знают, чем отличается помилование от амнистии. Не говоря уже о том, чем и как они регламентируются. В контексте тысячи помилованных «вагнеровцев» история с помилованием становится еще более интересной.
Поэтому решил рассказать об этих двух юридических…
Поэтому решил рассказать об этих двух юридических…
Forwarded from Forbes Russia
Путин предложил запретить судам продлевать срок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в преступлениях в экономической сфере. Он заявил, что «гарантии защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования», в том числе назначение им домашнего ареста или залога вместо СИЗО, будут способствовать «дальнейшей гуманизации правосудия»
Уточняется срок привлечения к административной ответственности
В мае 2022 года Конституционный суд РФ установил, что КОАП РФ содержит «неопределенность» в части исчисления сроков давности привлечения к ответственности за административное правонарушение. Напомню, сроки привлечения установлены в месяцах. Неясно, с какого момента считать этот срок: со дня нарушения или со дня после нарушения.
КС обязал Госдуму исправить ситуацию, а до этого момента срок давности отсчитывается со дня правонарушения.
Вчера Госдума приняла в первом чтении правительственные поправки к статье 4.5 КоАП РФ, которым вносятся соответствующие изменения. Упомянутые в действующем законодательстве два месяца будут заменены на 60 календарных дней, три месяца — на 90 календарных дней.
В мае 2022 года Конституционный суд РФ установил, что КОАП РФ содержит «неопределенность» в части исчисления сроков давности привлечения к ответственности за административное правонарушение. Напомню, сроки привлечения установлены в месяцах. Неясно, с какого момента считать этот срок: со дня нарушения или со дня после нарушения.
КС обязал Госдуму исправить ситуацию, а до этого момента срок давности отсчитывается со дня правонарушения.
Вчера Госдума приняла в первом чтении правительственные поправки к статье 4.5 КоАП РФ, которым вносятся соответствующие изменения. Упомянутые в действующем законодательстве два месяца будут заменены на 60 календарных дней, три месяца — на 90 календарных дней.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Читает не с листка - можно верить.
Forwarded from Varlamov News
Спикер Совфеда Валентина Матвиенко предложила маркировать телеграм-каналы с «враждебной по отношению к России информацией» значками, наподобие иностранных агентов.
Также она сообщила, что Совфед предложит Роскомнадзору опубликовать список телеграм-каналов, за которыми «прячутся наши недруги».
Также она сообщила, что Совфед предложит Роскомнадзору опубликовать список телеграм-каналов, за которыми «прячутся наши недруги».
Об этом стало неприлично говорить, но в свете предыдущего видео хочу напомнить, что сейчас в Госдуме находится законопроект, который предполагает пересмотр условий заключения под стражу предпринимателей.
1. Первое, что обращает на себя внимание, это то, что при избрании меры пресечения в отношении предпринимателя «в обязательном порядке рассматривается возможность избрания такой меры пресечения, которая позволит продолжить осуществление им предпринимательской деятельности».
2. Заключение предпринимателей под стражу будет возможным только в трех случаях:
⁃ он не имеет постоянного или временного места жительства на территории РФ;
⁃ им нарушена ранее избранная мера пресечения;
⁃ он скрылся от органов предварительного расследования или
от суда.
3. Следователь в своем ходатайстве перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должен будет доказывать, что действия подозреваемого никак не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности.
3. Продление срока содержание под стражей возможно максимум до 6 месяцев с согласия руководителя следственного органа субъекта.
4. Необходимость дальнейшего производства следственных действий не может являться единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей.
5. Сроки дознания и сроки следствия по делам в отношении предпринимателей продлеваются соответственно прокурором и руководителем следственного органа субъекта, где осуществляется расследование.
1. Первое, что обращает на себя внимание, это то, что при избрании меры пресечения в отношении предпринимателя «в обязательном порядке рассматривается возможность избрания такой меры пресечения, которая позволит продолжить осуществление им предпринимательской деятельности».
2. Заключение предпринимателей под стражу будет возможным только в трех случаях:
⁃ он не имеет постоянного или временного места жительства на территории РФ;
⁃ им нарушена ранее избранная мера пресечения;
⁃ он скрылся от органов предварительного расследования или
от суда.
3. Следователь в своем ходатайстве перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должен будет доказывать, что действия подозреваемого никак не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности.
3. Продление срока содержание под стражей возможно максимум до 6 месяцев с согласия руководителя следственного органа субъекта.
4. Необходимость дальнейшего производства следственных действий не может являться единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей.
5. Сроки дознания и сроки следствия по делам в отношении предпринимателей продлеваются соответственно прокурором и руководителем следственного органа субъекта, где осуществляется расследование.
Как мы отменили решение о взыскании алиментов
Продолжаем рубрику #нашапрактика.
К нам в бюро обратился мужчина: с него взыскали более 1,5 млн. рублей алиментов на содержание детей, которые проживали с ним.
После расторжения брака с супругой он продолжил проживать со своими детьми и ухаживать за ними без помощи матери (она жила отдельно). Так продолжалось полтора года, после чего она взяла к себе одного ребенка. Второй остался проживать с отцом.
Далее мать потребовала через суд алименты в размере 1,5 млн. рублей в отношении обоих детей, в том числе за период, когда дети жили еще у отца. Доверитель просил освободить его от уплаты алиментов и определить место жительства детей с ним, поскольку по настоящее время один из детей продолжает жить с ним, но алименты продолжают начисляться на обоих детей в пользу матери. И суд… иск матери удовлетворил.
В судебной практике давно сложился, на мой взгляд, несправедливый и незаконный перекос при рассмотрении подобных споров в сторону прав и интересов матерей: несмотря на нормы Семейного кодекса РФ о равенстве прав и обязанностей родителей, суды по-прежнему готовы выносить неправосудные решения в пользу матерей, которые «засиливаются» апелляционной инстанцией. Этот случай не стал исключением. Но в кассации нам удалось доказать, что суды первых двух инстанций ошиблись. Выводы судов не соответствовали имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам: суд в первой инстанции все заявленные отцом ходатайства признавал преждевременно заявленными, отказывал заслушать показания проживающего с ним ребенка, достигшего возраста 10 лет, а при получении из органов опеки заключения проигнорировал их выводы о целесообразности и необходимости оставить ребенка с отцом.
Хочу заметить, что Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции обратила внимание нижестоящих судов на то, что суд – не просто сторонний наблюдатель. Его прямой обязанностью является установление юридически значимых фактов. Кассационный суд встал на сторону отца и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения многочисленных нарушений. Интересы нашего доверителя в суде приставляла Наида Татаева @Advocate_Tataeva.
Продолжаем рубрику #нашапрактика.
К нам в бюро обратился мужчина: с него взыскали более 1,5 млн. рублей алиментов на содержание детей, которые проживали с ним.
После расторжения брака с супругой он продолжил проживать со своими детьми и ухаживать за ними без помощи матери (она жила отдельно). Так продолжалось полтора года, после чего она взяла к себе одного ребенка. Второй остался проживать с отцом.
Далее мать потребовала через суд алименты в размере 1,5 млн. рублей в отношении обоих детей, в том числе за период, когда дети жили еще у отца. Доверитель просил освободить его от уплаты алиментов и определить место жительства детей с ним, поскольку по настоящее время один из детей продолжает жить с ним, но алименты продолжают начисляться на обоих детей в пользу матери. И суд… иск матери удовлетворил.
В судебной практике давно сложился, на мой взгляд, несправедливый и незаконный перекос при рассмотрении подобных споров в сторону прав и интересов матерей: несмотря на нормы Семейного кодекса РФ о равенстве прав и обязанностей родителей, суды по-прежнему готовы выносить неправосудные решения в пользу матерей, которые «засиливаются» апелляционной инстанцией. Этот случай не стал исключением. Но в кассации нам удалось доказать, что суды первых двух инстанций ошиблись. Выводы судов не соответствовали имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам: суд в первой инстанции все заявленные отцом ходатайства признавал преждевременно заявленными, отказывал заслушать показания проживающего с ним ребенка, достигшего возраста 10 лет, а при получении из органов опеки заключения проигнорировал их выводы о целесообразности и необходимости оставить ребенка с отцом.
Хочу заметить, что Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции обратила внимание нижестоящих судов на то, что суд – не просто сторонний наблюдатель. Его прямой обязанностью является установление юридически значимых фактов. Кассационный суд встал на сторону отца и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения многочисленных нарушений. Интересы нашего доверителя в суде приставляла Наида Татаева @Advocate_Tataeva.
Мосгорсуд оставил в силе решение Минюста о признании Венедиктова иностранным агентом.
Электронные паспорта - «чем быстрее, тем лучше»
Вчера на совещании правительства минцифры Максут Шадаев попросил Путина определить своим указом возможные случаи использования цифрового удостоверения личности на смартфоне вместо паспорта.
Путин ответил в свойственной ему манере: «Пожалуйста, чем быстрее, тем лучше. Такие сервисы в высшей степени востребованы и нужно просто ускорить их внедрение».
Шадаев заявил, что к внедрению электронного и цифрового удостоверения личности его ведомство готово.
Как относитесь к такой идее или по-прежнему предпочитаете бумажный вариант?
Вчера на совещании правительства минцифры Максут Шадаев попросил Путина определить своим указом возможные случаи использования цифрового удостоверения личности на смартфоне вместо паспорта.
Путин ответил в свойственной ему манере: «Пожалуйста, чем быстрее, тем лучше. Такие сервисы в высшей степени востребованы и нужно просто ускорить их внедрение».
Шадаев заявил, что к внедрению электронного и цифрового удостоверения личности его ведомство готово.
Как относитесь к такой идее или по-прежнему предпочитаете бумажный вариант?
Налоговая инспекция судится с… судом
Межрайонная налоговая инспекция No 3 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании пени в размере 57 710 рублей к… Рязанскому областному суду.
Арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу No А54- 504/2023.
Это все, что вам нужно знать о налоговой инспекции.
Межрайонная налоговая инспекция No 3 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании пени в размере 57 710 рублей к… Рязанскому областному суду.
Арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу No А54- 504/2023.
Это все, что вам нужно знать о налоговой инспекции.
Минобороны: указа о завершении мобилизации нет, потому что это лишит мобилизованных соцгарантий
Псковский депутат обратился к Минобороны с просьбой о содействии в издании правового акта о завершении мобилизации. И вот, что ответило военное ведомство. Спойлер: если завершить мобилизацию указом, то исчезнут все соцгарантии мобилизованных. Но Минобороны не говорит и о том, что все мобилизованные и контрактники будут иметь право вернуться с СВО.
Псковский депутат обратился к Минобороны с просьбой о содействии в издании правового акта о завершении мобилизации. И вот, что ответило военное ведомство. Спойлер: если завершить мобилизацию указом, то исчезнут все соцгарантии мобилизованных. Но Минобороны не говорит и о том, что все мобилизованные и контрактники будут иметь право вернуться с СВО.
Госдума приняла закон о прекращении действия международных договоров
Прекращается действия следующих документов:
- Конвенция о защите прав человека и основных свобод;
- Европейская конвенция о пресечении терроризма;
- Европейская хартия местного самоуправления;
- Европейская социальная хартия и др.
Прекращается действия следующих документов:
- Конвенция о защите прав человека и основных свобод;
- Европейская конвенция о пресечении терроризма;
- Европейская хартия местного самоуправления;
- Европейская социальная хартия и др.
Qiwi будет передавать ФСБ сведения о пользователях
Роскомнадзор внес платежную систему Qiwi в реестр организаторов распространения информации.
Теперь компания будет обязана сохранять информацию обо всех действиях пользователей и передавать ее спецслужбам по первому требованию. В противном случае сервису грозит блокировка. Кроме того, компания должна хранить «иную информацию» о своих пользователях, например, IP-адреса.
Сейчас в реестре ОРИ — более 350 компаний, в том числе VK, Headhunter, Avito, сервисы «Яндекса», «Одноклассники», Mail, «Хабр».
Роскомнадзор внес платежную систему Qiwi в реестр организаторов распространения информации.
Теперь компания будет обязана сохранять информацию обо всех действиях пользователей и передавать ее спецслужбам по первому требованию. В противном случае сервису грозит блокировка. Кроме того, компания должна хранить «иную информацию» о своих пользователях, например, IP-адреса.
Сейчас в реестре ОРИ — более 350 компаний, в том числе VK, Headhunter, Avito, сервисы «Яндекса», «Одноклассники», Mail, «Хабр».
Forwarded from Поворот на Право
Штрафы за среднюю скорость.
Министерство транспорта РФ выступает за возврат контроля средней скорости на российских дорогах и оформления штрафов за ее превышение.
Цифры по совершению ДТП в стране пугающие. А альтернативные методы борьбы исчерпаны.
В Московской области такой контроль ввели с 2019 по 2021 год на 174 участках общей протяженностью 600 км. И есть положительная статистика, согласно которой в регионе снизилась аварийность благодаря фиксации средней скорости.
Количество ДТП сократилось на 45%, на 48% снизилось количество погибших в ДТП.
Т.е. контроль средней скорости на протяженных участках снижает уровень аварийности и работает эффективнее обычных камер на «мгновенную» скорость.
С 2013 года при проезде определенных контролируемых отрезков быстрее допустимой средней скорости водители получали штрафы. Например, за «среднее» превышение на 20—40 км/час наказывали на 500 руб.
Однако осенью 2021 года в ГИБДД перестали оформлять такие постановления. Поводом стала позиция Верховного суда. ВС РФ указал на пробел в законодательстве, он посчитал, что в данном случае не урегулирован вопрос по установлению места совершения административного правонарушения.
Министерство транспорта РФ выступает за возврат контроля средней скорости на российских дорогах и оформления штрафов за ее превышение.
Цифры по совершению ДТП в стране пугающие. А альтернативные методы борьбы исчерпаны.
В Московской области такой контроль ввели с 2019 по 2021 год на 174 участках общей протяженностью 600 км. И есть положительная статистика, согласно которой в регионе снизилась аварийность благодаря фиксации средней скорости.
Количество ДТП сократилось на 45%, на 48% снизилось количество погибших в ДТП.
Т.е. контроль средней скорости на протяженных участках снижает уровень аварийности и работает эффективнее обычных камер на «мгновенную» скорость.
С 2013 года при проезде определенных контролируемых отрезков быстрее допустимой средней скорости водители получали штрафы. Например, за «среднее» превышение на 20—40 км/час наказывали на 500 руб.
Однако осенью 2021 года в ГИБДД перестали оформлять такие постановления. Поводом стала позиция Верховного суда. ВС РФ указал на пробел в законодательстве, он посчитал, что в данном случае не урегулирован вопрос по установлению места совершения административного правонарушения.
Минпросвещения РФ приняло решение проводить «разговоры о важном» и для родителей, сейчас прорабатывается формат.
Я так ждал этого… 😁
Я так ждал этого… 😁
За прием на работу без военного билета будут наказывать рублем
Если честно, то штрафы за прием на работу есть и сейчас. Просто их хотят повысить в несколько раз.
Напомню, что в статье 65 Трудового кодекса устанавливается обязанность предоставлять военный билет при устройстве на работу.
Так, согласно поправкам к КоАП, устанавливается ответственность за прием на работу военнообязанных лиц, не предъявивших документы воинского учета.
Должностным лицам такое нарушение грозит штрафом от 10 000 до 20 000 руб. Для ИП - от 5000 до 10 000 руб., а компаниям — от 50 000 до 100 000 руб.
За несообщение о таких сотрудниках в военкомат грозит штраф от 5000 до 25 000 руб.
Все-таки мобилизация вскрыла много пороков.
Если честно, то штрафы за прием на работу есть и сейчас. Просто их хотят повысить в несколько раз.
Напомню, что в статье 65 Трудового кодекса устанавливается обязанность предоставлять военный билет при устройстве на работу.
Так, согласно поправкам к КоАП, устанавливается ответственность за прием на работу военнообязанных лиц, не предъявивших документы воинского учета.
Должностным лицам такое нарушение грозит штрафом от 10 000 до 20 000 руб. Для ИП - от 5000 до 10 000 руб., а компаниям — от 50 000 до 100 000 руб.
За несообщение о таких сотрудниках в военкомат грозит штраф от 5000 до 25 000 руб.
Все-таки мобилизация вскрыла много пороков.
Суды смогут устанавливать дату прекращения обязательств по договору
В Госдуме на рассмотрении находится интересный законопроект о дополнении пункта 3 статьи 453 ГК РФ. Речь идет о прекращении отношений по договору в случае его расторжения его через суд организациями, не исполнившими свои обязательства из-за санкций.
Сейчас при пересмотре или расторжении договора судом датой прекращенных или измененных обязательств считается дата вступления решения суда в силу. Имевшиеся же обязательства до вступления решения суда в силу должны исполняться.
При этом законодательство не регулирует такие ситуации, когда сторона договора не исполняет обязательство вследствие существенного изменения обстоятельств. Например, непоставка оборудования из-за того, что иностранная компания отказалась его поставлять (из-за санкций).
Согласно законопроекту, суды смогут устанавливать дату расторжения договора, если обязательства не исполнены из-за санкций, чтобы компании не несли ответственность до вступления решения суда в силу.
В Госдуме на рассмотрении находится интересный законопроект о дополнении пункта 3 статьи 453 ГК РФ. Речь идет о прекращении отношений по договору в случае его расторжения его через суд организациями, не исполнившими свои обязательства из-за санкций.
Сейчас при пересмотре или расторжении договора судом датой прекращенных или измененных обязательств считается дата вступления решения суда в силу. Имевшиеся же обязательства до вступления решения суда в силу должны исполняться.
При этом законодательство не регулирует такие ситуации, когда сторона договора не исполняет обязательство вследствие существенного изменения обстоятельств. Например, непоставка оборудования из-за того, что иностранная компания отказалась его поставлять (из-за санкций).
Согласно законопроекту, суды смогут устанавливать дату расторжения договора, если обязательства не исполнены из-за санкций, чтобы компании не несли ответственность до вступления решения суда в силу.
152
Именно столько уголовных дел возбудил Следственный комитет по статье 207.3 УК (фейки про армию) за год. Из них по 16 делам вынесены обвинительные приговоры (ни одного оправдательного), а в суды передано 53 дела. Всего к уголовной ответственности привлечено 136 человек.
Суровые приговоры по это статье (от 7 до 9 лет тюрьмы при максимальном наказании до 15 лет) Бастрыкин объяснил «временем» и «недооценкой общественной опасности подобных преступлений». Он считает, что фейки об армии могут навредить «интересам государства, общественной безопасности».
Напомню, статья 207.3 была введена в УК почти год назад - после начала военных действий РФ в Украине.
Именно столько уголовных дел возбудил Следственный комитет по статье 207.3 УК (фейки про армию) за год. Из них по 16 делам вынесены обвинительные приговоры (ни одного оправдательного), а в суды передано 53 дела. Всего к уголовной ответственности привлечено 136 человек.
Суровые приговоры по это статье (от 7 до 9 лет тюрьмы при максимальном наказании до 15 лет) Бастрыкин объяснил «временем» и «недооценкой общественной опасности подобных преступлений». Он считает, что фейки об армии могут навредить «интересам государства, общественной безопасности».
Напомню, статья 207.3 была введена в УК почти год назад - после начала военных действий РФ в Украине.