#Наши_победы #Кредиты
СЫТЫЙ ПОВАР или КАК НАКАЗАТЬ БАНК + ДВУХ!!! КОЛЛЕКТОРОВ В СУДЕ И... СПИСАТЬ 800.000 ббр БЕЗ БАНКРОТСТВА

Ещё один способ поиграть правопреемством уступки прав требования... 😎

В 2019г. к руководителю Центра Правовой Защиты РЕЗУЛЬТАТ Максиму Шилову обратилась повар Марина из г.Пятигорска Ставропольского края.

В 2011г. женщина взяла «кредит» 400.000 ббр в банке РЕНЕССАНС КАПИТАЛ, но, как водится, деньги и у повара не всегда заводятся... Марина забыла о кредите до лета 2019г., пока не получила из суда повестку и иск, из которого следовало:

В 2017г. РЕНЕССАНС КАПИТАЛ продал долг коллекторам - ООО МКЦ, а те, уже в 2018г. уступили право требования долга некому пенсионеру Утину.

В 2019г. Утин (нарушив подсудность) подал на Марину иск в Симоновский районный суд г.Москвы, но суд вернул дело по адресу регистрации Марины - в Пятигорск.

После ознакомления с делом Максим Шилов подал в суд возражения на иск и 24! ходатайства, в которых возражал против отсутствия оригиналов ВСЕХ документов в деле (включая ОРИГИНАЛЫ договоров кредита и цессии), доверенности представителя истца, но суд (как обычно) в первую очередь указал на банальное упущение истцом сроков исковой давности при подаче иска.

Своим решением от 04.07.2019г. по делу № 2-1803/2019 (УИД №77RS0024-01-2019-002658-34) Пятигорский городской суд полностью отказал коллектору в иске, сделав невозможным его дальнейшие обращения в суд и... фактически списал 800.000 ббр.

Нужна правовая помощь,– пишите в личное сообщение @AleksGan_pro Поможем даже дистанционно

#Наши_победы #Кредиты
Когда банк не может подтвердить свои требования: женщина выиграла дело против ПАО «МТС-Банк»

В данном деле суд рассмотрел иск о признании кредитного договора незаключенным. Ключевым моментом явилось отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих существование отношений между истцом и ПАО «МТС-Банк» 🔹

✅Дело: № 2-4400/2019
Прикубанский районный суд г. Краснодара
УИД 23RS0041-01-2019-005194-53

Основные моменты решения суда:

🔵 Обязанность доказательства – Согласно ст.56 ГПК РФии, каждая сторона должна доказывать свои требования и возражения. В данной ситуации банк не представил документов, подтверждающих наличие кредитного договора, а именно:
- Показатели по счету,
- Данные о выданной кредитной карте,
- Информация о предоставленных денежных средствах.

🔵 Принцип состязательности – Уклонение ПАО «МТС-Банк» от предоставления необходимых доказательств означало, что суд не может оценивать претензии, выставленные банком к истцу.

🔵 Процессуальные последствия – Неисполнение сторонами своих процессуальных обязанностей повлекло за собой то, что суд был вынужден принимать решение на основании представленных доказательств истца, которые доказывали отсутствие обязательств перед банком.

🔵 Итоговая оценка – Заочное решение суда подтвердило, что поскольку банк не предоставил доказательства существования кредитного договора, требования исца подлежат удовлетворению. В результате:
- Договор о предоставлении кредитной карты признан незаключенным,
- Внесены изменения в бюро кредитных историй об отсутствии задолженности,
- Обязали банк представить кредитный договор, которого фактически не оказалось.

Что это для нас человеки?

Победа заявительницы в судебном разбирательстве — это наглядный пример того, что банстер не может документально обосновать свои требования (и мы говорили почему), и теряет процессуальную сумму дела. Если вы окажетесь в подобной ситуации:

- Обязательно собирайте и сохраняйте все возможные доказательства своей позиции.
- Помните о своих процессуальных правах, таких как право на защиту.
- При необходимости обращайтесь за помощью к юристам и правоведам для подготовки и ведения дела.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней, поэтому важно следить за сроками и действовать в интересах защиты своих прав.

Нужна правовая помощь,– пишите в личное сообщение @AleksGan_pro Поможем даже дистанционно

#Наши_победы
ЮРКИЙ ЗООТАКСИСТ или... КАК ПРОИГРАВ БАНКАМ В СУДЕ, ВЕРНУТЬ ЕДИНСТВЕННЫЙ АВТО ДАЖЕ ПРИ БАНКРОТСТВЕ

В 2019 г. к руководителю Центра Правовой Защиты РЕЗУЛЬТАТ Максиму Шилову обратилась Ирина -
водитель зоотакси из г.Москвы

В 2012- 2016 гг она взяла несколько кредитов в разных банках, но не смогла вернуть их из-за разорения её бизнеса. Её сеть салонов красоты подверглась рейдерскому захвату.

В 2015 - 2018 гг банки просудили долги, заставив Ирину возвращать кредиты. Однако официального дохода у неё не было и банкстеры покусились на автомобиль - единственное средство и источник заработка Ирины.

⚠️ВАЖНАЯ ДЕТАЛЬ! Изучив кредитные договора Максим Шилов обнаружил: НИ В ОДНОМ ИЗ ДОГОВОРОВ АВТО НЕ ЧИСЛИЛОСЬ ЗАЛОГОМ 😉

😃И... О чудо! - После нескольких дней Ирина вдруг вспомнила, что автомобиль являлся предметом залога по договору займа, который она заключила со своей тётей несколько лет назад.😉

На автомобиль уже был наложен приставами запрет на регистрационные действия, но,- к началу 2020 г. по решению суда по иску о договоре займа в пользу тёти приставу пришлось снять ограничения, а Ирина «вынуждена» была «передать» авто своей тёте в торжественной обстановке 😉

Банкиры не унялись и теперь банкротят Ирину, но тётя (по решению суда!) ,- такой же кредитор как и они, т.е. - даже после банкротства Ирины машины банкстерам точно не видать.

Как говориться, «сделали что смогли но смогли»,- что не сделали другие!

Нужна правовая помощь,– пишите в личное сообщение @AleksGan_pro Поможем даже дистанционно

#Наши_победы
Отвага и ирония: как Ольга из Вольска обрушила на Тинькофф 140.000 ббр, не прибегая к банкротству

В 2020г. в Центр Правовой Защиты «РЕЗУЛЬТАТ» пришла наша героиня Ольга из Вольска, что в Саратовской области — такая себе современная княгиня, готовая на подвиги. Банк ТИНЬКОФФ 💸 подал на неё в суд, уверяя, что в 2018г. выдал ей кредитную карту и кредит, но по факту как будто сам себе, никаких доказательств, что Ольга хоть раз только что-то получала, у банка не оказалось. Откуда, правда?

Не растерялась Ольга! Она обратилась к Максиму Шилову, который решил, что суд — это не только для банкиров. Ольга составила возражения и подала их в суд: мол, давайте разбираться, кто кого на самом деле идентифицировал и где моя карта с кредитом?

И, о чудо! Ольга даже подала встречный иск, решив, что кредитный договор — это скорее всего миф, чем реальность. Банк так и не пришёл на разборки, наверное, испугался, что княгиня Оля разнесет их там окончательно. В итоге Вольский районный суд просто раскатал банк в лепёшку: иск банка — отклонён, а иск Ольги — полностью удовлетворён! Так и прошёл суд 14.09.2020г., решение № 2-1-540/2020 действует (УИД 64RS0010-01-2020-000566-21). Браво, Ольга! 😎👏

Но на этом она не остановилась. Чтобы у 💸 совершенно отпала охота её по судам таскать, Ольга сама решила потащить их в суд снова — теперь уже с иском о защите прав потребителя. Банк практически не оставил ей документальных следов, когда она делала запросы.

Теперь наша отважная Оля разминается перед новым вызовом — готовится к судебным баталиям с ПОЧТА БАНК. Не знаю, как вам, а мне кажется, что эта история только начинается!💪

Нужна правовая помощь,– пишите в личное сообщение @AleksGan_pro Поможем даже дистанционно

#Наши_победы
Царица Тамара: как пенсионерка сделала Тинькофф банк «призраком» в суде

В 2020г. к Максиму Шилову обратилась пенсионерка по имени Тамара из Ейска. Не подумайте, это не очередная сказка, а настоящая история о том, как бабушка смогла отправить банк Тинькофф 💸 к юридическому «психотерапевту».

Итак, в 2018г., согласно версии банка, Тамара якобы получила карту и задолжала 140,000 ббр. Вот только доказательства этого «чуда» банк так и не предоставил — ни по карте, ни по кредиту! Ноль, по нулям, во всей красе.

Банк на это ответил молчанием. Он даже не стал приходить на суд, когда его вызвали! Судебные запросы ему, видимо, показались такой скукотой, что он оставил их без внимания.

Но наша героиня не собиралась сдаваться. В 2019г. она написала несколько заявлений в банк с просьбой показать документы. На всякий случай бабушка сохранила почтовые квитанции, подтверждающие, что она действительно пыталась решить вопрос.

Когда дело дошло до суда, Тамара пришла со своими квитанциями и отчетами. Она настойчиво настоятельно просила суд обязать банк предоставить оригиналы документов. Судья, видя, как 💸 игнорирует все запросы, встал на сторону пенсионерки.

Банк дважды не явился на суд без объяснений. И в итоге, суд вынес решение: иск 💸 к Тамаре был возвращен определением от 02.09.2020г. по делу № 2-1-796/2020 Ейским городским судом. Это решение никто не обжаловал, и оно вступило в силу.

Так что, «уважаемые» банкиры, урок усвоен: не стоит недооценивать «бабушек с квитанциями». Даже на виртуальных картах можно встретить настоящую царицу Тамару, которая сможет поставить вас на место!

Нужна правовая помощь,– пишите в личное сообщение @AleksGan_pro Поможем даже дистанционно

#Наши_победы
Когда вас осудили без ведома: как успеть вернуть время и получить второй шанс в суде

Всё вот это судебное безумие иногда напоминает нам, как легко можно оказаться в ситуации «без меня, меня женили». Давайте разберёмся в одном весёлом случае, когда коллекторская компания «Феникс» решила, что пора взыскать задолженность с одного нашего незадачливого героя, но сделала это абсолютно без его участия.

Итак, наш бедный ответчик узнал, что стал обладателем судебного решения, только когда его дело перешло в стадию исполнительного производства. «О, я ж теперь богатый!», — подумал он, когда вместо желаемого счастья пришла нежданная неприятность. При этом он даже и не подозревал о процессе, а если бы кто-то его спросил о кредите, он бы покрутил пальцем у виска и сказал: «Подождите, а это точно мой документ?»

Не желая смиряться с таким сюрпризом, наш герой подал апелляционную жалобу и попросил суд восстановить срок на её подачу. Он указал, что кредитный договор он вообще не подписывал, о заседании суда не знал, а адрес в документах был указан неверно. Мало того, он даже заявил, что документы на него подделали. Вот так! 😉

✅Апелляционное определение № 33-30436/2023
Московский городской суд
УИД: 77RS0022-02-2020-005091-82

Теперь давайте взглянем на эту одну интересную деталь. Суд первой инстанции, как это бывает, решил, что наш ответчик был должным образом уведомлён о разбирательстве, потому что его адрес был указан в каком-то мудреном документе. Однако на самом деле, в его настоящем паспорте... был зафиксирован совершенно другой адрес. Как же можно было не проверить документацию?!

Что в итоге? Суд признал, что первая инстанция облажалась, и отменил ее решение. Получая второй шанс, наш ответчик смог восстановить процессуальный срок для подачи жалобы.

Так что, друзья, когда вас осуждают без вашего ведома — не паникуйте! Готовьте свои документы, собирайте доказательства, и, кто знает, может, ваша история станет ещё одной запоминающейся страницей в «Судебном кодексе безумия». Главное — не забывайте, в мире закона бывают повороты, в которых можно найти забавные ситуации и иногда… получить шанс на новую игру!

Нужна правовая помощь,– пишите в личное сообщение @AleksGan_pro Поможем даже дистанционно

#Наши_победы
Как шикарно улизнуть от суда: Мастер-класс от ответчика

Бутырский районный суд вдруг оказался на грани забавной ситуации. В зале судебного заседания разбиралось дело о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Но вот парадокс: истец, то есть ГБУ «Отрадное», на суд попросту не пришёл.

✅Дело: № 02-2723/2023
Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2023-003684-23

И вот тут у нас сюжет закручивается! Судья вошла в зал и начала процесс, но истец ни слухом ни духом. Оказавшись в позиции отсутствующего актёра, предварительно уведомлённого о заседании, ГБУ не озабочено подать жалобу на то, что хочет, чтобы дело рассмотрели без него.

А вот наш ответчик оказался в сладком положении. Он решил не акцентировать внимание на отсутствии истца. Зачем? Да просто потому, что если истец не настаивает на рассмотрении дела, то у суда нет причин тянуть резину и дело может закрыть само собой.

Суд, учтя все обстоятельства, сделал вывод, что истец не явился и не требовал рассмотрения, а ответчик просто остался в тени, крепко сложив руки на груди, спокойно ожидая, когда дело будет оставлено без рассмотрения. И, как результат, иск был отложен!

Судья напомнила: если ГБУ вдруг передумает, то оно может вернуть дело обратно, но только если предоставит уважительные причины своего отсутствия. Тем не менее, это уже другой вопрос. А пока ответчик выдохнул с облегчением и остался невредимым.

Так что, если вы вдруг оказались в роли ответчика и ваш противник по каким-то причинам не пришёл, возможно, стоит просто отдохнуть и позволить обстоятельствам сыграть на вашу руку. Имейте в виду: «Не будь на суде, и дело не будет!». Главное, запомните, не стоит настаивать на рассмотрении дела если истец сам не настаивал рассматривать в его отсутствие, если же конечно вы не уверены в победе. 😉☝️

Нужна правовая помощь,– пишите в личное сообщение @AleksGan_pro Поможем даже дистанционно

#Наши_победы Народные победы
Как нотариус попытался взыскать деньги с Орловой, но та «отклевала» ему это желание

Представьте себе: Ольга Павловна Орлова, обычная «гражданка», решила заняться своим самочувствием и отправилась в суд. Причина? Пытаемся разобраться с загадочной исполнительной надписью на её «кредитном договоре», которую загадочно нарисовал нотариус из Москвы. Давайте разберёмся, что же произошло в этой занимательной истории.

✅Дело: № 33-27440/2023
Московский городской суд
УИД 77RS0002-02-2021-014953-90

Как всё начиналось
Ольга пришла в суд с заявлением: «Эй, нотариус, ты тут что-то натворил с кредитом, это было незаконно!» Дело в том, что нотариус взял и сделал исполнительную надпись на её кредитном договоре с банком. Ходите по кругу, нотариус, но это было неправильно, т.к. Ольга даже не знала, что у неё есть задолженность перед банком!

Нотариус, похоже, подумал, что его работа — это нечто вроде магии: взмахнул ручкой и — оп! — долг появился из ниоткуда. Но Ольга-то не была ни сном, ни духом о своих «благодеяниях».

Суд разбирательств
Суд первой инстанции, как у нас принято, решил, что действия нотариуса абсолютно незаконны. «Ну как так, – говорит суд, – ты же не уведомил Ольгу об этой надписи! А её «кредитный договор» не предусматривал, что ты можешь просто взять свои волшебные полномочия и начать взыскивать долг с помощью своей подписи».

Похоже, нотариус не сдался и решил бороться дальше. Он подал апелляционную жалобу, заявив, что «кредитный договор» якобы разрешал ему это делать. Однако тут случилась забавная ситуация: оказывается, закон изменился только после того, как началась эпопея с кредитом. Всё это значит, что срок действия «супер-можностей» нотариуса закончился ещё до его появления!

Дальнейшие казусы
Суд снова решает: «Слушай, дорогой нотариус, ты, конечно, молодец, но ты не можешь просто взять и изменить правила игры задним числом». Суд повторил, что общие условия банка без согласования с Ольгой — это как пытаться провести танец в одиночку.

После трёх встреч с судьбой, судебная коллегия приняла решение: оставить первое решение без изменений, а нотариуса снова вернуть на землю и объяснить, что за его действия должны быть согласованы с кредитором.

Вот так, уважаемый человек, Ольга противостояла системе, а нотариус остался с носом, потеряв возможность легко и безнаказанно списать чужие деньги с помощью своей волшебной печати. Не забудьте запомнить: когда дело касается вымогателей, всегда лучше быть на шаг впереди и проверять свои документы дважды, иначе вас могут попытаться «обсудить» с нотариусом, который удачно забыл о своих обязанностях! 😁

Нужна правовая помощь,– пишите в личное сообщение @AleksGan_pro Поможем даже дистанционно

#Наши_победы Народные победы
Магомедалиев против нотариусов: Как одна печать испортила жизнь

или ещё одна победа над нотариусом...

Вот такая забавная и запутанная история произошла с Магомедалиевым Р.М., который решил подать в суд на нотариуса Барановскую Л.И. из Москвы. Причина обращения — оспаривание исполнительной надписи на «кредитном договоре» с АО «Тинькофф Банк» 🔹 Да-да, вы не ослышались, надпись нотариуса стала причиной целого судебного разбирательства!

Странная исполнительная надпись
Представьте себе: нотариус взялся за дело и, не став искать конфликт с моралью, «наклеил свою печать» на кредитный договор, заключенный ещё в 2015 г. Но тут, как это часто бывает в жизни, произошла неприятная неожиданность. Оказалось, что Магомедалиев не знал о своей задолженности перед банком и вообще, как говорится, не ждал неприятных сюрпризов.

✅Дело: № 2-2402/2022
Басманный районный суд города Москвы
УИД: 77RS0002-02-2022-000878-39

В чем же загвоздка? Нотариус не уведомила его о своих действиях и, более того, не смогла доказать, что действительно отправляла какое-либо извещение о том, что собирается сделать эту самую круто-мощную исполнительную надпись!

Судебное решение как залог справедливости
Суд, посмотрев на все представленные материалы, решил поступить по правде — признать действия нотариуса незаконными. Судьи указали, что раз Магомедалиев не был уведомлён, то и не мог знать о своих долгах. Закон как будто заглянул в сердце ситуации, ведь уведомления должны отправляться по адресу регистрации либо по другому известному адресу гражданина. А у нотариуса с этим не задалось.

И тут наш главный герой оказался в выигрыше. Суд распечатал нотариальную интригу и отменил её действие, оставив Барановскую с её печатью один на один с законом.

Не спешите признавать долг!
Зачем было ввязываться в обсуждение размеров задолженности, если можно было просто заявить: «Я вообще ничего не брал!» Да, это более уверенная позиция! В каждом кредитном вопросе судьба может оказаться на вашей стороне, если вы изначально не признаете своих долгов. Помните, иногда достаточно просто верить в свою правоту и держать ухо востро.

Финальный аккорд
Таким образом, суд решил, что Барановская Л.И. перестаралась с помощью своей надписи, а Магомедалиев смог показать, что порой закон на вашей стороне, даже когда все карты уже уготовлены.

Что запомнить? Если у вас есть сомнения по поводу долгов, лучше сразу же выберите позицию «Имущество банка я никогда не брал(а), никоим образом не получал(а), в своём интересе не распоряжался(ась)», и кто знает, может, у вас получится выйти из ситуации, не ущемив свои финансовые интересы! 😉

Нужна правовая помощь,– пишите в личное сообщение @AleksGan_pro Поможем даже дистанционно

#Наши_победы Народные победы
Как в судебной игре не дать решению вступить в силу: Кредиты, драмы и все на свете!

Дорогие друзья человеки, настало время поговорить о том, как не дать финалу вашей судебной драмы закончиться явно не в вашу пользу. Знакомьтесь с увлекательной игрой «Четыре руки», где карты в виде бумажек могут решить судьбы!

✅Дело: № 33-30437/2024 апелляция
Московский городской суд
УИД 77RS0006-02-2023-005371-41
дело в первой инстанции № 02-0167/2024

Вводные данные
На сцену выходит наш звёздный персонаж — Максим Турман (ладно, не дословно, а просто «гражданин Турман») и его верная спутница — Роксана. Эти храбрые души, посредством своих персон, решили «поиграть» с ПАО «Совкомбанк» 🔹 из-за кредита. Ну а кто бы не захотел развлечься с большим банком?

Суд, как положено, разбирает их истории: сначала один суд (Дорогомиловский районный суд) решил, что Турману пора заплатить по кредиту, а Роксана оказалась без своего контратакующего хода.

Судебная интрига продолжается!
Но, как вы понимаете, Турманы не сдаются так легко! Отправив свою апелляционную жалобу, Максим заявляет, что у него есть жалоба на то, что он записался поздно на «судебный тур» (восстановление срока — это пожалуйста!). Таким образом, нашему дорогому суду потребовалось время, чтобы подумать, стоит ли возвращать дело обратно на «начальную станцию».

Согласно закону, если кто-то опоздал, но причину опоздания суд считает уважительной, то у этого «опоздавшего» есть шанс всё исправить. Но вот беда: подать заявление о восстановлении срока нужно в тот же суд, который начнёт стресс от разбирательства.

Пугающие истина и разъяснения
Судьи предусмотрели все тонкости этого загадочного процесса. Если срок на подачу жалобы пропущен, а в первом суде не рассмотрели ваше «восстановительное» заявление — дело возвращается в первую инстанцию, и всё начинается заново!

В общем, в этой игре главное — правильно сделать шаги и не обойти ни одну букву закона. Кстати, знаете, к какому выводу пришли правоведы? Необходимо помнить: если ваш ход был неудачным, всегда можно требовать пересматривания дела — ведь кто знает, может всё обернётся к лучшему!

Судебная коллегия, осознавая, что дело требует внимания, развернула свои морские суда и сделала дальнейшие шаги. Они вернули дело в районный суд.

Состояние судебных разбирательств напоминает непредсказуемое реалити-шоу. Никакое решение не вступит в силу, пока не будет учтёно всё, даже если ваш бывший кредитор и не прав. Так что, любители финансовой драмы, запоминайте: не бойтесь играть с «правосудием», лишь бы всё было по правилам!

Удачи вам в этой забавной и порой запутанной игре — ведь даже в самых сложных случаях можно найти светлые моменты! Оставайтесь с нами, и следите за дальнейшим развитием сюжета! Повторное разбирательство назначено на 31.10.2024г.

Нужна правовая помощь,– пишите в личное сообщение @AleksGan_pro Поможем даже дистанционно

#Наши_победы Народные победы
Апелляция с возвращением: как защитить свои законные права?

В дополнение к теме об отказе в нашей апелляционной жалобе. Наша задача не дать вступить в силу решению об отказе по надуманным поводам.

Недавнее дело, рассмотренное Мосгородсудом, является важным примером того, как можно добиться справедливости даже после того, как первая инстанция приняла решение о возврате апелляционной жалобы. Ситуация, в которой оказались ответчики, подчеркивает, насколько важно понимать процессуальные тонкости в суде.

✅Дело: № 33-29553/2024 апелляция
Московский городской суд
УИД 77RS0033-02-2023-005526-85
дело в первой инстанции № 02-3391/2023

Фон дела
Ответчики обжаловали решение Чертановского районного суда, который удовлетворил требования ПАО «Совкомбанк»🔹о взыскании задолженности и отклонил встречные исковые требования самих ответчиков. И суд первой инстанции решил вернуть апелляционную жалобу с формулировкой, что госпошлина была оплачена третьим лицом. Так мол нельзя!

Что, собственно, произошло? Ответчик, следуя указаниям суда, действительно подал заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы в установленный срок, но суд первой инстанции этого не учел.

Правовая позиция апелляционной инстанции
Они ссылались на то, что ответчик выполнил все требования, включая оплату государственной пошлины, а значит, у суда не было оснований для возврата жалобы.

Факт оплаты госпошлины третьим лицом, по мнению апелляционной инстанции, не должен был служить основанием для возврата жалобы — важно было, что сам ответчик действовал в рамках закона.

Как избежать ошибок в апелляционных процедурах?
🔹 Следите за сроками: Опасность заключается в том, что, не устраните недостатки жалобы вовремя, можно потерять право на ее рассмотрение.

🔹 Документируйте всё: Обязательно сохраняйте все квитанции и письма, которые подтверждают ваши действия по исправлению ситуации. Это может включать в себя оплату пошлины или дополнительные материалы к делу.

🔹 Не бойтесь повторно обращаться в суд: Если вы не согласны с решением первой инстанции, изучите оставшиеся варианты действий. Это может быть жалоба на действия или бездействие суда.

🔹 Консультируйтесь с специалистом: Если вам сложно разобраться в процессуальных нюансах, опытный правовед поможет избежать ловушек, которые могут вас поджидать.

Случай демонстрирует, что, даже столкнувшись с неблагоприятным решением, есть возможность исправить ситуацию, если вы действуете проактивно и не упускаете из внимания детали. Судебные разбирательства — это лабиринт, но, имея правильную стратегию и понимание ваших прав, можно уверенно двигаться к успеху. Если вы попали в подобную ситуацию, не отчаивайтесь, а действуйте в их игре в соответствии со своими правилами! 😎😉

Нужна правовая помощь,– пишите в личное сообщение @AleksGan_pro Поможем даже дистанционно

#Наши_победы Народные победы
Как Алла из Обнинска заставила суд признать кредитный договор пустым и бездушным

Мы подробно освещали это дело и КАК ЗАСТАВИТЬ СУД ПРИЗНАТЬ КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР НЕЗАКЛЮЧЁННЫМ (с ЧЕТВЁРТОГО!!! раза - разворотом с Верховного на районный суд!) ГЕРОИНЯ - Алла из Обнинска - ПОБЕДИЛА!!!
🥳👏💪

После многих судебных перипетий и обострения ситуации, Верховный Суд решил, что кредитный договор был фальшивым! Его признали незаключенным и решили вернуть дело на новое рассмотрение, где Алле вернули все её права, а также небольшую компенсацию морального вреда за все переживания.

✅Дело: № 2-1737/2023
Обнинский городской суд
УИД 40RS0026-01-2020-001006-05

Итоги таковы: Банк должен был вернуть Алле её затраты и платить штрафы – в сумме более 250000 рублей! Теперь Алла не только с чистой совестью, но и с деньгами на руках может радоваться тому, что честность и настойчивость в борьбе с бюрократией все же могут принести свои плоды.

Так что, дорогие человеки, не спешите сдаваться! Как показала история Аллы, иногда упорство может привести к весьма приятному результату.

Нужна правовая помощь,– пишите в личное сообщение @AleksGan_pro Поможем даже дистанционно

#Наши_победы Народные победы
Карта не козырь: как Тинькофф проиграл в навязывании услуг

Когда речь заходит о правах потребителей, банковские уловки вроде «подписывай или не будет карты» наталкиваются на суровую реальность законодательства. История про то, как Тинькофф Банк 💸 решил, что договор можно превратить в поле для манипуляций, закончилась предсказуемо — суд оставил банк не у дел.

📖 Суть дела:
Роспотребнадзор привлёк 💸 к административной ответственности за навязывание условий в договорах, ущемляющих права потребителей. Банк требовал от клиентов заключать дополнительные соглашения, не оставляя выбора. Например, для открытия вклада нужно было одновременно оформить расчётную карту. Это прямо противоречит закону о защите прав потребителей, который запрещает принуждение к покупке ненужных услуг.

Банк попытался оспорить это в Арбитражном суде г.Москвы, но получил отказ. Апелляционный суд подтвердил решение: доводы банка несостоятельны. В частности, суд отметил, что:
➡️ Условия, ущемляющие права потребителей, в договоре действительно есть.
➡️Изменения, внесённые банком в договор, распространяются на клиентов автоматически, без их согласия.
➡️Права потребителей на свободный выбор услуг нарушены.

📉 Доводы банка:
Тинькофф пытался оправдаться тем, что клиенты, подписывая договоры, якобы осознанно соглашались на условия. Ещё банк заявил, что у потребителей якобы был альтернативный выбор. Суд изучил материалы дела и ответил: «Нет, не был». Ни один из аргументов не выдержал проверки.

🔨 Решение суда:
Апелляционный суд оставил постановление Роспотребнадзора в силе. Штраф назначен, жалоба банка отклонена. Судьи напомнили, что в защите прав потребителей мелочей не бывает, а корпоративное «мы так решили» не может быть выше закона.

🤔 Мораль:
Банкстеры, ваши юристы пишут хитрые условия, им стоит изучить законы хотя бы перед судом. Или найти новых юристов.

Нужна правовая помощь,– пишите в личное сообщение @AleksGan_pro Поможем даже дистанционно

#Коллекторы #Наши_победы народные победы
Война с вымогателями: Как Лохова Т.И. решила не пускать в свои финансы чужие нежданчики

КАК НЕ быть лохом, носить фамилию Лохова и при этом ЛОХАНУТЬ коллектора в суде? 😉👏

В частной жалобе Лохова Т.И. просит отменить решение суда, потому что ей не отправили копию договора между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ». К тому же, уведомление о процессе правопреемства пришло с опозданием, а сама повестка не упомянула об ООО «ТРАСТ», так что женщина даже не знала, кто такой этот загадочный «ТРАСТ». Сказала, что по состоянию здоровья не могла явиться на заседание, но доказательства своей болезни суду не показала. Ну, и суд, конечно, проигнорировал ее объяснения, утверждая, что все было сделано по правилам.

✅Дело: № 33-3081/2024
Иркутский областной суд
УИД 38RS0031-01-2021-004115-82

А что было раньше? А раньше было вот что: суд еще в 2021г. взыскал с Лоховой долг по кредиту в пользу «Альфа-Банка». И, как водится в таких делах, банк решил продать свои требования коллекторской компании ООО «ТРАСТ». Но, похоже, забыли, что не все так просто.

Там дальше все становится еще интереснее. ООО «ТРАСТ» оказывается, не может заниматься взысканием долгов, потому что в их уставе указано, что они занимаются совсем другой деятельностью — правовыми услугами. А кредитами и коллекшн-бизнесом, судя по ОКВЭДу, не занимаются вообще. И хотя позже ООО «ТРАСТ» сменило название на более серьезное «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», это ничего не меняет. Они все равно не могут претендовать на уступку требований по долгу, потому что не обладают нужной лицензией.

🔨И тут самое интересное: договор между банком и этим «ТРАСТом» суд признал ничтожным, потому что компания просто не имеет права заниматься такими делами. Прямо как если бы бухгалтеры начали продавать машины — и никто бы этого не заметил.

Как бы там ни было, заявительница борется — её частная жалоба теперь обошлась как горький урок: «Не стоит пытаться не замечать правила игры, если вы не хотите оказаться в числе пожертвований на банкротство». Это такая шахматная партия, где ферзь женщины окончательно сходит с доски, рискуя перестать быть «ходящей» историей. Короче, Лохова победила в этом эпическом бою за свои права. Банк и коллекторы явно проиграли, а эта судебная система, кажется, хоть немного, но все же разбиралась в юридических мелочах.

Благодарствуем что вы с нами. Листайте закреп, там удобная навигация,и ещё есть
чат-бот консультант «Подручный Юрист | Нейросеть»

Нужна правовая помощь,– пишите в личное сообщение @AleksGan_pro Поможем даже дистанционно

#Наши_победы #Кредиты
Банк не предоставил именно бухгалтерские документы

Не так давно состоялся интересный процесс, в котором банк, претендующий на взыскание задолженности, не смог доказать свои претензии. Давайте разберёмся, как это произошло.

✅Дело: № 2-1498/2018
Елизовский районный суд Камчатского края

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» подало иск, требуя вернуть более 324 тысяч ббр. Из этой суммы — основная задолженность, проценты по кредиту и штрафы. Казалось бы, стандартный случай: банк якобы даёт деньги, клиент не возвращает — и в суд.

Суду представлены несколько весомых причин для отказа в удовлетворении иска:

🔵 Неубедительные доказательства.
Для того чтобы банк мог взыскать деньги, он должен был доказать, что действительно выдал кредит. Но, предоставленные документы, такие как копии заявления на получение кредита и выписки по счёту, оказались недостаточными. Сам банк не представил оригиналы документов, что не позволяет достоверно подтвердить факт предоставления средств. Да, суд сказал, что с копиями документов нельзя решать такие важные вопросы. Простой совет: если подаёте в суд, то документы должны быть оригинальными или заверенными.

🔵 Никаких переводов в пользу ответчика.
Банк предоставил выписку, которая подтверждала движение денег по его счёту, но в этой выписке не было указано, что средства реально были переведены на счёт ответчика. По сути, документы, которые должны были подтвердить факт перевода денег, в суде не были представлены.

🔵 Ошибка в расчетах.
В выписке банка было указано, что деньги были переведены на счёт, который не принадлежал ответчику, а остаток на счёте был равен нулю. Это ещё раз подтвердило, что средства не были переведены на нужный счёт, а значит, никакого кредита не было.

🔵 Неуважение к процессу.
Суд обратил внимание на то, что банк несколько раз не предоставил в суд оригиналы документов, несмотря на запросы. Суд отметил, что это нарушает требования к доказательствам, которые должны быть предоставлены вовремя и в надлежащем виде.

🔨Решение суда: банк не доказал факт предоставления кредита, а значит, не может требовать с ответчика возврата средств. Иск был отклонён, и, что важно, банк не смог взыскать с ответчика даже расходы на госпошлину.

Вот так, несмотря на все усилия банкстера, обычный «гражданин» смог доказать, что не был должником. Это ещё один пример того, как важно грамотно подходить к процессу и не забывать о правильных доказательствах, которых у банков вовсе нет.

Итог: для того, чтобы суд встал на вашу сторону, не достаточно просто заявить, что долг существует. Нужно предоставить доказательства, которые невозможно будет оспорить. В противном случае, суд должен просто отказать, как это и произошло в данном деле.

Вот такая победа: банк проиграл из-за того, что не было долга, и из-за того, что не смог грамотно доказать его существование. Но это уже другая история, которую мы повествуем с основания канала. 😌

Нужна правовая помощь,– пишите в личное сообщение @AleksGan_pro Поможем даже дистанционно

#Наши_победы народные победы
💰 Когда МВД переплатило за свою ошибку

В Санкт-Петербурге один человек сумел «отжать» у МВД компенсацию в 69 490 ббр. за то, что они без всякого на то основания арестовали его счёт в Сбербанке. На нём было всего 2 873 ббр., но следователи почему-то решили, что он как-то связан с уголовным делом. Вопрос: с каким? Ответа не было, но счёт заблокировали. Обладатель счёта, конечно, был в шоке.

✅Дело: № 2-2433/2024
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга
УИД 78RS0022-01-2024-000474-54

Он не был ни подозреваемым, ни обвиняемым, но узнал, что его деньги на счёте заблокированы, когда попытался ими расплатиться. После нескольких бесполезных звонков следователю, который уверял, что арест был законным, а человек может быть замешан в чем-то преступном, герой нашего рассказа решил не молчать.

Вскоре прокуратура вмешалась, арест признали незаконным, и счёт разблокировали. Тогда человек подал иск в суд, чтобы вернуть свои деньги и получить компенсацию за неудобства. Он попросил 43 тыс. ббр убытков, 20 тыс. — за моральный вред и ещё пару тысяч за адвоката. 💪

Суд, хоть и не счёл арест каким-то суперстрессом, всё равно постановил, что компенсация должна составить 69 490 ббр. Из них 43 тыс. — это те самые убытки, 25 тыс. — адвокатские расходы, а остальное — госпошлина и прочие мелочи. Ирония в том, что арестованная сумма в 24 раза меньше той компенсации, которую ему выписали. 😎

Итог: МВД, похоже, по ошибке арестовало не только счёт, но и свой бюджет. Урок: если будете блокировать счета без причины, будьте готовы выплатить, и, возможно, в десятки раз больше. 🤬

Нужна правовая помощь,– пишите в личное сообщение @AleksGan_pro Поможем даже дистанционно

#Наши_победы #Кредиты
КАК ПОБЕДИТЬ 3-и БАНКА и уже КОЛЛЕКТОРА... списать 800.000 рублей БЕЗ БАНКРОТСТВА.

Новая победа Максима Шилова 🥳

Об этой истории мы уже вам сообщали, как мы используем правопреемство вымогателей в нашу пользу. Но неугомонные банкстеры продолжают натиск.😡

Краткая предыстория вопроса:
🔵 14.03.2016г. решением Степновского районного суда Ставропольского края пытались взыскать задолженность по «кредитному договору» м/у АО «Европлан Банк» и Чиж Д.А.
🔵 24.03.2017г. ЦБ РФ присоединил к ПАО «Бинбанк» бывшее АО «Европлан Банк» - АО «Бинбанк Столица»
🔵 13.09.2017г. определением тогоже районного суда ПАО «БИНБАНК» отказано в процессуальном правопреемстве по делу о взыскании задолженности.
🔵 13.11.2018г. извещением Степновского районного суда ответчику подтверждено, - определение вступило в силу, попыток его обжаловании кредитором не было
🔵 01.01.2019г. УФНС России по г.Москве, прекращена деятельность ПАО «БИНБАНК» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие»

Но вот новая свистопляска и...
🔹 03.10.2023г. м/у ООО «АйДи Коллект» и ПАО Банк ФК «Открытие» (якобы) заключён договор уступки прав НЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО долга!
🔹 08.11.2024г. ООО «АйДи Коллект» обращается в Зерноградский районный суд Ростовской области и пытается ПОВТОРНО! взыскать задолженность.
🔹 09.12.2024г. ООО «АйДи Коллект» решением суда отказано во взыскании задолженности. И мы снова отправили вымогателей лесом! 👏💪😎

Данное решение опубликовано на сайте суда Дело: № 2-2249/2024 УИД 26RS0032-01-2024-000438-59, но ТЕКСТ решения пока не вывешен.

Нужна правовая помощь,– пишите в личное сообщение @AleksGan_pro Поможем даже дистанционно

#Наши_победы #Кредиты Народные победы
Как Элла Сикарева победила долги: суд и здравый смысл

Арбитражный суд Уральского округа принял важное решение по делу о банкротстве Эллы Сикаревой. Спор касался того, можно ли освободить её от долгов перед банками после завершения процедуры банкротства. Решение суда стало значимым прецедентом, подчеркивающим важность добросовестности кредиторов.

Как всё началось?

Эллу признали банкротом ещё в 2022г. У неё не было имущества, доходы минимальны: зарплата около 42 тыc. ббр и пенсия по старости чуть больше 18 тысяч. Почти все средства уходили на базовые нужды, включая прожиточный минимум и аренду жилья. Но «Сбербанк» настаивал на том, чтобы её не освобождали от обязательств, утверждая, что должница вела себя недобросовестно.

Основные претензии банка:
1. Должница якобы указала ложные доходы при оформлении кредитов.
2. Денежные средства по кредитам, оформленным через «Сбербанк Онлайн», ушли на счета неизвестных лиц.

Элла заявила, что стала жертвой мошенников. Её обманули, получив доступ к банковским счетам, а сами кредиты были оформлены без её ведома. Она сразу обратилась в правоохранительные органы, что подтверждается уголовным делом. Несмотря на это, суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали этот факт, сославшись на отсутствие судебного приговора по делу о мошенничестве.

Что решил кассационный суд?

Суд Уральского округа разобрался в ситуации и привёл аргументы, которые оказались решающими:

🔸 Кредиты без подписи: Все договоры заключались через «Сбербанк Онлайн» с использованием одноразового пароля. Личная подпись должника отсутствует, что вызывает сомнения в законности оформления кредитов.

🔸 Жертва мошенников: Должница предоставила доказательства того, что деньги ушли на счета третьих лиц, а сама она стала жертвой обмана. Уголовное дело подтверждает эти обстоятельства.

🔸 Недостаточная оценка: Суды низших инстанций не учли важные детали и не дали должной правовой оценки доводам должника, ограничившись ссылкой на отсутствие приговора.

🔸 Честное поведение: Суд отметил, что Элла не скрывала своих доходов, а разница между её реальными доходами и прожиточным минимумом была минимальна. Незаконных действий с её стороны не зафиксировано.

🔸 Невозможность выплат: Низкий доход и необходимость тратить средства на поддержание жизнедеятельности стали объективной причиной, почему должница не могла перечислить деньги в конкурсную массу. Это обстоятельство не может быть расценено как злоупотребление правом.

Итог:

Суд решил отменить акты нижестоящих инстанций и освободил Эллу Сикареву от долгов. Судьи подчеркнули, что банкротство – это механизм социальной реабилитации. Оно помогает человеку, попавшему в сложную жизненную ситуацию, начать новую финансовую главу, если он действует добросовестно.

Постановление АС № Ф09-6924/24

Что это для нас, человеки?

Этот случай показывает, что банкестеры зашкаливают с заявками на кредиты, особенно если дело касается дистанционного оформления. А для нас урок очевиден: не договора,- нет разговора, и будьте внимательны с личными данными, не доверяйте пароли и коды даже тем, кто представляется «сотрудниками банка». Помните: ваша финансовая безопасность – в ваших руках!

Нужна правовая помощь,– пишите в личное сообщение @AleksGan_pro Поможем даже дистанционно

#Наши_победы народные победы
Нотариус vs «Гражданин»: Суд разобрался, кто прав

Недавнее решение Ростовского областного суда стало примером того, как «гражданин» может отстоять свои права в споре с банком и нотариусом. Екатерина обратилась в суд с требованием отменить действия нотариуса, который на основании заявления банка совершил исполнительную надпись на кредитном договоре. Заявительница утверждала, что договор она не подписывала, а банк не уведомил ее должным образом о взыскании.

✅Дело: № 33-19317/2024
Ростовский областной суд
УИД 61RS0011-01-2024-001790-24

В суде первой инстанции ей отказали, сославшись на предоставленные банком документы. Однако апелляционная инстанция встала на сторону гражданки. Суд установил, что нотариус нарушил принцип бесспорности требований. Задолженность по кредиту, заявленная банком, вызывала споры: суммы долга в различных документах отличались, а женщина еще до обращения в суд заявляла банку о своем несогласии с задолженностью.

Судебная коллегия подчеркнула, что нотариус обязан убедиться в бесспорности долга, а при наличии спора — отказать в совершении исполнительной надписи. Как итог, нотариальное действие было признано незаконным, а исполнительная надпись отменена.

Выводы:
🔹 СРОЧНО! Стоит подумать о признании кредитного договора НЕ заключённым САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ иском! 😉
🔹 Даже при наличии этих бумажек, банк обязан строго соблюдать закон, включая уведомление должника.
🔹 Населению важно оспаривать несуществующие долги — это может стать ключевым моментом в суде.
🔹 Нотариусы обязаны тщательно проверять бесспорность, а не просто «заверять» заявления взыскателей.

Нужна правовая помощь,– пишите в личное сообщение @AleksGan_pro Поможем даже дистанционно