Стадия четвёртая, "Юридическая". Вносятся необходимые изменения в существующие нормативно-правовые акты, от градостроительных норм до иммиграционных законов. Самый элементарный пример - понятно, что системы дрон-доставки "не взлетят" без жёстких ограничений на трудовую миграцию из Средней Азии/Закавказья и вменяемого порядка установки внешних приёмных площадок за окнами существующих жилых высоток.

Стадия пятая, "Инфраструктурная". Работы по созданию необходимой инфраструктуры (трассы, зарядные станции, приёмные площадки, логистические центры). Важные моменты:

1) Работы необходимо развёртывать до того, как в соответствующей инфраструктуре возникнет нужда.
2) Крайне желательно подключение существующих транспортных компаний (собственно, их надо подключать ещё с первой стадии).
3) Крайне желателен гос/муниц заказ на первых порах (не на технику - на услуги).

Обязательной целью проекта является существенное повышение эффективности транспортной системы и возможность оптимизации схемы расселения (переход от "человейников" к малоэтажному/индивидуальном жилью без отрыва от центров цивилизации). Перспективной - создание в Россiи соответствующего мирового кластера, по образцу софтверного кластера в Кремниевой долине или животноводческого в Дании.

Обращаю внимание читателей, что скачкообразный переход отрасли в новое состояние (наподобие перехода, совершённого пассажирской авиацией в 50-е годы прошлого века) практически неизбежен. Проблема (для нас) в том, что при естественном развитии событий бенефициарами этого перехода мы станем исключительно в виде потребителей готовой продукции, и то с отставанием. Понятно, что вышеописанный проект несёт определённые риски, но, прямо скажем, наша страна находится не в том положении, чтобы без риска добиться хоть чего-то и переломить неуклонную нисходящую тенденцию.


*На самом деле, существуют ещё две "стадии нулевого цикла" - это "общее оздоровление делового климата" и "рост доли среднего класса". Но, в связи с очевидной неразрешимостью данных задач в текущих политических условиях, рассматривать их в этом посте я не буду. Невыполнение указанных стадий существенно снижает шансы обсуждаемого проекта (равно как и ему подобных) на успех, хоть и не до нуля.
**Необходимо отдавать себе отчёт, что жертвы, несомненно, будут. Если сейчас из условного Нахабино по воздуху добираются в Москву на работу 10 человек в день, то и погибнет один человек за 10 лет. Если добираться начнут 10 000 человек в день, то 1 погибший будет каждый месяц, тут никуда не деться. Проблема не в этом, а в том, как предотвратить обязательное (и совершенно бессмысленное) "принятие мер" чиновниками.
***Из чего неизбежно вытекает крайняя желательность принятия такого рода кодекса первыми, дабы развитие шло в сторону, выгодную именно нам.

"Путин рекомендовал законодательно запретить отождествление СССР с нацистской Германией"

А почему бы товарисчу Путину не рекомендовать законодательно запретить пердеть? Пердеть ведь нехорошо? Нехорошо. Значит, надо запретить, верно?

Завтра будет лучше, чем послезавтра

https://youtu.be/40GMYBOD6No

Интересная и довольно острая (но не выходящая за рамки приличий) дискуссия Игоря Стрелкова с [ранее мне неизвестным] Георгием Фёдоровым. Ну, кому любопытно, тот посмотрит всё, а я хотел бы остановиться на одном моменте. Оба участника сошлись во мнениях относительно а) неминуемости резкого усиления в наступившем году давления на РФ со стороны США (и Запада в целом) и б) высоких шансов на то, что РФ этого давления не выдержит ещё до следующего Нового Года. Конкретные сценарии они видят по-разному, Игорь Иванович, например, полагает наиболее вероятным сценарий с [невысокой успешности] ГКЧП-2.0, ну да это уже детали. В отношении "а" у меня нет ни малейших сомнений, я и сам неоднократно давал такого рода прогнозы, но вот насчёт "б" сомнения имеются.

ПРИМЕЧАНИЕ: Сразу хочу сказать, что всякого рода пикейно-жилетными прогнозами для аудитории блога я занимаюсь уже почти десятилетие, и некоторый статистический материал за это время накопился. Так вот, политолог (в широком смысле слова) из меня хреновый - прогнозы, данные на основании [предполагаемых] конкретных интересов конкретных людей (кланов, групп влияния, etc) чаще проваливаются, чем сбываются. Увы и ах, но такова суровая правда жызни - если кому вдруг нужен политконсультант, меня на должность не рассматривайте. Однако, прогнозы, основанные на общесистемных соображениях (и чем больше в этих соображениях экономической логики, тем лучше) сбываются заметно чаще, чем нет (что, не буду скрывать, служит предметом гордости).

Так вот, к чему я это всё - никаких общесистемных (и особенно экономических) предпосылок к катастрофическому обвалу РФ уже в этом году я не вижу. Несомненно, будет накат, и все мы станем менее больше кушать,* но даже в самом жёстком варианте (отключение SWIFT, блокада углеводородного экспорта, арест активов, etc) прочности системы хватит и на этот год, и, с высокой вероятностью, на следующий. Ещё в 16-м году (Игорь Иванович не даст соврать) я на собраниях К25 неоднократно говорил, что ожидания скорого "краха режима" являются типичным wishful thinking, никаких объективных оснований под собой не имеют, и раньше середины 20-х серьёзной движухи можно не ждать. Да, тектонические изменения, случившиеся в мире в прошлом году, сдвигают срок на пару лет ближе, но не более того - всё-таки, инерция системы тут колоссальная.

Обращаю внимание читателей, что я никак не учитываю в своих рассуждениях настроения, планы и расклады _Ылит_™ Российской Федерации - просто потому, что оные настроения, планы и расклады мне неведомы от слова совсем, а гадать нет ни малейшего желания. Вполне возможно, что "всё уже решено", и не сегодня-завтра в страну войдут какие-нибудь Международные силы по поддержанию мира в Северо-Центральной Евразии, которые первым делом приступят к "взятию под охрану" ядерного оружия. Но, повторюсь, это именно "политологический" сценарий. Экономических (и вообще системных) оснований к нему я не вижу, равно как не вижу и системно-экономических мотивов у победившей в США команды на ликвидацию текущей версии РФ в ближайшие полтора-два года. Позднее - другое дело.

*Кроме, понятно, лучших сынов народа, устами коих он (народ) ест чёрную икру

В ходе выступления на Всемирном экономическом форуме в Давосе Владимир Путин заявил, что есть вероятность столкнуться со "срывом в мировом развитии" и "борьбой всех против всех". Via РИА Новости

Одно дело болтать за многополярный мир в реалиях гегемонии США и изображать борьбу с западом по телевизору, другое дело жить в настоящем многополярном мире, где Турция поджимает тебя в Закавказье, усиливает своё влияние в Средней Азии и лезет уже в российское Поволжье, где Китай содержит режим дерусификатора Лукашенко и скупает оптом активы на Украине.

Дед напуган, дед не хочет того о чём он сам же говорил в своей мюнхенской речи середины нулевых. Дед хочет спокойствия, дед хочет мощные США, которым можно пойти на уступки, дед хочет проводить экономические форумы в Санкт-Петербурге и играть там для ДиКаприо на пианино, дед хочет сохранять популяцию амурских тигров и проводить чемпионаты мира. Деду нужно время и положительный настрой, чтобы написать ещё одну статью про ВОВ, наконец.

Но тщетно, дед вместо тихой пенсии оказался в всемирной турбулентности, где трясет всё – от рынков до общества и международных отношений. Деду непонятно и тревожно.

Деду тревожно, а декларируемая им и другими кремлёвскими старцам мечта о слабом гегемоне превращается в ночной кошмар России. Нельзя управлять великой страной в эпоху перемен наложив в штаны.

Методологическое

Развивая предыдущий размышлизм выходного дня замечу, что целью его было не столько рассмотреть перспективы конкретной отрасли беспилотников/аэромобилей (я вообще гуманитарий, для которого предел технических умений это подключить стиральную машину или разобрать/собрать "калаш"), сколько предложить общую методологию. Т.е. "Как именно надо принимать решения, на какие отрасли в Саду Нургла стоит обращать особое внимание, а на какие нет". Попробую обобщить (напоминаю, что конечной целью является создание соответствующих отраслевых кластеров мирового уровня):

1) Отрасль должна находиться на начальном этапе развития, но иметь хорошие перспективы (как минимум в рамках базовой модели "мира киберпанка", но вообще чем шире диапазон сценариев, при которых она перспективна, тем лучше). При этом крайне желательно, чтобы основные сегодняшние препятствия на пути её бурного развития носили административно-инфраструктурный характер.
2) Необходимо наличие "пионеров" отрасли внутри страны, при этом [предполагаемый] внутренний спрос (при условии закрытия рынка) должен обеспечивать первую волну инноваций в рамках отрасли.
3) Отрасль (внутри страны) должна обладать достаточной устойчивостью при работе в жёстком санкционном режиме, как в плане производства, так и в плане продаж.
4) В идеале несколько выбранных отраслей должны а) давать синергетический эффект б) повышать эффективность использования естественных преимуществ страны.

Собственно, даже при весьма широком толковании вышеуказанных критериев подходящих отраслей в РФ наберётся с десяток, ну как самый максимум - дюжина. Из них для реальных масштабных проектов, на которых можно концентрировать ресурсы, имело бы смысл выбрать 3-4, в крайнем случае 5.

P.S. Если кому-то интересно моё мнение по перспективам конкретных отраслей то, ИМХО, беспилотники/аэромобили, фотонику, атомную энергетику, программирование и редактирование генома рассматривать стоит, а, например, производство сельхозтехники, широкофюзеляжное авиастроение, станкостроение и производство кремниевых микрочипов - нет. Для умственных пассионариев уточняю - не "запретить производство комбайнов", а "помогать по остаточному принципу".

Сразу два поста исключительной увлекательности сегодня.

В первом крупный экономист и видный деятель лево-патриотического движения Российской Федерации товарисч Хазин раскрывает восхищённым читателям последние изменения в тайных планах Ротшильдов и Рокфеллеров, судьба коих в неравной борьбе с Истинной Закулисой повисла на волоске, а ножницы в руках товарисча Путина.

Во втором крупный публицист и видный деятель право-патриотического движения Российской Федерации товарисч Холмогоров призывает решительно раздавить скунса русского национализма, коий только и мешает российским элитам окончательно превратить Российскую Федерацию в Россiю.

Приятного чтения.

Колесо Сансары, Руководство по эксплуатации. Часть первая, теоретическая.

Не секрет, что история Россiи (как, в общем-то, и любого долгое время существующего образования) развивается циклично, причём циклы с высокой точностью соответствуют друг другу по этапам и содержанию таковых. Собственно, общая схема:

1) Ночь. Полный развал, усугублённый вмешательством внешних áкторов.
2) Рассвет. Начало консолидации вокруг одной из внутренних сил, быстрое наведение порядка, вытеснение внешних акторов.
3) Восход. Централизация управления, концентрация всех ресурсов на решении военно-политических задач (прежде всего - преодоление военно-технического отставания от основных мировых игроков, ликвидация наиболее явных угроз, возврат утраченного за время Смуты, территориальное расширение). Жёсткая внутренняя политика.
4) Зенит. Пик военно-политического могущества, классическая имперская теллурократия. Социально-экономическое развитие заметно отстаёт, но принципиального значения это не имеет. Заметное смягчение внутренней политики, с некоторым отставанием - бурное развитие культуры.
5) День. Начало упадка. Отсталая, ригидная, хронически обескровленная социально-экономическая структура не позволяет обеспечивать военно-политическую мощь нужным для дальнейшего развития количеством ресурсов. Выход ищется в дальнейшей централизации и повышении нормы эксплуатации экономики и народа. Ужесточение внутренней политики, пик развития культуры.
6) Закат. Застой. Продолжающая деградировать социально-экономическая сфера уже не способна выдавать достаточно ресурсов не только для развития военно-политических механизмов, но и для простого поддержания их на достигнутом уровне. Начинается неуклонно ускоряющееся отставание страны от основных геополитических соперников. Дальнейшее ужесточение внутренней политики, культурный бум постепенно спадает.
7) Сумерки. Преддверие катастрофы.* На попытки выжать из стремительно деградирующей социально-экономической сферы дополнительные ресурсы тратится больше, чем в итоге удаётся получить. Военно-политическая сфера - колосс на глиняных ногах. Культурный застой. Внутренняя политика носит непоследовательный, хаотичный характер. Конец цикла, скачкообразный возврат в первую фазу.

Разумеется, ничего особенно уникального (и, уж тем более, "про́клятого") в такого рода цикле нет - это одна из наиболее часто встречающихся в мировой истории схем, да и, в нашем случае, результат не так уж плох, если сравнивать со среднемировым уровнем, а не с неким теоретическим идеалом. Никакой тайны я тоже не открываю - общее представление о данной схеме (пусть обычно и без чёткой рефлексии) у (около)политической публики имеется, в частности, главная претензия к текущему политическому режиму со стороны патриотических (в широком смысле) кругов это трата ресурсов "вхолостую" на удержание ситуации на седьмом этапе вместо проектного перезапуска цикла.** Есть, однако, несколько вещей, которые имеет смысл отрефлексировать. Остановлюсь на наиболее, по моему мнению, важных:

1) Уровень отставания, которое необходимо преодолеть на третьем этапе, возрастает по мере глобализации мировой экономики, т.е. с каждым новым циклом "ступенька" всё выше, и для её преодоления нужно всё больше ресурсов.
2) Необходимые для этого ресурсы добываются, в конечном итоге, путём сверхэксплуатации населения, что подрывает демографический и экономический потенциал.
3) Рост нормы сверхэксплуатации неминуемо ведёт к падению эффективности использования изымаемых у населения ресурсов (и, соответственно, к росту потребности в них).***
4) Восстановление экономико-демографического потенциала усложняется с каждым новым циклом в силу неотвратимости закона демографического перехода.
5) Таким образом, получается классический крест из двух разнонаправленных графиков, откуда со всей очевидностью следует, что рано или поздно точка пересечения будет пройдена, и на следующем цикле третий этап сразу перейдёт в седьмой. Как показывает мировая история, с высокой долей вероятности такого рода слом цикла влечёт за собой гибель системы в целом.

Опуская, экономии места и времени для, исторические рассуждения, отмечу, что Россiя вплотную подошла к точке пересечения графиков во второй половине XIX века, что было вполне отрефлексированно руководством страны в лице Александра II (но, увы, не III),**** и были начаты попытки найти альтернативную модель цикла развития. Попытки, как известно, успехом не увенчались (на мой взгляд - скорее в силу крайне неудачного стечения обстоятельств, чем каких-то системных причин, но не настаиваю на этой точке зрения) и произошла катастрофа 1917-21, в итоге при очередном цикле критическая точка всё-таки была пройдена, но ценой такого уровня сверхэксплуатации населения, что [впервые] восстановления прежних показателей к новому циклу достичь не удалось, что с гарантией закрывает возможность успешного осуществления нового цикла. Прямое подтверждение этого вывода - деформированная структура начавшегося в 1990-91 нового цикла, при котором система из краткого третьего этапа сразу перешла в пятый и, ненадолго задержавшись там, в затянувшийся шестой. Полагаю, причины этого лежат не только (и, возможно, даже не столько) в морально-деловых качествах существующей в Российской Федерации (пост?)советской элиты, сколько в фундаментальной ресурсной недостаточности системы - имевшиеся ресурсы в принципе не позволяли перейти в фазу "Зенит" в текущей модели мироустройства.*****

Во второй части рассмотрим более практические и злободневные моменты, связанные с вышеизложенным.

*На мой взгляд, мы сейчас в начале седьмого этапа.
**Разумеется речь идёт о той (увы, немногочисленной) части патриотической публики, что способна к размышлениям, выходящим за рамки "За всё хорошее, против всего плохого". Часть эта составляет безусловное меньшинство, но только с ней и имеет смысл что-то обсуждать всерьёз, с оставшимися можно разве что поболтать о жизни за кружкой пива.
***Почти все, сколь-нибудь интересующиеся темой, в курсе потрясающей неэффективности использования выжатых из порабощённого народа ресурсов во время сталинской индустриализации, когда гигантские средства буквально закапывались в землю без малейшего смысла. Куда меньше людей интересовались, например, дальнейшей судьбой построенного Петром I флота.
****Любопытно, кстати, что два руководителя страны, пытавшиеся (Александр II - осмысленно, пусть и во многом наощупь, Николай II - вынужденно и с неохотой) выйти за пределы устоявшейся схемы вызывают у патриотической публики наименьшую любовь/уважение, а за ту их часть, что всё-таки наличествует, отвечают скорее трагические обстоятельства их гибели, нежели что-то иное.
*****Что, разумеется, никоим образом не снимает вопроса как о степени эффективности использования ресурсов, так и об ответственности за результаты.

Товарисч Хазин, чего с ним давненько уже не бывало, написал очень дельную, без пропагандонства и рептилоидов, статью - рекомендую.

Колесо Сансары, Руководство по эксплуатации. Часть вторая, практическая

Продолжаю.

Вкратце напомню основную мысль первой части: Как и любая устоявшаяся страна, Россiя развивается циклами, причём наш цикл вполне типичен для военных теллурократий. Собирание после периода хаоса, постепенная централизация, концентрация ресурсов на развитии и обеспечении военно-политических механизмов, догоняющее развитие за счёт повышенной нормы эксплуатации населения. Как результат - крайне высокая (сравнительно с общим технико-экономическим уровнем) военно-политическая мощь, вход в узкий круг первоклассных держав, территориальное расширение. Социально-экономическое отставание, неспособность удерживать достигнутый военно-политический уровень, попытки преодолеть это путём дальнейшей концентрации ресурсов и сверхэксплуатации населения. Надрыв, падение в новую смуту, утрата значительной части достигнутого. Начало нового цикла.

Всё было бы неплохо, схема выдавала вполне удовлетворительные результаты, но каждый новый цикл был всё труднее в реализации (по общесистемным причинам, от нас не зависящим), и естественное развитие событий подразумевало упирание вышеуказанной модели развития в тупик не позднее третьей четверти XIX века. Что, собственно, и произошло, вот только новую модель создать не удалось (хотя попытки были и у Александра II, и у Николая II). В результате система (после катастрофы 1917-21) пошла на очередной цикл и даже смогла его пройти, правда, ценой такой сверхэксплуатации населения, что это на неизбежной фазе упадка привело к откату от достигнутого сразу на несколько циклов назад, чего в сколь-нибудь достоверно известной истории страны ранее не происходило. Само собой разумеется, такое развитие событий поставило жирный крест на перспективах дальнейшего применения рассматриваемой модели.

Перехожу ко второй части. Как и обещал, она будет менее теоретической и ближе к практике, но сразу хотел бы отметить, что свои представления о том, как Россiи (и даже РФ) следовало бы развиваться дальше, я здесь излагать не буду. В конце концов, я это делал уже неоднократно, постоянные читатели в курсе, а кто не в курсе, но интересуется, тот может почитать (например, тут и тут). Сегодня же хотел бы остановиться на нескольких базовых фактах, которые придётся учитывать (или игнорировать, но принимая последствия) любой силе, которая придёт к (или даже останется у) власти в Северо-Центральной Евразии по окончанию завершающего этапа нынешнего цикла и начала очередной смуты. От высказывания мыслей по поводу того, какие именно действия вытекают из нижеизложенных фактов, сознательно воздержусь.

1) Прежде всего, стоит отметить, что руководители Россiи на протяжении последней без малого тысячи лет не были (в массе своей) идиотами или какими-то целенаправленными живодёрами. И "военно-теллурократический" цикл, со всеми его неизбежными минусами, повторялся ими (с той или иной степенью рефлексии) не по глупости или злой воле, а в силу его естественности для большой, но слабоосвоенной, окружённой крайне опасными врагами и не слишком удачно с экономической точки зрения расположенной сухопутной державы. Разумеется, появлялись (и исчезали) альтернативные варианты, но были они весьма неочевидны, трудны во внедрении, отвлекали ресурсы от мелких насущных задач вроде физического выживания народа и государства, и, главное, решительно противоречили веками выработанной (и доказавшей свою жизнеспособность в тяжелейших условиях) модели.*

Опять же - всё хорошо, вот только в ситуации, когда эта самая проверенная многовековой практикой модель упёрлась в свой предел и не будет работать ни при каких условиях, её "освящённость" временем превращается в серьёзную проблему, ибо любые элиты психологически тянутся к апробированным методам (равно как и критика их действий прежде всего опирается на отклонение от таковых). Справедливость моего утверждения легко проверить, ознакомившись со взглядами практически любых (около/недо)политических сил, связывающих своё будущее с Россiей или РФ (либо сколь-нибудь правдоподобно декларирующих подобные намерения, разница в данном случае не принципиальна).**

2) Из чисто военных моментов важно понимать, что после появления ядерного оружия ситуация для Россiи изменилась принципиально. Если в предыдущие века военная угроза (со стороны Степи, Турции или Запада) была основным фактором, заставляющим вливать выжатые из народа соки в армию и ВПК, то на сегодняшний день (и на обозримое будущее) масштабная военная агрессия против нас невозможна при условии наличия у руководства страны политической воли. При отсутствии же таковой не спасёт никакая армия. Понятно, что существующий ракетно-ядерный щит необходимо поддерживать и модернизировать, но, всё-таки, речь идёт о в разы менее сложной задаче, чем стояла перед страной при его создании (или во время Наполеоновских войн, например). Для выполнения же менее масштабных задач (важнейшей из которых является воссоединение утраченных при распаде СССР русских земель) имеющиеся вооружённые силы вполне достаточны.

3) Очевидно, что ни о каком сколь-нибудь симметричном противостоянии обобщённому Западу (во главе хоть с Вашингтоном, хоть с Брюсселем, хоть даже с Лондоном) при сохранении единой мировой экономики не может быть и речи. Менее очевидно (но от этого не менее верно) то, что даже в (не слишком вероятном) чаемом патриотическими кругами варианте распада мира на 3-5 "панрегионов"*** Россiя при любых представимых усилиях а) не сможет создать свой регион б) будет заведомо уступать любому из них по экономико-технологической мощи (равно как и военной без учёта ЯО).

4) Деградация инфраструктуры в широком смысле слова (от политической и социальной до коммунальной и транспортной) носит прогрессирующий характер, вызвана (в основном, хоть и не только) утечкой капитала (включая человеческий) из регионов в Москву и далее транзитом на Запад. Причины утечки не сводятся к качеству/особенностям текущего госуправления, сохранятся при любой новой власти и не могут быть устранены за счёт внутренних ресурсов страны. Хотя, разумеется, могут быть существенно снижены при надлежащих усилиях.

5) При всех негативных тенденциях, страна всё ещё сохраняет значительный потенциал, унаследованный как (преимущественно) от периодов сверхусилий прошлых циклов, так и появившийся в "рассветной" фазе текущего цикла за счёт взаимодействия с мировой экономикой. При этом необходимо отдавать себе отчёт в том, что мы находимся в завершающей, "сумеречной" части последнего цикла, и при любом возможном развитии событий событий этот потенциал будет постепенно убывать вплоть до перехода в "ночную" фазу, когда его падение станет обвальным. Изменить эту тенденцию до прохождения "ночной" фазы, она же Смута, невозможно.

Таковы, повторюсь, факты (по крайней мере, на мой взгляд). Выводы же о путях выхода из сложившейся ситуации предоставлю читателям сделать самостоятельно.

О _Сталинской_Экономической_Модели_™

Небольшой вбоквик к предыдущим рассуждениям о циклах российской истории, а точнее к той их части, что касается "догоняющего развития через сверхэксплуатацию населения". Среди определённой части публики популярен миф о Сталинской Экономической Модели, квинтэссенцией коей стала _Индустриализация_™ (_Коллективизация_™ также имеет поклонников, но, в силу совсем уж кромешной хтоничности, в куда меньшем количестве, и их участие в дискуссиях обычно сводится к "Абырвалг!").

Суть мифа, если вкратце, такова: Товарищ Сталин создал уникальную систему, совмещавшую преимущества планового социалистического хозяйства с исторически присущей капитализму заинтересованностью в результате. Благодаря чему удалось практически с нуля создать в дремучей, отсталой стране передовую промышленную базу, и это на фоне поразившей весь остальной мир Великой Депрессии, и потом поддерживать высочайшие темпы роста, пока всё не развалили лысые волюнтаристы. Соответственно, некоторые товарисчи призывают сей передовой опыт применить вновь, дабы... ну, например, выйти в _Шестой_Технологический_Уклад_™*, пока весь мир занят тем, чем он в настоящий момент занят. Наиболее гуманные даже предлагают при этом воздержаться от массовых расстрелов, полагая их досадным сбоем, а не органичной частью процесса, ну да это уже детали.

Так вот, с точки зрения экономики ни малейшей загадки в "советском экономическом чуде" нет - схема проста, как табурет. Берётся (за горло) крестьянин, у него отнимается весь хлеб. Отобранный хлеб меняется у буржуев на станок, к станку ставится тот самый крестьянин,** согласный работать за баланду, потому что иначе он умрёт голода. Производительность труда крестьянина возрастает в 10 раз, получаем искомый экономический рост радующей глаз статистика величины. Всё.

Ничего уникального в вышеописанной схеме нет, по такому пути, собственно, шли на определённых этапах практически все страны, числящиеся ныне развитыми. Выделяются на общемировом фоне разве что масштаб происходившего и степень безжалостности к населению - есть примеры большего масштаба или большей безжалостности, но вот чтоб одновременно, такого нет. Объяснение данной специфики не является тайной и носит внеэкономический характер.

Проблема схемы одна - крестьяне в условиях демографического перехода являются исчерпаемым ресурсом, и с их исчерпанием заканчивается и экономический рост. В СССР ложка заскребла по дну к середине 50-х, на чём _Сталинская_Экономическая_Модель_™ приказала долго жить и начался поиск новой модели (надеюсь, никто не считает, что реформы Косыгина-Либермана товарисчи из Политбюро затеяли от хорошей жизни?). Поиск особых успехов не дал (ИМХО, с учётом идеологических ограничений и не мог, но не настаиваю), и неизбежный к концу 70-х крах советской экономики отсрочился на дюжину лет исключительно благодаря глотку кислорода из свежеосвоенного Самотлора (на фоне, напомню, взмывающих к небесам нефтяных цен).

Перспективы и желательность повторения _Сталинской_Индустриализации_™ в сегодняшних условиях читатели, надеюсь, оценят сами.

*Я не очень понимаю, что есть эти самые пресловутые _Технологические_Уклады_™ применительно к экономике, но допустим, что товарисчи _патриотические_экономисты_™ это понимают, просто не могут объяснить.
**Понятно, что на практике для покупки одного станка хлеб надо отобрать у сотни крестьян, из которых в процессе пара десятков умрёт от голода, а половина выживших отправится заменять собой экскаваторы, но это уже частности.

(меланхолично)

Скорей бы астероид...

Роскомнадзор запустил мобильное приложение для приема обращений граждан

Началось бета-тестирование мобильного приложения для ускоренной подачи жалоб граждан на запрещенную информацию. Созданный цифровой инструмент повысит эффективность защиты интернет-пользователей от социально опасного контента.

Цель приложения «РКН» – повысить оперативность удаления из Сети запрещенной информации. Помимо подачи жалобы на зловредный контент сервис позволяет отследить этапы ее рассмотрения, проверить, ограничен ли доступ к интернет-ресурсам, в том числе сокращает риски блокировки за неудаление материалов.

Бета-версию приложения уже можно скачать в App Store и Google Play. Доступ к сервису осуществляется через Единую систему идентификации и аутентификации (портал Госуслуг) и не требует дополнительной регистрации.

Запуск мобильного приложения – это один из элементов цифровой трансформации.

О тепловом режиме ушей

С вызывающей прискорбие регулярностью встречается точка зрения "Носитель определённых взглядов обязан пытаться внедрять их всегда и везде, невзирая на обстоятельства, а иначе он лицемер". Мне же представляется более близким к жизненным реалиям "Политические взгляды это некий идеал, к которому, по возможности, нужно стремиться".

В качестве примера - я человек право-либертарианских взглядов, посему хотел бы жить в стране с капитализмом, "государством ночным сторожем", минимальными налогами и регулированием, абсолютной свободой слова, правом на оружие, самостоятельностью людей в плане своего пенсионного и медицинского обеспечения, etc. Но я осознаю, что живу не в сферическом вакууме, а в реальной Российской Федерации, со всеми её проблемами, недостатками, историей, географией и прочими радостями. Соответственно, отдаю себе отчёт, что немедленное и решительное внедрение того, как я представляю себе идеальную Россiю, вызовет столь же немедленную и решительную катастрофу, а к цели нужно двигаться постепенно и маленькими, но максимально возможными в каждом конкретном случае шагами (обсуждение того, куда в действительно движется РФ, темой данной статьи не является).

Я вот не очень люблю носить шапку и совсем уж терпеть не могу капюшоны, но, тем не менее, в метель надену и то, и другое, потому как необходимого условия для хождения без шапки, а именно хорошей погоды, в наличии не имеется, и единственным результатом моей принципиальности будут отмороженные назло метели уши.

Поэтому, когда ко мне в комментарии приходит занимающийся сельским хозяйством предприниматель и начинает рассказывать, что я не имею права выступать за дотирование автобусных перевозок в сельской местности, ибо это проклятый социализм, а потому пусть лучше деревня вымрет, зато принципы останутся нерушимы, я могу что? Правильно, только и исключительно испытать жгучий испанский стыд и постараться побыстрее закруглить разговор, дабы человек далее не позорился.

Когда же ко мне приходит известный в узких оружейно-тематических кругах блогер и сообщает, что нужно раздать всему половозрелому населению ПЗРК, а раз я против, то засланный казачок и работаю на _Товарища_Майора_™, то стадию испанского стыда я проскакиваю с лёту, и прихожу к одному из двух выводов - либо передо мной глубоко эльфийский персонаж, отродясь ничего опаснее ложки в руках не державший, либо он сам работает на _Товарища_Майора_™, занимаясь дискредитацией идей, за которые якобы выступает.

Аналогично и с _Протекционизмом_™, с которым наши _патриотические_экономисты_™ носятся, словно умственные пассионарии с хрустальным фаллосом. Я же, по их мнению, протекционизм обязан ненавидеть, в силу всё тех же либертарианских взглядов (которые большинство из них путает с социал-дарвинизмом, ну да ладно). В то время как в действительности протекционизм в экономике это всего лишь инструмент, вроде молотка дома. Одинаково глупо что ненавидеть молоток, что молиться на него. Да, для большинства домашних дел он не очень подходит - им одинаково неудобно чистить зубы, подметать пол и резать овощи. Но вот для забивания гвоздей трудно найти лучший инструмент.

"Всем эта идея понравилась, даже предложили сделать номер закрывающим, потому что у нас хор — 40 детей на сцене. Мы готовились, родители искали форму. Но случайно я узнала, что нас сняли с концерта. Я спросила, назначили ли дату мероприятия, а мне ответили: так вас сняли. Это очень странно, так как к качеству нашей работы претензий быть не может, мы призеры российских и международных конкурсов. На вопрос, в чем причина, мне ответили, что это из-за слов в песне „Мы — русские, с нами Бог“, дескать, не надо сейчас таких слов" - рассказала глава детского ансамбля "Россы" Надежда Скрябина.


Мы сейчас часто пишем о том, что Турция строит новую Османскую Империю. Наряду с мощнейшим промышленным рывком и развивающейся экономикой,турки выстраивают общность тюркских народов, скреплённых одной целью, одной ( пусть и по большей частью мифологизированной) историей. Воспитывают гордость за свою нацию. Независимо от того, где живет и гражданином какой страны является представитель тюркской общности он знает, Анкара наш общий дом. И мы не не атомизированная частичка, а часть могучего Народа.

И чем же отвечает Россия? Я уже не говорю про абсолютно никчемные организации, сидящие на госбюджете и симулирующие кипучую деятельность, устраивая «дни русской культуры» где - нибудь в Зимбабве. Посмотрите, что я вынес в начало поста и выделил жирным шрифтом. Слова «Мы русские, с нами Бог» , оказывается являются крамолой, которая ни в коем случае не должна появиться даже на детском утреннике.

О каком противостоянии с Турцией мы можем говорить, когда в городе Троицке, какая то чиновничья патентованная сволочь ( а иначе я назвать этого человека не могу), запрещает песню «Мы русские, с нами Бог», как вредную и не соответствующую моменту. Что так потрясло внутреннюю духовную скрепу чиновника? Бог, русские или то, что эти слова сказал Суворов? Так вроде Суворов это не Навальный, от суда не бегал, ветеранов не оскорблял. Да, на протяжении всей своей жизни избивал турок, но время было такое.

Знаете, никто не наносит России такого вреда, как вот эта безымянная человекоединица, носящая чиновничий сюртук. Никакой Госдеп, Навальный или Эрдоган и близко не смогут сделать того, что делает отрицательная селекция и идиотия на местах. Я бы очень хотел, что бы тот чиновник, которого как черта от ладана скрутило от песни «Мы русские, с нами Бог» вышел из тени и назвав своё ФИО и должность объяснил, почему в городе Троицк Челябинской области, данная песня является запрещённой.

О нюансах

От читателя, пожелавшего остаться неизвестным широкой публике, поступил вопрос (излагаю вкратце): "Администрация Байдена планирует повысить федеральный МРОТ вдвое и оставила в силе большую часть указаний Трампа по приоритету американской продукции в госзакупках. Не свидетельствует ли это об ошибочности моего (т.е. afrika_sl) предыдущего анализа экономического содержания правоконсервативного и леволиберального проектов?". Отвечаю.

Прежде всего, очень приятно, что мои рассуждения кто-то читает, и даже подвергает их критическому анализу. Хоть я пишу в первую очередь для систематизации собственных мыслей, но не настолько уж я социопат, чтобы читатели были вовсе не нужны. Поэтому спасибо :-)

Переходим к конкретике. Напомню основные тезисы моего понимания экономической сущности двух вариантов развития мира, а именно Сад Нургла и Замок Кхорна, они же "киберпанк" и "космовестерн" соответственно (месяц назад прямо на наших глазах победил Нургл, если вдруг кто не заметил). Так вот:

Сад Нургла (левый проект) - новая технологическая революция силами транснациональных корпораций за счёт социализации их издержек и "упорядочивания" мира (т.е. вовлечения в глобальную экономику ещё не в полной мере охваченного ей населения в "развивающихся" странах).

Замок Кхорна (правый проект) - национальная промышленная революция в США за счёт монетизации их роли единственной сверхдержавы.

Собственно, оба варианта имеют свои аналоги в прошлом. "Космовестрен" является повторением (со своей спецификой, разумеется) промышленных революций Англии второй половины XVIII века и США последней трети XIX. Мир же "киберпанка" - прямая отсылка к "глобализации Бронзового Века". Непременные условия успешной реализации НТР в "национальном" варианте - мощный внутренний спрос, высокая стоимость рабочей силы, закрытие национального рынка по "прорывным" отраслям. Предпосылки успеха "глобального" варианта НТР совсем иные - открытый общий рынок, региональная специализация, конкуренция за счёт низких затрат на оплату труда. Очевидно, что два варианта кардинально друг друг другу противоречат, чем (с экономической точки зрения) и вызвана текущая ожесточённость политической борьбы.

Так вот - на первый взгляд обе новости действительно играют в пользу правого проекта, соответственно, налицо нарушение логики, ибо Байден представляет левый проект. Однако, есть нюансы.

Повышение МРОТ. В современных США меньше 2% работников получают минимальную зарплату ($7.25). Рост МРОТ до $15 затронет (в смысле увеличения доходов), по разным оценкам, 12%-17% работников. Пусть даже [вдруг] 20%, не принципиально. Во-первых, эти люди, в подавляющем большинстве, трудятся в отраслях, резерв существенного роста производительности в которых давно выбран. Во-вторых, и в главных, уже объявленная иммиграционная политика новой администрации с гарантией закрывает любую возможность для НТР в её "кхорнистском" варианте. Это, повторюсь, уже произошло, т.е. все четырёхлетние усилия Трампа на этом направлении уже обнулены.

Что касается "зачем", то, ИМХО, ответ следует искать в политической плоскости. Помимо роста доходов у некоторых категорий работников повышение МРОТ увеличит ещё и безработицу (оценки разнятся, но, во всяком случае, речь идёт о единицах процентов, что очень существенно), причём основной удар будет нанесён по мелкому и среднему бизнесу. Учитывая стахановскими темпами внедряемый контроль политической благонадёжности, особенно в госсекторе и ТНК, ответ на вопрос "Для чего людей заставляют зубами и когтями держаться за рабочие места?" представляется достаточно очевидным.

"Покупай американское". Т.е., предпочтение по-прежнему отдаётся американским компаниям. Казалось бы, протекционизм, однако - снимается требование по использованию труда американских граждан. Apple, несомненно, американская компания, со штаб-квартирой в Кремниевой долине, но вот производство... в общем, понятно.

В общем и целом хотел бы отметить, что наблюдать за творившимся происходившим в США в 2020-м году было крайне любопытно. Не каждый год в онлайн режиме смотришь на то, как определяется дальнейшее направление мира на столетие вперёд. Степень сбычи моих прогнозов, что чисто экономических, что вытекающих из общесистемных соображений политических, оказалась высокой, что тоже приятно (хотя сама по себе ситуация для меня, как человека право-либертарианских взглядов, весьма прискорбна, конечно). Рискну предположить, что наступивший год будет менее интересен в концептуальном плане, но более зрелищен в плане реализации проявившихся тенденций.

О (не)своевременности

В развитие предыдущего поста.

Время от времени ловлю себя на том, что моё (крайне негативное) отношение к идеологии победившей леволиберальной команды может сказываться и на моей оценке общих перспектив варианта развития мира, который я называю Сад Нургла. Даже аналогию реализующейся модели глобализации с "глобализацией Бронзового века" я провёл не без мысли о "катастрофе Бронзового века", коей тогда всё закончилось. Между тем, катастрофой той или иной глубины заканчивается каждый большой цикл, и главное его наследие - не глубина падения или длительность последующих тёмных веков, а то, какие достижения переживут общесистемный коллапс и лягут в основу следующего цикла. Глобализация Бронзового века (а она, повторюсь, была по своей экономической логике весьма близка к тому, что мы наблюдаем сейчас и, если повезёт,* будем наблюдать в дальнейшем) дала человечеству алфавит, мореплавание и кредит,** без чего не было бы не только следующего (античного) цикла но и современной цивилизации вообще.

Соответственно, излишне пессимистично было бы полагать, что и надвигающийся "киберпанк" раскрашен сплошь в мрачные тона. Даже не особо углубляясь в размышления, просто навскидку можно назвать биотех и виртуальную реальность среди отраслей, развитие которых в варианте "космовестерна", он же Замок Кхорна, существенно отстало бы. Другой вопрос, какому проценту населения будет доступна соответствующая продукция, ну да тут уж... Турпоездки на спутники Юпитера тоже могли бы себе позволить мягко говоря далеко не все, я уж молчу, например, про коллапс экономики большей части сырьевых экспортёров с соответствующими социальными последствиями. Да вообще человеку моих взглядов глобальный мир, какой бы уж ни есть, представляется уютнее нескольких замкнувшихся клеток.

Мой же негатив, собственно, вызван (ну, помимо нелюбви к левой идеологии) 90% уверенностью в том, что выход из общего кризиса, в котором находится глобальный мир, не может быть осуществлён в границах замкнутой системы. Соответственно, границы мира нужно либо разомкнуть (и тогда это космическая экспансия, но эта возможность отпала вместе с поражением правоконсервативного проекта), либо провести внутри системы, чтобы перезапустить двигатель (что вполне может сработать, надо только отдавать себе отчёт, чего это будет стоить). Для отладки же до максимальной эффективности существующей модели (а Сад Нургла, с экономической точки зрения и не только, именно про это) сейчас просто неподходящее время.

*Альтернативы, увы, ещё менее приятны
**Набор, согласитесь, логичен, на то она и глобализация

Владимир Путин на встрече с лидерами парламентских фракций заявил: «Пещерный национализм, лозунг которого «Россия только для русских», только вредит русским, только вредит России и способствует ее раскачке изнутри. А этого мы допустить не должны».

Скажите, господа, вы ХОТЬ РАЗ слышали лозунг «Россия ТОЛЬКО для русских» от кого-нибудь, кроме Владимира Путина? Я - нет. Есть такой прием в полемике - «соломенное чучело», когда вы придумываете за оппонента аргументы, а затем блестяще придуманные вами же аргументы разносите. В данном случае (уже не первый раз) Владимир Путин придумал лозунг, который русские националисты НИКОГДА не употребляли, и теперь с этим лозунгом спорит.

Реальность же состоит в следующем: если мы с вами как истинные демократы, либералы, интернационалисты, толерасты и поклонники прав человека считаем, что все народы России одинаково умны, талантливы и ценны, то русские, составляющие 80% населения РФ, должны, если они не хуже других народов, занимать 80% мест в государственной, экономической, культурной и другой жизни. Мы же с вами не расисты, верно? Мы же не считаем, что один народ - русские - хуже всех остальных народов, верно? А раз русских 80% в общем населении РФ, то и 80% мест в элите должны быть у русских, правильно?

А теперь давайте откроем список «Форбс» и посмотрим список самых богатых людей и семей России. А теперь давайте включим телевизор или радио и послушаем, как Шапиро спорит с Симоньян. А теперь давайте откроем сайт Кремля и почитаем стенограмму заседания, на котором Шойгу с Калантаряном под руководством Мишустяна решают судьбы России. А теперь давайте пойдем в кино на фильмы, спонсируемые государственным «Фондом кино» - хоть на фильмы Кеосаяна, хоть на фильмы Андресаяна, хоть на фильмы Галустяна, выбор большой. Заглянем в театры - там то же самое. Постучимся в московскую мэрию - может быть, татарское лобби на прием к манси-Собяну пропустит… продолжать можно бесконечно. Тут не то, что 80% - тут и 50% нет.

И такая ситуация, когда народ составляет 80% населения, а в элитах его и 50% нет, называется очень просто: угнетение по национальному признаку. Вас, русские, угнетение - потому что попавшие в элиту представители других народов в первую очередь работали, работают и будут работать в интересах этих самых народов. Своя рубашка ближе к телу - всегда, везде, у всех, и это нормально. Ненормально, что русские, составляя 80% населения, с трудом могут найти русских хотя бы по именам и фамилиям (про русское самосознание и не говорю - это уже следующий этап, для начала хотя бы русских по ФИО дайте) в правящих элитах.

И Владимир Путин не дурак, Владимир Путин прекрасно знает об этом. Владимир Путин прекрасно знает, что «Россия для русских» - про борьбу с национальным угнетением русского народа. Также Владимир Путин знает, что по сути национальное угнетение русского народа он обсуждать не может - иначе половину его ближайших подручных, от Симоньяна до Ротенберга, придется выкидывать без вещей на мороз. Ну или объяснять, что русские плохие, люди какие-то тупые, кадры для элит среди русских и не найдешь, только для низовых и средних должностей.

А это, извините, расизм. Такими теориями, вновь извините, Адольф Алоизыч Гитлер развлекался. Еще на Нюрнбергском трибунале такие теории осудило все прогрессивное человечество.

И именно поэтому Владимир Путин придумывает лозунг «Россия ТОЛЬКО для русских» (предполагающий угнетение, ущемление, дискриминацию и геноцид других народов России) и блестяще с этим придуманным лозунгом спорит, мол, расселись русские на всех ключевых постах в стране и все другие народы России со свету сжить хотят, защитим каракалпаков и тофаларов от русской угрозы!

И только уже из-за одного этого Владимир Путин никакой не президент Великой России, а шулер-наперсточник с площади Трех вокзалов, пытающийся облапошить 80% населения России. Настоящие же Государи лозунг «Россия для русских» всячески приветствовали и поддерживали, ибо Государь наперсточником быть не может по определению.