Царь-миротворец
11 декабря 1899 года газеты всего мира писали о сенсации. Министр иностранных дел России граф Михаил Муравьёв обратился к другим державам с нотой, в которой содержались предложения о проведении международной мирной конференции. Так впервые в истории от имени великой державы было предложено решать все споры не войной, а путем мирных переговоров.
XIX век стал временем промышленной революции. Армии получили новые, совершенные средства уничтожения врага. Солдаты использовали дальнобойные многозарядные винтовки, на смену гладкоствольной артиллерии пришли скорострельные казнозарядные пушки, в армиях появились митральезы и пулеметы, которые полностью изменили картину полевых сражений. Грядущая война обещала быть куда более кровавой, нежели раньше.
В самом сердце Европы зрел конфликт, который было невозможно разрешить иначе как войной. После франко-прусской войны 1870-1871 годов Германская империя забрала у Франции провинции Эльзас и Лотарингия, которые французы считали чуть ли не сердцем своей государственности, ведь на землях Эльзаса в древности находилась столица франкских королей династии Меровингов. Французы не могли смириться с утратой, а для немцев сама мысль о возможности отдать завоеванные территории, была унизительна. Неизбежность большой общеевропейской войны, стала общим местом в рассуждениях политиков самых разных лагерей и идеологий.
Кто-то неизбежно должен был сделать первый шаг на пути к мирному урегулированию потенциальных конфликтов. И этот шаг сделала Россия. Нота была составлена по личному приказу Николая II, она не проходила предварительного обсуждения и для многих стран стала громом среди ясного неба. Некоторые политики даже стали говорить, что это ни что иное как хитрая уловка русских, которые желают обмануть европейцев. Ведь Россия, выступившая с мирными предложениями, в те годы имела первую армию мира и третий по мощи флот. Многие не верили, как можно имея превосходство в военной силе предлагать разоружение.
Особенно не желала разоружаться Германия, уже давно вставшая на путь построения милитаристского государства. Кайзер Вильгельм II после мирной инициативы Николая II издевательски распорядился увеличить численность армии на 25 тысяч. Даже немецкие социалисты заняли резко националистическую позицию, а их лидер Карл Каутский назвал предложение Николая II «реакционным разоружением».
Меж тем, общественное мнение всего мира было поражено предложением России. В поддержку проекта мирной конференции выступило множество деятелей культуры, науки и искусства. Игнорировать инициативу стало невозможно.
Международную конференцию решили созвать в Гааге. В адрес Николая II был сделан символический жест – начало конференции назначили на 18 мая – день рождения русского императора. Двадцать шесть стран среди которых: Россия, Великобритания, Германия, Франция, США, Турция, Италия, Австро-Венгрия, Испания, Китай, Персия. Председателем конференции избрали русского дипломата барона Егора Стааля.
Итоги конференции оказались куда более значимыми, чем ожидалось. Удалось подписать три международные конвенции: «О мирном разрешении международных столкновений»; «О законах и обычаях сухопутной войны» и «О применении к морской войне начал Женевской конвенции 10 августа 1864 года». Державы подтвердили, что любой конфликт будет решаться мирным путем до тех пор, пока такие возможности не окажутся исчерпаны.
Важным итогом стало решение о гуманизации используемых вооружений. Запрещались, во-первых, военное использование средств воздухоплавания для сбрасывания бомб и взрывчатых веществ, во-вторых, использование газовых снарядов и бомб, в-третьих, применение деформирующихся пуль, наносящих тяжелые ранения.
И, наконец, одним из самых значимых результатов работы конференции стало учреждение Международного суда, по сей день действующего в Гааге. Тогда же было принято решение о сооружении «Дворца мира» в Гааге. С того времени дворец украшает большой портрет русского императора Николая II – первого правителя великой державы, сделавшего принципы мира и гуманизма основой своей политики.
11 декабря 1899 года газеты всего мира писали о сенсации. Министр иностранных дел России граф Михаил Муравьёв обратился к другим державам с нотой, в которой содержались предложения о проведении международной мирной конференции. Так впервые в истории от имени великой державы было предложено решать все споры не войной, а путем мирных переговоров.
XIX век стал временем промышленной революции. Армии получили новые, совершенные средства уничтожения врага. Солдаты использовали дальнобойные многозарядные винтовки, на смену гладкоствольной артиллерии пришли скорострельные казнозарядные пушки, в армиях появились митральезы и пулеметы, которые полностью изменили картину полевых сражений. Грядущая война обещала быть куда более кровавой, нежели раньше.
В самом сердце Европы зрел конфликт, который было невозможно разрешить иначе как войной. После франко-прусской войны 1870-1871 годов Германская империя забрала у Франции провинции Эльзас и Лотарингия, которые французы считали чуть ли не сердцем своей государственности, ведь на землях Эльзаса в древности находилась столица франкских королей династии Меровингов. Французы не могли смириться с утратой, а для немцев сама мысль о возможности отдать завоеванные территории, была унизительна. Неизбежность большой общеевропейской войны, стала общим местом в рассуждениях политиков самых разных лагерей и идеологий.
Кто-то неизбежно должен был сделать первый шаг на пути к мирному урегулированию потенциальных конфликтов. И этот шаг сделала Россия. Нота была составлена по личному приказу Николая II, она не проходила предварительного обсуждения и для многих стран стала громом среди ясного неба. Некоторые политики даже стали говорить, что это ни что иное как хитрая уловка русских, которые желают обмануть европейцев. Ведь Россия, выступившая с мирными предложениями, в те годы имела первую армию мира и третий по мощи флот. Многие не верили, как можно имея превосходство в военной силе предлагать разоружение.
Особенно не желала разоружаться Германия, уже давно вставшая на путь построения милитаристского государства. Кайзер Вильгельм II после мирной инициативы Николая II издевательски распорядился увеличить численность армии на 25 тысяч. Даже немецкие социалисты заняли резко националистическую позицию, а их лидер Карл Каутский назвал предложение Николая II «реакционным разоружением».
Меж тем, общественное мнение всего мира было поражено предложением России. В поддержку проекта мирной конференции выступило множество деятелей культуры, науки и искусства. Игнорировать инициативу стало невозможно.
Международную конференцию решили созвать в Гааге. В адрес Николая II был сделан символический жест – начало конференции назначили на 18 мая – день рождения русского императора. Двадцать шесть стран среди которых: Россия, Великобритания, Германия, Франция, США, Турция, Италия, Австро-Венгрия, Испания, Китай, Персия. Председателем конференции избрали русского дипломата барона Егора Стааля.
Итоги конференции оказались куда более значимыми, чем ожидалось. Удалось подписать три международные конвенции: «О мирном разрешении международных столкновений»; «О законах и обычаях сухопутной войны» и «О применении к морской войне начал Женевской конвенции 10 августа 1864 года». Державы подтвердили, что любой конфликт будет решаться мирным путем до тех пор, пока такие возможности не окажутся исчерпаны.
Важным итогом стало решение о гуманизации используемых вооружений. Запрещались, во-первых, военное использование средств воздухоплавания для сбрасывания бомб и взрывчатых веществ, во-вторых, использование газовых снарядов и бомб, в-третьих, применение деформирующихся пуль, наносящих тяжелые ранения.
И, наконец, одним из самых значимых результатов работы конференции стало учреждение Международного суда, по сей день действующего в Гааге. Тогда же было принято решение о сооружении «Дворца мира» в Гааге. С того времени дворец украшает большой портрет русского императора Николая II – первого правителя великой державы, сделавшего принципы мира и гуманизма основой своей политики.
Окончание.
Теперь про Грюнвальдское сражение. Разумеется его неоправданно большое значение в отечественной историографии - это наследие сталинского исторического мифа, согласно которому, славяне "всегда боролись с немцами". Но проблема этого сражения в том, что Руси было выгодно как раз таки не поражение Тевтонского ордена, а его победа. Орден был конкурентом Польши, Польша поддерживала Литву, которая выступала конкретном Руси.
Ослабление Польши и Литвы было выгодно Руси. Поэтому радость за победу славян на "проклятыми немцами" в рамках реальной политики испытывать очень сложно.
И про "Гедемина, Ольгерда, Кейстута и даже Витовта" на памятнике Тысячелетию России. Почему они там появились? Да потому, что их появление является обоснованием того факта, что земли Литвы находятся в составе России не просто по праву сильного, а по закону и праву наследования. А это чрезвычайно важно.
Теперь про Грюнвальдское сражение. Разумеется его неоправданно большое значение в отечественной историографии - это наследие сталинского исторического мифа, согласно которому, славяне "всегда боролись с немцами". Но проблема этого сражения в том, что Руси было выгодно как раз таки не поражение Тевтонского ордена, а его победа. Орден был конкурентом Польши, Польша поддерживала Литву, которая выступала конкретном Руси.
Ослабление Польши и Литвы было выгодно Руси. Поэтому радость за победу славян на "проклятыми немцами" в рамках реальной политики испытывать очень сложно.
И про "Гедемина, Ольгерда, Кейстута и даже Витовта" на памятнике Тысячелетию России. Почему они там появились? Да потому, что их появление является обоснованием того факта, что земли Литвы находятся в составе России не просто по праву сильного, а по закону и праву наследования. А это чрезвычайно важно.
Telegram
Хроники заката цивилизации
Начало.
Свидетельством близости Литвы и Руси стал тот факт, что Рюриковичи постоянно заключали браки с Гедиминовичами. Приведу большую цитату из крупнейшего историка генеалогии М. Бычковой:
Первым из этих союзов следует считать брак сына московского великого…
Свидетельством близости Литвы и Руси стал тот факт, что Рюриковичи постоянно заключали браки с Гедиминовичами. Приведу большую цитату из крупнейшего историка генеалогии М. Бычковой:
Первым из этих союзов следует считать брак сына московского великого…
Кстати очень забавно смотреть, как в угоду сталинской коньцепции "вечной борьбы славян и немцев" чехи высасывали из пальца "крестовые походы" против славян, отраженные в кинотрилогии чешского режиссёра Отакара Вавры (Ян Гус, Ян Жижка, Против всех) снятой в середине 1950-х годов.
В них религиозные вопросы, которые и были сутью конфликта, задвинуты на пятый план, а в центре событий противостояние немцы-чехи и еще поданные в совершенно марксистском ключе социальные проблемы. Когда Ян Гус и Ян Жижка в фильме задвигают речи достойные красных комиссаров - это выглядит весьма комично.
В реальности же никакого этнического противостояния тогда не было, а среди гуситов было немало немцев, как среди католиков - немало чехов.
В них религиозные вопросы, которые и были сутью конфликта, задвинуты на пятый план, а в центре событий противостояние немцы-чехи и еще поданные в совершенно марксистском ключе социальные проблемы. Когда Ян Гус и Ян Жижка в фильме задвигают речи достойные красных комиссаров - это выглядит весьма комично.
В реальности же никакого этнического противостояния тогда не было, а среди гуситов было немало немцев, как среди католиков - немало чехов.
Нашел у себя в архиве интересный материал по средневековой истории Руси
Начну издалека. Есть такой интернет персонаж Девол - давно сошедший с ума эмигрант журналист, который еще двадцать лет назад каждый год выдавал стабильный прогноз - России осталось существовать не больше года. Сбывалось это понятно как.
Но интересен он был не этим, а своими штудиями на почве исторического ревизионизма. Задач у сумасшедшего Девола было две. Во-первых, доказать, что история России сфальсифицирована и искусственно удлинена, а на самом деле (власти скрывают!!!) начинается примерно веке так в XV, причем долгое время русское государство представляло комплекс колониальных факторий на дикой не населенной земле. А во-вторых, вывести совершенно безумную концепцию того, что русское государство было криптоколонией Священной Римской империи (здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич!).
И вот в 2006 году этот Девол опубликовал в ЖЖ пост "Люди ходят по земле" посвященный ревизионистской критике русской колонизации Залесской земли. С постом можно ознакомится по ссылке (если вы обладаете крепким рассудком, ибо градус безумия зашкаливает)
Я тогда не поленился и запросил на текст Девола комментарии хорошего специалиста по археологии Волго-Окского междуречья. Вот их то я и републикую, чтобы показать один простой факт. Девол - обычный лжец и махинатор, который совершенно не разбирается в вопросах о которых берется судить, но при этом выносит такие суждения с апломбом мегаспециалиста, легко дополняя собственное невежество фантазиями.
Вот эти комментарии
1. Колонизация северо-восточной Руси абсолютно четко отслеживается в археологии. Она шла двумя волнами. Первая это самостоятельная колонизация Волго-Окского междуречья с IX по XII вв., которая шла преимущественно из западных земель. Так все археологические находки до 12. в. принадлежат либо кривичам либо новгородским словенам. Начиная с XII в. происходит вторая волна т.н. "княжеской колонизации", когда князья инициировали переезд населения с юга на север и в результате появляется большой массив вятичских памятников. С XIII в., после нашествия татар, колонизация принимает массовый характер, а южные земли откуда бежит народ, напротив обезлюживаются.
2. Вопреки мнению Девола, уровень развития досоветской археологии был очень высок как по качеству проводимых раскопок, так и по объемам раскопанного. Так Уваров и Савельев раскопали более 7 тысяч курганов и дали их подробное описание. Результат не превзойдён до сих пор.
3. Девол, утверждая, что славянские колонизаторы пользовались подсечно-огневым земледелием не знает того факта, что в северо-восточной Руси есть обширные области Суздальского и Угличского ополья, которые малолесисты и на территории которых в описываемый период уже использовалось пашенное земледелие, не требующее подсечно-огневого метода.
4. Славяне в первую волну колонизации практически не создавали собственных городов, а селились близ существующих мерянских поселений и способствовали их постепенному перерастанию в города. Именно с этим связан хорошо изученный феномен "переноса города" когда старый мерянский центр утрачивал свое значение и город переезжал на место славянского поселения. Рассуждения же Девола на эту тему демонстрируют лишь его потрясающую некомпетентность.
5. Некоторые поселения в Волго-Окском междуречье (Луцкое, например) столь хорошо раскопаны, что можно проследить поселение от дьяковских селищ (а это на минутку, середина I-го тысячелетия до н.э.) до славянских городов.
6. Никакого декларируемого Деволом отсутствия в Х-XI вв. славянских поселений в верховьях Волги не существовало. Их на данные момент раскопано более десятка. Археология имеет очень значительное и очень четкое представление о том, как шло заселение данной территории.
7. Рассуждения Девола об отсутствии древнего заселения Ростова - вранье. Ростовские раскопки показывают наличие поселения мерян в середине IX в. и славян с X в. самая ранняя дендродата (штука чрезвычайно точная) в Ростове относится к 953 г. В это время там уже было большое поселение.
Продолжение.
Начну издалека. Есть такой интернет персонаж Девол - давно сошедший с ума эмигрант журналист, который еще двадцать лет назад каждый год выдавал стабильный прогноз - России осталось существовать не больше года. Сбывалось это понятно как.
Но интересен он был не этим, а своими штудиями на почве исторического ревизионизма. Задач у сумасшедшего Девола было две. Во-первых, доказать, что история России сфальсифицирована и искусственно удлинена, а на самом деле (власти скрывают!!!) начинается примерно веке так в XV, причем долгое время русское государство представляло комплекс колониальных факторий на дикой не населенной земле. А во-вторых, вывести совершенно безумную концепцию того, что русское государство было криптоколонией Священной Римской империи (здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич!).
И вот в 2006 году этот Девол опубликовал в ЖЖ пост "Люди ходят по земле" посвященный ревизионистской критике русской колонизации Залесской земли. С постом можно ознакомится по ссылке (если вы обладаете крепким рассудком, ибо градус безумия зашкаливает)
Я тогда не поленился и запросил на текст Девола комментарии хорошего специалиста по археологии Волго-Окского междуречья. Вот их то я и републикую, чтобы показать один простой факт. Девол - обычный лжец и махинатор, который совершенно не разбирается в вопросах о которых берется судить, но при этом выносит такие суждения с апломбом мегаспециалиста, легко дополняя собственное невежество фантазиями.
Вот эти комментарии
1. Колонизация северо-восточной Руси абсолютно четко отслеживается в археологии. Она шла двумя волнами. Первая это самостоятельная колонизация Волго-Окского междуречья с IX по XII вв., которая шла преимущественно из западных земель. Так все археологические находки до 12. в. принадлежат либо кривичам либо новгородским словенам. Начиная с XII в. происходит вторая волна т.н. "княжеской колонизации", когда князья инициировали переезд населения с юга на север и в результате появляется большой массив вятичских памятников. С XIII в., после нашествия татар, колонизация принимает массовый характер, а южные земли откуда бежит народ, напротив обезлюживаются.
2. Вопреки мнению Девола, уровень развития досоветской археологии был очень высок как по качеству проводимых раскопок, так и по объемам раскопанного. Так Уваров и Савельев раскопали более 7 тысяч курганов и дали их подробное описание. Результат не превзойдён до сих пор.
3. Девол, утверждая, что славянские колонизаторы пользовались подсечно-огневым земледелием не знает того факта, что в северо-восточной Руси есть обширные области Суздальского и Угличского ополья, которые малолесисты и на территории которых в описываемый период уже использовалось пашенное земледелие, не требующее подсечно-огневого метода.
4. Славяне в первую волну колонизации практически не создавали собственных городов, а селились близ существующих мерянских поселений и способствовали их постепенному перерастанию в города. Именно с этим связан хорошо изученный феномен "переноса города" когда старый мерянский центр утрачивал свое значение и город переезжал на место славянского поселения. Рассуждения же Девола на эту тему демонстрируют лишь его потрясающую некомпетентность.
5. Некоторые поселения в Волго-Окском междуречье (Луцкое, например) столь хорошо раскопаны, что можно проследить поселение от дьяковских селищ (а это на минутку, середина I-го тысячелетия до н.э.) до славянских городов.
6. Никакого декларируемого Деволом отсутствия в Х-XI вв. славянских поселений в верховьях Волги не существовало. Их на данные момент раскопано более десятка. Археология имеет очень значительное и очень четкое представление о том, как шло заселение данной территории.
7. Рассуждения Девола об отсутствии древнего заселения Ростова - вранье. Ростовские раскопки показывают наличие поселения мерян в середине IX в. и славян с X в. самая ранняя дендродата (штука чрезвычайно точная) в Ростове относится к 953 г. В это время там уже было большое поселение.
Продолжение.
Начало.
8. Нигде в русской археологии не утверждается о "внезапности"появления славян в Волго-Окском междуречье. Напротив раскопки позволили дать картину постепенного, волнового заселения территории.
9. Утверждение что Ростов никто нормально не раскапывал - вранье, т.к. Ростов около 20 лет раскапывала экспедиции Леонтьева и Самойлович.
10. Ярославль, вопреки ошибочному мнению Девола, упоминается в летописях раньше XII в. А именно 1071 г. Также в 1148 г. Ярославль был осажден и разграблен армией кн. Изяслава, что свидетельствует о том что там был и город и крепость. Есть упоминания о Ярославля в берестяных грамотах, начиная с начала XII в.
Да, большинство крупных историков считают дату основания города 1010 г. несколько натянутой, но Янин, например, выводит основание города в период между 1024 и 1037 гг., что не сильно отстоит от общепринятой даты.
11. Редкость упоминания города (Суздаль, Ярославль и т.п.) в летописях не означает того что города не было, это означает только то, центр летописания был в это время на юге и летописцев больше занимали местные события.
12. Деволу непонятно зачем Ярославу переносить столицу в Ярославль, т.к. в это время он был ростовским князем? Это очевидный факт - Ярославль был основан как крепость "запирающая" проход по Волге на север и запад, в том числе и к Ростову, а также как центр сбора дани. Перенос столицы, как резиденции князя и войска на передовую линию - постоянное явление для средневековья.
13. Утверждение, что Ростов не стоял на торговых путях, ложно, т.к. в нем найдено множество (под сотню) кладов X и позже веков с монетами. Для того чтобы набрать столько ценностей для кладов, эта территория просто обязана была быть очень значимым торговым центром.
То есть получается, что абсолютно все тезисы Девола или результат его некомпетентности, или же самый примитивный обман.
И самое интересное, что этот враль и интеллектуальное ничтожество Девол, до сих пор пользуется некоторой популярностью средидебилов читателей интернет.
8. Нигде в русской археологии не утверждается о "внезапности"появления славян в Волго-Окском междуречье. Напротив раскопки позволили дать картину постепенного, волнового заселения территории.
9. Утверждение что Ростов никто нормально не раскапывал - вранье, т.к. Ростов около 20 лет раскапывала экспедиции Леонтьева и Самойлович.
10. Ярославль, вопреки ошибочному мнению Девола, упоминается в летописях раньше XII в. А именно 1071 г. Также в 1148 г. Ярославль был осажден и разграблен армией кн. Изяслава, что свидетельствует о том что там был и город и крепость. Есть упоминания о Ярославля в берестяных грамотах, начиная с начала XII в.
Да, большинство крупных историков считают дату основания города 1010 г. несколько натянутой, но Янин, например, выводит основание города в период между 1024 и 1037 гг., что не сильно отстоит от общепринятой даты.
11. Редкость упоминания города (Суздаль, Ярославль и т.п.) в летописях не означает того что города не было, это означает только то, центр летописания был в это время на юге и летописцев больше занимали местные события.
12. Деволу непонятно зачем Ярославу переносить столицу в Ярославль, т.к. в это время он был ростовским князем? Это очевидный факт - Ярославль был основан как крепость "запирающая" проход по Волге на север и запад, в том числе и к Ростову, а также как центр сбора дани. Перенос столицы, как резиденции князя и войска на передовую линию - постоянное явление для средневековья.
13. Утверждение, что Ростов не стоял на торговых путях, ложно, т.к. в нем найдено множество (под сотню) кладов X и позже веков с монетами. Для того чтобы набрать столько ценностей для кладов, эта территория просто обязана была быть очень значимым торговым центром.
То есть получается, что абсолютно все тезисы Девола или результат его некомпетентности, или же самый примитивный обман.
И самое интересное, что этот враль и интеллектуальное ничтожество Девол, до сих пор пользуется некоторой популярностью среди
Telegram
Хроники заката цивилизации
Нашел у себя в архиве интересный материал по средневековой истории Руси
Начну издалека. Есть такой интернет персонаж Девол - давно сошедший с ума эмигрант журналист, который еще двадцать лет назад каждый год выдавал стабильный прогноз - России осталось существовать…
Начну издалека. Есть такой интернет персонаж Девол - давно сошедший с ума эмигрант журналист, который еще двадцать лет назад каждый год выдавал стабильный прогноз - России осталось существовать…
Итоги этой войны были чрезвычайно печальны для России. Большие потери войск и огромные расходы сильно ослабили государство.
Причем все русские жертвы по итогу оказались понесены для того, чтобы в Прибалтике утвердились Польша, Дания и Швеция.
Ливонская война стала одной из важнейших причин порухи - тяжелейшего кризиса, охватившего Россию в последнее десятилетие правления Ивана IV.
Про итоги Ливонской войны есть хорошая серия публикаций историка В. Пенского. Первая статьи и далее два продолжения по ссылкам внизу.
Причем все русские жертвы по итогу оказались понесены для того, чтобы в Прибалтике утвердились Польша, Дания и Швеция.
Ливонская война стала одной из важнейших причин порухи - тяжелейшего кризиса, охватившего Россию в последнее десятилетие правления Ивана IV.
Про итоги Ливонской войны есть хорошая серия публикаций историка В. Пенского. Первая статьи и далее два продолжения по ссылкам внизу.