В условиях того времени - скорее нет, чем да. Все дело в том, что Годуновы - очень худородная фамилия. А для XVI века в России знатность это главное достоинство для правящего дома. Причем сам Борис прекрасно понимал эту проблему, что вызывало у него ответную реакцию - поиск заговоров и подавление аристократической оппозиции. Ничем хорошим это кончится не могло. Не было бы Лжедмитрия, дело дошло бы до заговора князей.

Так что смена династии стала возможной лишь после событий Смуты. Когда все сначала развалилось, а потом, ценой огромных жертв - собралось заново.

А так, наверное уж лучше бы корона досталась князю Шуйскому, чьи права на власть были настолько очевидны, что никем не оспаривались. Да и старшие линии Шуйских были бездетны, так что там в перспективе наследования появлялся очень талантливый Михаил Скопин-Шуйский. Человек очень умный и весьма интересующийся достижениями Европы. Этакий возможный Петр I на сто лет раньше.

Что касается возможного развития страны при правлении Годуновых, то там все очевидно. Планы Бориса нам хорошо известны: модернизация страны. Просвещение. Развитие армии и экономики.

Согласен с такой позицией. Сейчас действительно в мире сложилась ситуация, когда надо идти с проповедью в страны Запада, которые все больше отпадают от церкви. Но для этого есть одна проблема, которую сейчас РПЦ решить не может.

А именно слабая богословская и риторическая подготовка большей части священников. В то время как и католики и протестанты уделяют теологии искусству публичных споров огромное внимание. Ну и забюрократизированность церкви тоже очень мешает такой политике.

И еще одно. Россия нуждается в катехизации ничуть не меньше. Но церковное руководство пребывает в самоуспокоении. Мол, православие - религия большинства. А большинство страны по факту или атеисты, или же верят в такое, что с ними нужно работать.

Забавный факт: перед Первой мировой войной в Германии было две партии, на которые опиралось правительство - консервативная партия и национал-либеральная партия. Были конечно еще две крупные партии, но одна из них социал-демократы, а вторая католическая партия центра. Обе, так или иначе — оппозиционные.

Консерваторы были партией прусского дворянства и чиновничества. Либералы - партией "прогрессивно мыслящих" городских буржуа и сельских хозяев.

А теперь, самое интересное. В части немецкого империализма и национализма, консерваторы были очень умеренной политической силой. Главными ястребами, которые требовали покарать всех врагов Германии, уничтожить Великобританию, распространить немецкие колонии по всему миру - были либералы. При этом они были за свободу слова (для немцев), за демократию (для немцев) и т.д. и т.п. (все для немцев, ну вы поняли).

Именно так, до нынешней эпохи левачества и политкорректности, и выглядел либерализм здорового человека.

Так что Владимир Вольфович то был самым что ни есть правильным либералом:)

Наш великий философ Константин Крылов.

Большевики ничего не могли сделать с продвижением немецких войск. Если русская армия не просто держала фронт, но и наступала, то красные просто бежали.

И тут сошлись два фактора. Ленин хотел сохранить власть любой ценой. Германия желала получить сепаратный мир, новые территории, поставки продовольствия и контрибуцию. И не хотела крушения власти большевиков, которые немцам были очень нужны.

Ленин был готов на любые условия, Германия их выдвинула, он - принял. Результатом стал Брестский мир.

Условия мира были настолько ужасны, что даже часть большевицких лидеров выступила против. Но Ленин продавил решение.

Очень беспокоит тот факт, что тему "Русь - это орда" продвигают с невероятной настойчивостью. Похоже АП зондирует восприятие в масах идеологии, которая наконец то пришлась по вкусу ЛПРам в верхах.

И если это так, то это конец.

В отношении темы про "Русь - это орда" очень интересен тот факт, что в качестве научно-идеологического обоснования стали активно подтягивать работы историка Слезнева у которого вышло две монографии: Русские князья в составе правящей элиты Джучиева Улуса в ХIII–ХV века и Русские князья при дворе ханов Золотой Орды.

И тут особенно интересно то, что все ссылающиеся на Слезнева его работ похоже не читали (а я читал:). Потому что никаких выводов про ордынский характер русского государства Слезнев не делает. Он всего лишь анализирует источники о поездках русских князей в орду и о том, с какими миссиями они туда ездили.

В общем, как обычно, прикормленные кем надо политруки врут.

Процитирую Константина Крылова о евразийстве:

"Абсолютно все основные положения евразийства - это ложь, придуманная разной нерусью и советскими убийцами, с целью уничтожения последних остатков европейского в России и лишения русских права называть себя белыми. Никакого другого смысла "евразийство" не имеет.

При этом, разумеется, даже такой инструмент можно использовать и в других целях. Например, можно было бы рассмотреть возможность создания "евразийства для нерусских" - то есть идеологии, позволяющий нерусским встраиваться в русский мир без лишних комплексов и проблем".

В этом содержится все необходимое, но от себя добавляю. Трубецкой и Савицкий, создатели изначального евразийства, конечно же не были ни нерусью, ни убийцами. Они были добродушными русскими интеллигентами, которые пытались хоть как то объяснить весь тот ужас, что воцарился в России при большевизии. Ну получилось вот так... Ошибочный интеллектуальный эксперимент.

Причем в итоге ЧК их и попользовало.

Ну а нынешнее евразийство - оно вот полностью, как Крылов описал, так и работает. Причем, опять же у Крылова есть описание того, как евразийство может работать в позитивном ключе. Фактически в виде нового извода старинной идеологии "русский царь - белый царь" применяемой для народов Азии.

Но, по понятным причинам, этого не надо.

Ну, во-первых, насчет "убийства тысяч русских", это неправда. Проблему русской демографии при Петре I подробно исследовали такие историки как Анисимов и Агеева и они полностью разоблачили этот миф, созданный славянофилами.

А во-вторых, посмотрите вокруг. Мы живем в России созданной Петром I. Абсолютно все что окружает нас, составляет суть нашей жизни так или иначе происходит из замыслов Петра. Все мы - ученики Петра, живущие по его заветам.

И, стоит отметить, что если бы не Петр I, то России скорее всего бы не существовало. Без петровских реформ она не смогла бы справиться с теми вызовами, что стояли перед ней.

Вот, скажем в нашей истории нет Петра. А Карл XII есть. В этом варианте истории, Россия будет разгромлена и унижена, а ее земли поделены между Швецией и ее сателлитом - Польшей, удовлетворяя вековую мечту поляков, господствовать над славянским миром.