Я не Мартин, поэтому все сказанное лишь предположения. В книгах ПЛиО занятия жителей Железных островов описаны. Они заняты тем, чем в подобной экосистеме и могут заниматься. То есть ловят рыбу, добывают железо, нанимаются на военную службу и ходят в набеги. Нормальная такая жизнь викингов эпохи их расцвета. Понятное дело, что последнее мало кому нравится. Но ведь и статус ЖО в королевстве очень низкий.
Что касается продолжительности существования знатных домов, скажу больше:) тем же Старкам 8 тысяч лет!!! Но это я полагаю, условность мира ПЛиО.

Хотя надо сказать дому Рюриковичей примерно 1400 лет и ничего, существует. Габсбургам 1100 лет, д'Эсте 1100 лет и т.д.

Сперанский был прав. Тогда ещё можно (и нужно) было реформировать империю либеральными методами.

И спасибо за поздравление!

Про Греческий проект обязательно напишу.

А вот с этим проблема. Есть книга Фурсова с махровой конспирологией и книга Махова, который левак и британофил (как и положено товарищам). То есть на русском языке выбор невелик: или читать про заговоры или про то как англичане всех нагнули. На английском языке выбор не сильно лучше - сейчас на волне левацкой повесточки идёт мода писать про ОИК как про жуткого эксплуататора и угнетателя трудящихся:)))

А вообще чтобы разобраться с тем как всё было устроено, лучше наверное начать читать про Венецию. Хотя бы Норвича. Собственно с Венеции все и началось:)

О, это интересный большой вопрос, ответ на который я, пожалуй, напишу на Бусти. Тут же отмечу, что есть концепция Хобсбаума и его последователя Тревора Роупера, который как раз писал о Шотландии. Она мне не близка, но кое что объясняет.

Надо признать, что люди вообще несовершенны, а часто ещё и неприятны:).

Однако это проходит. Вместе с людьми:)

Но если в основе власти не лежит закон, то это очень большая проблема.

Прямой связи нет. А так, и те и другие - индоевропейцы.

Скептически.

Сложный вопрос. Вообще конечно в рамках политической игры идея заманчивая. Но есть риск самим впасть в маргинальщину. А так то да - с греками старостильниками и с католиками, отрицающим Второй Ватиканский собор, стоит работать.

Сапковского не люблю и не понимаю. Этакое местечковое фентези. К тому же пан - русофоб. А за это надо наказывать.

Есть. В самую верхушку западной элиты они не входят, но имеются весьма богатые и влиятельные люди. Все же аристократы умеют выбираться из самых глубоких ям и занимать подобающее им положение.

Однако нам не повезло. Время еще не было упущено, пока были живы эмигранты первой волны. Нынешнее же поколение уже не то. Взять хотя бы матёрого либерала и русофоба графа Игнатьеффа в Канаде (бывший глава либеральной партии).

Возможно помогла бы реституция. Но понятно, что ее не будет.

В этом отношении страшно повезло Восточной Европе. Когда там кончилась сицилизьма, в страны вернулись люди которые отлично помнили, как все должно быть устроено по-человечески. Ведь прошло всего 40 лет. Да и реституцию там провели. Вот и элита была восстановлена.

Кстати Игнатьевы очень интересный род. Там были как люди совершенно выдающиеся, вроде Николая подписавшего Пекинский договор, так негодяи, вроде двух Алексеев, одного - предателя переметнувшегося к большевикам и другого - заговорщика, собиравшегося устроить военный мятеж против императора Николая II.

В общем Майкл Игнатьефф он не на пустом месте возник🙂

Маловероятно. Все приходы к власти коммунистов были так или иначе, последствиями большевизма в России. Не было бы коммунизма у нас - не было бы ничего.

Ну и разумеется коммунизм это настолько инфернальное зло, что его даже врагам желать не хочется:) Потому что нам самим же он аукнется.

Вы гиперболизируете. Конечно же кандидатура явного дурака даже рассматриваться не должна.

А так вот французы в свое время получили гений Наполеона. Очень умного, но узурпатора. Помогло им это? Нет, только привело к тому что после него Франция навсегда рассталась с шансами на величие.

Писал про это неоднократно. Да шансы были. Но они были упущены после того, как Германская империя сдела ставку на союз с Австрией. А отойти от него на фоне яростного немецкого национализма германского общества и самого Вильгельма они потом уже не могли.

Так что никакой Бьоркский договор был уже не реален. Раньше надо было думать.

А жаль, честно говоря. Такой мир был бы куда лучше нашего.

Последняя возможность освободить крестьян не вызвав проблем была в конце 1812 года. Тогда Александр мог издать манифест о личной свободе крестьян в награду за спасение державы. И дворянство на фоне энтузиазма вызванного победой это без проблем приняло бы.

Но император отложил решение вопроса на "после полной победы над Бонапартом". А вернувшись к вопросу в 1817 году обнаружил, что уже не получается (спасибо декабристам и полякам скажем).

Идет процесс распада Pax Americana. Процесс этот неизбежный, тем более что американская империя была наиболее эфемерной из всех, что создавались ранее.

Другое дело, что на смену одной империи неизбежно придет другая. И вот наша задача - сделать так, чтобы это был не Китай. Мир глобального гегемона Китая - это смерть.