К этому посту Лорченкова я могу добавить одно. Почему то среди левачья неприлично много людей, которые, так скажем, богаты и очень богаты. Помещик (ага, натуральный помещик, в совершенно средневековом смысле этого слова) Прилепин, восторженный поклонник Сталина Баженов, не менее восторженный сталинист Гоблин-Пучков, да даже коммунист и кандидат в президенты Грудинин.

По этому поводу позволю себе маленький мемуар.

Помнится пару лет назад я оказался в парке Монрепо в Выборге. И вот, оставив на стоянке машину, я направился было ко входу, как рядом со мной остановился шикарный темно-малиновый Ягуар, из его кожаного салона, кричащего о роскоши, вышел некий субтильный юноша, лет 25-27, одетый в дорогой очень узкий (по итальянской моде) темно-синий костюм и сопровождаемый девицей формата "насосала".

Он видимо еще в машине вел долгий монолог, поэтому до меня долетели лишь фрагменты. Там было про Маркса, про отчуждение человека от капитала, про Лукача и Маркузе. Видно было, что юноша хотел блеснуть интеллектом.

Хм, левак и натурал - подумал я. Доходы левака явно значительно превышали средние по России. Продолжая рассуждать про "новых левых", пара отправилась в Монрепо.

Для чего существовал СССР? А вот для чего.

Немного о мышлении остзейских немцев эпохи добезцаря: Германия воспринималась ими как материнская, то есть историческая, родина (Mutterland). Остзейские провинции считались родным краем (Heimat). Россия же была Отечествoм (Vaterland).

Вот: https://24look.ru/myndir-dlya-shkolnika

Когда нас призывают склониться перед величием "трёх тысяч" лет "китайской цивилизации", надо помнить, что была в истории цивилизация просуществовавшая пять тысяч лет, но без следа исчезнувшая с лица земли. Древний Египет, был, да весь вышел.

На Бусти обновление. Начинается большой исторический цикл "Уроки империй"

Этот цикл статей был задуман для того, чтобы показать на примере истории великих мировых держав - империй, те опасности, которые угрожали государству Российскому в прошлом и могут угрожать в будущем.

В статьях будут рассмотрены особенности стран-примеров и те ошибки, которые они допускали. Чтобы, воспользовавшись этими уроками, русский народ смог извлечь из исторических примеров нечто полезное для него, учившись на чужих ошибках, вместо того, чтобы совершать свои. Первый рассказ будет про Австрию.

Что то вроде нового "санитарного кордона" вокруг России. Правда карта не совсем точна - обладателей паспортов РФ не "не пускают" а "не выдают визы", однако по визам других стран Шенгена туда можно въехать.

Впрочем это не отменяет того факта, что все лимитрофы должны будут понести самое тяжелое наказание за свою русофобию. Финны, поляки и прочие прибалты должны очень сильно страдать.

Чтение материалов по истории советской микроэлектроники не может не удивлять. Как и масштаб отставания, которое со временем лишь усугублялось.

Вот скажем в 1974 году Intel выпускает процессор 8080, с которого началась эпоха персональных компьютеров. В СССР эту еще весьма примитивную технологию смогли скопировать лишь к 1977 г. Отставание в 3 года, но в целом это пока еще не так плохо.

Следующее поколение Intel 8086 выходит в 1978 году. Это новый технологический прорыв связанный с переходом на 16 битную шину данных. В СССР процессор смогли воспроизвести лишь в 1985 году. Отставание достигло 8 лет.

Новый процессор Intel 80286 выходит в 1982 году. Скопировать его в СССР так и не смогли, продолжив до 1991 года выпуск компьютеров на базе устаревших клонов 8086.

Меж тем в 1985 году Intel выпускает следующее поколение процессоров 80386 перешедшее уже на 32 битную архитектуру. А в 1989 году выходит следующее (последнее эпохи "до Pentium") поколение 80486.

К этому моменту на Западе производство микропроцессоров достигает такого развития, что 486 архитектуру без труда клонируют сразу несколько производителей: американские AMD, Cyrix, IBM, Texas Instruments и голландская ST Microelectronics. И в это время в СССР продолжают выпускать процессоры, разработанные в 1978 году!

Собственно в ситуации все более нарастающей глобальной информационной революции, это был смертельный приговор СССР. "Сверхдержаве", которая не смогла воспроизвести к тому времени уже массовую и критически важную технологию.

Кстати, процессорами отставание не ограничилось. В СССР не смогли воспроизвести куда более простую технологию жестких дисков. Максимум что сумели достигнуть - выпуск серии МС объемом от 5 до 20 мегабайт, представлявшей клоны дисков Seagate 1980-1982 годов. Причем даже их начали выпускать лишь в 1986 году (опытной малой партией), то есть с отставанием на 6 лет (а фактически на 7).

Это какой-то позор (С)

В книге английского социолога и этнографа К. Фокс "Наблюдая за англичанами" содержится интересная информация о специфике сословной организации английского народа. Так по мнению Фокс (и не только ее) англичане по сей день довольно четко делятся на три основных сословия: простолюдины (рабочие и крестьяне), буржуа (городской средний класс) и аристократию (сохранившую свой социальный статус и богатства со времен средневековья).

Каждое из сословий имеет легко считываемые британцами социальные маркеры (акцент, манера поведения, демонстрируемые вкусы, одежда и т.п.) и каждый англичанин вполне определенно осознает себя принадлежащим к одному из сословий. Причем, что интересно, обычно не склонен мимикрировать под другое сословие, за исключением части буржуа, которые любят присваивать себе статус чуть выше, чем имеют в действительности, но все таки не выходят за свои сословные рамки.

Но интересно здесь не только это. А то, что если говорить о моделях поведения, предпочтениях и прочих элементах определяющих повседневную жизнь, то обнаруживается, что они весьма близки у простолюдинов и аристократии, но кардинально отличаются у буржуазии.

Причем, что особенно интересно, модели поведения и предпочтения вроде бы принципиально антагонистических сословий (простолюдины и аристократы) имеют множество сходных элементов, никак не основанных на подражании. И у аристократии и у простолюдинов в поведении особенно ценится "естественность", в то время как у буржуа в основе модели поведения и предпочтений лежит жесточайшая регуляция всех социальных норм и следование кодексам поведения. "Кодекс британского джентльмена" это как раз модель поведения английского буржуа (ведь джентльмен по британским законам не аристократ, а буржуа).

Полагаю, это лишний раз подтверждает тот факт, что буржуазия это "малый народ", своеобразная малая нация внутри большой нации. Причем появившаяся достаточно поздно, как продукт буржуазной цивилизации, в отличие от традиционных базовых сословий аристократии и простолюдинов.

Основываясь на том, что мы знаем о русском обществе эпохи добезцаря можно сказать, что у нас наблюдалось фактически то же самое явление (об этом, кстати пишет в мемуарах князь Трубецкой и не только он). Русский простой народ и русская аристократия были весьма близки и понятны друг другу, в то время как буржуазия (и являющаяся ее особой частью интеллигенция) ощущали себя чуждыми нации и действовали против нее.

Кто готовил февраль и октябрь 1917? Буржуа Гучков и Терещенко (этот еще и хохол), интеллигенты Алексеев, Родзянко, Милюков, Ульянов и Бронштейн.

Очень интересным явлением надо признать особый демографический состав округа Колумбия в США, где находится столица Вашингтон. Там (с учетом и Вашингтона и округа Колумбия) проживает непропорционально большая доля черного населения (более 50%, причем большая часть из них трудоустроена на государственной службе, где негры имеют особые привилегии). Кроме того в DC постоянно растет число латиноамериканского населения, так что WASP уже там являются постоянно сокращающимся меньшинством (примерно 39% в 2020 году, еще в 2017 году было 45%).

В результате Вашингтон и DC стабильно голосуют за демократов, а у власти там находятся представители левого крыла Демпартии США. Так сейчас у власти там находится мэр DC Мюриэль Боузер - радикальная левачка (замешанная в скандалах связанных с коррупцией вокруг строительства социального жилья, которое мэр раздает своим избирателям), при которой округ Колумбия захлестнула волна негритянской преступности. Но цветные стабильно голосуют за "своих", с полным безразличием к проблемам округа.

Почему в столице и столичном округе такая интересная демография и политика? По-моему ответ очевиден.

Как демократическая партия в США занимается мошенничеством на выборах? Читайте подробный рассказ об этом в открытой публикации на Бусти.

Подписывайтесь на Бусти, там много интересного.

Дорогие читатели канала "Хроники заката цивилизации". Теперь его автору можно задать анонимный вопрос (и получить на него публичный ответ).

Анонимные вопросы

Любимый музыкальный исполнитель\ исполнители?

Попробую назвать несколько жанров. Леа Десандре (опера), Бенни Гудмен (джаз), Manowar (пауэр-метал), Гражданская оборона (панк), Voltair (дарк-кабаре).

Анонимные вопросы

Вопрос не про историю, а про настоящее. Есть ли в Европе какие-то адекватные остатки аристократии, сопротивляющиеся безумию левого глобализма?

Есть конечно. Среди итальянской и испанской аристократии очень много старых и очень могущественных фамилий, которые весьма консервативны. А вот аристократия севера Европы уже наверное всё.

Анонимные вопросы

Ваши любимые фильмы?

Много таких, вот то что первым приходит на ум: Барри Линдон, Геттисберг\Боги и генералы, Дуэлянты, Огнем и мечом, Леопард, Унесенные ветром, Страх и ненависть в Лас-Вегасе. В общем в основном историческое кино.

Анонимные вопросы

Понравился разбор тезисов Махова, было бы здорово увидеть разборы его статей о Крымской войне! И есть у нас историки парусной эпохи без англо- и ленинофильских взглядов?

Все более-менее ясно. По значительной части фактов там много интересного. Махов все же неплохо разбирается в теме. А вот интерпретация фактов автором (и подбор фактов) - это дикий бред, основанный на левацкой идеологии Махова и его инстинктивной англофилии.

А так, конечно можно прокомментировать. Как время будет.

По историкам ответить не смогу. Все же "Век паруса" не совсем моя тема.