Продолжение рассказа о веке Дворцовых переворотов на Бусти.

Удивительная история жестокой борьбе за власть, которая стала причиной интриг и предательства, четырех заговоров и двух переворотов. Такое порой случается в России… Эта история затянулась на двадцать четыре года.

Итак, наш рассказ о том, как за корону империи боролись две принцессы: Анна и Елизавета.

И, анонс. Завтра на Бусти будет опубликован перевод интересной статьи из влиятельного консервативного журнала The American Conservative.

Посмотрел я "Мастера и Маргариту"...

Что я могу сказать по этому поводу. Радикально антирусской, протеррористической риторики и стилистики, о которой писал Егор Холмогоров, я там не увидел (за исключением, о котором позже). Вместо этого фильм переполнен традиционными советскими фигами в кармане, которые интеллигент показывает презираемой им власти (ну и народу заодно). И, собственно ничего больше в фильме нет.

Это просто очень плохое, очень скучное и при этом претенциозное кино. Сценарий написан ужасно, сюжет перескакивает с одной точки времени на другую, в результате чего повествование оказывается вложено в этакую матрешку, которую сможет разобрать лишь человек хорошо знающий роман Булгакова. Единой логики рассказа там нет. Более того много эпизодов вырезано, отчего сюжет не то что страдает, он вопиет о свершившейся над ним экзекуции.

Подбор актеров и их игра - это уровень театра самодеятельности. Можно сколько угодно ругать постановку Бортко с престарелыми Лавровым и Басилашвили, но они играют в разы лучше, чем абсолютно все вместе взятые актёры у Локшина, во главе с Дилем. А уж Абдулов с Филипенко своей игрой уделывают весь фильм Локшина на все 2,5 часа хронометража. Да я даже мехового кота из фильма Бортко полюбил после поделки 2023 года.

К тому же актёры просто очень плохо подходят на свои роли (и тут режиссёр Бурляев абсолютно прав - в фильме ужасный кастинг). Не раз говорил что актёрская школа в РФ полностью уничтожена и играть у нас не умеет уже никто. Всех актёров можно гнать на мороз, хуже уже не будет.

Даже то, что можно считать хорошим: работу с костюмами, спецэффектами и операторскую работу (а у нас техническая часть сейчас вполне хороша и в кино это видно. Снимать кино - умеют уже давно, а вот делать кино как произведение искусства - нет. Фантастическую Москву реализованного Сталинского Генерального плана можно было сделать настоящим эстетическим центром фильма. Но в эту сторону даже не посмотрели. Есть какие то красивые картинки, которые не складываются в единую картину.

Теперь про апологию террора и об исключениях. Мне не нравится сцена в театре, со стрельбой из машингана по публике. После массового чеченского терроризма такие сцены в России для массового кино снимать не стоит. Мне не нравится сцена взрыва Москвы и ее гибели в огне. Она снята нарочито эпатажно и не несет никакого художественного смысла. Здесь вместо фиги в кармане, получился кровавый треш.

В общем кино плохое, скучное, я несколько раз порывался выключить его и лишь огромным усилием воли досмотрел до конца.

В частной беседе была выведена мысль кажущаяся мне правильной

Актеры у нас играть умеют. Но только ту среду, которую понимают и знают. Вот в "Слове пацана" все вполне пристойно изображали гопоту.

На Бусти размещен перевод аналитической статьи Теда Снайдера опубликованной в журнале The American Conservative.

Хочет ли Путин войны? Американский аналитик, изучив все имеющиеся данные, даёт чёткий ответ на этот вопрос.

Кстати о Гитлере. Тем более, что сегодня день такой

Никто не сделал для правой консервативной идеи больше вреда, чем Гитлер. Ведь сам факт того что делал он и те, кто подчинялись ему - стал основанием для того, чтобы разрушить старый консервативный мир и возвести на его месте ублюдочный левацкий цирк. А само существование Гитлера стало вечной индульгенцией для леваков - "вы что хотите, чтобы пришел Гитлер" - вот лучшее оправдание для всего того ужаса, что творился во все более левеющем мире после 1945 года.

Но самое интересное, что Гитлер, которого левачье обвиняет в том что он правый, на самом деле правым никогда не был. Он был социалистом, он никогда от своего социализма не отказывался. Гитлеровская Германия - это социалистическое общество. Что лишний раз доказывает: именно левая идеология является человеконенавистнической и кровожадной, именно левая идеология ведет к тоталитаризму.

И тот факт, что нацизм был антирусской идеологией очень хорошо укладывается в левую парадигму. Ведь первой идеологией, которая открыто объявила русских врагам стал марксизм. Гитлер всего лишь учился у своих левых предшественников.

Когда вспоминаете Гитлера, не забывайте, что построенное им государство вело войну против мира под красным революционным флагом. А сам приход к власти нацистов назывался ими революцией.

Вот, почему Клим Жуков приносит вред?*

1. Он пытается рассказывать о том, в чем не является специалистом и в результате преподносит слушателям (и читателям, ведь он еще и книги пишет!) искажённую картину мира
2. Причем он искажает картину мира не просто так, а в собственных идеологических целях. То есть все прошлое и настоящее трактуется им с т.з. марксизма, причем, в его троцкистском изводе (забавно, но сталинолюбы Гоблин с Климом - вовсе не сталинисты, а троцкисты).
3. Исходя из п.2, даже то, что оказывается правдой в рассказах Жукова - в результате опять же служит его идеологической доктрине и трактуется с точки зрения подтверждения его идей. Ну а если данные не соответствуют левой картине мира, то значит данные неверны.
_____________________
* Да и не только Жуков, какой-нибудь Егор Яковлев из Ютуба приносит не меньший вред, потому что он такой же точно левак и враг России.
Кстати для того, чтобы понимать откуда все это берется, можно посмотреть на, скажем, уже упомянутого Яковлева. Его научный руководитель в аспирантуре при написании диссертации (которую, что характерно, Яковлев защитить не смог) был Д. Альшиц, прославившийся тем, что утверждал о формировании в России самодержавия (которое он строго по-марксистски понимал как абсолютизм), при Иване IV, хотя это был период зарождения сословно-представительной монархии, а никак не самодержавно-абсолютистской. То есть понятно, здесь мы видим типичный пример яблочка и яблони.

И о самодержавии

Есть научное понятие самодержавия, когда оно являясь калькой с греческого αὐτοκράτωρ, означает то же самое, что означало в Византии - а именно полный суверенитет монарха, его независимость от других суверенов. При таком понимании самодержавие у нас появилось при Иване III еще в XV веке.

И есть марксистское, лженаучное понимание, когда самодержавие понимается как абсолютизм (что характерно в Википедии, приведено именно это определение, что многое говорит нам о Вики). В этом случае у нас самодержавие появляется при Петре I, первом абсолютном монархе.

А все разговоры про абсолютизм в XVI-XVII веках, это ложь и махинации.

Обычно считается, что русская придворная форма была установлена при Павле I, а подробно регламентирована в 1831 году. Однако это не так. В 1752 году, императрица Елизавета I приказала: "при дворе кавалерам кафтаны белые же; камзолы, да у кафтана обшлага маленькие разрезные и воротники зеленые, с накладкою серебряного позумента". Таким образом, придворный мундир в России появился значительно раньше.

Парфенов выложил свежую серию своего исторического пропагандистского проекта "Намедни-1938". И в нем он уже как-то совсем потерял чувство меры.

Назойливое, постоянное сравнение России с Гитлеровской Германией. Постоянно разбросанные словечки вроде "Возвращение в родную гавань", про аншлюс Австрии, "своих не бросаем", про оккупацию Судет, "Гитлерферштееры" - про политиков Западной Европы конца 1930-х годов.

Очень надеюсь что он получит таки долгожданный титул "иноагента", на который так старательно напрашивается.

Вчера на канале "Обыкновенный царизм был опубликован мой материал "Что Ленин готовил русским". В связи с ограничениями формата Телеграм, этот текст был опубликован в сильно сокращённой версии. Полная версия сегодня доступна на Бусти, в открытом доступе.

Текст важный, прочитайте его.

Я рассказываю про милитари стиль в одежде.

Знаете, что самое главное в истории? Сравнение. Ведь, если не понимать, а что в определённый конкретный момент прошлого было в других странах, то это в итоге выливается в претензии к Наполеону в том, что при нем не изобрели ноутбук и мобильный телефон.

Вот попробуем рассмотреть ситуацию с железными дорогами в Российской империи перед Крымской войной. Построены и функционируют три магистрали. Царскосельская, вдоль Финского залива от Санкт-Петербурга, Санкт-Петербурго-Московская (на минутку, в тот момент крупнейшая в мире) и Варшавская, соединяющая промышленные районы Царства Польского.

Что мы на тот же самый момент имеем в передовых США? О, совсем немногое.

Еще недостроенную дорогу Балтимор-Огайо, очень короткую линию Мохок-Гудзон, построенную чтобы огибать водопад на реке Мохок и чуть более длинную линию Аллегейни-Портедж, построенную чтобы преодолевать горы Пенсильвании.

Ну и собственно всё. Были еще очень небольшие дороги для доставки грузов с места производства в порты, но это были очень короткие и чисто грузовые линии.

На фоне России, в США дела обстоят так себе. А к США меж тем, никто упреков в отсталости не выдвигает.

А кстати, давайте уж и на Францию посмотрим. Что там было в указанное время? Да тоже немного. Линии: Марсель-Ним, Париж-Труа, Анжер-Тур, Париж-Шалон, Мец-Нанси, Лилль-Кале и Амьен-Булонь.

Все они по масштабам примерно уровень Царскосельской дороги. С дорогой Санкт-Петербург-Москва они не сравнимы в принципе.

Ну вот, как то так.🙂

Дорогие генеральная прокуратура РФ, следственный комитет, МВД и прочие структуры.

У вас тут человек даже не на иноагентство, а на уголовное дело наговорил. У него Путин это Гитлер, присоединение Крыма - аншлюс Австрии, СВО - агрессия Германии против Чехословакии.

Вы там сделайте что-нибудь. Или у нас Парфенов это что-то вроде герцога Орлеанского, который мог на приказы короля Франции публично класть и ничего ему за это не было.

Вот у человека есть очень много денег. А эстетического вкуса нет. Точнее есть, но этот параметр принимает отрицательное значение.

Вот это кажется шуткой. Но меж тем именно так и надо делать.

Третья часть большой истории о веке дворцовых переворотов опубликована на Бусти.

28 июня 1762 года Екатерина, супруга императора Петра III, подняла на восстание гвардейские полки и была провозглашена правительницей. Затем, гвардейцы отправились в поход на Ораниенбаум, где свою участь ожидал законный император. Под дулами ружей Пётр III отрёкся от престола и вскоре был убит. Об истории этого заговора и о том, что могло бы быть, если бы события пошли чуть иначе - наш рассказ.

В истории с публикацией биографии Пазолини, где как говорят пятая часть текста старательно замазана черной краской, интересно даже не то, что если в книге 20% текста посвящается гомосексуализму вместо исследования творчества режиссёра, то это не биография а топорная гей-пропаганда. Тут Холмогоров безусловно прав.

Тут куда более интересна степень наглости издательства, которое откровенно так, с мерзким подхихикиванием говорит государству: накося выкуси (как говаривали в старину). Делая это с осознанием того, что вот мы публично плюнем на государство, а нам за это ничего не будет.

А должно бы быть. Потому что или вы занимаетесь перформансами, выпуская "арт-объект" и тогда зачем вам бизнес. Или вы занимаетесь бизнесом, но тогда уж извольте отвечать за плевки в государство.

Левак Перископ, который очень любит СССР и терпеть не может Российскую империю решил уязвить меня, опубликовав критику моей заметки про железные дороги. И в этой критике, как обычно бывает с леваками, занялся манипулированием фактами.

Начал с того, что опубликовал карту ж.д. США на 1853 год и далее начал сравнивать данные России и США с 1853 годом. Но все дело в том, что приводимые мною данные относились к 1850 году, а тогда ситуация с ж.д. в США была, так скажем несколько хуже. В чем легко может убедиться каждый (вот карта на 1850 год). К 1853 году они уже много что построили, и понятное дело Перископу выгодно показывать именно карту на 1853 год.

Причем, что особенно интересно, все, абсолютно все дороги в США тогда принадлежали частным компаниям, которые еще даже не начали объединяться. Что это значит? Да то, что непрерывные линии магистралей на карте - они на самом деле не непрерывные. Это разные дороги, которые где-то соединялись, а где-то нет. Да часто и не могли они соединяться, потому что единого стандарта колеи не было и дороги строились от узкоколеек в 2 фута, до широкой колеи в 6 футов. И таких стандартов было больше полудюжины. Представили степень унификации?

Но и это не все. Значительная часть того, что на карте обозначено как построенные и функционирующие в 1850 году ж.д. - это совсем не те дороги к которым мы привыкли. Это узкоколейные (те самые 2 фута), часто однопутные линии, предназначенные для транспортировки грузов. Причем часто даже не паровозом, а лошадьми. Например по Манхэттену была проложена железная как бы дорога на конном ходу. Прогресс! Но все такие линии шли в статистику, которую Перископ с апломбом приводит. И, да, получается больше чем в России. Только в 1853 году и с учетом всего того, что в России железной дорогой не считалось.

Кстати вот еще один факт, которого наш левак Перископ конечно же никогда не сообщит. Для США того времени в массе своей были характерны линии протяженностью 10-30 км. Те самые грузовые линии, которые да играли роль в экономике и были полезны. Но давайте не будем их сравнивать с ж.д. Санкт-Петербург-Москва. Потому что сравнение будет совсем не в пользу Перископа.

p.s Ах, да. Про приведенные мною данные по Франции Перископ почему-то смолчал. Видимо подходящей карты не нашел.

p.p.s И, к сведению Перископа. Я конечно не занимаюсь всю жизнь железными дорогами и ни в коей мере не заявляю о себе как о специалисте. Но когда я о чем-то пишу, то всегда очень тщательно проверяю информацию. Поэтому попытки уязвить меня обречены на провал.

Фильм иноагентов и гитлеров из ФБК "Предатели" про эпоху, которая ещё совсем недавно либералами объявлялась "благословенными 90-ми", показывает очевидный факт: Западные кураторы приказали сменить метод работы с Россией. Ведь прежние были признаны неэффективными - а значит будут пробовать новые.

Теперь вместо либерализма и демократии, основой антирусской пропаганды станет социальная справедливость и левая идеология. Ради этого они готовы покуситься на святое - объявить, что 90-е годы были временем величайших ошибок, что "во всем виноват Чубайс" (с) и Ельцин, что приватизация - это кража, что олигархи - это упыри, которые желали автократии и умаления народных прав.

Ну то есть все делается буквально по книжкам ленинистов, троцкистов и маоистов. В расчёте на то, что Россию удастся раскачать не через "борьбу с коррупцией" и "борьбу за демократию", а через борьбу за собственность и социальные права. Бьют по больному, потому что социальная система РФ действительно плоха и несправедлива. Потому что расслоение в обществе очень велико. А приватизация действительно была кражей.

Но это лишь доказывает тот, факт, что левая идеология является принципиально антирусской идеологией. Что её станут использовать против России при первой же возможности, как уже использовали в 1917 году. И факт наскока леваков на Ильина, идущий параллельно атаке ФБК на "благословенные 90-е", совершенно не случаен. Это что то вроде пробы сил. Переписи всех, кто готов подняться на революцию.

И вывод из этого следует один: всё левое движение, что не будет готово присягнуть на верность России, должно быть беспощадно уничтожено всеми силами государства. Иначе они уничтожат Россию.