Я порой прекрасно понимаю мотивы белого террора в 1815-1816 годах.

Когда в твоей стране на протяжении трёх десятилетий безумствовали упыри-революционеры, у всякого приличного человека возникает желание отомстить злодеям. Нынешних российских леваков, это, кстати, тоже касается. Пусть подумают...
_____________
P.S. Причём месть эта была абсолютно несопоставима с масштабами революционного террора. Пострадали примерно 300 республиканцев и бонапартистов. При том, что до этого революция залила всю Францию кровью, а людей уничтожали десятками тысяч.

Для нынешнего Белого дома, по мысли гостя, опасность представляют христиане, видящие верховную власть в едином Боге, а не в президенте страны и не в боге-на-долларах – традиционалисты. Как Байден с этой песней планирует привлекать по большей части христианское испаноязычное сообщество Америки, непонятно.

Попробую объяснить. Все дело в том, что для латинос их Бог и бог англосаксов, это абсолютно разные сущности. Поэтому то, что англосаксы становятся антихристианами для них совершенно не важно. Куда более важно то, что эти же англосаксы постепенно сдают им свою страну.

Англосаксы выступают яростно против англосаксонского бога, а католического Бога латиносов они не трогают. Причем даже не сказать, что именно католического. Латинос их религиозные представления давно, очень давно оказались лишены какого-то христианского интернационализма и стали сугубо национальными. Отсюда все эти странные латиноамериканские культы, в которых мы видим следы изуверских цивилизаций Мезоамерики. Отсюда вся эта в общем-то антитрадиционная "теология освобождения", которая популярна именно в латино-мире.

Можно пойти дальше и спросить: а вообще христианство ли это? Может быть уже и нет. Но тут я не компетентен.

Вообще вывод из последних событий один: Гоблина с Баженовым давно пора закэнселить. Причем сурово так, по всем правилам, чтобы из сельского клуба гнали, а в СМИ сразу бросали трубку.

Но не дадут. Они слишком нужны левакам во власти.

Продолжение рассказа о веке Дворцовых переворотов на Бусти.

Удивительная история жестокой борьбе за власть, которая стала причиной интриг и предательства, четырех заговоров и двух переворотов. Такое порой случается в России… Эта история затянулась на двадцать четыре года.

Итак, наш рассказ о том, как за корону империи боролись две принцессы: Анна и Елизавета.

И, анонс. Завтра на Бусти будет опубликован перевод интересной статьи из влиятельного консервативного журнала The American Conservative.

Посмотрел я "Мастера и Маргариту"...

Что я могу сказать по этому поводу. Радикально антирусской, протеррористической риторики и стилистики, о которой писал Егор Холмогоров, я там не увидел (за исключением, о котором позже). Вместо этого фильм переполнен традиционными советскими фигами в кармане, которые интеллигент показывает презираемой им власти (ну и народу заодно). И, собственно ничего больше в фильме нет.

Это просто очень плохое, очень скучное и при этом претенциозное кино. Сценарий написан ужасно, сюжет перескакивает с одной точки времени на другую, в результате чего повествование оказывается вложено в этакую матрешку, которую сможет разобрать лишь человек хорошо знающий роман Булгакова. Единой логики рассказа там нет. Более того много эпизодов вырезано, отчего сюжет не то что страдает, он вопиет о свершившейся над ним экзекуции.

Подбор актеров и их игра - это уровень театра самодеятельности. Можно сколько угодно ругать постановку Бортко с престарелыми Лавровым и Басилашвили, но они играют в разы лучше, чем абсолютно все вместе взятые актёры у Локшина, во главе с Дилем. А уж Абдулов с Филипенко своей игрой уделывают весь фильм Локшина на все 2,5 часа хронометража. Да я даже мехового кота из фильма Бортко полюбил после поделки 2023 года.

К тому же актёры просто очень плохо подходят на свои роли (и тут режиссёр Бурляев абсолютно прав - в фильме ужасный кастинг). Не раз говорил что актёрская школа в РФ полностью уничтожена и играть у нас не умеет уже никто. Всех актёров можно гнать на мороз, хуже уже не будет.

Даже то, что можно считать хорошим: работу с костюмами, спецэффектами и операторскую работу (а у нас техническая часть сейчас вполне хороша и в кино это видно. Снимать кино - умеют уже давно, а вот делать кино как произведение искусства - нет. Фантастическую Москву реализованного Сталинского Генерального плана можно было сделать настоящим эстетическим центром фильма. Но в эту сторону даже не посмотрели. Есть какие то красивые картинки, которые не складываются в единую картину.

Теперь про апологию террора и об исключениях. Мне не нравится сцена в театре, со стрельбой из машингана по публике. После массового чеченского терроризма такие сцены в России для массового кино снимать не стоит. Мне не нравится сцена взрыва Москвы и ее гибели в огне. Она снята нарочито эпатажно и не несет никакого художественного смысла. Здесь вместо фиги в кармане, получился кровавый треш.

В общем кино плохое, скучное, я несколько раз порывался выключить его и лишь огромным усилием воли досмотрел до конца.

В частной беседе была выведена мысль кажущаяся мне правильной

Актеры у нас играть умеют. Но только ту среду, которую понимают и знают. Вот в "Слове пацана" все вполне пристойно изображали гопоту.

На Бусти размещен перевод аналитической статьи Теда Снайдера опубликованной в журнале The American Conservative.

Хочет ли Путин войны? Американский аналитик, изучив все имеющиеся данные, даёт чёткий ответ на этот вопрос.

Кстати о Гитлере. Тем более, что сегодня день такой

Никто не сделал для правой консервативной идеи больше вреда, чем Гитлер. Ведь сам факт того что делал он и те, кто подчинялись ему - стал основанием для того, чтобы разрушить старый консервативный мир и возвести на его месте ублюдочный левацкий цирк. А само существование Гитлера стало вечной индульгенцией для леваков - "вы что хотите, чтобы пришел Гитлер" - вот лучшее оправдание для всего того ужаса, что творился во все более левеющем мире после 1945 года.

Но самое интересное, что Гитлер, которого левачье обвиняет в том что он правый, на самом деле правым никогда не был. Он был социалистом, он никогда от своего социализма не отказывался. Гитлеровская Германия - это социалистическое общество. Что лишний раз доказывает: именно левая идеология является человеконенавистнической и кровожадной, именно левая идеология ведет к тоталитаризму.

И тот факт, что нацизм был антирусской идеологией очень хорошо укладывается в левую парадигму. Ведь первой идеологией, которая открыто объявила русских врагам стал марксизм. Гитлер всего лишь учился у своих левых предшественников.

Когда вспоминаете Гитлера, не забывайте, что построенное им государство вело войну против мира под красным революционным флагом. А сам приход к власти нацистов назывался ими революцией.

Вот, почему Клим Жуков приносит вред?*

1. Он пытается рассказывать о том, в чем не является специалистом и в результате преподносит слушателям (и читателям, ведь он еще и книги пишет!) искажённую картину мира
2. Причем он искажает картину мира не просто так, а в собственных идеологических целях. То есть все прошлое и настоящее трактуется им с т.з. марксизма, причем, в его троцкистском изводе (забавно, но сталинолюбы Гоблин с Климом - вовсе не сталинисты, а троцкисты).
3. Исходя из п.2, даже то, что оказывается правдой в рассказах Жукова - в результате опять же служит его идеологической доктрине и трактуется с точки зрения подтверждения его идей. Ну а если данные не соответствуют левой картине мира, то значит данные неверны.
_____________________
* Да и не только Жуков, какой-нибудь Егор Яковлев из Ютуба приносит не меньший вред, потому что он такой же точно левак и враг России.
Кстати для того, чтобы понимать откуда все это берется, можно посмотреть на, скажем, уже упомянутого Яковлева. Его научный руководитель в аспирантуре при написании диссертации (которую, что характерно, Яковлев защитить не смог) был Д. Альшиц, прославившийся тем, что утверждал о формировании в России самодержавия (которое он строго по-марксистски понимал как абсолютизм), при Иване IV, хотя это был период зарождения сословно-представительной монархии, а никак не самодержавно-абсолютистской. То есть понятно, здесь мы видим типичный пример яблочка и яблони.

И о самодержавии

Есть научное понятие самодержавия, когда оно являясь калькой с греческого αὐτοκράτωρ, означает то же самое, что означало в Византии - а именно полный суверенитет монарха, его независимость от других суверенов. При таком понимании самодержавие у нас появилось при Иване III еще в XV веке.

И есть марксистское, лженаучное понимание, когда самодержавие понимается как абсолютизм (что характерно в Википедии, приведено именно это определение, что многое говорит нам о Вики). В этом случае у нас самодержавие появляется при Петре I, первом абсолютном монархе.

А все разговоры про абсолютизм в XVI-XVII веках, это ложь и махинации.

Обычно считается, что русская придворная форма была установлена при Павле I, а подробно регламентирована в 1831 году. Однако это не так. В 1752 году, императрица Елизавета I приказала: "при дворе кавалерам кафтаны белые же; камзолы, да у кафтана обшлага маленькие разрезные и воротники зеленые, с накладкою серебряного позумента". Таким образом, придворный мундир в России появился значительно раньше.

Парфенов выложил свежую серию своего исторического пропагандистского проекта "Намедни-1938". И в нем он уже как-то совсем потерял чувство меры.

Назойливое, постоянное сравнение России с Гитлеровской Германией. Постоянно разбросанные словечки вроде "Возвращение в родную гавань", про аншлюс Австрии, "своих не бросаем", про оккупацию Судет, "Гитлерферштееры" - про политиков Западной Европы конца 1930-х годов.

Очень надеюсь что он получит таки долгожданный титул "иноагента", на который так старательно напрашивается.

Вчера на канале "Обыкновенный царизм был опубликован мой материал "Что Ленин готовил русским". В связи с ограничениями формата Телеграм, этот текст был опубликован в сильно сокращённой версии. Полная версия сегодня доступна на Бусти, в открытом доступе.

Текст важный, прочитайте его.

Я рассказываю про милитари стиль в одежде.

Знаете, что самое главное в истории? Сравнение. Ведь, если не понимать, а что в определённый конкретный момент прошлого было в других странах, то это в итоге выливается в претензии к Наполеону в том, что при нем не изобрели ноутбук и мобильный телефон.

Вот попробуем рассмотреть ситуацию с железными дорогами в Российской империи перед Крымской войной. Построены и функционируют три магистрали. Царскосельская, вдоль Финского залива от Санкт-Петербурга, Санкт-Петербурго-Московская (на минутку, в тот момент крупнейшая в мире) и Варшавская, соединяющая промышленные районы Царства Польского.

Что мы на тот же самый момент имеем в передовых США? О, совсем немногое.

Еще недостроенную дорогу Балтимор-Огайо, очень короткую линию Мохок-Гудзон, построенную чтобы огибать водопад на реке Мохок и чуть более длинную линию Аллегейни-Портедж, построенную чтобы преодолевать горы Пенсильвании.

Ну и собственно всё. Были еще очень небольшие дороги для доставки грузов с места производства в порты, но это были очень короткие и чисто грузовые линии.

На фоне России, в США дела обстоят так себе. А к США меж тем, никто упреков в отсталости не выдвигает.

А кстати, давайте уж и на Францию посмотрим. Что там было в указанное время? Да тоже немного. Линии: Марсель-Ним, Париж-Труа, Анжер-Тур, Париж-Шалон, Мец-Нанси, Лилль-Кале и Амьен-Булонь.

Все они по масштабам примерно уровень Царскосельской дороги. С дорогой Санкт-Петербург-Москва они не сравнимы в принципе.

Ну вот, как то так.🙂

Дорогие генеральная прокуратура РФ, следственный комитет, МВД и прочие структуры.

У вас тут человек даже не на иноагентство, а на уголовное дело наговорил. У него Путин это Гитлер, присоединение Крыма - аншлюс Австрии, СВО - агрессия Германии против Чехословакии.

Вы там сделайте что-нибудь. Или у нас Парфенов это что-то вроде герцога Орлеанского, который мог на приказы короля Франции публично класть и ничего ему за это не было.

Вот у человека есть очень много денег. А эстетического вкуса нет. Точнее есть, но этот параметр принимает отрицательное значение.

Вот это кажется шуткой. Но меж тем именно так и надо делать.

Третья часть большой истории о веке дворцовых переворотов опубликована на Бусти.

28 июня 1762 года Екатерина, супруга императора Петра III, подняла на восстание гвардейские полки и была провозглашена правительницей. Затем, гвардейцы отправились в поход на Ораниенбаум, где свою участь ожидал законный император. Под дулами ружей Пётр III отрёкся от престола и вскоре был убит. Об истории этого заговора и о том, что могло бы быть, если бы события пошли чуть иначе - наш рассказ.