Учителя большевиков

Когда мы вспоминаем о том, как в советское время уничтожалось культурное наследие России, мы не должны забывать, что всей этой вакханалии подавали пример французские революционеры у который учились Ленин и его последователи. Вот несколько примеров революционного варварства.

В 1871 году, когда к власти в Париже пришли коммунары, отличавшиеся изрядной кровожадностью, им немедленно предложил свои услуги радикально-левый художник Гюстав Курбе, кстати яростный ненавистник России и большой полонофил. Под руководством лидера "левого искусства" в Париже началось систематическое уничтожение памятников истории.

По приказу и с личным участием Курбе была снесена Вандомская колонна. Разрушение памятников было поставлено на "научную основу". Коммуна образовала комиссию по разработке наиболее эффективных средств уничтожения со главе с фармацевтом Франсуа-Луи Паризелем. К маю 1871 года комиссия создала 21 команду уничтожения оснащённые порохом и горючими веществами.

24 мая Комитет общественного спасения издал приказ об уничтожении общественных памятников Парижа, связанных со "старым режимом" и подозрительных зданий. Помимо официальных уничтожителей по всему Парижу действовали и самодеятельные команды фанатиков-коммунистов.

Были подожжены Лувр, Тюильри и Отель-де-Виль. Все, что хоть как-то напоминало о королевской власти должно было быть уничтожено. В то время как на улицах Парижа шли бои с правительственными войсками, коммунары тратили время, горючее и взрывчатку на разрушение памятников.

Огромный дворец Тюильри, полный ценнейших коллекций предметов искусства: картин, скульптуры, мебели - был облит нефтью, подожжён и оказался уничтожен полностью. В прочное здание закладывали большие заряды взрывчатки, чтобы разрушить его наверняка. Дворец горел два дня, от него остались лишь руины.

Был подожжен Лувр, который уже являлся в то время национальным музеем Франции. Пожарные части Парижа, отказались подчиниться коммуне, требовавшей уничтожения памятников и начали борьбу с огнем. Хотя здание было спасено, многие редкости хранившиеся в музее - погибли или были похищены.

Была подожжена Парижская Ратуша (муниципалитет), расположенная в старинном Отеле-де-Виль на Гревской площади. Также сожгли дворец Пале-Рояль, столичную префектуру, Дворец правосудия, Театр Мартина, Лирический театр и Театр Комик, Дворец ордена Почётного легиона, Казначейство, церковь Берси, ратушу 12 округа Парижа, фабрику гобеленов - все это были старинные здания полные исторических ценностей. Вместе с Парижской Ратушей сгорел её огромный архив, хранивший сотни тысяч документов с XVI века и позднее. Также был сожжён архив Дворца правосудия. Сгорели библиотеки Лувра, Отеля-де-Виль и коллегии адвокатов, это были хранилища редких книг, примерно 300 тысяч томов погибли. На фабрике гобеленов были уничтожены 75 уникальных гобеленов.

Некоторые улицы и бульвары выгорели почти полностью. Городу был нанесён гигантский ущерб. Комиссары пришли в Национальный архив, чтобы сжечь и его. Хранилище спас его директор, который угрожал начать стрелять в поджигателей, заставив их отступить.

Подожгли и знаменитый собор Нотр-Дам, но там сгорели только церковные скамейки и деревянная мебель, после чего пожар был остановлен. По данным историка Жан-Клода Карона, в общей сложности в результате пожара было разрушено или повреждено до 238 зданий, большая часть их находилась в историческом центре Парижа.

Комиссар Бержере заявил тогда: "Последние остатки королевской власти только что исчезли. Я желаю, чтобы то же самое произошло со всеми общественными зданиями Парижа". Анархистка Луиза Мишель продолжала его мысль: "Париж будет наш, или его не будет вовсе".

Вообще истерика развязанная разнообразным предательским левачьём (а, напомню суть левых в том, что они ради идеи всегда готовы предать свой народ и страну) против великого философа Ильина, говорит нам о том, что вопросы идеологии по-прежнему играют для левых принципиальную роль.

То есть можно молчать о чем угодно. Но когда покушаются на основы, а Ильин именно что покушался на основы, развенчав марксизм как не просто утопическую, а человеконенавистническую онтологически враждебную русским идеологию - все левые немедленно выступают единым фронтом. Давят изо всех сил и будут давить. Под старые, еще якобинские призывы "уничтожить гадину". Обращаемые к власти, где как чувствуют леваки, сидит немало их симпатизантов (тут достаточно вспомнить Колерова, одного из главных, к счастью в прошлом, кремлевских политтехнологов).

Давят до тех пор, пока не раздавят их самих.

Но, надеюсь, раздавят. Потому что предатели уже раскрылись полностью. Им действительно не нужна великая Россия.

Я порой прекрасно понимаю мотивы белого террора в 1815-1816 годах.

Когда в твоей стране на протяжении трёх десятилетий безумствовали упыри-революционеры, у всякого приличного человека возникает желание отомстить злодеям. Нынешних российских леваков, это, кстати, тоже касается. Пусть подумают...
_____________
P.S. Причём месть эта была абсолютно несопоставима с масштабами революционного террора. Пострадали примерно 300 республиканцев и бонапартистов. При том, что до этого революция залила всю Францию кровью, а людей уничтожали десятками тысяч.

Для нынешнего Белого дома, по мысли гостя, опасность представляют христиане, видящие верховную власть в едином Боге, а не в президенте страны и не в боге-на-долларах – традиционалисты. Как Байден с этой песней планирует привлекать по большей части христианское испаноязычное сообщество Америки, непонятно.

Попробую объяснить. Все дело в том, что для латинос их Бог и бог англосаксов, это абсолютно разные сущности. Поэтому то, что англосаксы становятся антихристианами для них совершенно не важно. Куда более важно то, что эти же англосаксы постепенно сдают им свою страну.

Англосаксы выступают яростно против англосаксонского бога, а католического Бога латиносов они не трогают. Причем даже не сказать, что именно католического. Латинос их религиозные представления давно, очень давно оказались лишены какого-то христианского интернационализма и стали сугубо национальными. Отсюда все эти странные латиноамериканские культы, в которых мы видим следы изуверских цивилизаций Мезоамерики. Отсюда вся эта в общем-то антитрадиционная "теология освобождения", которая популярна именно в латино-мире.

Можно пойти дальше и спросить: а вообще христианство ли это? Может быть уже и нет. Но тут я не компетентен.

Вообще вывод из последних событий один: Гоблина с Баженовым давно пора закэнселить. Причем сурово так, по всем правилам, чтобы из сельского клуба гнали, а в СМИ сразу бросали трубку.

Но не дадут. Они слишком нужны левакам во власти.

Продолжение рассказа о веке Дворцовых переворотов на Бусти.

Удивительная история жестокой борьбе за власть, которая стала причиной интриг и предательства, четырех заговоров и двух переворотов. Такое порой случается в России… Эта история затянулась на двадцать четыре года.

Итак, наш рассказ о том, как за корону империи боролись две принцессы: Анна и Елизавета.

И, анонс. Завтра на Бусти будет опубликован перевод интересной статьи из влиятельного консервативного журнала The American Conservative.

Посмотрел я "Мастера и Маргариту"...

Что я могу сказать по этому поводу. Радикально антирусской, протеррористической риторики и стилистики, о которой писал Егор Холмогоров, я там не увидел (за исключением, о котором позже). Вместо этого фильм переполнен традиционными советскими фигами в кармане, которые интеллигент показывает презираемой им власти (ну и народу заодно). И, собственно ничего больше в фильме нет.

Это просто очень плохое, очень скучное и при этом претенциозное кино. Сценарий написан ужасно, сюжет перескакивает с одной точки времени на другую, в результате чего повествование оказывается вложено в этакую матрешку, которую сможет разобрать лишь человек хорошо знающий роман Булгакова. Единой логики рассказа там нет. Более того много эпизодов вырезано, отчего сюжет не то что страдает, он вопиет о свершившейся над ним экзекуции.

Подбор актеров и их игра - это уровень театра самодеятельности. Можно сколько угодно ругать постановку Бортко с престарелыми Лавровым и Басилашвили, но они играют в разы лучше, чем абсолютно все вместе взятые актёры у Локшина, во главе с Дилем. А уж Абдулов с Филипенко своей игрой уделывают весь фильм Локшина на все 2,5 часа хронометража. Да я даже мехового кота из фильма Бортко полюбил после поделки 2023 года.

К тому же актёры просто очень плохо подходят на свои роли (и тут режиссёр Бурляев абсолютно прав - в фильме ужасный кастинг). Не раз говорил что актёрская школа в РФ полностью уничтожена и играть у нас не умеет уже никто. Всех актёров можно гнать на мороз, хуже уже не будет.

Даже то, что можно считать хорошим: работу с костюмами, спецэффектами и операторскую работу (а у нас техническая часть сейчас вполне хороша и в кино это видно. Снимать кино - умеют уже давно, а вот делать кино как произведение искусства - нет. Фантастическую Москву реализованного Сталинского Генерального плана можно было сделать настоящим эстетическим центром фильма. Но в эту сторону даже не посмотрели. Есть какие то красивые картинки, которые не складываются в единую картину.

Теперь про апологию террора и об исключениях. Мне не нравится сцена в театре, со стрельбой из машингана по публике. После массового чеченского терроризма такие сцены в России для массового кино снимать не стоит. Мне не нравится сцена взрыва Москвы и ее гибели в огне. Она снята нарочито эпатажно и не несет никакого художественного смысла. Здесь вместо фиги в кармане, получился кровавый треш.

В общем кино плохое, скучное, я несколько раз порывался выключить его и лишь огромным усилием воли досмотрел до конца.

В частной беседе была выведена мысль кажущаяся мне правильной

Актеры у нас играть умеют. Но только ту среду, которую понимают и знают. Вот в "Слове пацана" все вполне пристойно изображали гопоту.

На Бусти размещен перевод аналитической статьи Теда Снайдера опубликованной в журнале The American Conservative.

Хочет ли Путин войны? Американский аналитик, изучив все имеющиеся данные, даёт чёткий ответ на этот вопрос.

Кстати о Гитлере. Тем более, что сегодня день такой

Никто не сделал для правой консервативной идеи больше вреда, чем Гитлер. Ведь сам факт того что делал он и те, кто подчинялись ему - стал основанием для того, чтобы разрушить старый консервативный мир и возвести на его месте ублюдочный левацкий цирк. А само существование Гитлера стало вечной индульгенцией для леваков - "вы что хотите, чтобы пришел Гитлер" - вот лучшее оправдание для всего того ужаса, что творился во все более левеющем мире после 1945 года.

Но самое интересное, что Гитлер, которого левачье обвиняет в том что он правый, на самом деле правым никогда не был. Он был социалистом, он никогда от своего социализма не отказывался. Гитлеровская Германия - это социалистическое общество. Что лишний раз доказывает: именно левая идеология является человеконенавистнической и кровожадной, именно левая идеология ведет к тоталитаризму.

И тот факт, что нацизм был антирусской идеологией очень хорошо укладывается в левую парадигму. Ведь первой идеологией, которая открыто объявила русских врагам стал марксизм. Гитлер всего лишь учился у своих левых предшественников.

Когда вспоминаете Гитлера, не забывайте, что построенное им государство вело войну против мира под красным революционным флагом. А сам приход к власти нацистов назывался ими революцией.

Вот, почему Клим Жуков приносит вред?*

1. Он пытается рассказывать о том, в чем не является специалистом и в результате преподносит слушателям (и читателям, ведь он еще и книги пишет!) искажённую картину мира
2. Причем он искажает картину мира не просто так, а в собственных идеологических целях. То есть все прошлое и настоящее трактуется им с т.з. марксизма, причем, в его троцкистском изводе (забавно, но сталинолюбы Гоблин с Климом - вовсе не сталинисты, а троцкисты).
3. Исходя из п.2, даже то, что оказывается правдой в рассказах Жукова - в результате опять же служит его идеологической доктрине и трактуется с точки зрения подтверждения его идей. Ну а если данные не соответствуют левой картине мира, то значит данные неверны.
_____________________
* Да и не только Жуков, какой-нибудь Егор Яковлев из Ютуба приносит не меньший вред, потому что он такой же точно левак и враг России.
Кстати для того, чтобы понимать откуда все это берется, можно посмотреть на, скажем, уже упомянутого Яковлева. Его научный руководитель в аспирантуре при написании диссертации (которую, что характерно, Яковлев защитить не смог) был Д. Альшиц, прославившийся тем, что утверждал о формировании в России самодержавия (которое он строго по-марксистски понимал как абсолютизм), при Иване IV, хотя это был период зарождения сословно-представительной монархии, а никак не самодержавно-абсолютистской. То есть понятно, здесь мы видим типичный пример яблочка и яблони.

И о самодержавии

Есть научное понятие самодержавия, когда оно являясь калькой с греческого αὐτοκράτωρ, означает то же самое, что означало в Византии - а именно полный суверенитет монарха, его независимость от других суверенов. При таком понимании самодержавие у нас появилось при Иване III еще в XV веке.

И есть марксистское, лженаучное понимание, когда самодержавие понимается как абсолютизм (что характерно в Википедии, приведено именно это определение, что многое говорит нам о Вики). В этом случае у нас самодержавие появляется при Петре I, первом абсолютном монархе.

А все разговоры про абсолютизм в XVI-XVII веках, это ложь и махинации.

Обычно считается, что русская придворная форма была установлена при Павле I, а подробно регламентирована в 1831 году. Однако это не так. В 1752 году, императрица Елизавета I приказала: "при дворе кавалерам кафтаны белые же; камзолы, да у кафтана обшлага маленькие разрезные и воротники зеленые, с накладкою серебряного позумента". Таким образом, придворный мундир в России появился значительно раньше.

Парфенов выложил свежую серию своего исторического пропагандистского проекта "Намедни-1938". И в нем он уже как-то совсем потерял чувство меры.

Назойливое, постоянное сравнение России с Гитлеровской Германией. Постоянно разбросанные словечки вроде "Возвращение в родную гавань", про аншлюс Австрии, "своих не бросаем", про оккупацию Судет, "Гитлерферштееры" - про политиков Западной Европы конца 1930-х годов.

Очень надеюсь что он получит таки долгожданный титул "иноагента", на который так старательно напрашивается.

Вчера на канале "Обыкновенный царизм был опубликован мой материал "Что Ленин готовил русским". В связи с ограничениями формата Телеграм, этот текст был опубликован в сильно сокращённой версии. Полная версия сегодня доступна на Бусти, в открытом доступе.

Текст важный, прочитайте его.

Я рассказываю про милитари стиль в одежде.

Знаете, что самое главное в истории? Сравнение. Ведь, если не понимать, а что в определённый конкретный момент прошлого было в других странах, то это в итоге выливается в претензии к Наполеону в том, что при нем не изобрели ноутбук и мобильный телефон.

Вот попробуем рассмотреть ситуацию с железными дорогами в Российской империи перед Крымской войной. Построены и функционируют три магистрали. Царскосельская, вдоль Финского залива от Санкт-Петербурга, Санкт-Петербурго-Московская (на минутку, в тот момент крупнейшая в мире) и Варшавская, соединяющая промышленные районы Царства Польского.

Что мы на тот же самый момент имеем в передовых США? О, совсем немногое.

Еще недостроенную дорогу Балтимор-Огайо, очень короткую линию Мохок-Гудзон, построенную чтобы огибать водопад на реке Мохок и чуть более длинную линию Аллегейни-Портедж, построенную чтобы преодолевать горы Пенсильвании.

Ну и собственно всё. Были еще очень небольшие дороги для доставки грузов с места производства в порты, но это были очень короткие и чисто грузовые линии.

На фоне России, в США дела обстоят так себе. А к США меж тем, никто упреков в отсталости не выдвигает.

А кстати, давайте уж и на Францию посмотрим. Что там было в указанное время? Да тоже немного. Линии: Марсель-Ним, Париж-Труа, Анжер-Тур, Париж-Шалон, Мец-Нанси, Лилль-Кале и Амьен-Булонь.

Все они по масштабам примерно уровень Царскосельской дороги. С дорогой Санкт-Петербург-Москва они не сравнимы в принципе.

Ну вот, как то так.🙂