Forwarded from Говорят Мытищи
ПЕРЕБРАЛИ С ЯВКОЙ
Вчера стало известно о предварительных результатах выборов губернатора. Явка составила 58,2%, из пришедших 84,88% отдали голос за Андрея Воробьева. У меня эти результаты вызывают большие сомнения: на избирательном участке №1667 в гимназии №16, где работала наша комиссия, явка составила чуть более 18%, а кандидат Воробьев получил 58,9%. Из 2061 включенных в списки избирателей ножками на участок пришли только 379 человек, включая прикрепившихся Юлию Купецкую с дочерью, замглавы Людмилу Иванову и еще примерно четыре десятка человек. Все члены нашей УИК №1667 в течение трех дней своими глазами наблюдали этот тоненький ручеек избирателей, но в отличие от многих других комиссий, мы не делали ничего, чтобы искусственно повысить явку. Не вбрасывали бюллетени в урну для голосования от имени избирателей, которые никогда не ходят на выборы. Не выдавали бюллетени людям без документов или не имеющим права голосовать на нашем участке. В общем, не искажали результаты волеизъявления избирателей.
И всё время чувствовали тяжелое дыхание админресурса.
И когда в первые два дня приходили избиратели, голосовавшие по принуждению. Некоторые из них - испанский стыд! - фотографировались у КОИБа с бюллетенем в руке, не скрывая, что это надо для отчета начальству.
Веяло админресурсом и когда из ТИК прислали список из 50 избирателей вместо обычных 4-6, которые будто бы нуждаются в голосовании на дому. Было очевидно, что соцработники включили в список всех своих подопечных стариков, чтобы заставить проголосовать как можно больше людей. Однако предложение соцзащиты не вызвало понимания у комиссии. И — о, чудо! — никого не расстреляли.
Почти у всех членов комиссии это был первый опыт, люди не очень уверенно себя чувствовали в многочисленных процедурах. Но химичить, очевидно, не хотели. Поэтому и результат выглядит реалистично. На прошлых выборах губернатора в 2018 году на этом участке явка тоже не зашкаливала — где-то около 25%. За прошедшие пять лет она даже снизилась, несмотря на три дня голосования. И это неудивительно — от любого губернатора можно устать, если он сидит в своем кресле 10 лет.
А вот в то, что на участок в другой школе пришли 100% избирателей, как например на УИК №1708 в школе №10, поверить невозможно. В нашем городе 100% не голосуют. И 90% не голосуют, и 80%, и 70%, и 60%. Так только фальсифицируют.
#ГоворятМытищи_выборы #явка #Воробьев #фальсификации #гоМытищи
Больше фото в сообществе «Говорят Мытищи» во Вконтакте
Вчера стало известно о предварительных результатах выборов губернатора. Явка составила 58,2%, из пришедших 84,88% отдали голос за Андрея Воробьева. У меня эти результаты вызывают большие сомнения: на избирательном участке №1667 в гимназии №16, где работала наша комиссия, явка составила чуть более 18%, а кандидат Воробьев получил 58,9%. Из 2061 включенных в списки избирателей ножками на участок пришли только 379 человек, включая прикрепившихся Юлию Купецкую с дочерью, замглавы Людмилу Иванову и еще примерно четыре десятка человек. Все члены нашей УИК №1667 в течение трех дней своими глазами наблюдали этот тоненький ручеек избирателей, но в отличие от многих других комиссий, мы не делали ничего, чтобы искусственно повысить явку. Не вбрасывали бюллетени в урну для голосования от имени избирателей, которые никогда не ходят на выборы. Не выдавали бюллетени людям без документов или не имеющим права голосовать на нашем участке. В общем, не искажали результаты волеизъявления избирателей.
И всё время чувствовали тяжелое дыхание админресурса.
И когда в первые два дня приходили избиратели, голосовавшие по принуждению. Некоторые из них - испанский стыд! - фотографировались у КОИБа с бюллетенем в руке, не скрывая, что это надо для отчета начальству.
Веяло админресурсом и когда из ТИК прислали список из 50 избирателей вместо обычных 4-6, которые будто бы нуждаются в голосовании на дому. Было очевидно, что соцработники включили в список всех своих подопечных стариков, чтобы заставить проголосовать как можно больше людей. Однако предложение соцзащиты не вызвало понимания у комиссии. И — о, чудо! — никого не расстреляли.
Почти у всех членов комиссии это был первый опыт, люди не очень уверенно себя чувствовали в многочисленных процедурах. Но химичить, очевидно, не хотели. Поэтому и результат выглядит реалистично. На прошлых выборах губернатора в 2018 году на этом участке явка тоже не зашкаливала — где-то около 25%. За прошедшие пять лет она даже снизилась, несмотря на три дня голосования. И это неудивительно — от любого губернатора можно устать, если он сидит в своем кресле 10 лет.
А вот в то, что на участок в другой школе пришли 100% избирателей, как например на УИК №1708 в школе №10, поверить невозможно. В нашем городе 100% не голосуют. И 90% не голосуют, и 80%, и 70%, и 60%. Так только фальсифицируют.
#ГоворятМытищи_выборы #явка #Воробьев #фальсификации #гоМытищи
Больше фото в сообществе «Говорят Мытищи» во Вконтакте
Forwarded from Говорят Мытищи
РЕКОРД СО 100% ЯВКОЙ НЕ СОСТОЯЛСЯ. ПОСЛЕ ПОВТОРНОГО ПОДВЕДЕНИЯ ИТОГОВ ЯВКА НА УИК №1708 ОКАЗАЛАСЬ НА 44% НИЖЕ
Похоже, до членов УИК №1708 и их покровителей дошло, что 100-процентной явки на выборах не бывает даже в республиках Северного Кавказа, и они пересчитали результат. Как следует из повторного протокола, явка у них была "всего" 56%. Эта явка почти в два раза выше, чем была в Мытищах на выборах губернатора в 2018 году со всеми их вбросами на надомном голосовании. И в три раза выше, чем была явка на этих выборах на тех участках, где в тех же школах работали добросовестные комиссии, например, 1653, 1654, 1666, 1667. Если на участке в Строителе явка была чуть выше 13%, то с какого перепуга она должна быть в четыре раза (!) выше в микрорайоне №13?
Можно только догадываться, в каком стрессе пришлось работать председателю УИК №1708 Евгению Филиппову («Единая Россия») и другим членам комиссии, которым пришлось делать нужный результат буквально на ходу, да еще так, чтобы потом в протоколе сошлись контрольные соотношения. Видимо, опыта не хватило, вот и ошиблись на 44%.
#ГоворятМытищи_выборы #уик1708 #явка #гоМытищи
Больше фото в сообществе «Говорят Мытищи» во Вконтакте
Похоже, до членов УИК №1708 и их покровителей дошло, что 100-процентной явки на выборах не бывает даже в республиках Северного Кавказа, и они пересчитали результат. Как следует из повторного протокола, явка у них была "всего" 56%. Эта явка почти в два раза выше, чем была в Мытищах на выборах губернатора в 2018 году со всеми их вбросами на надомном голосовании. И в три раза выше, чем была явка на этих выборах на тех участках, где в тех же школах работали добросовестные комиссии, например, 1653, 1654, 1666, 1667. Если на участке в Строителе явка была чуть выше 13%, то с какого перепуга она должна быть в четыре раза (!) выше в микрорайоне №13?
Можно только догадываться, в каком стрессе пришлось работать председателю УИК №1708 Евгению Филиппову («Единая Россия») и другим членам комиссии, которым пришлось делать нужный результат буквально на ходу, да еще так, чтобы потом в протоколе сошлись контрольные соотношения. Видимо, опыта не хватило, вот и ошиблись на 44%.
#ГоворятМытищи_выборы #уик1708 #явка #гоМытищи
Больше фото в сообществе «Говорят Мытищи» во Вконтакте
Forwarded from Говорят Мытищи
НА ГРАФИКЕ С ДАННЫМИ ВЫБОРОВ ГУБЕРНАТОРА ПОДМОСКОВЬЯ ОБНАРУЖИЛИ «ПИЛУ ЧУРОВА». РЕАЛЬНАЯ ЯВКА - НА УРОВНЕ 25%
Независимый аналитик, выпускник Физтеха Иван Шукшин изучил данные выборов губернатора Московской области на основе метода Кислинга-Шпилькина*. Он проанализировал отношения набранных кандидатами голосов в зависимости от явки и обнаружил, что фальсификаций так много, что основные результаты практически не видны.
На графиках с распределением голосов в Московской области он обнаружил печально известную «пилу Чурова». Когда рисуют красивую явку с круглым значением процентов – 70%, 75%, 80%, 85%, то на графике распределения количества голосов «за» по процентам явки обычно возникают такие пики, как слева.
По словам Ивана, о большом объеме фальсификаций свидетельствуют два колокола на левом графике и два облака — на правом. На честных выборах этих признаков обычно не бывает.
Анализ на основе этого метода всегда опирается на большое количество честных участков. Если честных участков исчезающе мало, это ломает алгоритм и почти невозможно установить основные результаты, говорит Иван Шукшин. В МО участков с честными результатами меньше, чем с "нарисованными".
Аналитик обращает внимание на то, что на левом графике в районе 25% виден небольшой колокол. По его словам, во время выборов наблюдатели прислали в телеграм-бот @uik_protocol_bot несколько десятков копий протоколов с участков. Они подтверждают, что 25% — реальная явка в Подмосковье. (К слову, о явке в этом диапазоне свидетельствуют данные и участков в Мытищах, где работали независимые члены комиссий и наблюдатели). Жирные точки справа и огромный пик слева — это ДЭГ.
Помимо колокола в районе явки 25%, на левом графике можно видеть также огромный колокол с максимумом около 60% по явке и плотное облако результатов на правом. «Словом, фальсификаций так много, что основные результаты практически не видны, и выводу алгоритма, будто у Воробьёва почти нет аномальных голосов, верить не стоит», - утверждает Иван Шукшин.
Полностью анализ Ивана Шукшина опубликован на сайте golosinfo.org (движение "Голос" признано Минюстом иноагентом).
___________
*Минюст внес Сергея Шпилькина в список иноагентов.
#ГоворятМытищи_выборы #явка #губернатор #пилаЧурова #фальсификации #гоМытищи #нашеподмосковье
Источник: сообщество «Говорят Мытищи» во Вконтакте
Независимый аналитик, выпускник Физтеха Иван Шукшин изучил данные выборов губернатора Московской области на основе метода Кислинга-Шпилькина*. Он проанализировал отношения набранных кандидатами голосов в зависимости от явки и обнаружил, что фальсификаций так много, что основные результаты практически не видны.
На графиках с распределением голосов в Московской области он обнаружил печально известную «пилу Чурова». Когда рисуют красивую явку с круглым значением процентов – 70%, 75%, 80%, 85%, то на графике распределения количества голосов «за» по процентам явки обычно возникают такие пики, как слева.
По словам Ивана, о большом объеме фальсификаций свидетельствуют два колокола на левом графике и два облака — на правом. На честных выборах этих признаков обычно не бывает.
Анализ на основе этого метода всегда опирается на большое количество честных участков. Если честных участков исчезающе мало, это ломает алгоритм и почти невозможно установить основные результаты, говорит Иван Шукшин. В МО участков с честными результатами меньше, чем с "нарисованными".
Аналитик обращает внимание на то, что на левом графике в районе 25% виден небольшой колокол. По его словам, во время выборов наблюдатели прислали в телеграм-бот @uik_protocol_bot несколько десятков копий протоколов с участков. Они подтверждают, что 25% — реальная явка в Подмосковье. (К слову, о явке в этом диапазоне свидетельствуют данные и участков в Мытищах, где работали независимые члены комиссий и наблюдатели). Жирные точки справа и огромный пик слева — это ДЭГ.
Помимо колокола в районе явки 25%, на левом графике можно видеть также огромный колокол с максимумом около 60% по явке и плотное облако результатов на правом. «Словом, фальсификаций так много, что основные результаты практически не видны, и выводу алгоритма, будто у Воробьёва почти нет аномальных голосов, верить не стоит», - утверждает Иван Шукшин.
Полностью анализ Ивана Шукшина опубликован на сайте golosinfo.org (движение "Голос" признано Минюстом иноагентом).
___________
*Минюст внес Сергея Шпилькина в список иноагентов.
#ГоворятМытищи_выборы #явка #губернатор #пилаЧурова #фальсификации #гоМытищи #нашеподмосковье
Источник: сообщество «Говорят Мытищи» во Вконтакте
