#кино_для_усталых_юристов
Сегодня кино с невысоким рейтингом, но однозначно заслуживает внимания.
Это классик американского судебного и детективного жанра - Сидни Люмет. Именно он снял "12 разгневанных мужчин", 'Собачий полдень", "Виновен без сомнения", "Ночь над Манхэттеном" и массу другого классного кино.
Его фильмы - это всегда крутой сюжет. Так и здесь, кино начинается с того, что два брата обсуждают идеальное преступление - ограбление ювелирного магазина своих родителей, быстро, безопасно, никто не пострадает. Но что-то, как всегда, идёт не так.
Фильм впечатляет. Нет суда и адвоката, но нашей рубрики достоин на 100%.
В главных ролях три серьезных актера - Филипп Сеймур Хоффман, Альберт Финни и Итан Хоук. Все молодцы.
В общем, весьма рекомендую, мои 5 звёзд из 5.
С пятницей, друзья!
https://www.kinopoisk.ru/film/12258/
Сегодня кино с невысоким рейтингом, но однозначно заслуживает внимания.
Это классик американского судебного и детективного жанра - Сидни Люмет. Именно он снял "12 разгневанных мужчин", 'Собачий полдень", "Виновен без сомнения", "Ночь над Манхэттеном" и массу другого классного кино.
Его фильмы - это всегда крутой сюжет. Так и здесь, кино начинается с того, что два брата обсуждают идеальное преступление - ограбление ювелирного магазина своих родителей, быстро, безопасно, никто не пострадает. Но что-то, как всегда, идёт не так.
Фильм впечатляет. Нет суда и адвоката, но нашей рубрики достоин на 100%.
В главных ролях три серьезных актера - Филипп Сеймур Хоффман, Альберт Финни и Итан Хоук. Все молодцы.
В общем, весьма рекомендую, мои 5 звёзд из 5.
С пятницей, друзья!
https://www.kinopoisk.ru/film/12258/
Кинопоиск
«Игры дьявола» (Before the Devil Knows You're Dead, 2007)
Два брата решают ограбить ювелирный магазин своих родителей. Клаустрофобная драма Сидни Люмета. Смотрите онлайн фильм Игры дьявола на Кинопоиске.
Наверное, сейчас у нас это самый крупный судебный скандал в мире авторского права...
Положь Ёжика!
В чем суть конфликта. Норштейн возмущен тем, что монеты (их почти миллион) выпущены без согласования с авторами (их даже в известность не поставили), мало того, в искаженном — по сравнению с оригиналом — виде.
Банк доказывает, что использовали кадр из мультфильма.
Но дело в том, что для облика Ёжика на монетах использован не кадр, а иллюстрация из книги Норштейна и Ярбусовой «Ёжик в тумане», изданной Фондом Юрия Норштейна после выхода мультфильма!
Это произведение живописи — рисунок Ёжика, окруженного мотыльками — акварель, по нанесенной белилами основе. Мягкий воздушный рисунок.
Поэтому истцы доказывают, что такого кинокадра в фильме нет.
Ни на монетах, ни на официальных материалах банка (на их сайте) нет указания имени настоящих авторов. То есть они есть, но другие.
Автором «реверса» монеты с изображением персонажа Ярбусовой значится некий А.Д. Щаблыкин. Видимо, он и изготовил объемное монетное изображение.
Представьте, если бы на гравюрах Дюрера значились имена гравировщиков. Скульптору помогают довести его скульптуру до окончательной формы рубщики, литейщики, камнетесы, увеличители, форматоры, чеканщики. Их имен в галереях и каталогах вы тоже не сыщете.
Большой вопрос, признают ли Франческу Ярбусову автором изображения. Будет ли удовлетворен иск о компенсации морального вреда и исключительного права авторов (двухкратная стоимость контрафактных материалов). Но ясно одно — будут еще судебные заседания: банк против художника, студия против режиссера, снискавшего славу российской анимации во всем мире. И «Союзмультфильму» тоже.
Странно, правда? И это в юбилейный год одного из прекраснейших анимационных творений. Не случайно «Ёжик в тумане» в результате опроса 140 мультипликаторов и критиков из разных стран занял первую строчку в списке «лучших мультфильмов всех времен и народов».
Первоисточник тут
https://yangx.top/larisamalukova/8859
В чем суть конфликта. Норштейн возмущен тем, что монеты (их почти миллион) выпущены без согласования с авторами (их даже в известность не поставили), мало того, в искаженном — по сравнению с оригиналом — виде.
Банк доказывает, что использовали кадр из мультфильма.
Но дело в том, что для облика Ёжика на монетах использован не кадр, а иллюстрация из книги Норштейна и Ярбусовой «Ёжик в тумане», изданной Фондом Юрия Норштейна после выхода мультфильма!
Это произведение живописи — рисунок Ёжика, окруженного мотыльками — акварель, по нанесенной белилами основе. Мягкий воздушный рисунок.
Поэтому истцы доказывают, что такого кинокадра в фильме нет.
Ни на монетах, ни на официальных материалах банка (на их сайте) нет указания имени настоящих авторов. То есть они есть, но другие.
Автором «реверса» монеты с изображением персонажа Ярбусовой значится некий А.Д. Щаблыкин. Видимо, он и изготовил объемное монетное изображение.
Представьте, если бы на гравюрах Дюрера значились имена гравировщиков. Скульптору помогают довести его скульптуру до окончательной формы рубщики, литейщики, камнетесы, увеличители, форматоры, чеканщики. Их имен в галереях и каталогах вы тоже не сыщете.
Большой вопрос, признают ли Франческу Ярбусову автором изображения. Будет ли удовлетворен иск о компенсации морального вреда и исключительного права авторов (двухкратная стоимость контрафактных материалов). Но ясно одно — будут еще судебные заседания: банк против художника, студия против режиссера, снискавшего славу российской анимации во всем мире. И «Союзмультфильму» тоже.
Странно, правда? И это в юбилейный год одного из прекраснейших анимационных творений. Не случайно «Ёжик в тумане» в результате опроса 140 мультипликаторов и критиков из разных стран занял первую строчку в списке «лучших мультфильмов всех времен и народов».
Первоисточник тут
https://yangx.top/larisamalukova/8859
Анонимный опрос: вы за кого в конфликте авторов "Ёжика в тумане" и Банка России?
Anonymous Poll
71%
За авторов
8%
За ЦБ РФ
21%
Хочу посмотреть ответы
Для всех, кто не понимает, о каком мультфильме идёт речь - предлагаю 10 минут потратить на просмотр классики!
https://m.vkvideo.ru/video136426999_456240877
https://m.vkvideo.ru/video136426999_456240877
VK Видео
Ёжик В Тумане (1975) [1080]
Смотрите онлайн Ёжик В Тумане (1975) [1080] 10 мин 29 с. Видео от 18 июня 2022 в хорошем качестве, без регистрации в бесплатном видеокаталоге ВКонтакте! 564707 — просмотрели. 18890 — оценили.
#польза_делу
#банкротство
📚❗Сегодня тематика нашего обзора:
общее/частное имущество в МКД и споры в связи с этим
✅ Определение ВС РФ от 21.01.25 №41-КГ24-57-К4 - о реконструкции квартиры в МКД, затронувшей общее имущество.
Несущие стены, балконные и иные плиты, ограждающие несущие конструкции, а также ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласие всех собственников помещений в МКД является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома или уменьшение общего имущества; подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений МКД.
🔺Аналогичная позиция - Определение ВС РФ от 17.10.2023 №5-КГ23-124-К2
🔺Аналогичная позиция - Определение ВС РФ от 28.03.2023 № 5-КГ22-150-К2 (про блоки кондиционера на фасаде без согласия собственников МКД)
✅ Определение ВС РФ от 24.12.24 №117-КГ24-12-К4 - спор о заливе, в котором надо исследовать вопрос о том, чья труба, из которой лило.
По данному делу юридически значимым обстоятельством
являлось выяснение вопроса о том, относится ли участок инженерной системы, порыв которого послужил причиной залива квартиры истца к общему имуществу МКД или это относящееся к квартире имущество, предназначенное исключительно для обслуживания данного жилого
помещения.
Однако судом первой инстанции это не установлено.
Как следует из заключения эксперта, поражение коррозией металлических частей инженерных систем произошло вследствие физического износа труб, частично расположенных в железобетонной плите перекрытия. Замена или ремонт указанных инженерных систем не проводились с момента постройки многоквартирного дома в 1951 году.
При этом плиты перекрытия входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
🔺Определение ВС РФ от 14.11.24 №305-ЭС24-13782 по делу №А40-109777/2023 - если покупатель с торгов в банкротстве купил общее имущество МКД, а затем оно по этой причине было изъято, покупатель вправе взыскать неосновательное обогащение с залогового кредитора.
Сделки, направленные на отчуждение в качестве самостоятельных объектов, относящихся к общему имуществу МКД, являются ничтожными, так как они противоречат существу законодательного регулирования и нарушают права других лиц – всех собственников помещений в доме, имеющих в силу закона право на использование объектов общей долевой собственности. К числу таких ничтожных сделок относятся и договоры о залоге таких объектов.
❗В ходе конкурсного производства центр продал С. как самостоятельную вещь часть общего имущества МКД, что установлено решением суда общей юрисдикции.
Выручка от этой реализации была получена кредиторами центра, в т.ч. банком. Однако они в соответствии с п.1 ст.48 ГК РФ не вправе были рассчитывать на удовлетворение требований за счет продажи общего имущества дома по ничтожной сделке.
❌В этой части не имелось правовых оснований для распределения между кредиторами исполнения, предоставленного покупателем по договору купли-продажи. Таким образом, имущественная масса банка приросла безосновательно. Источником такого прироста стали денежные средства С.
Последний правомерно потребовал возврата неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ.
***
🧭 Навигатор по каналу
@advokat77519
#банкротство
📚❗Сегодня тематика нашего обзора:
общее/частное имущество в МКД и споры в связи с этим
✅ Определение ВС РФ от 21.01.25 №41-КГ24-57-К4 - о реконструкции квартиры в МКД, затронувшей общее имущество.
Несущие стены, балконные и иные плиты, ограждающие несущие конструкции, а также ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласие всех собственников помещений в МКД является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома или уменьшение общего имущества; подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений МКД.
🔺Аналогичная позиция - Определение ВС РФ от 17.10.2023 №5-КГ23-124-К2
🔺Аналогичная позиция - Определение ВС РФ от 28.03.2023 № 5-КГ22-150-К2 (про блоки кондиционера на фасаде без согласия собственников МКД)
✅ Определение ВС РФ от 24.12.24 №117-КГ24-12-К4 - спор о заливе, в котором надо исследовать вопрос о том, чья труба, из которой лило.
По данному делу юридически значимым обстоятельством
являлось выяснение вопроса о том, относится ли участок инженерной системы, порыв которого послужил причиной залива квартиры истца к общему имуществу МКД или это относящееся к квартире имущество, предназначенное исключительно для обслуживания данного жилого
помещения.
Однако судом первой инстанции это не установлено.
Как следует из заключения эксперта, поражение коррозией металлических частей инженерных систем произошло вследствие физического износа труб, частично расположенных в железобетонной плите перекрытия. Замена или ремонт указанных инженерных систем не проводились с момента постройки многоквартирного дома в 1951 году.
При этом плиты перекрытия входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
🔺Определение ВС РФ от 14.11.24 №305-ЭС24-13782 по делу №А40-109777/2023 - если покупатель с торгов в банкротстве купил общее имущество МКД, а затем оно по этой причине было изъято, покупатель вправе взыскать неосновательное обогащение с залогового кредитора.
Сделки, направленные на отчуждение в качестве самостоятельных объектов, относящихся к общему имуществу МКД, являются ничтожными, так как они противоречат существу законодательного регулирования и нарушают права других лиц – всех собственников помещений в доме, имеющих в силу закона право на использование объектов общей долевой собственности. К числу таких ничтожных сделок относятся и договоры о залоге таких объектов.
❗В ходе конкурсного производства центр продал С. как самостоятельную вещь часть общего имущества МКД, что установлено решением суда общей юрисдикции.
Выручка от этой реализации была получена кредиторами центра, в т.ч. банком. Однако они в соответствии с п.1 ст.48 ГК РФ не вправе были рассчитывать на удовлетворение требований за счет продажи общего имущества дома по ничтожной сделке.
❌В этой части не имелось правовых оснований для распределения между кредиторами исполнения, предоставленного покупателем по договору купли-продажи. Таким образом, имущественная масса банка приросла безосновательно. Источником такого прироста стали денежные средства С.
Последний правомерно потребовал возврата неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ.
***
🧭 Навигатор по каналу
@advokat77519
A45-20899-2023_20250218_Opredelenie.pdf
226.8 KB
#польза_делу
#арбитражный_процесс
🎙❗️В продолжение сегодняшней темы по общей собственности в зданиях - Определение ВС РФ от 18.02.25 №304-ЭС24-20153 по делу N А45-20899/2023.
Общество - инвестор получило в собственность по инвестиционному договору целый этаж в нежилом здании (как и все другие инвесторы), без выделения общих площадей и мест общего пользования. Один кадастровый номер, одно помещение.
Решило свои 850 кв.м. превратить в четыре помещения, совокупной площадью 560 кв.м., а остальной метраж сделать общей площадью, необходимой для использования новых четырех помещений.
Сделали технический план, пошли регистрировать. Росреестр все приостановил. Не согласившись, пошли обжаловать действия Росреестра и обязать его зарегистрировать изменения в порядке главы 24 АПК РФ.
Три инстанции требования заявителя удовлетворили, но ВС РФ не пропустил.
1⃣2⃣3⃣❌⏮1⃣
Все отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции и обратил внимание на две вещи.
1⃣ Как пояснили представители Общества в судебном заседании Судебной коллегии, строительство нежилого здания осуществлено на основании инвестиционного договора; после завершения строительства застройщик передал инвесторам результат инвестиционной деятельности; по заявлению инвесторов были осуществлены кадастровый учет каждого этажа как единого помещения и государственная регистрация права собственности инвесторов на такие помещения без определения мест общего пользования в здании.
❗️ Изменение правового режима недвижимого имущества, влекущее перевод такого имущества из статуса индивидуальной собственности в статус общего имущества, возможно при условии выраженной воли конечного круга правообладателей.
Осуществление рег.действий, влекущих прекращение права собственности истца на часть объекта недвижимого имущества при отсутствии волеизъявления собственников помещений в этом здании по вопросу отнесения такого объекта к общему имуществу, оформленного в установленном порядке, будет не соответствовать нормам ГК РФ.
2⃣ По смыслу разъяснений, приведенных в п. 2, 52 и 56 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, при этом вопрос о правомерности действий, решений Росреестра может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ только в случае, если решение этого вопроса не влияет на права и обязанности иных лиц.
❌ Но осуществление спорных рег.действий повлечет изменение прав и обязанностей иных собственников помещений в здании, которые определяют состав общего имущества и должны нести бремя его содержания. Определение правового режима конкретного объекта как относящегося к общему имуществу в нежилом здании (по аналогии с МКД) на основании технических и экспертных заключений является вопросом о праве, тогда как Росреестр не разрешает вопросы о праве, а осуществляет регистрационные действия.
‼️То есть, поскольку при первоначальном государственном кадастровом учете и регистрации права собственности нескольких лиц на помещения в нежилом здании не были определены помещения общего пользования, в силу п.1 ст.287.5 ГК РФ только решением собственников всех помещений в данном здании может быть определен состав общего имущества и в том числе принято решение об отнесении к общему имуществу части помещения, на которое зарегистрировано право собственности Общества.
❌Общество не представило в Росреестр решение общего собрания всех собственников об определении состава общего имущества в здании и согласие с предложенным Обществом вариантом раздела его помещения с выделением помещений общего назначения.
❌Довод представителей Общества о том, что все иные собственники, являющиеся аффилированными лицами, приняли решения о разделе принадлежащих им помещений (на каждом этаже) и обратились в Росреестр с такими же заявлениями, не может быть принят во внимание, т.к. Общество не представило на регистрацию решение всех собственников помещений в здании о формировании общего имущества.
✏️Изучаем, применяем!
#арбитражный_процесс
🎙❗️В продолжение сегодняшней темы по общей собственности в зданиях - Определение ВС РФ от 18.02.25 №304-ЭС24-20153 по делу N А45-20899/2023.
Общество - инвестор получило в собственность по инвестиционному договору целый этаж в нежилом здании (как и все другие инвесторы), без выделения общих площадей и мест общего пользования. Один кадастровый номер, одно помещение.
Решило свои 850 кв.м. превратить в четыре помещения, совокупной площадью 560 кв.м., а остальной метраж сделать общей площадью, необходимой для использования новых четырех помещений.
Сделали технический план, пошли регистрировать. Росреестр все приостановил. Не согласившись, пошли обжаловать действия Росреестра и обязать его зарегистрировать изменения в порядке главы 24 АПК РФ.
Три инстанции требования заявителя удовлетворили, но ВС РФ не пропустил.
1⃣2⃣3⃣❌⏮1⃣
Все отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции и обратил внимание на две вещи.
1⃣ Как пояснили представители Общества в судебном заседании Судебной коллегии, строительство нежилого здания осуществлено на основании инвестиционного договора; после завершения строительства застройщик передал инвесторам результат инвестиционной деятельности; по заявлению инвесторов были осуществлены кадастровый учет каждого этажа как единого помещения и государственная регистрация права собственности инвесторов на такие помещения без определения мест общего пользования в здании.
❗️ Изменение правового режима недвижимого имущества, влекущее перевод такого имущества из статуса индивидуальной собственности в статус общего имущества, возможно при условии выраженной воли конечного круга правообладателей.
Осуществление рег.действий, влекущих прекращение права собственности истца на часть объекта недвижимого имущества при отсутствии волеизъявления собственников помещений в этом здании по вопросу отнесения такого объекта к общему имуществу, оформленного в установленном порядке, будет не соответствовать нормам ГК РФ.
2⃣ По смыслу разъяснений, приведенных в п. 2, 52 и 56 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, при этом вопрос о правомерности действий, решений Росреестра может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ только в случае, если решение этого вопроса не влияет на права и обязанности иных лиц.
❌ Но осуществление спорных рег.действий повлечет изменение прав и обязанностей иных собственников помещений в здании, которые определяют состав общего имущества и должны нести бремя его содержания. Определение правового режима конкретного объекта как относящегося к общему имуществу в нежилом здании (по аналогии с МКД) на основании технических и экспертных заключений является вопросом о праве, тогда как Росреестр не разрешает вопросы о праве, а осуществляет регистрационные действия.
‼️То есть, поскольку при первоначальном государственном кадастровом учете и регистрации права собственности нескольких лиц на помещения в нежилом здании не были определены помещения общего пользования, в силу п.1 ст.287.5 ГК РФ только решением собственников всех помещений в данном здании может быть определен состав общего имущества и в том числе принято решение об отнесении к общему имуществу части помещения, на которое зарегистрировано право собственности Общества.
❌Общество не представило в Росреестр решение общего собрания всех собственников об определении состава общего имущества в здании и согласие с предложенным Обществом вариантом раздела его помещения с выделением помещений общего назначения.
❌Довод представителей Общества о том, что все иные собственники, являющиеся аффилированными лицами, приняли решения о разделе принадлежащих им помещений (на каждом этаже) и обратились в Росреестр с такими же заявлениями, не может быть принят во внимание, т.к. Общество не представило на регистрацию решение всех собственников помещений в здании о формировании общего имущества.
✏️Изучаем, применяем!
#жизнь_МПЮ
Иногда после встреч в суде с представителями ГК "АСВ" ухожу из суда в задумчивости.
Итак, сегодня я узнала, что сделка моего доверителя оспаривается как притворная по ч.2 ст.170 ГК РФ, но прикрывает она мнимую сделку по ч.1 ст.170 ГК РФ, и потому все это ничтожно на основании ст.10 и 168 ГК РФ.
А еще у ГК "АСВ", как кредитора, нет и не было права на внеконкурсное оспаривание сделок своего должника, потому что такого права в принципе не существует в законе...
Вот так вот! А вы говорите.
Картинка подходит к описанию моих событий по уровню парадоксальности.
Паулиан, он же Жора, он же Гога, он же Георгий Иваныч.
Иногда после встреч в суде с представителями ГК "АСВ" ухожу из суда в задумчивости.
Итак, сегодня я узнала, что сделка моего доверителя оспаривается как притворная по ч.2 ст.170 ГК РФ, но прикрывает она мнимую сделку по ч.1 ст.170 ГК РФ, и потому все это ничтожно на основании ст.10 и 168 ГК РФ.
А еще у ГК "АСВ", как кредитора, нет и не было права на внеконкурсное оспаривание сделок своего должника, потому что такого права в принципе не существует в законе...
Вот так вот! А вы говорите.
Картинка подходит к описанию моих событий по уровню парадоксальности.
Паулиан, он же Жора, он же Гога, он же Георгий Иваныч.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Иногда в рубрику попадают, кроме кошек, и другие звери.
Подающий надежды молодой арбитражный управляющий.
Всем отличного вторника! 😁
#банкрокотик
Подающий надежды молодой арбитражный управляющий.
Всем отличного вторника! 😁
#банкрокотик
Статья_Оспаривание_сделок_во_вред_кредиторам_вне_процедуры.docx
50.8 KB
#польза_делу
#банкротство
❗️В продолжение темы, так внезапно начатой вчера - вот несколько статей с практикой по внеконкурсному оспариванию.
Которое, конечно же, существует.
И не первое тысячелетие, прямо скажем.
#банкротство
❗️В продолжение темы, так внезапно начатой вчера - вот несколько статей с практикой по внеконкурсному оспариванию.
Которое, конечно же, существует.
И не первое тысячелетие, прямо скажем.
A40-191951-2017_20190214_Opredelenie.pdf
120.5 KB
#польза_делу
#банкротство
❗️Из предыдущей подборки статей - Определение ВС РФ от 14.02.19 N 305-ЭС18-18538 по делу N А40-191951/2017.
Оно о внеконкурсном оспаривании сделки должника - липового договора об оказании юридических услуг.
#банкротство
❗️Из предыдущей подборки статей - Определение ВС РФ от 14.02.19 N 305-ЭС18-18538 по делу N А40-191951/2017.
Оно о внеконкурсном оспаривании сделки должника - липового договора об оказании юридических услуг.
Коллеги, у вас в договорах с доверителями указано, что они обязаны согласовать с вами привлечение еще одного юриста в дело?
Anonymous Poll
20%
Нет, а зачем это вообще нужно?
42%
Нет, не указано, но надо бы указать
4%
Да, указано, что меня должны поставить в известность
5%
Да, указано, что новый юрист привлекается с моего согласия
29%
Хочу посмотреть ответы/свой вариант в комментариях
#жизнь_МПЮ
#адвокатура
Опрос запущен неспроста. Несмотря на то, что я много лет представляю интересы доверителей в судах, время от времени происходят события, которые заставляют меня по новому посмотреть на условия моих соглашений об оказании юридической помощи.
Вот, к примеру, ситуация, когда внезапно вместе с вами в процесс приходит еще один представитель вашего клиента. С которым вы виделись один раз и которого ваш доверитель, по его словам, привлек в качестве консультанта по вопросу, совершенно не связанному с конкретным судебным делом.
Мало этого, этот представитель не просто присутствует в заседании в качестве зрителя, а еще и доверенность дает. Что он сейчас в заседании будет говорить и делать – загадка. Как его действия повлияют на судебный процесс – тот же самый вопрос.
Почему так поступает доверитель? Ответ очевиден – он не доверяет своему представителю.
Как действовать в такой ситуации?
Вариантов несколько:
А) пытаться сотрудничать с новым представителем, чтобы не навредить делу и самому доверителю;
Б) работать автономно, делая свою работу так, как считаете нужным и так, как это предусмотрено договором с доверителем;
В) расстаться.
Как бы вы поступили, коллеги?
#адвокатура
Опрос запущен неспроста. Несмотря на то, что я много лет представляю интересы доверителей в судах, время от времени происходят события, которые заставляют меня по новому посмотреть на условия моих соглашений об оказании юридической помощи.
Вот, к примеру, ситуация, когда внезапно вместе с вами в процесс приходит еще один представитель вашего клиента. С которым вы виделись один раз и которого ваш доверитель, по его словам, привлек в качестве консультанта по вопросу, совершенно не связанному с конкретным судебным делом.
Мало этого, этот представитель не просто присутствует в заседании в качестве зрителя, а еще и доверенность дает. Что он сейчас в заседании будет говорить и делать – загадка. Как его действия повлияют на судебный процесс – тот же самый вопрос.
Почему так поступает доверитель? Ответ очевиден – он не доверяет своему представителю.
Как действовать в такой ситуации?
Вариантов несколько:
А) пытаться сотрудничать с новым представителем, чтобы не навредить делу и самому доверителю;
Б) работать автономно, делая свою работу так, как считаете нужным и так, как это предусмотрено договором с доверителем;
В) расстаться.
Как бы вы поступили, коллеги?
Чек_лист_для_проверки_отчёта_об_оценке_недвижимости_с_нормативными.pdf
1 MB
#польза_делу
#пивоваров_detected
❗️ Небольшой чек-лист для проверки попавшего к вам в руки отчёта об оценке.
Пригодится для первоначального анализа.
Но, конечно, в суде, если захотите обоснованно критиковать такой документ, представленный в дело оппонентом, вам понадобится толковая рецензия на отчёт, составленная специалистом в области оценочной деятельности или экспертиза отчёта, проведенная в СРО.
На канале ещё есть на ту же тему:
📌 Практикум "Подготовка к назначению судебной оценочной экспертизы"
📌 Чек-лист для оперативной оценки кандидатур судебных экспертов-оценщиков
#пивоваров_detected
❗️ Небольшой чек-лист для проверки попавшего к вам в руки отчёта об оценке.
Пригодится для первоначального анализа.
Но, конечно, в суде, если захотите обоснованно критиковать такой документ, представленный в дело оппонентом, вам понадобится толковая рецензия на отчёт, составленная специалистом в области оценочной деятельности или экспертиза отчёта, проведенная в СРО.
На канале ещё есть на ту же тему:
📌 Практикум "Подготовка к назначению судебной оценочной экспертизы"
📌 Чек-лист для оперативной оценки кандидатур судебных экспертов-оценщиков
#польза_делу
#арбитражный_процесс
И ещё один профхак, когда будете спорить с оппонентом о том, чей отчёт об оценке круче.
‼️Вы можете заключить договор с любой СРО оценщиков и сделать экспертизу на любой отчет члена ДРУГОЙ СРО.
#арбитражный_процесс
И ещё один профхак, когда будете спорить с оппонентом о том, чей отчёт об оценке круче.
‼️Вы можете заключить договор с любой СРО оценщиков и сделать экспертизу на любой отчет члена ДРУГОЙ СРО.
Telegram
Младший прапорщик юстиции
#польза_делу
#доказывание
#арбитражный_процесс
#экспертиза
Еще одна старая адвокатская история.
Много лет назад я участвовала в одном интересном деле. Истец взыскивал с акционерного общества убытки, причиненные занижением цены принудительно выкупаемых у истца…
#доказывание
#арбитражный_процесс
#экспертиза
Еще одна старая адвокатская история.
Много лет назад я участвовала в одном интересном деле. Истец взыскивал с акционерного общества убытки, причиненные занижением цены принудительно выкупаемых у истца…
2_5447392620215022931.pdf
903.2 KB
#польза_делу
#банкротство
#методичка_гридиной
❗📚 Ну и чтобы полностью раскрыть тему - презентация, которую я делала к стриму на этом канале.
Выкладываю еще раз, вдруг кому-то именно сегодня пригодится.
Тема: "Статья 68 АПК РФ: о допустимости доказательств рыночной стоимости имущества в арбитражном процессе".
Особенно полезна при решении вопросов о равноценности встречного предоставления при оспаривании сделок в банкротстве. Сама пользуюсь этой судебной практикой.
И помните главное - не упускайте возможности доказывания в суде первой инстанции.
#банкротство
#методичка_гридиной
❗📚 Ну и чтобы полностью раскрыть тему - презентация, которую я делала к стриму на этом канале.
Выкладываю еще раз, вдруг кому-то именно сегодня пригодится.
Тема: "Статья 68 АПК РФ: о допустимости доказательств рыночной стоимости имущества в арбитражном процессе".
Особенно полезна при решении вопросов о равноценности встречного предоставления при оспаривании сделок в банкротстве. Сама пользуюсь этой судебной практикой.
И помните главное - не упускайте возможности доказывания в суде первой инстанции.