Об экономических санкциях в соотношении с публичным порядком Российской Федерации
https://www.advgazeta.ru/mneniya/ob-ekonomicheskikh-sanktsiyakh-v-sootnoshenii-s-publichnym-poryadkom-rossiyskoy-federatsii/

Оценка судами в спорах с иностранным элементом

Минимизировать количество судебных ошибок
https://www.advgazeta.ru/mneniya/minimizirovat-kolichestvo-sudebnykh-oshibok/

Дополнение анализа судебной практики по различным аспектам распределения имущества ликвидированного лица после его обнаружения

Практика Верховного Суда по вопросу распределения имущества юридического лица после его ликвидации
https://www.advgazeta.ru/mneniya/praktika-verkhovnogo-suda-po-voprosu-raspredeleniya-imushchestva-yuridicheskogo-litsa-posle-ego-likvidatsii/

Обоснование заинтересованности

Результат слабой юридической техники
https://www.advgazeta.ru/mneniya/rezultat-slaboy-yuridicheskoy-tekhniki/

Сложности применения норм ст. 248.1 АПК РФ суды и постоянное изменение ее толкования на практике

Два типа санкций
https://www.advgazeta.ru/mneniya/dva-tipa-sanktsiy/

Персональные и введенные в отношении неопределенного круга лиц

Композиция судебной речи
https://www.advgazeta.ru/mneniya/kompozitsiya-sudebnoy-rechi/

Как усилить эффективность воздействия речи на слушателя

Неуниверсальный алгоритм действий адвоката
https://www.advgazeta.ru/mneniya/neuniversalnyy-algoritm-deystviy-advokata/

Советы начинающим

Бесконечное уголовное преследование – хотели как лучше?
https://www.advgazeta.ru/mneniya/beskonechnoe-ugolovnoe-presledovanie-khoteli-kak-luchshe/

Законодательные изменения и судебная практика

Взятка или мошенничество?
https://www.advgazeta.ru/mneniya/vzyatka-ili-moshennichestvo/

Анализ должностных полномочий – самое главное для переквалификации состава преступления

Правозащита VS правоохрана
https://www.advgazeta.ru/mneniya/pravozashchita-vs-pravookhrana/

Объективные и субъективные причины противостояния и совершенствование регулирования

К какой очереди относятся требования залогового кредитора, получившего активы от осужденного КДЛ?
https://www.advgazeta.ru/novosti/k-kakoy-ocheredi-otnosyatsya-trebovaniya-zalogovogo-kreditora-poluchivshego-aktivy-ot-osuzhdennogo-kdl/

5 ноября Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС22-2960 (5-7) по делу № А32-30435/2017, в котором напомнил, что если контролирующее должника лицо виновными действиями создало ситуацию банкротства, когда полное исполнение обязательств как перед ним, так и перед другими кредиторами стало невозможно, и кредиторы получат лишь часть от причитающегося, то КДЛ несет риск возникшего неисполнения.

Как указал ВС, очередность удовлетворения требования залогового кредитора зависит от того, было ли совершенное при непосредственном соучастии КДЛ хищение, отраженное в приговоре, необходимой причиной банкротства застройщика.

Как отметил один из экспертов «АГ», Верховный Суд рассмотрел возможность субординации требования независимого залогового кредитора, получившего право такого требования от контролирующего лица. Другой заметил, что определение вынесено в рамках тенденции Суда по определению очередности требований кредиторов. Третий счел, что ВС указывает на необходимость тщательного анализа проведенных сделок, если существует аффилированность между кредитором и недобросовестным лицом, влияющим на деятельность должника. Четвертая выразила надежду на то, что нижестоящие суды не будут занимать формальную позицию в подобных банкротных спорах.

ВС: Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим – это исключительный способ защиты
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-trebovanie-o-priznanii-zaregistrirovannogo-prava-otsutstvuyushchim-eto-isklyuchitelnyy-sposob-zashchity/

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 18-КГ24-121-К4, в котором напоминается, что требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права.

Как указал Верховный Суд, в таких делах, инициированных прокурором, суд обязан исходить из презумпции добросовестности ответчика как приобретателя и собственника земельного участка, пока истцом не доказано обратное.

По мнению одного из экспертов «АГ», Верховный Суд продолжил курс на отмену резонансных судебных актов в отношении собственников земельных участков в Сочи, граничащих с Сочинским национальным парком. Другой заметил, что ВС еще раз подтвердил презумпцию добросовестности приобретателя недвижимости, полагавшегося при ее приобретении на данные госреестра. Третий полагает, что позиция Суда, в частности, скорректирует исковую работу прокуроров в части проверки оснований для обращения в суд и представления доказательств по таким делам.

Лица, участвующие в рассмотрении экономических споров, используют ВКС чаще
https://www.advgazeta.ru/mneniya/litsa-uchastvuyushchie-v-rassmotrenii-ekonomicheskikh-sporov-ispolzuyut-vks-chashche/

Обзор статистики Суддепартамента ВС за первое полугодие 2024 года

Минюст скорректирует Правила внутреннего распорядка СИЗО
https://www.advgazeta.ru/novosti/minyust-skorrektiruet-pravila-vnutrennego-rasporyadka-sizo/

Подготовлен проект изменений в Правила во исполнение недавно принятых поправок в ст. 77.1 УИК РФ, гарантирующих права оставленных в СИЗО осужденных на краткосрочные и длительные свидания

КС подтвердил возможность присуждения судебной неустойки в трудовых спорах
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podtverdil-vozmozhnost-prisuzhdeniya-sudebnoy-neustoyki-v-trudovykh-sporakh/

14 ноября Конституционный Суд вынес Постановление № 52-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 308.3 «Защита прав кредитора по обязательству» ГК РФ, ч. 3 ст. 206 «Решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия» ГПК РФ и ст. 419 «Виды ответственности за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права» ТК РФ.

Он указал, что судебная неустойка применима к любым случаям неисполнения работодателем судебного акта, обязывающего его совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в пользу работника.

В комментарии «АГ» адвокат заявителя жалобы отметил вывод КС о том, что ч. 3 ст. 206 ГПК и ч. 4 ст. 174 АПК являются самодостаточными для применения процессуальными нормами, не требующими обязательного подтверждения в виде указания на возможность установления астрента в каком-либо материальном законе, регулирующем соответствующие конкретные правоотношения. По мнению одной из экспертов «АГ», выводы Суда позволят работникам рассчитывать на более эффективную защиту своих прав в рамках трудовых споров. Другая полагает, что новая позиция КС может повлиять и на дальнейшее расширение сферы применения института судебной неустойки уже на пенсионные и семейные споры.

Выплаченная после прекращения брачных отношений премия может быть признана совместно нажитыми средствами
https://www.advgazeta.ru/novosti/vyplachennaya-posle-prekrashcheniya-brachnykh-otnosheniy-premiya-mozhet-byt-priznana-sovmestno-nazhitymi-sredstvami/

29 октября Верховный Суд вынес Определение по делу № 18-КГ24-184-К4, в котором указал на нюансы, влияющие на то, считать ли денежные средства совместно нажитыми при разводе.

Как указал Верховный Суд, это зависит от того, в какой именно период у бывшего супруга появилось право на получение такого дохода.

В комментарии «АГ» адвокат истца отметил, что аналогичные правовой позиции Верховного Суда доводы были неоднократно приведены им ранее и странно, что суды нижестоящих инстанций их не принимали. По мнению одной из экспертов «АГ», Верховный Суд справедливо указал на необходимость учитывать период времени, в который у ответчика появилось право на доход, невзирая на то, когда именно он был получен. Другая считает, что ВС привел ситуацию с совместно нажитым имуществом в виде премии в соответствие с нормами п. 2 ст. 34 СК. Третья обратила внимание и на вывод о том, что исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, но за счет совместных доходов, порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств.

Защите удалось доказать необоснованность обвинения доверителя в ложном доносе
https://www.advgazeta.ru/mneniya/zashchite-udalos-dokazat-neobosnovannost-obvineniya-doveritelya-v-lozhnom-donose/

Суд прекратил уголовное дело ввиду отказа прокурора от обвинения

ВС пояснил, что следует учитывать при рассмотрении спора о признании участка теплосети бесхозяйным
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-chto-sleduet-uchityvat-pri-rassmotrenii-spora-o-priznanii-uchastka-teploseti-beskhozyaynym/

Верховный Суд опубликовал Определение от 15 октября по делу № 34-КГ24-6-КЗ, в котором собственник здания пытался передать на баланс муниципалитета содержание участка тепловой сети, ссылаясь на его бесхозяйность.

Он напомнил, что отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

По мнению одной из экспертов «АГ», суды в части признания вещей бесхозяйными часто допускают грубые ошибки при рассмотрении этой категории дел, относятся к этим искам довольно формально. Другой отметил, что правовой режим тепловых сетей будет несколько изменен в случае продажи части здания – такие сети станут общим имуществом сособственников. Третий обратил внимание на то, что Суд наглядно продемонстрировал пример, когда прокуратура не обладает процессуальным правом на обращение в суд с таким требованием, при формальном применении положений ст. 45 ГПК.

ВС: Присужденные судом суммы индексируются лишь до дня введения первой банкротной процедуры должника
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-prisuzhdennye-sudom-summy-indeksiruyutsya-lish-do-dnya-vvedeniya-pervoy-bankrotnoy-protsedury-dolzhnika/

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 18-КГ24-242-К4, в котором он напомнил о том, что присужденные судом денежные суммы подлежат индексации только до дня введения первой банкротной процедуры должника.

Верховный Суд напомнил, что такая мера продиктована правом кредитора на возмещение инфляционных потерь ввиду несвоевременного исполнения должником решения суда, вступившего в законную силу до дня введения первой банкротной процедуры.

По мнению одного из экспертов «АГ», в этом деле нижестоящие суды правильно определили дату, после которой прекращается начисление, но по какой-то причине не удовлетворили заявление в части индексации присужденных сумм до этой даты. Другой указал, что Верховному Суду пришлось исправлять достаточно очевидную ошибку нижестоящих инстанций. Третий полагает, что судам общей юрисдикции теперь будет понятно, как применять индексацию в случае банкротства ответчика.

Неделя «АГ»
https://www.advgazeta.ru/novosti/nedelya-ag-15-11-2024/

Главные адвокатские новости, опубликованные на сайте в течение этой недели