Позавчера выступал онлайн на Never Ending Conference про сны. К сожалению, про сны ничего почти не рассказывал. Но получилось проговорить несколько важных для меня тем последних лет в немного новом сочетании: про материалистическую диалектику после марксизма, про проблему теодицеи как внутренний двигатель развития диалектической философии, про три способа выхода из неоплатонизма, про ослабление Абсолюта и про космизм как темную изнанку классического марксизма. Кроме того, как часто бывает в таких случаях, вопросы и обсуждение были интереснее самого доклада. Спасибо Кате Хан (https://yangx.top/pathologiki) за приглашение и настойчивость. https://www.youtube.com/watch?v=scanpq0nzrQ

Материалистическая диалектика после марксизма. После нескольких комментариев к последнему выступлению понял, что нужно четче провести разграничительные линии. Материалистическая диалектика после марксизма не является одним из вариантов "постмарксизма", в том смысле, в котором мы говорим о Лаклау и Муфф или о Негри, как о постмаркситсках. Посмаркистсы считают, что классический марксизм ХХ века (условно говоря, марксизм-ленинизм) был слишком диалектическим. А, следовательно, слишком метафизическим для Лаклау и Муфф, и слишком негативистским/дуалистическим для Негри. Бадью и особенно Жижек настаивают на том, что классический марксизм, напротив, был недостаточно диалектическим, поэтому ему требуется перезагрузка через обращение к немецкому идеализму и Платону. Отсюда представление о материалистической диалектике, как о своеобразной philosophia perennis, для которой марксизм оказывается только одним из исторических воплощений. Наверное, это можно было бы назвать "метамарксизмом", но такое определение мне тоже не очень нравится.

И вот такой вот семинар по материалистической диалектике будет на "стасисовской" зимней школы (1, 2). Моя задача, видимо, будет двоякой: с одной стороны, устроить полемику, с другой, попытаться смягчить крайности необольшевизма и, скажем так, анархистского правого хайдеггерианства, пусть и под красными флагами. Ну, и, конечно, все чаще чувствую, что за то, как студенты воспринимают мои слова, когда-нибудь придется гореть в аду отвечать.

У древних было принято выкладывать стихи в первые дни зимы, но, кажется, новый альбом Фила Элверума для этих целей тоже подходит отлично. https://www.youtube.com/watch?v=ncBNdiC_Yt0

Насколько я понимаю, в книжных магазинах стал появляться новый номер "Логоса" с нашей, написанной еще в прошлом году, статьей с Артемом Серебряковым про спор об утопии в критической теории. Условно говоря, я выступаю в этом споре за Блоха, а Артем - за Адорно. Сейчас, спустя время, некоторые вещи я бы написал иначе, но в качестве своеобразной отметки в пути текст остается важным. https://yangx.top/Philosophytoday/14752

Завтра в 12-00 на конференции в ЕУ про чувства буду рассказывать о четверице Бадью из "Теории субъекта" и ее возможной применимости к пониманию любви и политики. Приходите, если будет возможность и желание: https://yangx.top/stasiscenter/119

В этот морозный день Антон Сюткин предлагает все переначинать с радости

Отличное резюме моего выступления в среду. Спасибо админам kinesis'а. Я бы сделал только одно примечание: в последнем абзаце речь идет не о "постспинозистской натурфилософии", а о "посткантовской метафизики" (это чуть более широкое понятие, включающее в себя также фихтеанство). Ну и главная мысль всего доклада такая: мы имеем дело всегда с рассогласованностью аффектов на уровне онтологии и феноменологии. На онтологическом уровне радость является первичным, изначальным аффектом. Проблема заключается в том, что на феноменологическом уровне эта онтологическая радость не может быть дана непосредственно. Или, если точнее, она может быть дана только в ошибочной фантазматической форме, смешивающей онтологический и феноменологический уровень. Поэтому довольно быстра эта иллюзорная феноменологическая радость сменяется разочарованием и даже отчаянием. Таким образом, наша задача состоит не в том, чтобы признать отчаяние несущественным модусом бытия конечного человеческого животного (случай Бадью) и не отдаться этому отчаянию как последней истине бытия (случай Жижека), а увидеть в нем симптом, или знак, указывающий на возможность неиллюзорной радости - радости, которая не дается непосредственно, а требует диалектической работы.

Ален Бадью и диалектико-материалистическая аффектология: краткое содержание

Мы должны все переначинать с радости. Этика может быть эксплицирована из онтологии, и такую попытку предпринимает Бадью. Почему стоит начать с радости? Потому что Бадью все ей заканчивает. Одна из его последних книг — «Радость», опубликованная в качестве материала к «Имманентности истин». Существует подлинная и неподлинная радость. Неподлинная — то, что обычно мы понимаем как аффект / чувство радости.. Подлинная, метафизическая радость — это причастность к Асболюту.

В «Радости» Бадью различает доктрины конечности и бесконечности как теорию материалистической диалектики. Абсолют — это бесконечность, явленная в конечном мире. Для Бадью важно, что спекулятивная ориентация философии ведётся как борьба на два фронта. На первом фигура софиста: жизнь дана только в мире конечных истин (радость, но не адекватная). На втором — священник: бесконечная радость есть, но за пределами мира. Сам Бадью признает: да, мир конечен, но именно в нем размещается бесконечность. Он предлагает теорию событийной истины жизни, причастной к бесконечности. Ее не познать с помощью знания, а только в ставке субъекта на событие и в операциях со следствиями этой ставки. Выведение следствий — то, что делает индивида субъектом истины, бессмертным в земном смысле. Повторяя Спинозу: «Иногда мы бываем бессмертными».

В чем здесь проблема? Есть известная критика Славоя Жижека и французских философов. Бадью несмотря на то, что пытается создать систему связей между конечным миром и бесконечностью, не предлагает опосредования. Поэтому событие сущностно связывается с человеческим животным, возникает дуализм человека и события.

По отношению к лакановской логике нехватки, порождающей тревожность, ранний Бадью занимает ультра-альтюссерианскую позицию: необходимо мыслить структуру мира как автономную процедуру формального характера. По сути, это позиция Спинозы, где нет речи о негативности. После 1968 года, в собственной теории субъекта, Бадью предлагает отсутствующую в структуре причинность сделать исторической, консистентной по ту сторону структуры, из цикла перейти в периодизацию. Другими словами, надо превратить тревогу в энтузиазм. Почему при превращении теряется диалектический момент?

Здесь играет жижековская критика, которую можно рассмотреть как критику позднего Бадью его ранней версией. Но Жижек делает обратный ход: субъект истины — тот, кто принимает неустранимость негативности как судьбу. Ключевой момент, как эти две позиции переходят друг друга.

Здесь мы совершаем блицкриг в немецкий идеализм, из которого и Бадью, и Жижек хотят извлечь материалистическое зерно. У Жижека так: Абсолют существует в слабом расколотом состоянии, и конечные формы являются неполными, ошибочными выражениями Абсолюта. Субъект должен извлечь абсолютное содержание из конечных форм. Если мы так рассматриваем немецкий идеализм, у нас есть симптом влечения к смерти, но он указывает на бесконечное движение к истине. Субъекту надо совершать переначинание, он не может не воплощаться в конечных формах, поэтому субъективный акт требует возобновления.

Романтическая любовь, которая настаивает на слиянии двух в неразличимое единство, по Бадью, всегда проваливается. Снова аналогия со Спинозой: все конечные субъекты растворяются. Но Кант считает, что условия познания предполагают дуализм: субъект и субстанцию. Как тогда вернуться к Асболюту, если раскол уже произошел?

Немецкий идеализм в рамках постспинозистской натурфилософии всегда делает выбор: либо субъект, либо субстанция. Эти отношения для двоицы можно рассмотреть как отношения садизма и мазохизма: либо мое желание абсолютно, либо другого. В реальности возникает неполное тождество, и мы перестаем мыслить любовь как способ достижения Абсолюта. События не происходит. Тогда любовь следует понять как причастность к слабому Асболюту, который приводит к консистенции дистанцию внутри двоицы. В «Логике миров» Бадью определяет любовь как вторую встречу. Получается такая ирония: любовь может повториться лишь дважды.

Во вторник буду модерировать круглый стол в "Доме радио" про связь натурфилософии и искусства (прежде всего, музыки, конечно) в рамках проекта "электрон". Состав участников круглого стола впечатляющий, поэтому сам я чувствую определенное волнение. Но уверен, что, так или иначе, должно получиться интересно. Обратите внимание!

На сайте dom.radio открыта регистрация на события просветительской программы, которые пройдут на Невском, 62 на следующей неделе.

🌑 23 декабря, 18:30
ēlektron. Лекция Александра Погребняка «Вальтер Беньямин: огни большого города»
Звуковая лекция с участием композитора Дмитрия Мазурова и аккордеониста Романа Малявкина. Совместная работа философа и музыкантов, синтез звука и слова позволят соединить опыт вслушивания и опыт размышления, обратиться к началу, где образное и рациональное еще не превратились в оппозиции и сосуществуют.

🌑 24 декабря, 19:00
ēlektron. Круглый стол «Электрон: первоматерия искусства. Искусство как оператор превращения»
На круглом столе встретятся философы, а также композиторы-резиденты Дома Радио и звуковые художники, принявшие участие в проекте ēlectron. Центром разговора станет взгляд на искусство как на единство познания и действия, обнаруживающий его как медиум, который позволяет не только переживать реальность или давать о ней новые знания, но и воздействовать на нее. В круглом столе примут участие философы Петр Резвых, Александр Погребняк, Антон Сюткин, Никита Сафонов и звуковые художники и музыканты Егор closeyoureyes, Егор Ананко, Вячеслав Гайворонский.

🌑 28 декабря, 11:00
«Пляс»: танцевальные встречи
Проект «Пляс» с танц-художницей, перформером и преподавателем практики движения и танца Валентиной Луценко — это цикл встреч для тех, кто хочет научиться свободе движения и пластического выражения эмоций.

🌑 28 декабря, 13:00
«Распев»: хоровые встречи
Цикл для желающих петь хором. 28 декабря встречу проведет артист хора musicAeterna Александр Сомов.

Фото Агаты Прокопенко

Утопия2024. И под конец года вышла электронная версия нашей статьи про утопию в "Логосе" с Артемом Серебряковым. Посмотрите! (Вообще в последние недели много важных и интересных статей вышло, нужно будет отдельно про них написать): https://www.logosjournal.ru/articles/3183/

Немного скромного философского сектанства. Надо, наверное, все же написать довольно простую вещь. Разумеется, университетское знание находится в кризисе очень давно. Отчасти он бьет и по философскому образованию в университете. Объяснять все это - значит ломиться в открытую дверь. Поэтому продумывание того, как философия может существовать вне университета - это хорошее и правильное дело. Однако такое продумывание часто сводится к представлению философии в качестве одного из элементов индустрии развлечений. Об этом недавно написал большой пост наш товарищ Андрей Денисов. Но все же, надо признать, что эта позиция мне самому представляется пораженческой. Так же как философия в университете работает "под прикрытием", мимикрируя под позитивную науку. Точно также в рамках индустрии развлечений она может притворяться научпопом или краткими курсами счастливой жизни. Но сама задача философии, тем не менее, остается точно такой же, какой она была всегда: философия - это поиск имманентной истинной жизни, ведущийся своими собственными силами на свой страх и риск. А где этот поиск ведется, в рамках университетского курса или в рамках какого-нибудь философского консалтинга или ютуб-стрима, это уже дело второе.