Из этого нового текста Жижека (уже переведенного на русский) можно узнать несколько хороших новостей. (1) Брассье все-таки дописал свою большую книжку про диалектику, Гегеля и Маркса. Может, и Мейясу все-таки что-то серьезное допишет. Впрочем, это не только его касается, конечно. (2) Жижек мало написал в тексте про самого Брассье, зато внезапно начал сравнивать свою версию материалистической диалектики с онтологическим пессимизмом Филиппа Майнлендера. (Тут сразу должны идти в атаку наши знакомые ортодоксальные лукачисты, но они, видимо, текст пропустили). Однако нужно оговориться, что заигрывая с пессимизмом, Жижек все же оставляет некоторую дистанцию по отношению к нему. Суицид не является для него единственным достойным этическим поступком, можно еще за коммунистическую идею побороться. И на том спасибо.

Еще из хороших (и немного забавных) новостей. Эндрю Педакис писал несколько лет академическую книгу о Гегеле, но вместо этого в прошлом году опубликовал марксистский селф-хелп. Насколько я понимаю задумку, Пендакис попытался создать свою левую альтернативу Джордану Питерсону, Эндрю Тейту и прочим подобным товарищам. Называется книжка "Живя марксистскую жизнь" (хотя, наверное, "Введение в марксистскую жизнь" звучало бы лучше) и уже доступна на основных пиратских архивах. Помимо создания марксистского селф-хелпа, однако, Пендакис написал также текст, посвященный актуальности диалектического мышления с 4 тезисами на 3 страницы. Такой Джеймисон, сведенный к дацзыбао: https://www.academia.edu/45404209/Four_Theses_on_Dialectics

В Казани в этом семестре будет много философской публичной активности. Обратите внимание.

Свершилось!

В следующую субботу, ровно через неделю я начну курс по современной философии. Темное, внешнее, мертвое, призрачное, ужасное, глубинное, плоское, живое, техническое, ползучее, другое и прочее не-человеческое. Одна из главных претензий к современному философской ситуации — отсутствие общей парадигмы, единых оснований, хотя наличие моды, трендов и мейнстрима бросается в глаза. На курсе я попробую все это нередуцируемое многообразие как-то собрать.

Первые февральские лекции будут про постмодерн и его "андед"ность. На не-умирающем трупе постмодерна все еще продолжают ездить политики, псевдоинтеллктуальные гуру, культурные критики и кто только нет. В том числе поэтому это хорошее место, чтобы начать говорить про современную философию. Все вроде бы про это слышали, есть много хороших книг про постмодерн, благодаря московским коллегам теперь уже на русском и с рецензиями: читай, смотри, слушай — не хочу.

Одно из самых крутых описаний современной философии в некотором отталкивается от этого "мифа постмодерна". Гарсия в свежепереведенном Никитой Архиповым называет всех современных философов реалистами, а дискуссии между ними — дискуссии вокруг подходов к определению реального. Внимание современных приковано к внешнему, к тому, что "безразлично" к субъекту, тогда как постмодернисты заворожены порождением человеческой субъективности — языком, идеологией, социальным, сексуальным и т.д.

Я начинал про это писать в Инсоларанс, в тексте про внешнее и про темное. Я писал про это много в своих рецензиях и статьях на НЗ, особенно в последней про Мардера. И я пишу про это прямо сейчас в сразу нескольких текстах (когда-нибудь я все таки допишу книгу, последний раз обещал в феврале).

Но главный водораздел между постмодерном и современной философией — это конечно появление интернета и всякого рода бложиков, переродившихся в социальные сети. Не ТВ, не кино, не диджеинг (пусть и временной) определяют современное мироощущение и, в том числе философию, но генерация и потребление контента. Про это я писал еще больше и тоже все еще пишу много. Особенно хорошо получилось по приглашению Кати Колпинец в теллер блоге.

В целом оптика человека, который ведет тг-канал — это супер важная штука для понимания современной философии. И я расскажу как это работает тоже. Как я, например, устал расставлять бесконечные ссылки на других в этом посте. И как философия живет в этом странном клубке перекрестных ссылок, искусственного хейта, надуманных дискуссий о СУДЬБЕ УНИВЕРСИТЕТА, и вполне реальных срачей.

Короче этот курс нужен в первую очередь мне, чтобы собрать все, что я думаю и пишу последние лет пять в связанный наратив. Что то я прописал уже в книге, что то мне нужно обсудить с людьми, перед тем как я про это напишу. Но вдруг этот курс нужен и тебе. Крч Приходи, билет всего сотка Смена не может это делать совсем бесплатно.

Еще один анонс. Завтра вечером (около 18-00 по мск) буду на стриме у Семена Ларина: https://yangx.top/strongerthanhuman/416

Семен Ларин выложил запись субботнего стрима. Надо признать, что он довольно последовательно прошелся по многим темам, которые я развивал в статьях и в этом канале. Поэтому получилось нечто, напоминающее систематическое высказывание. По крайней мере, насколько это вообще возможно в рамках подобного интервью. Чувствовал себя из-за сезонного вируса сомнительно, поэтому шуток и быстроты реакции с моей стороны, наверное, не хватало. Тем не менее, рассказал, кажется, впервые несколько важных вещей: (1) о том, что название absolute studies было придумано в процессе многочасового разговора с Артемом Серебряковым и Андреем Герасимовым на кухне у последнего; (2) о том, что левым надо перестать хвататься за руины нашей либеральной оппозиции и глобального "старого порядка" вообще; (3) о том, что среди отечественных религиозных мыслителей мне гораздо ближе Карсавин, чем Лосский (в отличие от Владимира Шалларя, уважаемого); (4) о том, что современная идеологическая критика должна вестись на два фронта: не только против Дугина, но и против Якименко (составляющих вместе что-то вроде биполярной структуры трансцендентального путинизма). В общем, надеюсь, кому-то может быть интересно: https://www.youtube.com/watch?v=gXdDnLyqAVo

Смешарики и death drive. Вчера на семинаре, обсуждая со студентами современную российскую философию, обнаружили, что накопилось уже довольно много текстов, осмысляющих героев советской мультипликации. Руднев писал о Винни-Пухе, Погребняк и Мазин о Незнайке, Регев о Чебурашке. Но все же один из самых странных постсоветских феноменов, "Смешарики", продолжает оставаться неосмысленным (хотя разные попытки были, в том числе довольно известные). До сих пор вспоминаю, как пару лет назад с сыном смотрели одну из серий их просветительского проекта "Пин-код". И в какой-то момент с совершенно позитивной интонацией, кажется, Лосяш начал рассказывать о том, что расширение Солнца неизбежно приведет к разрушению солнечной системы и нашей планеты, в частности. После пережитого шока ребенок узнал сразу все ближайшие планеты, похожие на Землю, на которые потенциально можно эвакуироваться. Ну, и вообще очень расширил свои знания о космосе. Не знаю, что это было, может быть, попытка тайного ордена русских космистов через мультипликацию вложить свою повестку в детские умы, но впечатление осталось серьезнейшее.

Эгалите готовит перевод новой книжки Саймона Кричли на русский язык. И это, мне кажется, хорошая новость. У нас Кричли воспринимают, в основном, как эссеиста, автора небольших работ о философии футбола, Боуи и суициде. В новой книжке Эгалите тоже будет похожая вещь, большая статья с модернистской критикой автофикшна. Но, пожалуй, даже важнее, что в нее входит также статья о мистическом анархизме. Кричли в нулевые годы занимался серьезной разработкой анархистской метаполитики, прежде всего, в книжке "Бесконечно требующий". С одной стороны, в этом проекте он пытается выявить более отчетливо политические ставки Деррида и Левинаса. А, с другой стороны, полемизирует с Бадью, Жижеком и другими сторонниками коммунистической идеи. Так что появление политических текстов Кричли в нашем контексте - это полезная вещь. https://yangx.top/editorial_egalite/3084?single

Крик чаек. У Жиля Греле, которого активно переводит и пропагандирует сейчас Артем Морозов, один из главных образов - это уход в море. Море представляет собой нечто, напоминающее чистую бесконечность, лежащую по ту сторону конечного порядка нашего организованного и дифференцированного мира. Поэтому уход в море означает также уход из мира с его законами и требованиями в свободное плавание. Мне, понятное дело, во всем этом видится левый уклон, свойственный также вдохновителям Греле - Ги Лардро и Кристиану Жамбе. После 68-го года они занимали настолько непримиримую и радикальную революционную позицию, что их маоизм почти без особых проблем превратился в исламский неоплатонический мистицизм. Собственно, сам Греле неслучайно называл одну из своих ранних статей "пролетарским гнозисом". Однако этот образ также помогает мне вспомнить уже немного стершееся (прошло почти 10 лет) ощущение от переезда в Петербург. Дело в том, что хотя он и является морским портом, Петербург почти лишен выхода к морю для обычных людей. Более того, маленькие симметричные улицы в центре города создают замкнутое, немного сюрреалистичное пространство. В итоге первичным ощущением от Петербурга оказывается геометрически выверенная клаустрофобия. Но все же есть нечто, напоминающее, что бесконечность моря здесь совсем рядом. Это пронзительный крик чаек, который может застать тебя в самое неожиданное время и в самом неожиданном месте. При желании можно услышать в этом крике даже что-то похожее на бадьюанское событие, но совершенно необязательно.

Тем временем, завтра в Петербурге пройдет вот такая дискуссия про Славоя Жижека. И как будто бы как раз к этой дискуссии в последней "Лаканалии" вышел текст Младен Долара, посвященный тому, как Жижек защищал магистерскую диссертацию. Кроме того, что это просто довольно трогательный дружеский текст, в нем есть и много интересных и неизвестных до этого вещей. В частности, Жижек часто рассказывал о том, что ему не давали работу в Югославии, потому что "он не был марксистом". Оказалось, что главный спор на защите, сделавший Жижека на какое-то время изгоем, касался интерпретации Альтюссера. То есть: проблема была не в том, что он не марксист, а в том, что он не гуманистический марксист, неважно в советском или западном смысле. Но самое неожиданное - это то, что в магистерской диссертации Жижек ставил Юлию Кристеву выше Лакана! По крайней мере, в некоторых аспектах. Судя по тексту Долара, магистерская Жижека потом была опубликована даже не на словенском, а только на сербскохорватском. Поэтому вряд ли удастся понять, почему из более поздних жижековских текстов ее упоминания почти полностью исчезли.

На следующей неделе заканчивается подача заявок на шанинскую конференцию "Векторы". В этом году я буду выступать на секции "Покидая междуцарствие", где попробую рассказать о своем понимании политики Абсолюта в нашей нынешней ситуации (и, скорее всего, если все получится, на секции "Приключения материи" с поминальной речью спекулятивному реализму). Но также я бы еще обратил внимание, как минимум, на две других секции: секцию либертарных теорий и практик и секцию "Перепридумать все", на которой будут выступать Владимир Шалларь и Николай Герасимов. Поэтому она тоже в некотором смысле про либертарные теории и практики, но в социологической перспективе. Вот неплохой список секций от коллег из kinesis'а.

Векторы-2025

В апреле, с 10-е по 13-е, в городе, известном как Москва, состоится международная конференция молодых ученых «Векторы-2025», общая тема которой: «Иное всегда дано».

Количество секций в этом году кружит голову: исследования культуры, технологий, памяти и науки, политическая философия и религия, критические теории всех цветов и оттенков. Мы обязательно прокатимся на этой веселой (и беспощадной) карусели исследований всего-на-свете, зовем и вас!

Хочется обратить внимание на несколько секций:

🏴 Либертарные теории и практики II. Какие тут могут быть комментарии? Да, это те самые anarchist studies «у нас дома», а большего нам и не надо. Одна из самых ярких панелей прошлых «Векторов» обещает зажечь и в этом году.

🐱 Котики и коровы II. Как говорил Герцен: «человек родился свободным» — это значит «человек родился зверем — не больше». А мы говорим, что веган-джихад (котиков и коров) обязательно наступит, и в этом нам помогут критические исследования животных.

💊 Приключения материи. У вас есть материя? А если найдем? Если найдете, то подключайтесь на секцию. Материя обещает пульсировать, вибрировать, течь, создавать пористые пространства и взаимопроникать.

✍️ Женское письмо: теории, субъекты, стратегии. Освобождение письма через междисциплинарную призму эмоционального, телесного, автофикционального, экологического. В спикерках заявлены интереснейшие участницы, в том числе легендарная Наталья Малаховская.

🍻 Покидая междуцарствие: «старое» и «новое» в политической теории. Студенты res public’a делают интригующую секцию. Будут говорить и слушать про утопию, экстраординарное в политической теории, частные и общие аспекты климатического режима. И, да, там будут рассказывать и показывать Артемий Магун и Антон Сюткин.

🙏 «Перепридумать всё»: радикальное мышление и тупики социального знания. Можно будет воочию увидеть как феномен «социального» преломляется в своих тупиках и в альтернативах, а также не единожды обсудить мысль Ивана Иллича и других теоретиков радикальной педагогики.

Классную подборку секций сделали Забейки aka Ph.уйD in Street Meetings and Situations (SMS), гляньте и туда.

Сайт международной конференции «Векторы-2025».
Дедлайн подачи заявок — 28 февраля, так что самое время поспешать!

Судьба морализма. В книжке Лукача о Ленине, написанной после "Истории и классового сознания", но еще до его сталинистского периода, есть прекрасное рассуждение о соотношении, условно говоря, политики истины и реальной политики. Ленин в этой книжке описывается как фигура лидера, способного обращать внимание одновременно на историческое движение к коммунизму и на множество конкретных обстоятельств. Ленин в лукачесвской интерпретации осуществляет, таким образом, опосредование между истиной и реальными действиями, тем не менее, не смешивая их до неразличимости. Уже вернувшийся из Москвы в Венгрию Лукач будет писать о том, что Сталин как раз не смог удержать эту дистанцию, произведя своеобразную вульгаризацию ленинизма. Связано это было как будто бы с тем, что он не очень понимал диалектическую категорию опосредования. Но, если оставить в скобках все эти архивные ссылки на Ленина и Сталина, что остается от этого рассуждения. Я думаю, что сама проблема двойного коллапса политики истины и реальной политики остается вполне актуальной. Во-первых, мы имеем дело с отождествлением истины с той или иной локальной исторической конъюнктурой, триумфом реальной политики. Во-вторых, мы имеем дело с морализмом, полагающим, что занятие правильной этической позиции само по себе является практическим действием. Отчасти это справедливо, когда касается личной этики, "внутреннего джихада", не позволяющего идти на компромиссы с тем, что истиной не является. Однако когда этот морализм, не обеспеченный реальными возможностями, становится источником принятия решений, от которых можешь пострадать не только ты сам, он становится совершенно катастрофическим. В каком-то смысле он является не альтернативой реал-политике, а ее изнанкой. Не менее патологической и не менее опасной.

я вы́воровал у будущего
ком молний в пустых руках
когда ком растает в точку, то
всё будет уже́ никак

когда костёр гаснет насовсем,
то как же вполне и жив
тот красный свет в последнем угольке —
и вглубь от себя бежит

https://vmesto.media/poetry/borodin/

Одна из загадок современной российской философии состоит в том, что не только Йоэль Регев, но и большинство интересующихся футболом коинсидентологов болеют за "Барселону". Дело в том, что, по крайней мере, на ранних этапах важнейшей фигурой для этого интеллектуального движения, насколько я помню, был Кутузов в его толстовской интерпретации. И, кажется, нет сегодня тренера, который бы напоминал Кутузова больше, чем Анчелотти. В мире наполеоновских амбиций различных тактических гиков он воплощает своеобразный крестьянский здравый смысл, в самый трудный момент показывая: чуть помедленнее парни, чуть поспокойнее. И при всей моей исторической неприязни к "Реалу" (хотя я не коинсидентолог, но тоже за "Барсу") это не может не вызывать уважение.

Настя Мерзенина в это воскресенье читает открытую лекцию в Петербурге о Хайдеггере, Йонасе, Левите и античности. Обратите внимание!