Dialektikstreit

Владислав Сарычев написал серию текстов после своей лекции в Питере в рамках нашей товарищеской полемики. Мои ответные реплики тоже в ближайшее время появятся, конечно.

1 часть: https://yangx.top/gegelnegogol/1041
2 часть: https://yangx.top/gegelnegogol/1042
3 часть: https://yangx.top/gegelnegogol/1043
4 часть: https://yangx.top/gegelnegogol/1044

На несостоятельность опереться

Начнем с самой простой точки, с которой начинается наше теоретическое расхождение. Мы с Владиславом одинаково настаиваем на необходимости для диалектической мысли опираться на нечто абсолютное. Отсюда наше общее недоверие к субъективистской ориентации в философии (критика фихтеанства Бакунина, пожалуй, самая сильная для меня часть первого тома «Искателей Абсолюта»). Однако, видимо в отличие от Владислава, я считаю это абсолютное основание очень шатким и непрочным. В каком-то смысле само это основание требует поддержки от опирающегося на него субъекта. Собственно, от этого расхождения идут и все последующие: в понимании связи логики и истории философии, в понимании «снятия» философии и перехода к практике и т.д.

Возьмем простой пример из гегелевской философии. Гегель, конечно, говорит о том, что его Логика существует до возникновения мира. Но все дело в том, что до этого возникновения гегелевская Логика остается «царством теней». Иными словами, внемирная Логика сама по себе является несущественной. Действительность, «плоть и кровь» она обретает только в трудном процессе собственного воплощения. Более того, само это воплощение оказывается крайне проблематичным: сначала логическая Идея воплощается в природе, которая страдает от того, что не помнит собственного идеального происхождения. И лишь затем, в одиссее духа, связанной для Гегеля с человеческой историей и культурой, эта Идея преодолевает пассивность и инертность природы, обретая, наконец, подлинную существенность.

Даже в таком догматичном изложении видна важная особенность диалектического мышления. Если Абсолют и существует, то он вынужден воплощаться в «превращенных формах», из которых ему потом приходится долго выпутываться. Конечно, в этом есть своя трагичность: в эпистемологической перспективе, в частности, трагедия состоит в невозможности интеллектуальной интуиции, отсутствии прямого доступа к Абсолюту. Тем не менее, благодаря этой трагичности даже «превращенные формы», ошибки, видимости и иллюзии, становятся моментами на пути к Абсолюту.

Конечно, можно сказать, что этот долгий путь к Абсолюту через работу над ошибками свойственен только нашей конечной и ограниченной рефлексии. Но это все же было бы непониманием подлинного прорыва, совершаемого Гегелем. В конечном счете, согласно Гегелю, это не просто мы ищем путь к Абсолюту через его «превращенные формы», этот путь ищет также сам Абсолют. Без процесса, без пути к самому себе Абсолют становится абстрактным и несущественным «царством теней». К сожалению, именно этот момент чаще всего упускается в марксистских версиях материалистической диалектики, снова делающих из Абсолюта прочное основание, неважно с помощью законов развития материи или мессианского субъекта-объекта истории.

Эстафетная палочка духа

К предыдущему.

Также наше важное расхождение с Владиславом касается понимания истории. Владислав, говоря о необходимом снятии философии в практике, воспроизводит классический гегельянско-марксистский ход, предполагающий существование иерархии «форм сознания» на пути к Абсолюту. Так в «Феноменологии духа» философия, поскольку она представляет собой абсолютное знание, возвышается над религией, политикой и наукой, снимает их, превращая в свои собственные моменты. В классическом марксизме гегелевская иерархия «форм сознания» сохраняется, но теперь уже сама философия должна быть снята и завершена в революционной преобразующей деятельности. Отсюда берется вся эта риторика конца (конца философии, истории, политики и т.д.). Правда, если в философии второй половины ХХ века эта риторика приобретает «апокалиптический тон», как сказал бы Деррида, то у Владислава и других классических гегельянцев-марксистов она, скорее, оказывается триумфалистской. "Мы уже обладаем полнотой истины в философии, остается только осуществить ее на практике!"

Меня, конечно, отчасти смущает во всех этих рассуждениях нарциссизм, свойственный и философам, и марксистам. По большому счету Гегель исходит из мысли, что все философы писали свои книги только для того, чтобы он сам мог поставить в них точку. Точно также вся история освободительной борьбы как будто бы подытоживается Марксом (Лениным, Мао и так далее), делая ее предшествующие моменты несущественными. Особенно этот нарциссизм проявляется в гегелевской философии истории, в которой греки передают эстафетную палочку духа немцам, а все остальные народы становятся в лучшем случае передаточными пунктами в этой эстафете, а в худшем - вообще не имеют никакого значения.

Сомнение в нарциссических схемах подобного рода, тем не менее, не должно вести к отказу от того, чтобы осмыслять историю диалектически. Более того, момент завершения, обретения полноты бытия, нельзя полностью отбрасывать. Но я сам понимаю диалектическую историю в рамках логики периодизации, связанной со сменой эпох, а не со сменой одних (теоретических) практик другими. Иными словами, это не философия вообще снимает религию, а немецкая спекулятивная диалектика, выявляя внутреннюю истину христианства, преодолевает те ограничения, которые до этого было свойственны поздней неоплатонической философии, немецкой мистике и нововременному пантеизму. Точно также возникновение марксизма становится одним из решающих моментов в развитии освободительного движения, показывая путь выхода из внутренних тупиков эпохи после Французской революции. Однако не живем ли мы сами сейчас в эпоху, когда внутренний кризис марксизма (и гегелевской диалектики) требует новых, как философских, так и политических шагов?

Таким образом, диалектическая мысль подводит своеобразный итог эпохе, неважно философской или политической, ставит в ней точку. Тем не менее, такое завершение никогда не является окончательным решением. Оно не устраняет проблему, а изменяет ее постановку, тем самым, помогая выйти из исторических тупиков, свойственных эпохе. И, тем самым, порождает новые антагонизмы. Можно лишь надеяться, что общее движение истории со всеми ее кризисами, откатами назад и завихрениями, остается прогрессивным. Но никаких онтологических гарантий этого не существует. В данном случае все уже зависит от субъекта, а не от Абсолюта.

Они назовут это блюз

Отчасти к предыдущему.

Ну и, конечно, очень важен вопрос стиля. Владислав рассказывал, что помнит моменты, когда прочитал «Науку логики» и послушал Black Sabbat. Поэтому, думаю, он и гегельянский марксизм воспринимает в качестве своеобразного теоретического аналога классического рока. Я же прекрасно помню тот момент, когда впервые послушал группу Godspeed Your! Black Emperor. Произошло это почти случайно. Я включил CD-болванку, записанную моим лучшим другом, с которым жизнь потом нас радикально развела. Ирония заключается в том, что на болванке было написано «блюз». Но вместо блюза заиграл еще не вышедший в этот момент в тираж канадский анархо-апокалиптический пост-рок. И, учитывая мою эстетическую мегаломанию, подействовал он моментально. Так что один из визуальных образов Godspeed Your! Black Emperor оказался в результате на «аватарке» этого канала. Примерно в то же время я прочитал книжку Бадью «Делез. Шум бытия». Кажется, я тогда просто искал побольше википедийной информации о Делезе, но в итоге понял, что и сегодня можно заниматься чистой философией со всей ее красотой и строгостью.

У Godspeed Your! Black Emperor недавно вышел новый альбом, но лучше, наверное, послушать что-то старое, оказавшее вильное воздействие когда-то.

https://www.youtube.com/watch?v=2c9TyeKnGGk

Джеймисон и метод. Очень хороший мемориальный текст Франка Руды о Джеймисоне на и-флаксе. На русский перевели довольно много некрологов, в которых рассказывали о Джеймисоне как о человеке и преподавателе. Все это, конечно, очень важно, но все же важность фигуры Джеймисона состоит, прежде всего, в том, что он пытается переизобрести диалектику как метод в современных условиях. Конечно, в центре его внимания находится диалектическая герменевтика, своеобразное искусство читать и интерпретировать тексты. Однако сам он расширяет область применения этого метода до всех феноменов культуры и социальной реальности. Я бы добавил, чуть-чуть усилив тенденцию, существующую у самого Джеймисона, - до бытия вообще. https://www.e-flux.com/notes/633672/always-jamesonize

Технофеодализм. Вся история вокруг Wildberries, сейчас находящаяся на стадии объявления кровной мести со стороны главы одной кавказской республики в адрес сенатора от другой, соседней кавказской республики, подсказывает, что "феодализм" в слове "технофеодолизм" не является только риторическим ходом или публицистическим преувеличением Варуфакиса. По крайней мере, на нашей отечественной почве.

Коллеги просят поделиться информацией. Завтра в Шанинке пройдет презентация перевода сиквела "Политической теологии" Шмитта. Как бы кто не относился к Шмитту, это довольно важное событие. На мой взгляд заключение этой книжки - один из самых захватывающих политико-теологических текстов прошлого столетия. Некоторое время назад я уже писал об этом подробнее. Поэтому здорово, что книжку перевели. Ну и, наконец, послушать Филиппова о Шмитте, тем более, о самой сердцевине его мышления, это всегда интересно. В общем, обратите внимание: https://yangx.top/gnosis_shop/311

Приятно, что девочки следят за нашими спорами с Владиславом Сарычевым. Даже если эти девочки существуют только в воображении уважаемого админа "радио Любляны", то все равно оно того стоит! (за мат извините, но в коммуникационной сети "интернет" такое бывает) https://yangx.top/radioljubljana/4206

Телеология против децизионизма

Краткий комментарий по поводу происходящей сейчас конференции по Альтюссеру (пока все идет довольно бодро). Альтюссер ставит в 60-е годы важнейшую задачу: освобождение марксизма от левого гегельянства. Он постоянно нападает на Гегеля, но, пожалуй, его главным врагом является Фейербах. Иными словами, освободить материалистическую диалектику нужно не от Гегеля вообще, а от упрощенного и перевернутого гегельянства, которой через Фейербаха наследуется Марксом и классическим марксизмом. Проблема заключается в том, что Альтюссер в своей собственной попытке создания материалистической диалектики довольно быстро приходит в тупик. В частности, этот тупик связан с невозможностью адекватного соединения теории структурной причинности и теории интервенции в рамках одной системы. Используя гегелевские термины, система распадается на субстанцию и субъект. Поэтому дальше альтюссерианцы оказываются вынужденными сохранять верность своему учителю только в предательстве определенного рода.

Одна группа альтюссерианцев возвращается от Альтюссера к Гегелю и немецкому идеализму, пытаясь избавить их от чересчур упрощенной интерпретации. К этой группе можно отнести, Алена Бадью и Славоя Жижека. Предательство в их случае состоит в том, что вместе с немецким идеализмом они также восстанавливают в правах телеологию. Но теперь она перестает быть прямолинейной и эволюционно-прогрессивной. Вместо однонаправленного движения к будущему, мы теперь имеем дело с движением к будущему через ретроактивное исправление/изменение прошлого. Таким образом, история сохраняется, но в виде прерывистой серии точек, смысл которой может ретроактивно изменяться на каждом следующем шаге. Но, конечно, для того, чтобы сама эта серия существовала, необходимо некоторое трансисторическое абсолютное начало, задающая общую ориентацию в истории, и обретающее конкретное содержание в той или иной локальной ситуации. Такое продолжение альтюссерианства многими критикуется как избыточно экзистенциалистское и героическое. И в своих худших моментах Бадью и Жижек этой опасности не избегают: например, в противопоставлении субъекта истины и человеческого животного или в фетишизации влечения-к-смерти. Но в рамках пост-альтюссерианской материалистической диалектики с этим можно бороться, как с опасным уклоном.

А вот в другой попытке развивать «Альтюссера после Альтюссера» дело обстоит гораздо хуже. Опираясь на поздние тексты Альтюссера, т.н. алеаторный материализм, Витторио Морфино и его соратники связывают интерпретацию альтюссерианского наследия с синтезом Спинозы, атомизма и макиавеллистской политики. Место субстанции занимает пустота, дающая место онтологически негарантированной связности атрибутов/случайно соединившихся атомов. И дальше возникает две расходящихся линии интерпретации: либо пустота эсхатологически указывает на временность любой такой связности (отсюда надежды на конец капитализма), либо позволяет децизионистски настаивать на возможности выстраивать свою собственную связность. Как, в частности, в рассуждениях Макиавелли о единстве Италии. Если Бадью и Жижек делают ставку на наличие в политике «абсолютного содержания», то Морфино и его соратники видят в позднем Альтюссере онтологизацию реальной политики, постоянной борьбы за гегемонию без какого-то итога. Поэтому неудивительно, что между таким Альтюссером и шмиттеанством иногда выстраивают теоретический мост, как это делает в русскоязычном пространстве Сергей Ребров.

Не знаю, какая за всем этим стоит драма. Но на сайте academia.edu некоторое время назад появился перевод книжки Лаклау и Муфф про гегемонию и социалистическую стратегию. Почему перевод не был опубликован? Почему переводчик именно сейчас выложил текст у себя в аккаунте? Непонятно. Судя по прилагающейся записке, перевод был сделан еще 7 лет назад. Тем не менее, все равно это большое событие. При всем моем скептическом отношении ко многим ее моментам - книжка этапная.

Пожалуй, нет человека, который в видеоиграх разбирается меньше меня. Последний раз всерьез я играл в первой половине нулевых в военные стратегии и выигрывал "Спартаком" Лигу чемпионов в футбольном менеджере. Но вот коллеги-анархисты из "Эгалите" открывают открывают окно в этот немного странный для меня мир.

Все же интересно, что Перестройка в коинсидентальном подходе оказывается чем-то вроде "слепого пятна". Тем временем, именно она сегодня становится одной из главных тем актуальных политических дискуссий. Когда либеральные элиты 90-х обвиняются в предательстве, имеется в виду именно предательство Перестройки. Но что, в конечном счете, было предано? Для современных либеральных критиков либералов 90-х предана была идея демократизации. Правда, упускается тот момент, что это должна была быть демократизация коммунизма, возвращение к ленинским нормам и т.д. Или, иными словами, реактуализация внутренней истины советского коммунизма, его работа над ошибками. Поэтому произошедший пару лет назад коллапс государства, возникшего в 90-е годы, неизбежно возвращает нас к этому событию. Мы и сейчас продолжаем жить в тени несостоявшейся Перестройки. https://yangx.top/lsilz/131

Нерегулярная рубрика Мирон daily. Сегодня после садика заходим с Мироном на детскую площадку рядом с домом. Он быстро знакомится с какой-то пятилетней девочкой, начинает с ней вместе бегать и обсуждать, кто в каком доме живет и т.д. В общем, как это бывает у детей этого возраста, через несколько минут они уже общаются как лучшие друзья. Потом подходит папа девочки, крепкий мужчина лет 45 в военном камуфляже, мы здороваемся и какое-то время молча наблюдаем, как играют дети. Такие дела. (В принципе, на этом месте могла быть рецензия на альбом "Россия 34" Славы КПСС, но, кажется, она уже избыточна).

На канале LacanLink выложили запись конференции про Альтюссера. Мой доклад был посвящен эволюции пост-альтюссеровской материалистической диалектики. Довольно подробно получилось рассказать о том, как Бадью и Жижек в разное время становятся самими собой в полемике против лакано-альтюссерианского синтеза т.н. "эпистемологического кружка". https://www.youtube.com/watch?v=4frrukrtkn8&list=PLR44IYSorbGOGiLXMZIOOiCPflUqiY23H&index=6

Люблю такие тексты. Альберт Саркисьянц лихо рецензирует книжку Капустина про "Обуздание негативного", которая мне предсказуемо понравилась. В этом смысле рецензия продолжает наше совместное предисловие к последнему на данный момент номеру "Стасиса". Спор, как кажется, сводится по большому счету к тому: может ли современность выбраться из собственного коллапса, или единственным подлинным способом противостояния этому коллапсу является анти-модернизм того или иного рода. Понятно, что мне, как и Капустину, ближе первая позиция, а Альберту - вторая. Другое дело, что я сам не готов полностью принимать всерьез это противопоставление модернизма и анти-модернизма. Фундаментальная философская ориентация, условно говоря, диалектика или феноменология, для меня важнее. https://gorky.media/reviews/nevynosimaya-legkost-osvobozhdeniya-ot-vsego/

Коллеги устраивают второй сезон конференции про чувства. Если я выберусь к декабрю из завала дедлайнов, дописывания статей и отчетов, то попробую, воспользовавшись случаем, провести очередной сеанс самокритики. Дело в том, что много лет я крайне скептично относился к прагматическому бытованию современной философии: от поп-стоицизма и психоанализа, настаивающего на своей исключительно клинической природе, до life-style анархизма и разных похожих штук. Но, видимо, постепенно приходит время относительного пересмотра и этой позиции. Не в том смысле, конечно, что у меня исчез скепсис ко всем этим феноменам (хотя и это отчасти происходит). Просто продумывание материалистической диалектики как определенного способа жизни, как этической системы, применимой в повседневности - это вполне серьезная задача. Пожалуй, со времен брехтовского "Ме-ти" и, может быть, заметок Лифшица на полях Монтеня я не видел подобных попыток. Поэтому, по крайней мере, об условии их возможности поговорить стоит.

Тут в футбольном мире происходят интересные вещи. Хосеп Гвардиола, главный тренер современности, терпит крушение. 6 матчей без побед, много поражений. Это все после долгих лет доминирования. На этом фоне Гвардиола переподписывает контракт с командой, хотя изначально хотел после сезона уходить на отдых. В итоге во вчерашнем матче с Фейенордом его команда, Манчестер Сити, побеждая 3-0 по ходу игры, пропускает в концовке три мяча и остается с только ничьей. Сам же Гвардиола приходит на конференцию с расцарапанными лицом и лысиной, объясняя это тем, что "хотел сделать себе больно". В общем, тут много разных тем: о современном понимании мужественности, тяжелой судьбе художника модерниста (пусть и в тренерском кресле) и необходимости вовремя брать паузу. Впрочем, если зимой несколько игроков Сити вернутся с больничного, а из Сосьедада на помощь приедет полузащитник Субименди, возможно, Гвардиола еще сможет выбраться из собственного кризиса. https://yangx.top/telingaterEPL/6727

Но есть и хорошие новости. Зимой пройдет студенческая школа философского центра "Стасис" в ЕУ. Мне кажется, нет способа понять лучше, подходит Вам это место для обучения или нет, чем участие в такой школе. Ну, и на канал тоже надо подписываться, там еще много всего будет в ближайшее время. (По задумке организаторов, я на школе должен буду отвечать за нормкор, так что событие обещает быть веселым).