Специально для @ZeRada1
Воробьев Ростислав
Экс советник Премьер Министра Украины
#5myths (часть 1)

▶️ 5 Мифов скрывающих, что наша Судебная Реформа это Фарс.

😈 Открою читателям Страшную Тайну: Судебная Реформа, которую много лет все считают Главным Залогом Успеха развития страны - это Фарс и Профанация.

Рассмотрим 5 Мифов, которые мешают нам увидеть, что, наша Судебная «Реформа»:
🔥 борется с неверными причинами
🔥 делает это неработающими средствами
🔥 результата не будет в принципе

⛔ Миф №1:
Основное Зло - “Недоброчесний” судья

✅ Реальность:
Основное зло - Неверные Судебные Решения.

“Недоброчесний” судья - субъективное понятие.

Неверное Решение – имеет четкие критерии, например, статья 309 ГПК. (Підстави для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення).

😈 Обман состоит в том, что вся шумиха создается вокруг Оценки судей, а вот их Судебные Решения системно не оценивает никто.

⛔ Миф №2:
Причина всех зол - Коррупция

✅ Реальность:
У Неверных Судебных Решений причин больше:
• коррупция
• некомпетентность
• недобросовестность
• несвязность логики
• нечеткий формат Судебных Решений
• несовершенная методология
• противоречия в законодательстве
Ошибки бывают намеренные либо непреднамеренные.

😈 Комплексной борьбы с причинами наша “Реформа” вообще не предлагает.

⛔ Миф №3:
Система позволяет исправлять судебные ошибки.

✅ Реальность:
Решения суда нижней инстанции, которые признаны судом высшей инстанции неверными, просто пересматриваются без всякой оценки причин ошибок.

Признание решения судьи неверным вообще на него никак не влияет.

😈 Представьте, все бы так работали!

⛔ Миф №4:
Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС) - может подобрать хороших судей, которые будут справедливо судить

✅ Реальность:
Не может в принципе и никогда не сможет.
🔥 Состав ВККС и методы оценки формируются субъективно
🔥 Предмет оценки косвенно связан с причинами Неверных Судебных Решений.
🔥 Разовая оценка, не гарантирует дальнейшие правильные действия судьи.

⛔ Миф №5:
Высший Совет Правосудия (ВСП)” - Конституционен и может навести порядок в системе

✅ Реальность:
Не может в принципе и никогда не сможет.

Наличие в составе Высшего Совета Правосудия (ВСП) представителей, не избираемых народом органов, прямо противоречит смыслу статьи 5 Конституции, о том, что источником любой власти является народ.

С точки зрения статьи 5 Конституции, представители:
- съезда судей
- съезда адвокатов
- всеукраинской конференции прокуроров
- съезда представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений
не более легитимны, чем представители какой-нибудь Ассоциации Заключенных.

Касательно эффективности ВСП:
Деятельность судов регламентируется Кодексами, но все равно проскакивают Субъективные Решения.

🔥🔥🔥
Если мы попытаемся преодолеть субъективность Судебной Системы нагромождением сверху нее других, еще более Субъективных органов, которые сформированы более Субъективным образом и пытаются управлять еще более Субъективными методами, то мы, наоборот, усугубим проблему, а не решим ее.

Введение же сверху системы Этического совета это ещё один шаг в сторону нелогичности и неконституционности.

✅✅✅
В продолжении статьи опишу, как построить Справедливое Правосудие в стране за 6 месяцев другим способом.

5 Мифов скрывающих, что Судебная Реформа это Фарс. (часть 2)

🎯Как добиться Справедливого Правосудия за 6 месяцев?

Специально для @ZeRada1
Воробьев Ростислав
Экс-советник Премьер Министра Украины
(Первая часть)

‼️ В основе всех 5 Мифов, делающих Судебную "Реформу" безнадёжной, лежит непонимание нескольких Базовых Истин:

🔥 Суд это НЕ ЮРИДИЧЕСКИЙ процесс - это Процесс Обработки Информации.

🔥 Справедливое Правосудие это НЕДОПУЩЕНИЕ Ошибок при Обработке Информации.

🔥 Юристы и Активисты ОЧЕНЬ СЛАБО разбираются, как строить информационные системы с минимизацией Ошибок.

😈 Доверив "Реформу" юристам и активистам - на выходе мы получаем бесполезное нагромождение коллегиальных органов:
ВСП, ВККС, Этический совет, Рада доброчестности, судейское самоуправление и т.д.

✅✅✅
Чтобы за 6 месяцев добиться Справедливого Правосудия в стране, нужно правильно строить Систему Минимизации Ошибок:

🎯 Руководить Реформой должны не юристы, а Математики
(Системный Анализ, Формальная Логика, Теория Информации, Теория Игр).

🎯 Если процессуальные нормы противоречат Правилам Логики, то менять нужно именно процессуальные нормы.

💎 Тогда, на выходе Реформы, вместо коллегиальных органов начнут появляться четкие Алгоритмы:

✅ Нужно оценивать не судей, а их Судебные Решения, и на базе постоянных оценок рассчитывать судейские Рейтинги.

✅ Рейтинг судьи – является единственным и исключительным критерием, который определяет место судьи в Судебной Системе.
Судья реально независим, если зависит только от качества своих Решений.

✅ Оценка должна осуществятся не разово, субъективным внешним органом ВККС, а быть встроенной в процесс судопроизводства, а именно - апелляционного и кассационного обжалования этих Решений в судах высшей инстанции.

✅ При падении Рейтинга ниже определенного уровня, судья автоматически не сможет занимать должности в судах Высших инстанций, а при критическом падении в Судебной системе в целом.

✅ Критерии Оценки должны быть построены не на тестах и советах общественников, а на законодательных нормах - например, ст. 309 ГПК (Підстави для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення).

✅ Т.е. если Решения судьи пересматриваются по причине сделанных им нарушений (например, ст. 309 ГПК) - то Рейтинг такого судьи падает.

✅ Одновременно с пересмотром Решения суда первой инстанции в апелляционном суде проводится и Оценка самого Решения с анализом причин отклонений.
А если дело дошло до Верховного Суда, то Оценке подлежит уже качество Решения в апелляционном суде.

✅ При падении Рейтинга у судей верхних инстанций выставленный ими Рейтинг для судей нижних инстанций может быть перепроверен и скорректирован.

✅ Для облегчения оценки должен быть ужесточен формат Судебного Решения (текущий формат позволяет незаметно искажать Логику).

✅ Далеко не все судебные решения обжалуются, но на этапе когда Судебный процесс еще идет, судья точно не знает, будет ли подаваться апелляция/кассация на его Судебное Решение или не будет.
Поэтому, с точки зрения судьи, вероятность Проверки приближается к 100%.

Само понимание существования контроля резко сокращает количество нарушений.

Каждый случай пересмотра Решений и снижения Рейтинга будет очищать систему - нарушителей выдавливать, а судей с высоким Рейтингом продвигать вверх.

Приоритеты Верховного Суда тоже меняются – теперь это не штамповка собственных Решений, а Анализ и Методология (разработка модельных решений, методик, правил, предотвращающих повторения выявленных Ошибок).

✅✅✅
Таким образом, минимально изменив правила Обработки Информации, мы получаем систему, которая быстро обеспечит Справедливость судов в Стране.

Правильно работающий Верховный Суд, сможет поддерживать порядок во всей системе, а как обеспечить правильную работу самого Верховного Суда, а заодно и всей страны читайте в следующей статье автора.