Возможности государственного управления всегда ограничены условиями в которых принимаются решения. В данном посте п. 5,6,7 являются основополагающими, отражающими условия современной Кубы и ограниченность возможностей принятия решений (если интересно знать подробнее о принятии управленческих решений в крупных системах, напишите в комментариях и я подготовлю материал). Остальные же пункты являются обоснованием указанных выше пунктов. Но как это относиться к социализму? Является ли это ревизионизмом по отношению к ортодоксальному марксизму? И да, и нет.
С одной стороны сам текст отражает конъюнктурное воззрение на марксизм со стороны кубинского экономиста. С другой стороны нельзя не согласиться с тезисами о неготовности кубы к реальному социалистическому проекту. Однако я не уверен что подход автора является диалектическим, пусть и в какой то мере отражает правильно процесс исторического развития.
Рынок существовал и до капитализма, это верно. Но нет ответа на вопрос почему он существовал до капитализма? В чем была его историческая роль в докапиталистическую эпоху?
Ответит на эти вопросы нам поможет формационный подход Маркса, в котором он показывает, что докапиталистическую формации по сути являлись переходными фазами между первобытным обществом и капиталистической фазой и в совокупности с капиталистической фазой они составляют формацию классового общества - период истори человечества построенный на эксплуатации человека человеком и иерархических системах управления. Как понять, что феодализм, рабовладение и азиатский способ производства это переходные фазы? Ответ на этот вопрос нам даёт наличие рынка. Почти все капиталистические формы присутствовали в ранних фазах, но не являлись доминирующими! Постепенно вытесняя натуральное производство и обмен, капиталистические формы подводили человечество к высшей стадии развития классового общества - капитализму. Общественное разделение труда и возникновение рынка (нового явления для первобытных людей) запустило процесс становления классового общества, в котором натуральные формы (они присутствовали и у первобытных людей) через отчуждение вытеснялись капиталистическими, опосредованными формами.
В самом капитализме родились новые формы - капиталистические монополии, принявшие на современном этапе вид ТНК, которые породили внутри себя практики комплексного планирования собственной хозяйственной жизни на основе науки, чего не было в предыдущие эпохи, как не было рынка в эпоху первобытную.
Потому не зря Маркс и разделил становление коммунистического общества на две фазы. В первую фазу по аналогу с первой фазой классового общества происходит появление нового способа организации хозяйственной жизни и его борьба со старым (как рынок победил натуральное хозяйство, так и планирование на современной технологической базе побеждает рынок). Однако думать о том, что этот процесс можно уложить в одно поколение людей - глупо, для победы капиталистического рынка, как основного способа производства понадобилось около 5000 лет. Победа планового хозяйства, с учётом ускорения прогресса конечно произойдет быстрее, но достаточное долгое время оно будет сосуществовать с предыдущей формой - рынком, меняя и вытесняя его (это уже начало происходить ещё при капитализме).
Таким образом задача государства диктатуры пролетариата, выхватить и развивать новые формы хозяйствования (монополии и их планы) давая им самостоятельно развиваясь "разрушать рынок". И в тоже время должно быть понимание, что директивный запрет рыночных отношений, особенно на низком уровне малого и среднего бизнеса, не приблизит коммунизм, а лишь переведет эти отношения в тень, как было со спекулянтами в позднем СССР.
На мой взгляд такая постановка вопроса в корне отличается от постановки вопроса автора. В отличие от кубинского экономиста она не "оправдывает" рынок при социализме, а указывает на его место и отживающую историческую роль.
Хотелось бы услышать Ваши мнения в комментариях.
С одной стороны сам текст отражает конъюнктурное воззрение на марксизм со стороны кубинского экономиста. С другой стороны нельзя не согласиться с тезисами о неготовности кубы к реальному социалистическому проекту. Однако я не уверен что подход автора является диалектическим, пусть и в какой то мере отражает правильно процесс исторического развития.
Рынок существовал и до капитализма, это верно. Но нет ответа на вопрос почему он существовал до капитализма? В чем была его историческая роль в докапиталистическую эпоху?
Ответит на эти вопросы нам поможет формационный подход Маркса, в котором он показывает, что докапиталистическую формации по сути являлись переходными фазами между первобытным обществом и капиталистической фазой и в совокупности с капиталистической фазой они составляют формацию классового общества - период истори человечества построенный на эксплуатации человека человеком и иерархических системах управления. Как понять, что феодализм, рабовладение и азиатский способ производства это переходные фазы? Ответ на этот вопрос нам даёт наличие рынка. Почти все капиталистические формы присутствовали в ранних фазах, но не являлись доминирующими! Постепенно вытесняя натуральное производство и обмен, капиталистические формы подводили человечество к высшей стадии развития классового общества - капитализму. Общественное разделение труда и возникновение рынка (нового явления для первобытных людей) запустило процесс становления классового общества, в котором натуральные формы (они присутствовали и у первобытных людей) через отчуждение вытеснялись капиталистическими, опосредованными формами.
В самом капитализме родились новые формы - капиталистические монополии, принявшие на современном этапе вид ТНК, которые породили внутри себя практики комплексного планирования собственной хозяйственной жизни на основе науки, чего не было в предыдущие эпохи, как не было рынка в эпоху первобытную.
Потому не зря Маркс и разделил становление коммунистического общества на две фазы. В первую фазу по аналогу с первой фазой классового общества происходит появление нового способа организации хозяйственной жизни и его борьба со старым (как рынок победил натуральное хозяйство, так и планирование на современной технологической базе побеждает рынок). Однако думать о том, что этот процесс можно уложить в одно поколение людей - глупо, для победы капиталистического рынка, как основного способа производства понадобилось около 5000 лет. Победа планового хозяйства, с учётом ускорения прогресса конечно произойдет быстрее, но достаточное долгое время оно будет сосуществовать с предыдущей формой - рынком, меняя и вытесняя его (это уже начало происходить ещё при капитализме).
Таким образом задача государства диктатуры пролетариата, выхватить и развивать новые формы хозяйствования (монополии и их планы) давая им самостоятельно развиваясь "разрушать рынок". И в тоже время должно быть понимание, что директивный запрет рыночных отношений, особенно на низком уровне малого и среднего бизнеса, не приблизит коммунизм, а лишь переведет эти отношения в тень, как было со спекулянтами в позднем СССР.
На мой взгляд такая постановка вопроса в корне отличается от постановки вопроса автора. В отличие от кубинского экономиста она не "оправдывает" рынок при социализме, а указывает на его место и отживающую историческую роль.
Хотелось бы услышать Ваши мнения в комментариях.
Forwarded from PS Lab - Лаборатория публичной социологии
КАК ОБЩАТЬСЯ С БЛИЗКИМИ О ВОЙНЕ
Чем дальше — тем меньше россияне говорят о войне со своими близкими. Об этом говорит и наше исследование восприятия войны россиянами. Не говорят не потому, что не хочется (как раз наоборот!), а потому, что не получается. Иными словами, такие разговоры между близкими с разными оценками войны приводят к ссорам. К ссорам с близкими россияне не готовы, и в результате они начинают избегать таких разговоров.
Почему такие разговоры приводят к ссорам? Антивоенно настроенные россияне чаще всего пытаются убедить своих близких, оправдывающих войну, в их неправоте, используя логические аргументы и ссылаясь на «подлинные факты», которые, с их точки зрения, «искажает российская пропаганда». Когда в ответ на свои «факты» они получают «факты» другие, они расстраиваются, порой злятся, и объясняют своим близким, что те находятся под влиянием пропаганды — не умеют, значит, думать самостоятельно. Провоенные близкие тоже не лыком шиты: они тут же клеймят своих собеседников как пособников запада и, конечно, жертв западной пропаганды.
Неужели из этой ситуации нет выхода? Есть. Диалог может развиваться совсем по-другому если вместо того, чтобы указывать на «неправильность» точки зрения собеседника, люди искали бы сходства (а не различия) в своих оценках, пускай и очень разных. И, как показывает наше исследование, потенциальных сходств в восприятии войны ее противниками и частью ее сторонников (тех, кого мы называем неуверенными, аполитичными сторонниками) предостаточно. И те, и те, например, испытывают тревожность, страх и неуверенность в будущем в связи с войной, жалеют погибающих с обеих сторон людей, не видят позитивного исхода этой войны.
Но, как говорится, легко сказать — а как сделать? Как именно вести такой диалог? Тут за дело взялись профессиональные журналисты, социологи, а главное — психологи, и создали бот, который помогает противникам войны вступать в уважительные разговоры со своими близкими. С очень простой идеей в основе. В ответ на каждый аргумент собеседника вместо того, чтобы набрасываться на нее/него с кулаками (точнее, альтернативными фактами), можно использовать фразу-мост, которая подчеркивает общее в вашем восприятии происходящего.
Приглашаем вас покопаться в этом боте, который так и называется — МОСТ. Там можно найти подходящие на самые разные случаи фразы-мосты. Можно включить «режим диалога» и потренироваться в своих навыках вести подобные диалоги. Можно почитать советы от психологов: как бережно говорить с близкими? И кое-что другое.
Давайте, в общем, учиться говорить друг с другом.
Чем дальше — тем меньше россияне говорят о войне со своими близкими. Об этом говорит и наше исследование восприятия войны россиянами. Не говорят не потому, что не хочется (как раз наоборот!), а потому, что не получается. Иными словами, такие разговоры между близкими с разными оценками войны приводят к ссорам. К ссорам с близкими россияне не готовы, и в результате они начинают избегать таких разговоров.
Почему такие разговоры приводят к ссорам? Антивоенно настроенные россияне чаще всего пытаются убедить своих близких, оправдывающих войну, в их неправоте, используя логические аргументы и ссылаясь на «подлинные факты», которые, с их точки зрения, «искажает российская пропаганда». Когда в ответ на свои «факты» они получают «факты» другие, они расстраиваются, порой злятся, и объясняют своим близким, что те находятся под влиянием пропаганды — не умеют, значит, думать самостоятельно. Провоенные близкие тоже не лыком шиты: они тут же клеймят своих собеседников как пособников запада и, конечно, жертв западной пропаганды.
Неужели из этой ситуации нет выхода? Есть. Диалог может развиваться совсем по-другому если вместо того, чтобы указывать на «неправильность» точки зрения собеседника, люди искали бы сходства (а не различия) в своих оценках, пускай и очень разных. И, как показывает наше исследование, потенциальных сходств в восприятии войны ее противниками и частью ее сторонников (тех, кого мы называем неуверенными, аполитичными сторонниками) предостаточно. И те, и те, например, испытывают тревожность, страх и неуверенность в будущем в связи с войной, жалеют погибающих с обеих сторон людей, не видят позитивного исхода этой войны.
Но, как говорится, легко сказать — а как сделать? Как именно вести такой диалог? Тут за дело взялись профессиональные журналисты, социологи, а главное — психологи, и создали бот, который помогает противникам войны вступать в уважительные разговоры со своими близкими. С очень простой идеей в основе. В ответ на каждый аргумент собеседника вместо того, чтобы набрасываться на нее/него с кулаками (точнее, альтернативными фактами), можно использовать фразу-мост, которая подчеркивает общее в вашем восприятии происходящего.
Приглашаем вас покопаться в этом боте, который так и называется — МОСТ. Там можно найти подходящие на самые разные случаи фразы-мосты. Можно включить «режим диалога» и потренироваться в своих навыках вести подобные диалоги. Можно почитать советы от психологов: как бережно говорить с близкими? И кое-что другое.
Давайте, в общем, учиться говорить друг с другом.
Telegram
MOCT бот
🔗 https://most.support
📧 [email protected]
📧 [email protected]
В минувшее воскресенье отправился с друзьями в небольшое переключение.
Под Москвой есть заброшенная каменоломня, история которой берет начало с 17 века. За ней ухаживают порядка 100 активистов, у них есть отработанная схема безопасности. Мы провели под землёй порядка 3х часов на глубине 20 метров исследуя этот привет из прошлого.
Очень интенсивная физическая нагрузка и интересное времяпрепровождение с друзьями. Спасибо товарищу, который устроил нам экскурсию. Это был интересный и полный эмоций день. Попили чай из родниковой воды, вскипятив его газовой гарелкой.
Ребята которые ухаживают за каменоломней на деле доказывают что гражданское общество в России живо. Грустно от того, что его загнали в каменоломни. Грустно и символично🫤
Под Москвой есть заброшенная каменоломня, история которой берет начало с 17 века. За ней ухаживают порядка 100 активистов, у них есть отработанная схема безопасности. Мы провели под землёй порядка 3х часов на глубине 20 метров исследуя этот привет из прошлого.
Очень интенсивная физическая нагрузка и интересное времяпрепровождение с друзьями. Спасибо товарищу, который устроил нам экскурсию. Это был интересный и полный эмоций день. Попили чай из родниковой воды, вскипятив его газовой гарелкой.
Ребята которые ухаживают за каменоломней на деле доказывают что гражданское общество в России живо. Грустно от того, что его загнали в каменоломни. Грустно и символично🫤
Уровень дискуссии в парламенте на самом высочайшем уровне. Депутат Делягин назвал депутата Матвейчева профессиональным стукачем. Последний в накладе не остался и назвал депутата Делягина полным лохом.
Другой власти у нас для вас нет🤷
Другой власти у нас для вас нет🤷
Forwarded from Пшеничные поля Терезы Мэй
В Испании сегодня тоже выборы: после коронавируса, кризиса стоимости жизни и ссор внутри коалиции, правящий блок из Испанской социалистической рабочей партии вместе с Единым левым движением противостоял христианским демократам и национальным консерваторам от PP и Vox.
Ну вы знаете, как это обычно бывает: левоцентристы у власти особо никаких реформ не провели, корректировали существующий курс, какого-то масштабного передела не провели, так, удержали Испанию во время коронавирусной пандемии и по мере сил занимались социальными программами.
За несколько недель до выборов всем казалось, что случится то же самое, что случилось и со шведскими левыми, финскими левыми и греческой СИРИЗОЙ: протратив достаточно бездарно свою каденцию, левоцентристы, скорее не дававшие левым воли, чем реализовывавшие последовательно какую-то программу, сойдут со сцены.
Опросы показывали, что консервативно-правый блок PP+Vox получит большинство то ли в 3, то ли в 6 голосов.
(первое большинство правых в Испании с 2011 года)
Ну вы знаете, как это обычно бывает: левоцентристы у власти особо никаких реформ не провели, корректировали существующий курс, какого-то масштабного передела не провели, так, удержали Испанию во время коронавирусной пандемии и по мере сил занимались социальными программами.
За несколько недель до выборов всем казалось, что случится то же самое, что случилось и со шведскими левыми, финскими левыми и греческой СИРИЗОЙ: протратив достаточно бездарно свою каденцию, левоцентристы, скорее не дававшие левым воли, чем реализовывавшие последовательно какую-то программу, сойдут со сцены.
Опросы показывали, что консервативно-правый блок PP+Vox получит большинство то ли в 3, то ли в 6 голосов.
(первое большинство правых в Испании с 2011 года)
Forwarded from Пшеничные поля Терезы Мэй
В начале этого года Podemos имели рейтинг в 9%, объединившись в блок SUMAR, они уже получили 14%, но всё же этого было мало.
Но! Судя по всему, гамбит Педро Санчеза и Иоланды Диаз, рискнувших объявить досрочные парламентские выборы после провальных для левых региональных выборов этой весной — оправдался. Идея с прогрессивным фронтом в последний момент всё же сработала как предохранитель от праваков.
Правоцентристы резко выросли, но за счёт пожирания голосов ультраправых, они не забрали себе левый центр. Сейчас речь идёт или о победе левых, или о подвешенном состоянии с новыми выборами впоследствии.
Сейчас, когда посчитано от половины до двух третей голосов, кажется, что правым в Испании всё же не хватит мест до победы.
Несмотря на успехи правоцентристов в получении мест по округам, кстати, левые всё же выигрывают голосование по процентам — кажется, ещё одной стране рано или поздно придётся отказаться от одномандатных округов, слишком много голосов и усилий сгорают впустую.
Но! Судя по всему, гамбит Педро Санчеза и Иоланды Диаз, рискнувших объявить досрочные парламентские выборы после провальных для левых региональных выборов этой весной — оправдался. Идея с прогрессивным фронтом в последний момент всё же сработала как предохранитель от праваков.
Правоцентристы резко выросли, но за счёт пожирания голосов ультраправых, они не забрали себе левый центр. Сейчас речь идёт или о победе левых, или о подвешенном состоянии с новыми выборами впоследствии.
Сейчас, когда посчитано от половины до двух третей голосов, кажется, что правым в Испании всё же не хватит мест до победы.
Несмотря на успехи правоцентристов в получении мест по округам, кстати, левые всё же выигрывают голосование по процентам — кажется, ещё одной стране рано или поздно придётся отказаться от одномандатных округов, слишком много голосов и усилий сгорают впустую.
Forwarded from Пшеничные поля Терезы Мэй
Правоцентристы могут оказаться самой большой партией в парламенте, но власть оставит у себя коалиция социалистов и басков при нейтралитете каталонцев.
Удивительно, что за неделю до выборов все считали, что правые выиграют и выиграют разгромно. Если сегодня они не набирают 175 мест, то как минимум. у них нет никаких шансов на поддержку региональных партий и это означает перевыборы.
Как максимум, левые выступили внезапно и неожиданно хорошо, получая на два кресла больше, чем в 2018-м.
Если верить подсчётам, то на 72% голосов правые застряли на 164 креслах.
Твиттер пишет, что посчитали 80% и у правых 167.
Дальше должны приходить голоса из-за рубежа и крупных городов, где сильны позиции левых испанцев.
Учитывая, что вся предвыборная кампания прошла под лозунгом "культурной войны" и противостояния между правыми, левыми, франкистами и интернационалистами, то эта большая неудача почти-победителей как минимум забавна.
Правые съели своих же союзников из Vox (поэтому такой рост PP), а левые, левоцентристы и коммунисты из SUMAR достаточно испугались угрозы, чтобы прийти на выборы массово.
Если бы тянули до зимы, всё могло бы быть иначе. Хорошая тактика.
Педро Санчез неплохо всё просчитал, теперь мандат на пять лет?
Удивительно, что за неделю до выборов все считали, что правые выиграют и выиграют разгромно. Если сегодня они не набирают 175 мест, то как минимум. у них нет никаких шансов на поддержку региональных партий и это означает перевыборы.
Как максимум, левые выступили внезапно и неожиданно хорошо, получая на два кресла больше, чем в 2018-м.
Если верить подсчётам, то на 72% голосов правые застряли на 164 креслах.
Твиттер пишет, что посчитали 80% и у правых 167.
Дальше должны приходить голоса из-за рубежа и крупных городов, где сильны позиции левых испанцев.
Учитывая, что вся предвыборная кампания прошла под лозунгом "культурной войны" и противостояния между правыми, левыми, франкистами и интернационалистами, то эта большая неудача почти-победителей как минимум забавна.
Правые съели своих же союзников из Vox (поэтому такой рост PP), а левые, левоцентристы и коммунисты из SUMAR достаточно испугались угрозы, чтобы прийти на выборы массово.
Если бы тянули до зимы, всё могло бы быть иначе. Хорошая тактика.
Педро Санчез неплохо всё просчитал, теперь мандат на пять лет?
Forwarded from Пшеничные поля Терезы Мэй
Доброе утро.
Правые в Испании проиграли выборы. У левоцентристов и социалистов большинство в одно место.
Правые в Испании проиграли выборы. У левоцентристов и социалистов большинство в одно место.
Рекомендую к прочтению посты выше.
Хорошая тактическая игра от левоцентристов не допустила правого поворота в Испании.
Испания интересна для нас как ролевая модель. Сильное католическое религиозное влияние в прошлом. Контрреволюция, торжество фашиста Франко и его консервативных ценностей. Казалось что кошмар навсегда. Но со смертью Франко и окончанием консервативного террора и принуждения, привели к обвалу испанского консерватизма и всего за 10-15 лет Испания переродилась из очень консервативной страны в очень прогрессивную и приятную для жизни Испанию, которую мы знаем сейчас. Испанцы реализовали свой шанс на вылезание из дремучести и сейчас удерживают его в условиях ожесточения в Европе и мире правой реакции.
Хорошая тактическая игра от левоцентристов не допустила правого поворота в Испании.
Испания интересна для нас как ролевая модель. Сильное католическое религиозное влияние в прошлом. Контрреволюция, торжество фашиста Франко и его консервативных ценностей. Казалось что кошмар навсегда. Но со смертью Франко и окончанием консервативного террора и принуждения, привели к обвалу испанского консерватизма и всего за 10-15 лет Испания переродилась из очень консервативной страны в очень прогрессивную и приятную для жизни Испанию, которую мы знаем сейчас. Испанцы реализовали свой шанс на вылезание из дремучести и сейчас удерживают его в условиях ожесточения в Европе и мире правой реакции.
Хотел сначала сам прокомментировать это "революционное предложение", но потом прочитал последний абзац и понял что ничего добавить не могу. Все четко и по делу.😁
Forwarded from Не ТВ
Депутаты хотят ввести новый обязательный школьный предмет - семьеведение
"Депутат Госдумы(Единая Россия) Ларионова уверена, что именно обязательные уроки семьеведения поспособствуют увеличению количества многодетных семей и сокращению числа разводов."
Не прекращение войны, когда выкашивается мужское население, ни увеличение зарплат, не снижение цен на жилье, когда молодая семья с трудом наскребает на ипотеку с однокомнатной квартирой. Семьеведение в школах - вот решение проблемы по задумке депутатов. Клинические идиоты ей богу..
Не ТВ
"Депутат Госдумы(Единая Россия) Ларионова уверена, что именно обязательные уроки семьеведения поспособствуют увеличению количества многодетных семей и сокращению числа разводов."
Не прекращение войны, когда выкашивается мужское население, ни увеличение зарплат, не снижение цен на жилье, когда молодая семья с трудом наскребает на ипотеку с однокомнатной квартирой. Семьеведение в школах - вот решение проблемы по задумке депутатов. Клинические идиоты ей богу..
Не ТВ