Ребят колитесь откуда пришли? Сегодня много людей добавилось, но я никуда ссылки не скидывал😃
Появились первые замеры общественного мнения после "мятежа" Пригожина.
Я отношусь скептически к проведению опросов в условиях социального стресса, т.к. нет уверенности в том, что респонденты дают искренние ответы, плюс последние годы растет количество отказов, о чем говорят сами социологи. Тем не менее кое что из этого инструмента можно извлечь.
Изучая динамику мнения опрашиваемых и соотнося ее с теми либо иными событиями можно понять направление движения общественного мнения. Потому исследования Russian field и представляет интерес, т.к. они смогли сделать замеры за неделю ДО события и ПОСЛЕ события, отразив таким образом динамику общественного мнения в контексте действий Пригожина.
По их исследованию можно увидеть, что отношение к нему у респондентов с положительного сменилось на отрицательное и с увеличением возраста и метода потребления контента (ТВ и Телега) динамика становится интенсивнее, от младших к старшим, от телеграмма к телевизору.
С одной стороны это продолжение иллюстрации поколенческого провала в российском обществе, а с другой стороны это показатель возможностей манипуляции старшим поколением. Как пишут социологи в малдших возрастных группах отношение мало изменилось, в отличее от старших, что может говорить о том, что младшие поколения за счёт независимого потребления контента больше склонны самостоятельно формулировать позиции, либо что старшие поколения больше склонны доверять государству. Скорее всего эти две части смешаны в коктейль.
По моим же наблюдениям и по выражениям тех с кем удалось тогда поговорить, для старших "мятеж" действительно оказался некоторым шоком, в то время как младшие либо проявили интерес, либо не стали заострять внимание на конфликте (хотя и старались уследить за событиями).
В этой ситуации радует тот факт, что большинство российского общества не поддалось на ультрапатриотическую пропаганду и не склонилось в ульраправую сторону, а даже наоборот отшатнулась от Пригожина. С другой стороны государство все ещё управляет повесткой, по крайней мере для старшего поколения, но теперь оно стоит перед развилкой: ульрапатриотизм становиться опасным инструментом пропаганды, отказ от него может выглядеть в глазах россиян как продолжение циничной и непоследовательной линии правительства, на которую указывал Пригожин.
А как в вашем окружении отнеслись к "мятежу" и была ли разница в отношении в зависимости от возраста и медиапотребления?
Я отношусь скептически к проведению опросов в условиях социального стресса, т.к. нет уверенности в том, что респонденты дают искренние ответы, плюс последние годы растет количество отказов, о чем говорят сами социологи. Тем не менее кое что из этого инструмента можно извлечь.
Изучая динамику мнения опрашиваемых и соотнося ее с теми либо иными событиями можно понять направление движения общественного мнения. Потому исследования Russian field и представляет интерес, т.к. они смогли сделать замеры за неделю ДО события и ПОСЛЕ события, отразив таким образом динамику общественного мнения в контексте действий Пригожина.
По их исследованию можно увидеть, что отношение к нему у респондентов с положительного сменилось на отрицательное и с увеличением возраста и метода потребления контента (ТВ и Телега) динамика становится интенсивнее, от младших к старшим, от телеграмма к телевизору.
С одной стороны это продолжение иллюстрации поколенческого провала в российском обществе, а с другой стороны это показатель возможностей манипуляции старшим поколением. Как пишут социологи в малдших возрастных группах отношение мало изменилось, в отличее от старших, что может говорить о том, что младшие поколения за счёт независимого потребления контента больше склонны самостоятельно формулировать позиции, либо что старшие поколения больше склонны доверять государству. Скорее всего эти две части смешаны в коктейль.
По моим же наблюдениям и по выражениям тех с кем удалось тогда поговорить, для старших "мятеж" действительно оказался некоторым шоком, в то время как младшие либо проявили интерес, либо не стали заострять внимание на конфликте (хотя и старались уследить за событиями).
В этой ситуации радует тот факт, что большинство российского общества не поддалось на ультрапатриотическую пропаганду и не склонилось в ульраправую сторону, а даже наоборот отшатнулась от Пригожина. С другой стороны государство все ещё управляет повесткой, по крайней мере для старшего поколения, но теперь оно стоит перед развилкой: ульрапатриотизм становиться опасным инструментом пропаганды, отказ от него может выглядеть в глазах россиян как продолжение циничной и непоследовательной линии правительства, на которую указывал Пригожин.
А как в вашем окружении отнеслись к "мятежу" и была ли разница в отношении в зависимости от возраста и медиапотребления?
Bul_chislen_nasel-pv_01-01-2022.pdf
15.2 MB
Силуанов на заседании комитета по бюджетам и налогам объявил о том, что в 23 раза выросло количество получателей пособий на детей от 8-17 лет. Сейчас пособие получают 11,5 млн детей.
Согласно данным Росстата детей от 8-17 лет - 26 586 806 человек на 1 января 2022 года. Пособие получают 43,3% детей от 8-17 лет.
Сейчас действует "Единое пособие на детей" в случае детей от 8-17 лет оно назначается если средний доход на человека в семье ниже прожиточного минимума по региону.
Согласно данным Росстата детей от 8-17 лет - 26 586 806 человек на 1 января 2022 года. Пособие получают 43,3% детей от 8-17 лет.
Сейчас действует "Единое пособие на детей" в случае детей от 8-17 лет оно назначается если средний доход на человека в семье ниже прожиточного минимума по региону.
Forwarded from Politeconomics
Долгосрочный перенос курса в цены
Согласно исследованию авторов Банка России, в долгосрочном периоде изменение валютного курса полностью переносится в цены:
Эмпирические исследования свидетельствуют о том, что краткосрочный перенос курса в цены достаточно мал. Справедлив ли этот вывод в долгосрочном периоде? Результаты исследования говорят, что долгосрочный перенос курса в цены близок к полному. Для доказательства авторы разработали и байесовским методом оценили статическую модель общего равновесия, в которую включили два эффекта реальной жесткости цен: эффект издержек дистрибуции торгуемых благ и ad hoc эффект захвата доли рынка.
Новизна эмпирической оценки модели состоит в том, что она базируется на долгосрочных данных за 2012–2018 гг. и проводится в два этапа. На первом этапе на основе статистики 80 регионов России оценивается интенсивность эффекта издержек дистрибуции, на втором этапе – параметры эластичности, позволяющие рассчитать долгосрочный перенос курса в цены. Итоговый перенос курса в цены оказывается практически полным и в базовом варианте оценки составляет 98,5% в долгосрочном периоде (более пяти лет).
@politeconomics
Согласно исследованию авторов Банка России, в долгосрочном периоде изменение валютного курса полностью переносится в цены:
Эмпирические исследования свидетельствуют о том, что краткосрочный перенос курса в цены достаточно мал. Справедлив ли этот вывод в долгосрочном периоде? Результаты исследования говорят, что долгосрочный перенос курса в цены близок к полному. Для доказательства авторы разработали и байесовским методом оценили статическую модель общего равновесия, в которую включили два эффекта реальной жесткости цен: эффект издержек дистрибуции торгуемых благ и ad hoc эффект захвата доли рынка.
Новизна эмпирической оценки модели состоит в том, что она базируется на долгосрочных данных за 2012–2018 гг. и проводится в два этапа. На первом этапе на основе статистики 80 регионов России оценивается интенсивность эффекта издержек дистрибуции, на втором этапе – параметры эластичности, позволяющие рассчитать долгосрочный перенос курса в цены. Итоговый перенос курса в цены оказывается практически полным и в базовом варианте оценки составляет 98,5% в долгосрочном периоде (более пяти лет).
@politeconomics
Илон Маск выгнал половину сотрудников Twitter и устроил ночлежки в кабинетах для остальных.
Марк Цукерберг нанимал уходивших сотрудников Twitter и выпустил свою похожую, либо аналогичную (не интересовался) соцсеть.
Они решили устроить поединок в стиле ММА, господам захотелось поиграть в рабов и захотели в Колизее провести, но министерство культуры Италии и/или какое то ведомство отвечающее за Колизей не разрешили. Судьба поединка пока не ясна.
А тем временем адвокаты Маска подготовили исковое заявление в суд на Цукерберга за "рекрутинг сотрудников twitter обладающих конфиденциальной информацией".
Марк Цукерберг нанимал уходивших сотрудников Twitter и выпустил свою похожую, либо аналогичную (не интересовался) соцсеть.
Они решили устроить поединок в стиле ММА, господам захотелось поиграть в рабов и захотели в Колизее провести, но министерство культуры Италии и/или какое то ведомство отвечающее за Колизей не разрешили. Судьба поединка пока не ясна.
А тем временем адвокаты Маска подготовили исковое заявление в суд на Цукерберга за "рекрутинг сотрудников twitter обладающих конфиденциальной информацией".
Forwarded from Truevalue
Какими бывают плавающие курсы валют ☝🏻
Именно такие режимы и у узбекского сума (USDUZS +47% за 5 лет) , и у армянского драма (USDAMD -20%), и у рубля (USDRUB +48%), летающего между ними все 5 лет. График рисовал вчера специально для сессии на Финансовом конгрессе о ДКП и финстабильности в компании с тремя центробанкирами - зампред ЦБ РФ Ксения Юдаева, главы ЦБ Узбекистана Мамаризо Нурматов и ЦБ Армении Мартын Галстян. Курс был выше 93, но потом, видимо от стыда, вернулся ниже зеленой линии.
Один из вопросов сессии звучал так: что для вас определяет границу между «нормальной» волатильностью финансовых рынков и ситуацией, в которой реализуются риски ФС?
У последователей MMT на него есть ответ. Записывал в 2021 в medium (и тут). Денежный суверенитет, а значит и риски финстабильности, характеризует комбинация способности выдерживать, избегать и/или противостоять значительному ослаблению национальной валюты без разворота в бюджетной или монетарной политике.
Россия пока не может ни выдерживать, ни избегать, ни противостоять волатильности рубля без этого разворота. Хотя рисков финстабильности в узком смысле рисков для банков не испытывает. В прошлом году отказались от бюджетного правила (и не стали продавать валюту из ФНБ на 3 трлн), собрали кучу налогов с Газпрома. В этом году пытаемся собрать с экспортеров дополнительные налоги, чем заставляем их не показывать реальную валютную выручку. А сейчас ещё наметился разворот в монетарной политике. Перенос курса в цены у стран с формирующимися рынками 1 в 1 в долгосрочной перспективе.
Банк России считает, что ослабление рубля из-за торговых потоков (экспорт сократился, импорт вырос), но не замечает потоков капитала. Отток ~$300 млрд в 2022 не мог весь уйти в никуда - $50-100 млрд могло заваляться на счетах корпоратов за рубежом. В 2023 отток будет в 3-4 раза меньше, но это тоже много. Потоки капитала нужно идентифицировать и регулировать - так, чтобы они не были безвозвратными подарками. Другой вариант - компенсация дефицита бюджета продажами юаня и золота.
@truevalue
Именно такие режимы и у узбекского сума (USDUZS +47% за 5 лет) , и у армянского драма (USDAMD -20%), и у рубля (USDRUB +48%), летающего между ними все 5 лет. График рисовал вчера специально для сессии на Финансовом конгрессе о ДКП и финстабильности в компании с тремя центробанкирами - зампред ЦБ РФ Ксения Юдаева, главы ЦБ Узбекистана Мамаризо Нурматов и ЦБ Армении Мартын Галстян. Курс был выше 93, но потом, видимо от стыда, вернулся ниже зеленой линии.
Один из вопросов сессии звучал так: что для вас определяет границу между «нормальной» волатильностью финансовых рынков и ситуацией, в которой реализуются риски ФС?
У последователей MMT на него есть ответ. Записывал в 2021 в medium (и тут). Денежный суверенитет, а значит и риски финстабильности, характеризует комбинация способности выдерживать, избегать и/или противостоять значительному ослаблению национальной валюты без разворота в бюджетной или монетарной политике.
Россия пока не может ни выдерживать, ни избегать, ни противостоять волатильности рубля без этого разворота. Хотя рисков финстабильности в узком смысле рисков для банков не испытывает. В прошлом году отказались от бюджетного правила (и не стали продавать валюту из ФНБ на 3 трлн), собрали кучу налогов с Газпрома. В этом году пытаемся собрать с экспортеров дополнительные налоги, чем заставляем их не показывать реальную валютную выручку. А сейчас ещё наметился разворот в монетарной политике. Перенос курса в цены у стран с формирующимися рынками 1 в 1 в долгосрочной перспективе.
Банк России считает, что ослабление рубля из-за торговых потоков (экспорт сократился, импорт вырос), но не замечает потоков капитала. Отток ~$300 млрд в 2022 не мог весь уйти в никуда - $50-100 млрд могло заваляться на счетах корпоратов за рубежом. В 2023 отток будет в 3-4 раза меньше, но это тоже много. Потоки капитала нужно идентифицировать и регулировать - так, чтобы они не были безвозвратными подарками. Другой вариант - компенсация дефицита бюджета продажами юаня и золота.
@truevalue
Forwarded from Равенство.Медиа
= Эксплуатация труда капиталом достигла максимума за 30 лет
Работникам в 2022 г. недоплатили 54% созданной ими стоимости, из которых капитал присвоил 45%
👨🔧 В 2022 г. созданная трудом стоимость составила в РФ 131 трлн руб. Из них 60 трлн руб. – это оплаченный труд (зарплата и соц. взносы), а 71 трлн руб. – неоплаченный труд, который распределился на чистые налоги (12,3 трлн руб.) и чистую прибыль (59 трлн руб.), подсчитало «Равенство» по данным Росстата.
Доля оплаченного труда в 2022 г. упала с 46,4% до 45,6%, или минимума с 2000 г. А доля капитала выросла до максимума с 1992 г. – 46%.
То есть за месяц работник создавал товаров и услуг на 152 000 руб, но получал всего 69 400 руб:
152 000 руб. – созданная работниками стоимость
= 69 400 руб. – оплаченный труд
= = 55 800 руб. – зарплата на руки
= = 13 600 руб. – будущая пенсия
= 82 600 руб. – неоплаченный труд
= = 68 400 руб. – чистая прибыль
= = 14 200 руб. – чистые налоги
В 1990 г. доля труда была 60%, а предприятиям оставалось 25%. Но так как они были в госсобственности, то обязаны были направлять прибыль на инвестиции, НИОКР и общественные фонды потребления (столовые, жилье, детсады, спорт, отдых).
Сейчас, когда только 15% фондов у государства, собственник присваивает 45% созданной трудом стоимости. Особенности производства или задачи расширения стимулируют его тоже инвестировать, а потратиться на людей может соблаговолить его "добрая душа". Но это уже на личное усмотрение. Присваиваемую прибыль бизнесмены считают своей премией за риск и делают с ней, что пожелают. В этом плане 2021-2022 г. были худшими с 2000 г.: на инвестиции пошло 47% от прибыли (в 2020 г. – 61%).
Съежилась и роль государства. Если в 1990 г. оно после изъятия 28% возвращало в экономику 15%, то сейчас – соотв. 10% и 1%.
В результате частнособственники присваивать результаты труда стали больше, а вкладывать в развитие – меньше. Итог: если в 1990 г. у 1% обеспеченных семей было 14% богатств, сейчас – 59%. А лишенный доли доходов и социалки труд стал активно вымирать.
@ravenstvomedia
Работникам в 2022 г. недоплатили 54% созданной ими стоимости, из которых капитал присвоил 45%
👨🔧 В 2022 г. созданная трудом стоимость составила в РФ 131 трлн руб. Из них 60 трлн руб. – это оплаченный труд (зарплата и соц. взносы), а 71 трлн руб. – неоплаченный труд, который распределился на чистые налоги (12,3 трлн руб.) и чистую прибыль (59 трлн руб.), подсчитало «Равенство» по данным Росстата.
Доля оплаченного труда в 2022 г. упала с 46,4% до 45,6%, или минимума с 2000 г. А доля капитала выросла до максимума с 1992 г. – 46%.
То есть за месяц работник создавал товаров и услуг на 152 000 руб, но получал всего 69 400 руб:
152 000 руб. – созданная работниками стоимость
= 69 400 руб. – оплаченный труд
= = 55 800 руб. – зарплата на руки
= = 13 600 руб. – будущая пенсия
= 82 600 руб. – неоплаченный труд
= = 68 400 руб. – чистая прибыль
= = 14 200 руб. – чистые налоги
В 1990 г. доля труда была 60%, а предприятиям оставалось 25%. Но так как они были в госсобственности, то обязаны были направлять прибыль на инвестиции, НИОКР и общественные фонды потребления (столовые, жилье, детсады, спорт, отдых).
Сейчас, когда только 15% фондов у государства, собственник присваивает 45% созданной трудом стоимости. Особенности производства или задачи расширения стимулируют его тоже инвестировать, а потратиться на людей может соблаговолить его "добрая душа". Но это уже на личное усмотрение. Присваиваемую прибыль бизнесмены считают своей премией за риск и делают с ней, что пожелают. В этом плане 2021-2022 г. были худшими с 2000 г.: на инвестиции пошло 47% от прибыли (в 2020 г. – 61%).
Съежилась и роль государства. Если в 1990 г. оно после изъятия 28% возвращало в экономику 15%, то сейчас – соотв. 10% и 1%.
В результате частнособственники присваивать результаты труда стали больше, а вкладывать в развитие – меньше. Итог: если в 1990 г. у 1% обеспеченных семей было 14% богатств, сейчас – 59%. А лишенный доли доходов и социалки труд стал активно вымирать.
@ravenstvomedia
Forwarded from АГИТПРОП (Константин Семин Агитация и Пропаганда)
Маркс, "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта":
— Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых. И как раз тогда, когда люди как будто только тем и заняты, что переделывают себя и окружающее и создают нечто еще небывалое, как раз в такие эпохи революционных кризисов они боязливо прибегают к заклинаниям, вызывая к себе на помощь духов прошлого, заимствуют у них имена, боевые лозунги, костюмы, чтобы в этом освященном древностью наряде, на этом заимствованном языке разыгрывать новую сцену всемирной истории...
— Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых. И как раз тогда, когда люди как будто только тем и заняты, что переделывают себя и окружающее и создают нечто еще небывалое, как раз в такие эпохи революционных кризисов они боязливо прибегают к заклинаниям, вызывая к себе на помощь духов прошлого, заимствуют у них имена, боевые лозунги, костюмы, чтобы в этом освященном древностью наряде, на этом заимствованном языке разыгрывать новую сцену всемирной истории...
Переход от знания к пониманию и к чувству и, наоборот от чувства к пониманию и к знанию. Представитель народа "чувствует", но не всегда понимает или знает; представитель интеллигенции "знает", но не всегда понимает и, особенно, "чувствует". Поэтому две крайности суть с одной стороны, - педантство и филистерство, а с другой - слепая страсть и сектантство. Это не значит, что педант не может быть страстным, наоборот, страстное педантство также смешно и опасно, как самое безудержное сектантство и демагогия. Ошибка интеллигента состоит в том [что он считает], будто бы можно знать, не понимая и, особенно, не чувствуя и не будучи увлечённым (не только знанием самим по себе, но и объектом знания), то есть что интеллигент может быть таковым (а не чистым педантом), если он отделен и оторван от народа, а именно: если он не чувствует простейших страстей народа, понимая их, а затем объясняя и оправдывая их в определенной исторической обстановке и диалектически связывая из с законами истории, с высшим мировоззрением, разработанным научно и последовательно, со "знанием"; нельзя делать политику-историю без этой страсти, то есть без этой эмоциональной связи между интеллигенцией и народом-нацией.
А. Грамши. Тюремные тетради.
А. Грамши. Тюремные тетради.
Проблема отрыва интеллигенции от народа стоит в РФ в полный рост. Наблюдается она на любом уровне взаимодействия народа и интеллигента, в любой политической среде. Современный политический класс вместе со всеми политическими технологиями, социологическими службами и аналитиками перестал "чувствовать" народ.
Но, как правильно замечает Грамши, в отношении политического отсутствие эмоциональной связи с изучаемым объектом на который мы ещё и хотим оказывать воздействие, приводит нас к неверной трактовке его действий и, следовательно выработке ошибочной тактики.
Был у меня разговор с одним представителем власти, в котором последний жаловался на то, что они для народа вон сколько делают: и парки, и вай фай в метро и проч., А он такой неблагодарный все о пенсиях да о зарплатах. "Думают только себе!" - возмутился он (это один из тех государевых мужей, что искренни верит в ту "государственнеческую" чепуху, что ему скармливает его высшее начальство).
В этом примере налицо отрыв управленца от масс, когда он переносит свой взгляд на мир, его потребности на потребности народа. Делая "как он считает что лучше" он искренне обижается, что народ не считает что это лучше для него. Как следствие, этот отрыв приводит к обиде государственного мужа на народ, на то, что последний его не понимает, не понимает всех тех высот, что "герой" ради народа берёт.
Проблема в том, что в рамках классового общества это неизлечимо. Имея изначально различные и, чаще всего, противоборствующие интересы классы и, прежде всего правящий класс, не заинтересованы в социальной кооперации. На практике это приводит к двум формам одного сущностного явления: к консервативной диктатуре в авторитарных государствах и к проклятию центризма в либеральных демократиях. В обоих случаях это результат отказа правящего класса от попыток "чувствовать" народ, восприятие народа правящим классом лишь как объекта управленческих решений.
Учитывая гегемонию правящего класса, такой подход становится основным и в отношениях интеллигенции и народа, вне зависимости от того левая она, правая или политически нейтральная. Всюду интеллигенция "возвышается" над народом и поучает народ как ему чувствовать и что думать. Что в конечном счёте отрывает политический класс от масс и деполитизирует массы оставшиеся без представительства.
А какие Вам приходят в голову примеры отрыва политического класса от масс?
Но, как правильно замечает Грамши, в отношении политического отсутствие эмоциональной связи с изучаемым объектом на который мы ещё и хотим оказывать воздействие, приводит нас к неверной трактовке его действий и, следовательно выработке ошибочной тактики.
Был у меня разговор с одним представителем власти, в котором последний жаловался на то, что они для народа вон сколько делают: и парки, и вай фай в метро и проч., А он такой неблагодарный все о пенсиях да о зарплатах. "Думают только себе!" - возмутился он (это один из тех государевых мужей, что искренни верит в ту "государственнеческую" чепуху, что ему скармливает его высшее начальство).
В этом примере налицо отрыв управленца от масс, когда он переносит свой взгляд на мир, его потребности на потребности народа. Делая "как он считает что лучше" он искренне обижается, что народ не считает что это лучше для него. Как следствие, этот отрыв приводит к обиде государственного мужа на народ, на то, что последний его не понимает, не понимает всех тех высот, что "герой" ради народа берёт.
Проблема в том, что в рамках классового общества это неизлечимо. Имея изначально различные и, чаще всего, противоборствующие интересы классы и, прежде всего правящий класс, не заинтересованы в социальной кооперации. На практике это приводит к двум формам одного сущностного явления: к консервативной диктатуре в авторитарных государствах и к проклятию центризма в либеральных демократиях. В обоих случаях это результат отказа правящего класса от попыток "чувствовать" народ, восприятие народа правящим классом лишь как объекта управленческих решений.
Учитывая гегемонию правящего класса, такой подход становится основным и в отношениях интеллигенции и народа, вне зависимости от того левая она, правая или политически нейтральная. Всюду интеллигенция "возвышается" над народом и поучает народ как ему чувствовать и что думать. Что в конечном счёте отрывает политический класс от масс и деполитизирует массы оставшиеся без представительства.
А какие Вам приходят в голову примеры отрыва политического класса от масс?