Мы тут вчера изголялись на предмет «почему нужно брать женщин на работу несмотря на потенциальный декрет» и обзывали неудачниками всех, кто этого не делает. А сегодня достали из закромов папки «Cохраненные» удивительно хорошо продолжающую эту тему статью.
Bloomberg пишет, как сверхпринципиальная позиция либеральной общественности по правам женщин, выразившаяся в движении #MeToo, сыграла злую шутку с теми немногими женщинами, которые добились профессионального успеха в бизнесе.

В связи с тем, что публичные заявления любой женщины о сексуальных домогательствах со стороны любого мужчины (вне зависимости от степени их доказанности и срока давности) могут нанести немедленный и непоправимый вред его карьере, большинство влиятельных мужчин взяло на вооружение тактику «при любых обстоятельствах избегать встреч с коллегами-женщинами один на один».
Хедлайнером движения выступил вице-президент США Майкл Пенс, заявивший, что «не остается наедине ни с одной женщиной, кроме жены». Мы хотели было сказать господину Пенсу, что даже в этом случае он не застрахован – ведь потенциально его жена может обвинить его в домашнем насилии – но не хотим ставить под угрозу его последние близкие отношения с человеком противоположного пола.

Представьте себе, коллеги, напуганного льва. Так вот, несчастные американские корпоративные львы настолько напуганы, что на всякий пожарный не покупают билеты в самолет рядом с сослуживицами, живут с ними в командировках разных гостиницах или хотя бы на разных этажах, прекращают практику деловых обедов и особенно ужинов с подчиненными и клиентками, и оставляют двери кабинетов открытыми при конфиденциальных разговорах с ними, чтобы иметь свидетелей своего добропорядочного поведения.

Но это только начало проблемы. Настоящая беда для женщин состоит в том, что в высших эшелонах корпоративного мира их пока немного (в среднем около 15%), а корпоративные социальные лифты обычно работают путем помощи старших младшим (обычно в той или иной мере организованной и формализованной).
И, учитывая, что, опасаясь обвинений в менторинге и коучинге, ой, то есть, простите, в харрассменте и домогательствах, мужчины теперь не горят желанием быть локомотивами роста для молодых амбициозных женщин, путь наверх большинству корпоративных львиц оказывается заказан. Такой вот неожиданный ответ на #MeToo.

В целом, мы можем долго рассуждать, что есть большее помешательство – тенденция не брать на работу женщин из-за их склонности время от времени беременеть, или практика массового публичного досудебного осуждения любого мужчины, коллега которого по какой-то причине посчитала свое достоинство оскорбленным в ходе делового общения.

Нам, как диванным аналитикам, важно, чтобы наши читатели помнили, что и то и другое существует. А еще, что мир – сложная система и действия (особенно массовые) в нем порой ведут к последствиям, далеким от задуманных. С этой философской мыслью и желаем всем хороших выходных

Не знаем, как вам, а нам совершенно очевидно, что если в компании у гендиректора фамилия Котик, у главного финансового директора – Дуркин, а шеф крупнейшего производственного подразделения носит фамилию Брак (которой, как известно, хорошее дело не назовут), то у организации рано или поздно возникнул проблемы с законом – причем скорее всего по части полиции нравов. А уж если эта компания занимается производством компьютерных игр – то и подавно.

Шутки шутками, но ровно так и произошло в прошлом месяце с одним из крупнейших и самых любимых народом производителем игрушек – компанией Activision Blizzard. К ребятам пришла инспекция по делам занятости и недвижимости Калифорнии – орган, аналогичный нашей инспекции по труду с легким привкусом прокуратуры, #MeToo и BlackLivesMatter в одном лице – и потащила всю компанию, которой повезло с фамилиями, в суд, требуя серьезных финансовых и прочих компенсаций, а также других санкций на усмотрение суда в пользу женской части сотрудников Activision Blizzard.

Набор обвинений весьма стандартен – разрыв в оплате между мужчинами и женщинами, харрассмент, домогательства, неумеренность в пьянстве со стороны мужчин и все такое прочее. Но в отличие от многих других подобных кейсов, тут прямо в иске описываются подробности – например, история про то, что одна из сотрудниц покончила с собой, находясь со своим начальником в командировке, из-за того, что у нее с этим самым начальником были отношения. Причем начальник этот был настолько в этих отношениях неаккуратен, но вся компания не просто о них знала, но и обменивалась интимными снимками несчастной барышни.

И тут уже дело приобретает совершенно другой оборот – это вам не стажерку за талию приобнять на корпоративе. Подобный кейс вполне себе можно квалифицировать как травлю и доведение до самоубийства. И надо сказать, что этот случай, возможно, экстремален, но на то и существуют экстремумы, чтобы иллюстрировать более скромные случаи, которых пруд пруди.

У наших источников нашлось некоторое количество историй по этому поводу – от полумифической «комнаты оральной релаксации» в одном из российских инвестбанков, где уставших трейдеров в любое время ждали предоплаченные девушки с пониженной социальной ответственностью, до абсолютно реального неофициального соревнования между консультантами одной executive search компании под названием 3К, которое означало, что настоящим консультантом может считаться лишь тот, кто переспал с кандидаткой, клиенткой и коллегой.

Все это - так называемая «мальчиковая культура», когда компания в силу специфики индустрии или коллектива основателей представляет собой мужской клуб из Америки 60-х годов в стиле сериала «Безумцы» с культивированием мужских развлечений – игры, пьянство, женщины.
Барышни в таких сообществах либо должны доказать, что они могут на равных пьянствовать и развлекаться с мужчинами, либо становятся объектами харрассмента, насмешек и вытесняются из коллектива.

Интересно, что при наличии некоторых правил и понятных «красных линий» подобная культура может подразумевать здоровую внутреннюю конкуренцию, драйв и гордость своей организацией – ну или, на языке любителей спиральной динамики, вполне себе «оранжевую» атмосферу. Но если «красных линий» нет, то рано или поздно случается что-то вроде обсуждаемого кейса – и у компании возникают серьезные неприятности.

Правда, наша наколеночная статистика показывает, что коллективы с подобной культурой устойчиво воспроизводятся лишь там, где количество денег превышает все разумные пределы, а средний возраст сотрудников не превышает тридцати. При изменении этих параметров мальчиковая культура либо «успокаивается» сама собой, либо искореняется руководством компании после какого-нибудь вопиющего случая типа описанной выше истории с несчастной девушкой.
А в некоторых частях мира теперь есть и законодательные методы воздействия на организации, задержавшиеся в этой фазе. Что в целом как минимум неплохо.

Пятничное, философское, про справедливость и хайп.

Ну что, прогрессивеное человечество празднует отмену ложного учения под названием Diversity, Equity and Inclusion (DEI), известного в простонародье как «повесточка». Начиная со среды только ленивый не высказался, что западные компании, поднявшие принципы DEI на флаг несколько лет назад, массово от них отрекаются.
Поводом послужила новость из Майкрософта, в котором, как пишут нашенские блогеры, уволили со скандалом всё подразделение DEI подчистую, и это, конечно, означает, что Майкрософт отказался от «повесточки». Ура, мейк майкрософт уайт эгейн.

Это как минимум не совсем так. Тональность первоисточника сильно осторожнее – Microsoft laid off a DEI team, что в правильном переводе означает «Майкрософт сократил одно из подразделений DEI». Об отказе от «повесточки» речи совершенно не идет – никаких заявлений об отмене DEI-политик Майкрософт не делает (а делает противоположные, что будет вкладывать туда сотни миллионов).
Плюс Майкрософт традиционно сокращает кучу разного нерелевантного персонала в июле по случаю окончания финансового года с целью манипуляции финансовой отчетностью, так что это, вполне возможно, просто совпадение.

Но тренд отрицать невозможно – разнообразие, справедливость (именно так, а не «равенство», переводится equity), а также инклюзия (хосспади, слово-то какое, как медицинская процедура) выходят из моды настолько, что можно констатировать «пропасть разочарования» на кривой хайпа имени сами знаете кого.
Утопила концепцию DEI, конечно же, буква E (которая «справедливость»): благодаря BLM, #metoo и прочим воинствующим движениям, вполне адкеватный принцип недискриминации зачем-то заменили позитивной дискриминацией «недопредставленных групп». И тут заверте...

Доходило до того, что кандидаты в Америках и Европах начали прямо на интервью с рекрутером рассказывать: «я из недопредставленных, наймите меня за это». Особенно странно это выглядело в инженерных стартапах с русскими корнями, потому что интересных персонажей и в родной айтишечке навалом, и кодят они, бывает, очень хорошо, поэтому дискриминировать никто не собирался.
Но такой поворот был для них новацией. Один наш источник лично откачивал юных рекрутеров, которые от подобных заявлений кандидата входили в ступор и не понимали, что дальше делать. После пары раз они научились делать лицо тяпкой и выдавать американскую скороговорку «мы компания равных возможностей, спасибо, что сказали, это очень важная для нас информация» и больше не тушевались, но осадочек остался.

Собственно, новость про Майкрософт стала новостью после того, как в руки журналистов попало письмо то ли кого-то из сокращенных, то ли кого-то из оставшихся в Майкрософте спецов по DEI, где он сокрушается, что DEI не находится на критическом пути бизнеса.
Сюрприз-сюрприз. Конечно не находится, так же как экология и социальная ответственность. Но это совершенно не значит, что это ненужные вещи – их просто, как любой витамин, нужно употреблять с умеренностью.

И в равновесном состоянии, когда маятник, рисующий кривую хайпа Гартнера, перестанет носиться из вершины завышенных ожиданий в пропасть разочарования и обратно, лютый-бешеный DEI будет уделом госорганов и госкомпаний (потому что государство придумано не для выгоды, а для справедливости), компаний, основатели которых искренне исповедуют соответствующие ценности (таких, кстати, немало), а также корпораций, которые настолько велики, что становятся общественным достоянием.

А обычные частники будут делать всё это ровно настолько, насколько нужно, чтобы слыть достойными людьми. И с большой вероятностью, обойдутся без вице-президентов по этим трем буквам – так же как компании обходятся теперь без остромодных совсем недавно директоров по цифровой трансформации и будут рано или поздно обходиться без главных волшебников по ИИ. Ибо все проходит, и это пройдёт.

Хороших выходных!

Понедельничное утро!

Иски о харрассменте на рабочем месте давно уже стали общим местом, и все американские и европейские начальники знают, что за секс с подчиненой можно лишиться работы, а то и карьеру похоронить. Но та же самая динамика в отношениях между стартаперами (и стартапершами) и их инвесторами долгое время оставалась вне поля зрения американской Фемиды.

И это при том, что стартапов с фаундерами-женщинами просто пруд пруди – даже учитывая, что доля таких стартапов в общей массе сравнительно невелика (разные источники называют цифры от 10% до 20%), все равно только в Америке таких компаний тысячи. И каждая проходит одни и те же стадии общения с инвесторами, в ходе которых есть куча возможностей для неподобающего поведения.

Тем интереснее иск, который подала соосновательница медтех-стартапа Segmed Кейлин Харделл к венчурному капиталисту и партнеру компании Blumberg Capital (не путать с Bloomberg) Адриану Вэнзилу.
В иске указывается, что в ночь на 8 марта 2022 года на стартаперской конференции в Майами Вэнзил и еще один мужчина напоили Харделл и совершили в ее отношении насильственные действия сексуального характера. Мужчины утверждают, что все было по согласию, но дело тут несколько в другом.

Вэнзил и Blumberg Capital в тот момент являлись инвесторами Segmed. И по утверждению истицы, перестали инвестировать в компанию, после того, как она подала на них жалобу за произошедшее. То есть суть иска не столько в неподобающем поведении по отношению к даме, сколько в том, что по-английски называется retaliation, то есть преследование сотрудника, который до этого подал на работодателя жалобу.

Вот только стартаперы с инвесторами не находятся в отношениях найма, и потому концепция преследования за критику в их отношении неприменима. Или была неприменима до последнего времени, потому что калифорнийский суд решил, что зависимость стартапера от инвесторов очень похожа на зависимость работника от работодателя, и конфликты интересов у них похожи, а стало быть и защищены стартаперы должны быть похожим образом - как сотрудники.

Тут, конечно, хочется пошутить про то, что таким манером недалеко и до создания профсоюза стартаперов Калифорнии. Но шутки шутками, а учитывая масштаб стартаперской индустрии в Калифорнии и количество потенциальных злоупотреблений со стороны инвесторов, может, этот самый профсоюз был бы и не лишним.

Хорошей недели!