Молодежные ЧВК, Минск, Туапсе и "Пулково".
Для разогрева перед годовой коллегей выглядит мастштабно.
Для разогрева перед годовой коллегей выглядит мастштабно.
На конференции «Новых людей» у меня сегодня вышел спор с Алексеем Нечаевым.
По его мнению, главной мишенью атак этой партии должен быть левый популизм. Ну там КПРФ и СР, которые мешают людям повзрослеть и поощряют патернализм.
На мой взгляд, эти правильные в целом слова поистерлись от частого употребления. Да и правого избирателя сейчас этим так просто не привлечешь. У него немного иная линейка актуальных страхов и левый популизм тут не на первом месте.
Партийной повестке не хватает как раз левого крена. А именно – обязательств со стороны подчеркнуто правого государства перед кем бы то ни было. Все более убеждающего себя, что оно никому ничего особо не должно и вообще вплоть до прошлого сентября никого ничего не просило. Бизнес здесь – важная, но не единственная пострадавшая сторона).
Конечно, у любого видевшему крах советской системы левые проекты не могут не вызывать скепсиса и даже брезгливости. Но здесь многое зависит от дозировки и способности посмотреть на ситуацию взглядом из XXI века, а не мечтать о советской ретро-утопии.
В пользу левой риторики говорит и мировой тренд, усилившийся во время ковида и предполагающий акцент на поддержке наиболее пострадавших. И очевидная неискренность попыток партийных и непартийных политиков в России играть на левой повестке. И конкретные кейсы – от Скандинавии до относительно пристойных стран Южной Америки. И постепенное левение молодежи. Да и отдельные идеи российских непартийных левых – вроде предложения социолога Григория Юдина провести кредитную амнистию для мобилизованных – выглядят уместно вне зависимости от восприятия всего происходящего.
Вообще дефицит вменяемых левых политиков и идей стал одной из очевидных слабостей политики нулевых и десятых и причиной достигнутых в прошлом году результатов. И попытки подступиться к левому запросу придется совершать и тем, кто привык называть себя правым.
Договорились поговорить еще.
По его мнению, главной мишенью атак этой партии должен быть левый популизм. Ну там КПРФ и СР, которые мешают людям повзрослеть и поощряют патернализм.
На мой взгляд, эти правильные в целом слова поистерлись от частого употребления. Да и правого избирателя сейчас этим так просто не привлечешь. У него немного иная линейка актуальных страхов и левый популизм тут не на первом месте.
Партийной повестке не хватает как раз левого крена. А именно – обязательств со стороны подчеркнуто правого государства перед кем бы то ни было. Все более убеждающего себя, что оно никому ничего особо не должно и вообще вплоть до прошлого сентября никого ничего не просило. Бизнес здесь – важная, но не единственная пострадавшая сторона).
Конечно, у любого видевшему крах советской системы левые проекты не могут не вызывать скепсиса и даже брезгливости. Но здесь многое зависит от дозировки и способности посмотреть на ситуацию взглядом из XXI века, а не мечтать о советской ретро-утопии.
В пользу левой риторики говорит и мировой тренд, усилившийся во время ковида и предполагающий акцент на поддержке наиболее пострадавших. И очевидная неискренность попыток партийных и непартийных политиков в России играть на левой повестке. И конкретные кейсы – от Скандинавии до относительно пристойных стран Южной Америки. И постепенное левение молодежи. Да и отдельные идеи российских непартийных левых – вроде предложения социолога Григория Юдина провести кредитную амнистию для мобилизованных – выглядят уместно вне зависимости от восприятия всего происходящего.
Вообще дефицит вменяемых левых политиков и идей стал одной из очевидных слабостей политики нулевых и десятых и причиной достигнутых в прошлом году результатов. И попытки подступиться к левому запросу придется совершать и тем, кто привык называть себя правым.
Договорились поговорить еще.
Чем выше и устойчивее цифры поддержки, тем более строгую ответственность вводят для критиков. Какой смысл, если к этим критикам все равно никто не прислушивается?
Топ знаковых персон, ушедших из жизни в феврале
Леонард Петрашак, польский актер
Пако Рабан, модельер
Первез Мушарраф, президент Пакистана в 2001-2008
Любомир Штроугал, глава правительства Чехословакии в 1970-1988
Иван Силаев, председатель правительства РСФСР в 1990-1991
Берт Бакарак, композитор
Сергей Терещенко, премьер-министр Казахстана в 1991-1994
Вадим Абдрашитов, режиссер
Андрей Левкин, журналист, литератор
Джемиль Гафаров, крымскотатарский активист
Олег Панфилов, журналист
Ханс Модров, председатель правительства ГДР в 1989-1990
Владимир Писаревский, спортивный комментатор
Леонид Жуховицкий, сценарист
Александр Филиппов, истрик, политолог
Вячеслав Ровнейко, бизнесмен
Глеб Павловский, политолог
Леонард Петрашак, польский актер
Пако Рабан, модельер
Первез Мушарраф, президент Пакистана в 2001-2008
Любомир Штроугал, глава правительства Чехословакии в 1970-1988
Иван Силаев, председатель правительства РСФСР в 1990-1991
Берт Бакарак, композитор
Сергей Терещенко, премьер-министр Казахстана в 1991-1994
Вадим Абдрашитов, режиссер
Андрей Левкин, журналист, литератор
Джемиль Гафаров, крымскотатарский активист
Олег Панфилов, журналист
Ханс Модров, председатель правительства ГДР в 1989-1990
Владимир Писаревский, спортивный комментатор
Леонид Жуховицкий, сценарист
Александр Филиппов, истрик, политолог
Вячеслав Ровнейко, бизнесмен
Глеб Павловский, политолог
Словосочетание "в ответ на... усилены меры безопасности" одновременно жестко, рутинно и невнятно. А по частоте употребления потихоньку опережает прошлогоднее "Росавиация еще на неделю продлила ограничение полетов в южные аэропорты"
Утверждения той стороны о том, что сегодняшние события были заранее спроектированной акцией этой стороны, выглядят не очень суразно.
Ведь в таком случае описания деталей по ходу и разъяснения по итогам выглядели бы цельно и непротиворечиво. А вместо этого получилось так, как получилось.
Ведь в таком случае описания деталей по ходу и разъяснения по итогам выглядели бы цельно и непротиворечиво. А вместо этого получилось так, как получилось.
Отсутствие (ну почти) официального представительства на прощании с Глебом Павловским побудило подумать вот о чем.
Важный элемент поддержания жизнеспособности любой системы – это наличие ритуалов. И прощание среди них – не самый последний. Тем более что порой будущая посмертная демонстрация статуса и иерархии мотивирует людей и при жизни.
Поэтому (раз самим ходить определенно не хочется) логично было бы учредить вакансию какого-нибудь наиглавнейшего церемонимейстера, который в промежутках между встречами в аэропорту делегаций ШОС посещал бы все подобные значимые для большой системы церемонии.
Иначе будет нарастать контраст. Чем больше в официальной риторике слов про «навсегда» и «вечность» - тем явственнее контраст с стремлением избегать тем и событий, связанных с обыденной в целом темой ухода из жизни. Это может прочитываться если не как страх перед этой самой вечностью – но как ощущение неловкости и избегания.
Даже в мирное время это не выглядит сильной позицией.
Важный элемент поддержания жизнеспособности любой системы – это наличие ритуалов. И прощание среди них – не самый последний. Тем более что порой будущая посмертная демонстрация статуса и иерархии мотивирует людей и при жизни.
Поэтому (раз самим ходить определенно не хочется) логично было бы учредить вакансию какого-нибудь наиглавнейшего церемонимейстера, который в промежутках между встречами в аэропорту делегаций ШОС посещал бы все подобные значимые для большой системы церемонии.
Иначе будет нарастать контраст. Чем больше в официальной риторике слов про «навсегда» и «вечность» - тем явственнее контраст с стремлением избегать тем и событий, связанных с обыденной в целом темой ухода из жизни. Это может прочитываться если не как страх перед этой самой вечностью – но как ощущение неловкости и избегания.
Даже в мирное время это не выглядит сильной позицией.
В день 70-летия смерти Сталина уместно напомнить, что конец 40-х – начало 50-х – один из самых недоизученных периодов советской истории. Ибо сталиноцентричная модель объяснения принятия решений объясняет тут немногое.
Если верить интернету, масштаб дистанционной работы Сталина во время отпусков впечатлял.
1945 – с 8 октября по 21 декабря, 1946 – с 8 сентября по 21 декабря, 1947 – с 16 августа по 21 ноября, 1948 – с 8 сентября по 2 декабря, 1949 – с 5 сентября по 7 декабря, 1950 – с 5 июля по 22 декабря, 1951 – с 10 августа. В 1952 году отпуска не было – готовился к XIX съезду. 13-летняя пауза в партийных съездах тоже никем толком не объяснена. Пишут, что его речь на съезде звучала так себе – хотя есть видео на ютубе и там он определенно активнее и дееспособнее позднего Черненко. Хотя содержательной ее не назвать, да и сам 12-минутный формат носил скорее символический характер.
В 1947 году у Сталина было 136 рабочих дней, в 1948 – 122, в 1949 – 113, в 1950 – 73, в 1951 – 48, в 1952 - 45. Особых следов активной работы на даче и в южном отпуске в документах и переписке не фиксируют.
Предполагают, что в 1945 году Сталин перенес два или три инфаркта (в феврале и, возможно, летом), в ноябре или декабре 1945 мог быть инсульт (некоторые все же считают, что первый инсульт был в 1949). 1946-1947 упоминаются как время больших проблем с простудами и желудком. Время между августом и октябрем 1949 упоминается как время возможного второго инсульта с потерей речи и проблемами с памятью. 1950-1951 пишут о возможности третьего инсульта.
А за это время много чего напроисходило – от корейской войны и блокады Западного Берлина до марксизма в языкознании, ленинградского дела, врачей-вредителей и начала холодной войны, приписываемой уже ушедшему в отставку и оппозицию Черчиллю.
Если верить интернету, масштаб дистанционной работы Сталина во время отпусков впечатлял.
1945 – с 8 октября по 21 декабря, 1946 – с 8 сентября по 21 декабря, 1947 – с 16 августа по 21 ноября, 1948 – с 8 сентября по 2 декабря, 1949 – с 5 сентября по 7 декабря, 1950 – с 5 июля по 22 декабря, 1951 – с 10 августа. В 1952 году отпуска не было – готовился к XIX съезду. 13-летняя пауза в партийных съездах тоже никем толком не объяснена. Пишут, что его речь на съезде звучала так себе – хотя есть видео на ютубе и там он определенно активнее и дееспособнее позднего Черненко. Хотя содержательной ее не назвать, да и сам 12-минутный формат носил скорее символический характер.
В 1947 году у Сталина было 136 рабочих дней, в 1948 – 122, в 1949 – 113, в 1950 – 73, в 1951 – 48, в 1952 - 45. Особых следов активной работы на даче и в южном отпуске в документах и переписке не фиксируют.
Предполагают, что в 1945 году Сталин перенес два или три инфаркта (в феврале и, возможно, летом), в ноябре или декабре 1945 мог быть инсульт (некоторые все же считают, что первый инсульт был в 1949). 1946-1947 упоминаются как время больших проблем с простудами и желудком. Время между августом и октябрем 1949 упоминается как время возможного второго инсульта с потерей речи и проблемами с памятью. 1950-1951 пишут о возможности третьего инсульта.
А за это время много чего напроисходило – от корейской войны и блокады Западного Берлина до марксизма в языкознании, ленинградского дела, врачей-вредителей и начала холодной войны, приписываемой уже ушедшему в отставку и оппозицию Черчиллю.
Попросил GPT-чат дать топ-стран мира по доле атеистов среди населения - но получился список стран, где социологи любят спрашивать, а респонденты отвечать.
1. Китай (90%)
2. Япония (70%)
3. Чехия (66%)
4. Франция (51%)
5. Австралия (50%)
6. Германия (48%)
7. Нидерланды (48%)
8. Канада (42%)
9. Швейцария (41%)
10. Швеция (38%)
11. Венгрия (36%)
12. Новая Зеландия (35%)
13. Беларусь (34%)
14. Норвегия (33%)
15. Литва (32%)
16. Латвия (29%)
17. Великобритания (26%)
18. Эстония (25%)
19. Россия (25%)
20. Израиль (25%)
21. Бельгия (22%)
22. Дания (20%)
23. Словения (20%)
24. Финляндия (18%)
25. Корея (17%)
26. Исландия (16%)
27. Ирландия (16%)
28. США (10-15%)
29. Испания (10%)
30. Италия (10%)
1. Китай (90%)
2. Япония (70%)
3. Чехия (66%)
4. Франция (51%)
5. Австралия (50%)
6. Германия (48%)
7. Нидерланды (48%)
8. Канада (42%)
9. Швейцария (41%)
10. Швеция (38%)
11. Венгрия (36%)
12. Новая Зеландия (35%)
13. Беларусь (34%)
14. Норвегия (33%)
15. Литва (32%)
16. Латвия (29%)
17. Великобритания (26%)
18. Эстония (25%)
19. Россия (25%)
20. Израиль (25%)
21. Бельгия (22%)
22. Дания (20%)
23. Словения (20%)
24. Финляндия (18%)
25. Корея (17%)
26. Исландия (16%)
27. Ирландия (16%)
28. США (10-15%)
29. Испания (10%)
30. Италия (10%)
Сегодня в новостях дня два героя.
1. Лукашенко нехорошо обозвал Зеленского. Тем самым наконец-то белорусский зубр проснулся, поднялся с колен и сделал своей геополитический выбор. Или наоборот - на самом деле нет, чем больше слов – тем больше маскировки нежелания делать этот самый выбор и шаг навстречу, его и там неплохо кормят.
2. Си Цзиньпин вроде бы вот-вот приедет в Москву. Теперь даже всем скептикам очевидно, что крадущийся тигр и затаившийся дракон в одном лице встал с колен и делает прыжок/полет навстречу северо-западному соседу, создавая мощную коалицию против тех. Или нет, вместо всего этого тигр-дракон едет намекнуть, что все прошло по плану, все цели (какими бы они ни были) достигнуты и хватит уже пытаться их перевыполнять.
Для композиции не хватает Эрдогана, но ему сейчас немного не до того.
1. Лукашенко нехорошо обозвал Зеленского. Тем самым наконец-то белорусский зубр проснулся, поднялся с колен и сделал своей геополитический выбор. Или наоборот - на самом деле нет, чем больше слов – тем больше маскировки нежелания делать этот самый выбор и шаг навстречу, его и там неплохо кормят.
2. Си Цзиньпин вроде бы вот-вот приедет в Москву. Теперь даже всем скептикам очевидно, что крадущийся тигр и затаившийся дракон в одном лице встал с колен и делает прыжок/полет навстречу северо-западному соседу, создавая мощную коалицию против тех. Или нет, вместо всего этого тигр-дракон едет намекнуть, что все прошло по плану, все цели (какими бы они ни были) достигнуты и хватит уже пытаться их перевыполнять.
Для композиции не хватает Эрдогана, но ему сейчас немного не до того.
Как менялась советская статистика погибших в войне 1941-1945 годов
1946. Около 7 млн (Сталин)
1961. 20 млн (Хрущев)
1990. 27 млн (Горбачев)
1946. Около 7 млн (Сталин)
1961. 20 млн (Хрущев)
1990. 27 млн (Горбачев)
«Что там у грузин?». Поговорил с GPT-чатом
ВОПРОС: Если «Грузинская мечта» столкнется с серьезными волнениями и массовыми протестами, как она поступит и будет ли готова сохранить власть любой ценой? В чем уязвимости "Грузинской мечты"?
ОТВЕТ: Если "Грузинская мечта" столкнется с серьезными волнениями и массовыми протестами, она, скорее всего, будет готова сохранить власть любой ценой. Однако, это может привести к еще большим протестам и нестабильности в стране.
Уязвимости "Грузинской мечты" могут быть связаны с ее неспособностью решать насущные проблемы населения, ростом уровня безработицы и неравенства доходов, а также с увеличением числа жалоб на нарушения прав человека.
ВОПРОС: Какие бы тезисы продвигал, если бы тебе поручили PR-кампанию по отрешению "Грузинской мечты" законным демократическим путем?
ОТВЕТ:
1. Подчеркивал бы важность соблюдения демократических принципов и защиты прав человека в Грузии. Это может помочь привлечь к себе поддержку тех, кто не удовлетворен действиями "Грузинской мечты".
2. Обращал бы внимание на проблемы, с которыми сталкивается население, такие как безработица, низкий уровень доходов и несправедливость в распределении благ. Предлагал бы реальные решения этих проблем.
3. Указывал бы на разногласия внутри коалиции "Грузинской мечты" и на то, что это может привести к неэффективности ее действий и неспособности решать насущные проблемы.
4. Предлагал бы альтернативные пути развития Грузии, которые бы учитывали интересы всех слоев населения и были бы основаны на демократических принципах и защите прав человека.
5. Обращал бы внимание на важность международного сотрудничества и на то, что Грузия должна быть частью международного сообщества и соблюдать международные стандарты и нормы.
6. Показывал бы, что отрешение "Грузинской мечты" от власти не означает отказ от прогресса и развития Грузии, а, наоборот, открывает новые возможности для ее развития и процветания.
7. Предлагал бы конструктивный диалог и сотрудничество между различными политическими силами и общественными группами, чтобы обеспечить мирное и стабильное развитие Грузии.
ВОПРОС: А какие контраргументы "Грузинская мечта" предъявила бы в ответ?
ОТВЕТ:
1. "Мы всегда соблюдали демократические принципы и защищали права человека в Грузии, и мы продолжим это делать".
2. "Мы понимаем проблемы, с которыми сталкивается наше население, и уже предпринимаем меры для их решения".
3. "Разногласия внутри нашей коалиции - это нормальное явление в демократическом обществе, и мы умеем договариваться и работать вместе, чтобы достичь общих целей".
4. "Наша программа развития Грузии основана на глубоком анализе ситуации в стране и учитывает интересы всех слоев населения. Мы продвигаем конкретные и эффективные решения проблем, а не просто обещания".
5. "Мы всегда поддерживали международное сотрудничество и уважаем международные стандарты и нормы. Мы готовы к продолжению партнерства с другими странами и организациями".
6. "Отрешение нашей коалиции от власти не приведет к стабильности и процветанию Грузии, а, наоборот, может привести к политическому кризису и экономическому упадку".
7. "Мы всегда открыты для диалога и сотрудничества со всеми политическими силами и общественными группами, но мы не допустим никаких попыток нарушить конституционный порядок и устроить государственный переворот".
ВОПРОС: Если «Грузинская мечта» столкнется с серьезными волнениями и массовыми протестами, как она поступит и будет ли готова сохранить власть любой ценой? В чем уязвимости "Грузинской мечты"?
ОТВЕТ: Если "Грузинская мечта" столкнется с серьезными волнениями и массовыми протестами, она, скорее всего, будет готова сохранить власть любой ценой. Однако, это может привести к еще большим протестам и нестабильности в стране.
Уязвимости "Грузинской мечты" могут быть связаны с ее неспособностью решать насущные проблемы населения, ростом уровня безработицы и неравенства доходов, а также с увеличением числа жалоб на нарушения прав человека.
ВОПРОС: Какие бы тезисы продвигал, если бы тебе поручили PR-кампанию по отрешению "Грузинской мечты" законным демократическим путем?
ОТВЕТ:
1. Подчеркивал бы важность соблюдения демократических принципов и защиты прав человека в Грузии. Это может помочь привлечь к себе поддержку тех, кто не удовлетворен действиями "Грузинской мечты".
2. Обращал бы внимание на проблемы, с которыми сталкивается население, такие как безработица, низкий уровень доходов и несправедливость в распределении благ. Предлагал бы реальные решения этих проблем.
3. Указывал бы на разногласия внутри коалиции "Грузинской мечты" и на то, что это может привести к неэффективности ее действий и неспособности решать насущные проблемы.
4. Предлагал бы альтернативные пути развития Грузии, которые бы учитывали интересы всех слоев населения и были бы основаны на демократических принципах и защите прав человека.
5. Обращал бы внимание на важность международного сотрудничества и на то, что Грузия должна быть частью международного сообщества и соблюдать международные стандарты и нормы.
6. Показывал бы, что отрешение "Грузинской мечты" от власти не означает отказ от прогресса и развития Грузии, а, наоборот, открывает новые возможности для ее развития и процветания.
7. Предлагал бы конструктивный диалог и сотрудничество между различными политическими силами и общественными группами, чтобы обеспечить мирное и стабильное развитие Грузии.
ВОПРОС: А какие контраргументы "Грузинская мечта" предъявила бы в ответ?
ОТВЕТ:
1. "Мы всегда соблюдали демократические принципы и защищали права человека в Грузии, и мы продолжим это делать".
2. "Мы понимаем проблемы, с которыми сталкивается наше население, и уже предпринимаем меры для их решения".
3. "Разногласия внутри нашей коалиции - это нормальное явление в демократическом обществе, и мы умеем договариваться и работать вместе, чтобы достичь общих целей".
4. "Наша программа развития Грузии основана на глубоком анализе ситуации в стране и учитывает интересы всех слоев населения. Мы продвигаем конкретные и эффективные решения проблем, а не просто обещания".
5. "Мы всегда поддерживали международное сотрудничество и уважаем международные стандарты и нормы. Мы готовы к продолжению партнерства с другими странами и организациями".
6. "Отрешение нашей коалиции от власти не приведет к стабильности и процветанию Грузии, а, наоборот, может привести к политическому кризису и экономическому упадку".
7. "Мы всегда открыты для диалога и сотрудничества со всеми политическими силами и общественными группами, но мы не допустим никаких попыток нарушить конституционный порядок и устроить государственный переворот".
Раз все не могут молчать.
1. Представляет ли ФБК ценность без Навального? Скорее нет. Навальный чаще, чем мог бы, бил по попутчикам – но его активность к этому отнюдь не сводилась. Плюс его сильная сторона – умение быть интересным аполитичным и колеблющимся. У ФБК этого нет. ФБК без Навального больше похож на ЛДПР Слуцкого.
2. Сознательно ли Навальный не держал рядом с собой никого соизмеримого по яркости и интересности? Определенно да.
3. Справедлив ли тезис Навального и ФБК, что коррупция – главная беда российской системы? Думаю, нет. Это всегда было преувеличением. А сейчас коррупция и вовсе выглядит какой-то несущественной мелочью на фоне остального.
4. Удалось ли критикам российской власти извлечь что-то серьезное из анализа госрасходов-тендеров-деклараций? В целом нет. За разбором отдельных цифр обычно не стояло понимание того, как все работает. И даже потребность это понимать – типа все же и так очевидно.
5. Сумеет ли Навальный не быть приклеенным к последнему кейсу? Думаю, да. В его текущем публичном позиционировании (не считая ФБК) нет особых ошибок. Достижений тоже нет – но сейчас не до достижений.
6. Справедливы ли аргументы защиты Венедиктова? В высокой степени да. Каждый решал и решает свои задачи, идя на те репутационные риски, которые считал приемлемыми.
7. Хороший ли был журнал «Мой район»? Мне не особенно зашел. Понятно, что он не на меня был рассчитан – хотя тема мне не совсем чужая. На мой субъективный взгляд, хорошую идею реализовали как-то не ахти. И энергию местного патриотизма в чью-либо пользу не приподняли, и Собянина к москвичам не приблизили, и большого вклада в историю не сделали (может, были какие-то отдельные номера, но просмотренные мной показались очень формальными). Это дело авторов (выпускать средние и плохие журналы не наказуемо) – но настаивание на его вкладе в сокровищницу мировой мысли выглядит немного избыточно.
8. Хорошо ли, что в ситуацию втянули ничего не делавших и просто зашедших Авена и Фридмана? Это вообще худшее из того, что было. А, если вспомнить наезды Певчих, и вовсе выглядит, будто стороны вместе делают общее дело – хоть это и не так.
9. Было ли происходящее атакой на Собянина? Внешне не исключено, но и не обязательно – особой сопутствующей артподготовки в телеграмах не наблюдалось. Но мотивы ФБК в данном кейсе остаются, мягко говоря, непрозрачными. Из двух версий (заказ против Собянина и искренняя увлеченность внутривидовой борьбой) обе определенно хуже.
10. Привлекло ли происходящее внимание к другим недавним текстам ФБК? Наоборот. Это примерно как с частью текста в отношении коллективной Симоньян, которую никто из читавших не стал читать, а пересказывавшие и обсуждавшие и вовсе не сочли существенной.
1. Представляет ли ФБК ценность без Навального? Скорее нет. Навальный чаще, чем мог бы, бил по попутчикам – но его активность к этому отнюдь не сводилась. Плюс его сильная сторона – умение быть интересным аполитичным и колеблющимся. У ФБК этого нет. ФБК без Навального больше похож на ЛДПР Слуцкого.
2. Сознательно ли Навальный не держал рядом с собой никого соизмеримого по яркости и интересности? Определенно да.
3. Справедлив ли тезис Навального и ФБК, что коррупция – главная беда российской системы? Думаю, нет. Это всегда было преувеличением. А сейчас коррупция и вовсе выглядит какой-то несущественной мелочью на фоне остального.
4. Удалось ли критикам российской власти извлечь что-то серьезное из анализа госрасходов-тендеров-деклараций? В целом нет. За разбором отдельных цифр обычно не стояло понимание того, как все работает. И даже потребность это понимать – типа все же и так очевидно.
5. Сумеет ли Навальный не быть приклеенным к последнему кейсу? Думаю, да. В его текущем публичном позиционировании (не считая ФБК) нет особых ошибок. Достижений тоже нет – но сейчас не до достижений.
6. Справедливы ли аргументы защиты Венедиктова? В высокой степени да. Каждый решал и решает свои задачи, идя на те репутационные риски, которые считал приемлемыми.
7. Хороший ли был журнал «Мой район»? Мне не особенно зашел. Понятно, что он не на меня был рассчитан – хотя тема мне не совсем чужая. На мой субъективный взгляд, хорошую идею реализовали как-то не ахти. И энергию местного патриотизма в чью-либо пользу не приподняли, и Собянина к москвичам не приблизили, и большого вклада в историю не сделали (может, были какие-то отдельные номера, но просмотренные мной показались очень формальными). Это дело авторов (выпускать средние и плохие журналы не наказуемо) – но настаивание на его вкладе в сокровищницу мировой мысли выглядит немного избыточно.
8. Хорошо ли, что в ситуацию втянули ничего не делавших и просто зашедших Авена и Фридмана? Это вообще худшее из того, что было. А, если вспомнить наезды Певчих, и вовсе выглядит, будто стороны вместе делают общее дело – хоть это и не так.
9. Было ли происходящее атакой на Собянина? Внешне не исключено, но и не обязательно – особой сопутствующей артподготовки в телеграмах не наблюдалось. Но мотивы ФБК в данном кейсе остаются, мягко говоря, непрозрачными. Из двух версий (заказ против Собянина и искренняя увлеченность внутривидовой борьбой) обе определенно хуже.
10. Привлекло ли происходящее внимание к другим недавним текстам ФБК? Наоборот. Это примерно как с частью текста в отношении коллективной Симоньян, которую никто из читавших не стал читать, а пересказывавшие и обсуждавшие и вовсе не сочли существенной.
Попросил GPT-чат написать очень вежливое, слегка льстивое и уважительное письмо Эрдогану с просьбой о срочной консультации про параллельный импорт, осторожной попыткой прощупать, в чем проблема (зерновая сделка, выборы или что-то еще) и намеками на возможность уступок по другим вопросам – но без упоминаний про параллельный импорт и просьбу о консультации.
"Мы хотели бы поблагодарить Вас за продолжающееся теплое и конструктивное сотрудничество между нашими странами в различных сферах. Мы высоко оцениваем Ваши политические и человеческие качества, а также Ваше решительное лидерство в разрешении региональных конфликтов и обеспечении мира и стабильности. Хотим особо отметить великолепное лидерство, которое вы продемонстрировали во время землетрясения в Турции. Ваше энергичное и вдохновляющее руководство спасательными операциями и восстановительными работами было замечательным примером для всех нас.
Мы также понимаем сложность текущей ситуации на Южном Кавказе и в Сирии и глубоко ценим позицию Турции в этом вопросе. Мы уверены, что важно учитывать интересы всех сторон в этих конфликтах и продвигать региональное сотрудничество. Кроме того, мы хотим подчеркнуть, что Россия заинтересована в продолжении диалога и укреплению взаимовыгодных экономических отношений с Турцией, включая доступ турецких товаров, компаний и услуг на российский рынок. Мы уверены в общности видения текущих геополитических вызовов и недопустимости внешнего вмешательства во внутриполитические процессы в отдельных странах, особенно во время выборов.
Хотелось бы подчеркнуть, что мы с глубоким уважением относимся к нашим двусторонним отношениям и помним о продуктивности нашего предыдущего общения и особенно удовлетворены эффективностью наших общих усилий по решению ключевых вопросов в наших двусторонних отношениях и устранению попыток создать искусственные конфликтные зоны в нашем взаимодействии. Россия ценит партнерство с Турцией и готова к диалогу и урегулированию любых вопросов, которые могут возникнуть между нашими странами".
"Мы хотели бы поблагодарить Вас за продолжающееся теплое и конструктивное сотрудничество между нашими странами в различных сферах. Мы высоко оцениваем Ваши политические и человеческие качества, а также Ваше решительное лидерство в разрешении региональных конфликтов и обеспечении мира и стабильности. Хотим особо отметить великолепное лидерство, которое вы продемонстрировали во время землетрясения в Турции. Ваше энергичное и вдохновляющее руководство спасательными операциями и восстановительными работами было замечательным примером для всех нас.
Мы также понимаем сложность текущей ситуации на Южном Кавказе и в Сирии и глубоко ценим позицию Турции в этом вопросе. Мы уверены, что важно учитывать интересы всех сторон в этих конфликтах и продвигать региональное сотрудничество. Кроме того, мы хотим подчеркнуть, что Россия заинтересована в продолжении диалога и укреплению взаимовыгодных экономических отношений с Турцией, включая доступ турецких товаров, компаний и услуг на российский рынок. Мы уверены в общности видения текущих геополитических вызовов и недопустимости внешнего вмешательства во внутриполитические процессы в отдельных странах, особенно во время выборов.
Хотелось бы подчеркнуть, что мы с глубоким уважением относимся к нашим двусторонним отношениям и помним о продуктивности нашего предыдущего общения и особенно удовлетворены эффективностью наших общих усилий по решению ключевых вопросов в наших двусторонних отношениях и устранению попыток создать искусственные конфликтные зоны в нашем взаимодействии. Россия ценит партнерство с Турцией и готова к диалогу и урегулированию любых вопросов, которые могут возникнуть между нашими странами".
Попросил GPT-чат сравнить вчерашний эфир Стрелкова и эфир Арестовича у Фейгина за 8 марта – реконструировать содержание оценок.
СТРЕЛКОВ
СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ РОССИЙСКИХ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ
1. Огромный арсенал современного оружия и военной техники. Присутствие множества высокоточного оружия и техники, включая новейшие модели танков, БПЛА и крылатых ракет. Ограниченный, но качественный арсенал высокоточного оружия;
2. Возможность использования Крымского моста и тоннеля в Севастополе для быстрой транспортировки войск на Крымском направлении;
3. Наличие значительных территориальных преимуществ на Донбассе и возможность использования территории белорусского и казахского территориальных водах.
4. Мощная система разведки и контрразведки;
СЛАБЫЕ СТОРОНЫ РОССИЙСКИХ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ
1. Недостаток военной техники и средств связи, в том числе для связи с управляющими центрами. Ограниченный арсенал высокоточного оружия;
2. Проблемы с логистикой и эффективностью управления. Отсутствие координации между различными воинскими подразделениями
3. Отсутствие возможности для быстрого и успешного проведения операций в городских условиях;
4. Недостаточно усердные усилия по подготовке мобильных резервов.
СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ ВСУ
1. Географическое положение и территориальное расположение войск. Высокий уровень мотивации украинских солдат и офицеров.
2. Наличие достаточно современного оружия и техники, включая боевые вертолеты и БПЛА.
3. Поддержка со стороны западных стран.
4. Слабое летальное оружие России в зоне боевых действий
СЛАБЫЕ СТОРОНЫ ВСУ
1. Недостаток боевого опыта и неэффективность в боях
2. Недостаточная подготовка личного состава
3. Недостаточная координация между различными воинскими подразделениями
4. Ограниченный арсенал высокоточного оружия
АРЕСТОВИЧ
СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ РОССИЙСКИХ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ
1. Мощная и современная военная техника, включая танки, бронетранспортеры, самолеты и корабли.
2. Наличие мощных систем ПВО и систем обнаружения целей, которые могут уничтожить украинские самолеты и ракеты.
3. Наличие военных баз и современной инфраструктуры, которые могут быстро развернуться для масштабных операций.
4. Комплексность и гибкость системы управления боевыми действиями, которая включает в себя разведку, связь и системы управления боевыми действиями.
СЛАБЫЕ СТОРОНЫ РОССИЙСКИХ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ
1. Недостаток средств связи и управления, особенно на местах.
2. Проблемы с логистикой и снабжением боевых подразделений.
3. Недостаточно гибкие тактики
4. Сильное влияние политических факторов на принятие решений в военном секторе
СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ ВСУ
1. Мотивированный персонал, который обладает высокой боеспособностью.
2. Хорошо развитая система связи и управления, особенно на уровне командования.
3. Быстрая и гибкая мобилизационная система, которая позволяет быстро мобилизовать и развернуть военные части в кризисных регионах.
4. Хорошо развитые системы ПВО и обнаружения целей.
СЛАБЫЕ СТОРОНЫ ВСУ
1. Недостаток опыта ведения боевых действий и организации военных операций на высшем уровне.
2. Недостаточная численность и некоторые проблемы с рекрутингом новых военнослужащих.
3. Небольшое количество современного вооружения и техники, что затрудняет эффективное ведение боевых действий.
4. Наличие внутренних проблем, таких как политическая нестабильность и конфликты между различными группировками.
СТРЕЛКОВ
СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ РОССИЙСКИХ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ
1. Огромный арсенал современного оружия и военной техники. Присутствие множества высокоточного оружия и техники, включая новейшие модели танков, БПЛА и крылатых ракет. Ограниченный, но качественный арсенал высокоточного оружия;
2. Возможность использования Крымского моста и тоннеля в Севастополе для быстрой транспортировки войск на Крымском направлении;
3. Наличие значительных территориальных преимуществ на Донбассе и возможность использования территории белорусского и казахского территориальных водах.
4. Мощная система разведки и контрразведки;
СЛАБЫЕ СТОРОНЫ РОССИЙСКИХ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ
1. Недостаток военной техники и средств связи, в том числе для связи с управляющими центрами. Ограниченный арсенал высокоточного оружия;
2. Проблемы с логистикой и эффективностью управления. Отсутствие координации между различными воинскими подразделениями
3. Отсутствие возможности для быстрого и успешного проведения операций в городских условиях;
4. Недостаточно усердные усилия по подготовке мобильных резервов.
СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ ВСУ
1. Географическое положение и территориальное расположение войск. Высокий уровень мотивации украинских солдат и офицеров.
2. Наличие достаточно современного оружия и техники, включая боевые вертолеты и БПЛА.
3. Поддержка со стороны западных стран.
4. Слабое летальное оружие России в зоне боевых действий
СЛАБЫЕ СТОРОНЫ ВСУ
1. Недостаток боевого опыта и неэффективность в боях
2. Недостаточная подготовка личного состава
3. Недостаточная координация между различными воинскими подразделениями
4. Ограниченный арсенал высокоточного оружия
АРЕСТОВИЧ
СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ РОССИЙСКИХ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ
1. Мощная и современная военная техника, включая танки, бронетранспортеры, самолеты и корабли.
2. Наличие мощных систем ПВО и систем обнаружения целей, которые могут уничтожить украинские самолеты и ракеты.
3. Наличие военных баз и современной инфраструктуры, которые могут быстро развернуться для масштабных операций.
4. Комплексность и гибкость системы управления боевыми действиями, которая включает в себя разведку, связь и системы управления боевыми действиями.
СЛАБЫЕ СТОРОНЫ РОССИЙСКИХ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ
1. Недостаток средств связи и управления, особенно на местах.
2. Проблемы с логистикой и снабжением боевых подразделений.
3. Недостаточно гибкие тактики
4. Сильное влияние политических факторов на принятие решений в военном секторе
СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ ВСУ
1. Мотивированный персонал, который обладает высокой боеспособностью.
2. Хорошо развитая система связи и управления, особенно на уровне командования.
3. Быстрая и гибкая мобилизационная система, которая позволяет быстро мобилизовать и развернуть военные части в кризисных регионах.
4. Хорошо развитые системы ПВО и обнаружения целей.
СЛАБЫЕ СТОРОНЫ ВСУ
1. Недостаток опыта ведения боевых действий и организации военных операций на высшем уровне.
2. Недостаточная численность и некоторые проблемы с рекрутингом новых военнослужащих.
3. Небольшое количество современного вооружения и техники, что затрудняет эффективное ведение боевых действий.
4. Наличие внутренних проблем, таких как политическая нестабильность и конфликты между различными группировками.