Россия 24 и Russia Today ведут прямые трансляции из Парижа.
1 канал рассказывает про цифровое вещание и лесные пожары в Забайкалье.
Не думаю, что "власти скрывают" - просто новости "главных" каналов утратили способность найти подходящую интонацию разговора о происшедшем и решили на всякий случай не высовываться.
Через несколько часов очухаются и нагонят полную студию экспертов на ток-шоу. А Следственный комитет объявит о собственном расследовании

Россия-24 ведет очень качественный эфир про Париж и умудрялся включать в эфир почти исключительно недураков и недур.
Но потом зачем-то позвонили Нарочницкой, которая рассказала, что «Европа идет куда-то не туда» и что – самое страшное – в соборе же есть и православные иконы.
На такие дни можно было бы заготовить какие-то отдельные «черные списки» экспертов.

Только теперь мы точно не узнаем, какие злодеяния совершила Варвара Караулова и кому ее преступная деятельность нанесла ущерб

Предельно допустимые законом расходы на губернаторских выборах-2019 в пересчете на число избирателей

Найдите 10 отличий

Мейстер
Отчет Медведева в Госдуме о результатах работы в 2018 году прошел, выражаясь языком газеты «Правда» 70-х годов, в теплой, товарищеской обстановке. Медведев и Володин всячески демонстрировали: у них прекрасные личные отношения и полноценный рабочий контакт. Когда один что-либо предлагал, второй немедленно и с энтузиазмом соглашался. Если оценивать 4-часовой марафон как пиар-мероприятие, призванное опровергнуть слухи о конфликте между правительством и нижней палатой парламента, то оно прошло блестяще. Темы и сюжеты, способные нарушить идиллию, не поднимались и не затрагивались.

Научно-образовательная политика
Никакого ситуационного альянса Медведева и Володина нет. Медведев даже передвигался по зданию на Охотном ряду не уверенный в себе «второй после Президента» лидер страны, а человек, который приехал держать оборону в не очень дружественной обстановке. Вячеслав Володин, в свою очередь, сегодня демонстрировал то, что и хотел показать - смелые и провокационные выпады в адрес премьера.

Неделя выдалась невротической.

Сначала был «Нотр-дам». Мало кому приходило в голову отслеживать собственно сам процесс тушения пожара – они были заняты обоснованием своих страхов и/или восторгов относительно того, что собор сгорел. Потом оказалось, что не досгорел. Интерес к теме был утрачен и свелся к забавным мемам – а ведь так обидно много еще осталось невысказанного по поводу «Где вертолеты?» и «За грехи наши/ваши».

Вчера на одной из пресс-конференций спросили, как государство должно выводить общество из сегодняшней депрессии. Мысль о том, что депрессия и грусть – это не менее естественное человеческое состояние, чем веселье и вдохновение, всем кажется пораженческой.

Теперь второй день соцсети развлекают себя рассуждением про безответственность «не уберегшего себя» Дмитрия Быкова – авторам совершенно непонятно, на что убивал все эти годы время Быков, раз он не ходил в спортзал и не выглядел как физкультурницы с парадов и картин советских художников 30-х годов. Главным экспертом по мужском долгожительству выступает Божена Рынска (выдержим на этом месте деликатную паузу). Трудно не заметить, что работоголик Быков все эти годы был занят чем-то другим, не совсем безрезультатным. И этот его выбор достоин уважения.

В стране наконец возрождается полноценный жанр публицистики. А именно трактовки любого несовершенства (будь то пожар, немгновенное тушение пожара, болезнь, недостаточное число фитнес-селфи, грусть или депрессия) как не просто отклонения от единственно возможной нормы, но еще и морально порицаемого отклонения.

А это куда более тупиковый путь. Если считать любое отклонение о нормы ("Все ваши беды оттого, что верхняя пугоцивица не застегнута" (с), а не проявлением жизни во всем ее многообразии и хаотичности, выводы публицистов всегда будут грустны, нудны и депрессивны. И мир будет выглядеть куда печальнее и саморазрушительнее, чем он есть в реальности.

Доктор Комаровский в составе команды Зеленского может оказаться для российских зрителей едва ли не большей сенсацией, чем победа Зеленского на выборах. При наличии Парфенова, Быкова, Доренко, Уткина, митрополита/патриарха Кирилла в программе «Слово пастыря» Комаровский, пожалуй, оказался самым сильным постсоветским телеведущим неюмористического жанра. Форматов, снижающих тревожность и страх граждан перед сегодняшним днем, и без того немного – а интонация Комаровского, останавливающая невротизацию вокруг главной скрепы российского и украинского телезрителя - детского здоровья – оказалась вовсе уникальной.
При этом в многолетнем эфирном опыте он умудряется:
а) удерживать внимание (я же тоже никогда не включал специально)
б) не говорить очевидной фигни
в) демонстрировать собственную экспертизу. Это в интервью Зеленского все время переживаешь, что он выйдет из образа и все посыпется – а за Комаровского тут не страшно
г) с иронией воспринимать собственную святость в глазах собравшейся в зале родительской аудитории, общаясь по форме на равных и по содержанию сверху вниз

Все это никак не раскрывает его возможные политические и управленческие качества. Но позволяет допустить, что Комаровский действительно попадает в меняющийся запрос на политика. А именно – разрушает страхи аудитории, предлагая нехитрые и выполнимые бытовые лайфхаки, своего рода «МФЦ по всем вопросам».
Есть над чем подумать.

Про вчерашние дебаты (извините).
Если извлекать уроки, то для российской аудитории любопытно вот что. Представитель власти говорит заезженные, но не то чтобы полностью лживые слова про сохранил государственность, остановил войну, принял страну с пустой казной, желание остановить влияние зарубежных недоброжелателей, а также безответственность, неопытность и отсутствие программы у оппонентов. Но бОльшую часть аудитории эти слова не цепляют – они слышат в них только знаменитое «Вроде бы старалась».

Рейтинг победителей президентских выборов в постсоветских странах

1. Сапармурат Ниязов (1992) – 99,5%
2. Нурсултан Назарбаев (1991) 98,8%
3. Гейдар Алиев (1993) – 98,73%
4. Аяз Муталибов (1991) – 98,5%
5. Сапармурат Ниязов (1990) – 98,3%
6. Мирча Снегур (1991) – 98,2%
7. Нурсултан Назарбаев(2015) 97,75%
8. Гурбангулы Бердымухамедов (2017) – 97,69%
9. Эмомали Рахмонов (1999) – 97,6%
10. Гурбангулы Бердымухамедов (2012) – 97,14%
11. Михаил Саакашвили (2004) – 96,0%
12. Ислам Каримов (2000) – 95,70%
13. Нурсултан Назарбаев (2011) – 95,55%
14. Аскар Акаев (1991) – 95,33%
15. Нурсултан Назарбаев (2005) – 91,15%
16. Ислам Каримов (2007) – 90,76%
17. Ислам Каримов (2015) – 90,39%
18. Гурбангулы Бердымухамедов (2007) – 89,23%
19. Ильхам Алиев (2008) – 88,73%
20. Курманбек Бакиев (2005) – 88,63%
21. Шавкат Мирзиеев (2016) – 88,61%
22. Звиад Гамсарухдия (1991) – 87,6%
23. Ислам Каримов (1991) – 87,1%
24. Ильхам Алиев (2018) – 86,22%
25. Армен Саркисян (2018) – 85,71%
26. Ильхам Алиев (2013) – 84,54%
27. Эмомали Рахмонов (2013) – 83,92%
28. Александр Лукашенко (2015) – 83,49%
29. Левон Тер-Петросян (1991) – 83,0%
30. Александр Лукашенко (2006) – 82,60%
31. Эдуард Шеварднадзе (2000) – 82,0
32. Нурсултан Назарбаев (1999) – 81,0%
33. Александр Лукашенко (1994) – 80,60%
34. Александр Лукашенко (2010) – 79,65%
35. Эмомали Рахмонов (2006) – 79,3%
36. Гейдар Алиев (1998) – 77,60%
37. Эдуард Шеварнадзе (1995) – 77,0%
38. Ильхам Алиев (2003) – 76,86%
39. Владимир Путин (2018) – 76,69%
40. Аскар Акаев (2000) – 76,4%
41. Курманбек Бакиев (2009) – 76,12%
42. Александр Лукашенко (2001) – 75,65%
43. ВЛАДИМИР ЗЕЛЕНСКИЙ (2019) (?)около 73%
44. Аскар Акаев (1995) – 72,4%
45. Владимир Путин (2004) – 71,31%
46. Дмитрий Медведев (2008) – 70,28%
47. Даля Грибаускайте (2009) – 69,09%
48. Роберт Кочарян (2003) – 67,45%
49. Владимир Путин (2012) – 63,60%
50. Алмазбек Атамбаев (2011) – 62,52%
51. Георгий Маргвелашвили (2013) – 62,11%
52. Леонид Кравчук (1991) – 61,59%
53. Абульфаз Эльчибей (1992) – 60,9%
54. Альгирдас Бразаускас (1993) – 63,03%
55. Эмомали Рахмонов (1994) – 59,5%
56. Саломе Зурабишвили (2018) – 59,52%
57. Роберт Кочарян (1998) – 58,90%
58. Серж Саргсян (2013) – 58,64%
59. Даля Грибаускайте (2014) – 57,87%
60. Борис Ельцин (1991) – 57,30%
61. Рахмон Набиев (1991) – 56,9%
62. Леонид Кучма (1999) – 56,25%
63. Сооронбай Жээнбеков (2017) – 54,75%
64. Роландас Паксас (2003) - 54,71%
65. Петр Порошенко (2014) – 54,70%
66. Петр Лучинский (1996) – 54,02%
67. Борис Ельцин (1996) – 53,82%
68. Михаил Саакашвили (2008) – 53,47%
69. Серж Саргсян (2008) – 52,82%
70. Валдас Адамкус (2004) – 52,65%
71. Леонид Кучма (1994) – 52,15%
72. Игорь Додон (2016) – 52,11%
73. Виктор Ющенко (2004) – 51,99%
74. Владимир Путин (2000) – 51,95%
75. Левон Тер-Петросян (1996) – 51,3%
76. Валдас Адамкус (1998) – 50,37%
77. Виктор Янукович (2010) – 48,95%

В комментарии по украинским выборам Дмитрий Медведев не упомянул фамилию "Зеленский", ограничившись формулой "новый руководитель государства".
Монополия одного там политика на неупоминание фамилии наконец размыта.

Полную версию см. https://fpp.spb.ru/fpp-review-elections-2021

10 особенностей восприятия российским общественным мнением украинского кейса по состоянию на 24 апреля (в алфавитном порядке)

• Возложение ответственности за конфликт с Россией на Украину
• Восприятие российской официальной реакции на итоги выборов как признака растерянности
• Готовность легко воспринимать новую негативную информацию об Украине как свидетельство ее неполноценности и недогосударственности
• Любопытство по отношению к прошедшим выборам, дебатам и победе Зеленского
• Неприятие некомплиментарных для российской стороны интерпретациями самых резонансных событий конфликта
• Отсутствие запроса на дальнейшую территориальную экспансию России
• Отсутствие категорического иммунитета против радикализации действий России, потребность в символических свидетельствах победы России в конфликте
• Раздражение смешением внутрироссийской и украинской повесток
• Размывание представления о целях России в отношениях с Украиной и о том, что конфликт Москвы и Киева – это противоборство сил добра и сил зла
• Способность забыть о конфликте с Украиной, как до этого произошло с Грузией

Про Северную Корею слышал две точки зрения. Наверное, обе упрощают ситуацию.
1) Пхеньян – экстремальный и маргинальный режим. Не такой нищий, как 15-20 лет назад. Не такой упертый, как раньше – готовый встречаться и с Путиным, и с Трампом. Но для выживания которого все больше требуется геополитический хайп и создание виртуального полюса напряженности с помощью постоянного присутствия в повестке. В отличие от времен Ким Ир Сена, когда начиная с середины 50-х КНДР была сосредоточена на демонстрации самодостаточности самой себе, ане остальному миру.
2) Когда-то самодостаточная кимирсеновская КНДР теперь уже не та. И, пройдя экономические удары и голод нулевых, сегодня является скорее проекцией Китая, своего рода аналогом ДНР. Это повышает ставки Пекина на «мировой шахматной доске» - всегда можно дернуть за ниточку, показать значимость Азии и АТР на карте мира, а самому постоять где-то рядом.
Как на самом деле, точно никто не знает. Но участникам процесса приходится держать в уме оба варианта.

Попытка КПРФ задействовать тему Сталина на 9 мая (еще активнее, чем в прошлые годы) и запуск контрслухов о запрете Сталина и красных флагов на «Бессмертном полку» - это индикатор снижения общественного запроса на демонстрацию 9 мая «народного единства» в пользу желания показать отличия и использовать происходящее для самопрезентации.
Здесь возможны два невзаимоисключающих объяснения.
А) Обостренное ощущение утраты этого самого «народного единства» на фоне общего нарастания атомизации
Б) Легальных форматов массовых акций осталось так мало, что немногочисленные «разрешенные» мероприятия становятся площадками для предъявления существующих в обществе противоречий.

Самый популярный тезис субботы: "Шоу Голос-Дети" не смотрел, но наверняка все подтасовали".
Теперь одни скажут, что это следствие слабости политической повестки и готовность находящегося в невротическом состоянии общества наделять политическим и ценностным значением все подряд.
А другие напишут, что это как раз подтверждение запроса в обществе на справедливость, уважение, доверие.
Тот нередкий случай, когда все стороны опять окажутся правы.

Ведомости
Почти треть россиян считает победу Владимира Зеленского на выборах президента Украины более выгодной для России, чем переизбрание Петра Порошенко, выяснил «Левада-центр». 55% полагают, что имя победителя никакого значения для России не имеет.
Среди российских сторонников Зеленского можно выделить две категории, считает политолог Михаил Виноградов: «Первые – те, кому он симпатичен: знают его творчество, следили за кампанией. Вторые – те, кто возлагал лично на Порошенко ответственность за кризисные отношения с Украиной: «победитель дракона» Зеленский естественным образом вызывает симпатию». А вот образ нового украинского президента в российских СМИ еще не сложился, полагает эксперт: «Поскольку в официальной реакции России на итоги выборов одновременно присутствуют признаки жесткости, доброжелательности и растерянности, можно сделать вывод, что интонация комментариев о Зеленском пока не оформилась».

Все почему-то открыли для себя, что Мираторг перестал заботиться о репутации.
Не соглашусь. Мираторг - он всегда был про экспансию, а не про репутацию.

Топ-10 послов России в постсоветских странах – карьерных долгожителей
1. Александр Суриков (Беларусь, февраль 2006 – август 2018)
2. Михаил Бочарников (Казахстан, ноябрь 2006 – февраль 2018)
3. Владимир Тюрденев (Узбекистан, ноябрь 2009 – настоящее время)
4. Александр Вешняков (Латвия, январь 2008 – декабрь 2016)
5. Владимир Дорохин (Азербайджан, февраль 2009 – ноябрь 2017)
6. Виктор Черномырдин (Украина, май 2001 – июнь 2009)
7. Михаил Зурабов (Украина, август 2009 – июль 2016)
8. Андрей Крутько (Киргизия, июль 2012 – январь 2019)
9. Анатолий Дрюков (Армения, ноябрь 1998 – март 2005)
10. Фарид Мухаметшин (Молдова, апрель 2012 – июль 2018)


Топ-10 самых недолговечных послов России в постсоветских странах

1. Дмитрий Аяцков (Беларусь, июль – ноябрь 2005, в ноябре 2005 указ о назначении признан утратившим силу
2. Михаил Бабич (Беларусь, август 2018 – апрель 2019)
3. Юрий Зубаков (Молдова, август 2003 – апрель 2004)
4. Александр Кузнецов (Эстония, январь – сентябрь 1992)
5. Иван Абоимов (Украина, август 1999 – май 2001)
6. Андрей Молочков (Киргизия, июль 2003 – не позднее июня 2005)
7. Владимир Ступишин (Армения, март 1992 – сентябрь 1994)
8. Владимир Гудев (Грузия, август 2000 – октябрь 2002)
9. Валерий Лощинин (Беларусь, ноябрь 1996 – февраль 1999)
10. Александр Пацев (Узбекистан, апрель 1997 – август 1999)

Когда-то в советской реальности 1 мая был большим праздником. Даже не то чтобы совсем идеологическим.
Потом времена поменялись и праздник потерялся. Превратился в праздник дачника, развиртуализации старых друзей и коротких непляжных трипов в Европу.
Но, проснувшись 1 мая позже обычного, мы обнаруживаем какие-то многотысячные праздничные шествия непонятного содержания во славу бессмысленных профсоюзов.
Передайте им уже кто-нибудь, что никакого праздника 1 мая больше нет и на демонстрации можно не ходить

Ведомости
Назначение Бабича изначально было экспериментом: репутации дипломата у него не было, а ожидания радикализации позиции России по Белоруссии обычно завершались компромиссами, говорит политолог Михаил Виноградов. Российская элита не один год разрывается между подспудным желанием территориальной экспансии под видом укрепления интеграции и смутным подозрением, что в составе России Белоруссия обойдется казне куда дороже, чем сейчас, считает эксперт.
Назначение Мезенцева внешне выглядит как шаг к дерадикализации и деэскалации, но иммунитета против новых всплесков «интеграционной» активности на этом направлении по-прежнему не выработалось, считает Виноградов.