Сегодня весь день чат сотрясает очередными новостями из канала «семья права!»

Дано: администрация и подписчики хают очередную опекуншу.
В их понимании, у родной матери, страдающей наркозависимостью, государство отобрало детей.
А вот бабушке их не отдали под опеку, хотя та и не заявлялась.

Самое, наверное, что больше всего злит владельцев данного канала, так это то, что одного из этих детей взяли именно под опеку, а не удочерили. Хотя мать девочки лишена родительских прав, а значит стать де-юре именно родителем ребенку более чем реально.

Но опекунша откровенно пишет про то, что так у ребенка есть выплаты от государства, а по достижении ребёнком 18 лет будет еще и квартира в собственности у девочки. Рационально? Да более чем. Собственно, многие так берут под опеку своих несовершеннолетних родственников, оставшихся без попечения родителей по той или иной причине, потому что опека внезапно выгоднее, чем право стать усыновителем.

Можно ли тут обвинять в корысти? Да можно, конечно, но вот стоит ли?

Разве не этого по сути добивались в свое время реформой детдомов и Постановлением Правительства РФ ”О деятельности организаций для детей-сирот", подписанным в мае 2014 года? Разве не этим самым постановлением хотели, чтобы дети, оставшиеся без попечения имели ту же возможность для социализации, развития и роста, что и дети, у которых есть родители?
Потому что как ни крути, а жизнь в детдомах - это искусственная среда, далекая по всем признакам от того, как живут люди. Зато есть место депривации, постоянным нарушениями личного пространства, неумению в банальное самообслуживание и пониманию того, как вообще устроена жизнь и быт за стенами приюта.

Так вот всего этого тогда хотели избежать. А как добиться того, чтоб детей брали из детдомов и растили в этих семьях чужие люди, учитывая то, что раз дети до сих пор в эти детдома поступают, то значит далеко не всем, даже родным и близким они нужны?

Правильно, сделать устройство в семьи выгодным и привлекательным, как минимум, с материальной точки зрения.
Хотя положа руку на сердце, выгода там, конечно, не астрономическая, но именно с тех самых пор детей стали охотно брать под опеку. И именно под нее в большинстве случаев, потому что именно опека дает какие-никакие деньги, гарантии того, что опекаемый ребёнок после 18 лет от государства получит жилье итд. Всего этого не имеют дети, которых усыновили/удочерили.

Поэтому логично, что пока оно так, то опека будет иметь более предпочтительную форму устройства, даже если биологические родители лишены родправ.

Так что удивляться тут нечему, да и вскидывать и заламывать руки да грудь вздымать ни к чему.

Продолжение ниже ⬇️

ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ

Но вместе с тем эта тема и форма семейного устройства (взятие под опеку) поднимает и другие существенные проблемы.

Ни для кого не секрет, что сейчас на каждом углу те же, кто против опеки и опек, абортов, всевозможные попы и некоторые чиновники очень любят как аргумент в поддержку запрета абортов говорить: «зачем же аборт?! Страна вымирает! Роди ребёнка и отдай его в монастырь, детдом, его там усыновят, а ты сохранишь жизнь!»

Во-первых, нет, не усыновят, как раз по той причине, что усыновление не дает столько же возможностей, как опека.

Во-вторых, «роди-отдай» - это не очень смахивает на те самые традиционные ценности и меньше всего решает саму проблему нежелания вынашивать, рожать, нести физические и юридические последствия такого решения.

📌А они всенепременно будут, потому что если ребенка берут под опеку, то родители, а чаще один родитель - мать, внезапно не освобождаются от уплаты алиментов до достижения ребёнком 18 лет, а если ребенок с овз, то и больше.

И вот это то, о чем молчат попы и традиционные изначально, когда агитируют против абортов, и это именно то, что потом так сильно их раздражает, когда такого вот оставленного ребёночка берут под опеку, а мать, которую они принимаются защищать, продолжает платить деньги на содержание.

Разумеется, традиционные спекулируют тем, будто у каждой вот такой матери детей всенепременно отняли, буквально выхватили из рук «за бедность», «за бардак дома», а мать бы поборолась, да не может. Но нет, это не всегда так.

❗️То есть мы пришли к тому, что лишиться материнских обязанностей никак полностью нельзя (и это на фоне усложнения доступа к экстренной контрацепции и абортам). Можно только надеяться, что в случае отказа ребёнка усыновят/удочерят, но и это блекнет перед перспективой взять ребенка под опеку, потому что опека банально выгодна и опекунам, и самим детям.
Усыновленный ребёнок или оставшийся в семье никогда не получит жилья от государства.

❗️И тут мы уже можем поднять другой вопрос: а как же тогда сделать престижным материнство?
И, как показал опыт опеки, это не идеология, духовное и нравственное воспитание, это деньги.

В текущих реалиях родительство, а тем более многодетное родительство, как о том мечтают в верхах, отнимает у человека материальные и иные ресурсы, иногда выбивает из трудовой деятельности если не навсегда, то надолго целую трудоспособную единицу. И люди если не нищают, то живут все равно с материальной точки зрения хуже, чем могли бы жить.

И чтоб сделать возможность стать родителями желанной, нужно внезапно компенсировать материально все то, что человек, приобретая эту самую возможность, может упустить.

Ну и да, считаю, что нужно пересмотреть все же закон в части усыновления. Именно усыновление, должно по итогу стать приоритетной формой устройства в семьи, дабы не выглядеть такой дискриминируемой на фоне опеки. Да и «Роди-отдай» тогда не будет звучать так лицемерно, что не отменяет, конечно же, необходимость сохранить право за женщинами самостоятельно решать вопрос своей беременности в установленный законом срок.

ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ