Заседание клуба «Улица правды» 21.04.2023
Александр Гельевич Дугин: «Антикапитализм справа: беседы с Дмитрием Роде»
Часть I. Вступительное слово

Дмитрий Роде: Мы начинаем очередное заседание Клуба «Улица Правды». Сегодня я хочу представить книгу, которая только что вышла из издательства. Называется она «Антикапитализм справа: пути к суверенной мысли. Беседы с Дмитрием Роде». Это изложение наших с Александром Гельевичем Дугиным бесед, которые мы проводили во время ковида. Мы говорили о либерализме.

Мало кто понимает, что главной идеологией нашего государства сегодня является либерализм. И эта идеология присутствует во всех решениях нашего государства, в том числе в решениях экономических властей. Ежеквартальное повышение коммунальных платежей в нашей стране, повышение налогов, усложнение ЕГЭ, сокращение количества бюджетных мест в вузах – это составная часть идеологии либерализма. А либерализм - это социал-дарвинизм (объяснение эволюции общественной жизни законами естественного отбора и борьбой за существование).

Эту идеологию необходимо изучать, чтобы вырабатывать способы борьбы с ней. К сожалению, никто кроме нас с Александром Гельевичем и его группы, а также группы в клубе «Улица Правды» эту тему не обсуждает. Мы с Александром Гельевичем постарались подойти к изучению либерализма со всех сторон. Но это только начало. Мы надеемся, что эта работа будет продолжена не только нами. Теперь я хочу передать слово Александру Гельевичу.

Александр Дугин: Благодарю вас. Я рад, что мы собрались для презентации этой книги. Она, конечно, несет на себе «ковидный отпечаток» и темы, да и сам настрой бесед с Дмитрием Роде отражают эту «ковидную» неопределенность, некоторую настороженность. Тем не менее, в книге собраны беседы на разные темы, касающиеся довольно широкого спектра проблем: русская философия, русские политические движения, национал-большевизм, понятие евразийства, русский либерализм, не-русский либерализм, элиты.

Эта книга, на мой взгляд, довольно легкий, разговорный, но не развлекательный материал. По сравнению с более серьезными фундаментальными работами он действительно упрощен. Эта книга сравни радио, это своего рода обращение к широкой публике, разговор, сознательно упрощающий многие вещи. Это, скорее, образовательные, просвещенческие беседы. Именно поэтому данная книга может быть интересна для широкой аудитории. Она, возможно, кому-то откроет глаза на проблему либерализма, а кого-то привлечет к серьезным и глубоким размышлениям. Итак, начнем.

#АлександрДугин #ДмитрийРоде #АнтикапитализмСправа
Продолжение следует

Александр Гельевич Дугин: «Антикапитализм справа: беседы с Дмитрием Роде»
Часть II. Капитал и не-капитал

Важнейшей частью данной работы является название. Повторюсь, в книге собраны беседы на разные темы, но вот главная тема одна. Она заключается в том, что капитализм это определенное явление, это определенная операционная система. Капитализм - далеко не только экономическое, но и цивилизационное, и культурное явление. Некоторые постмодернистские авторы называют его «капиталоценом» (способ понимания капитализма как географически связанной и исторически структурированной системы) по аналогии с «плейстоценом» (неформальное обозначение ледникового периода).

«Капиталоцен» - это некоторая специфическая форма бытия: бытие внутри капитала, бытие с капиталом, бытие по законам капитализма. Соответственно, парадигма капитализма или капитализм как парадигма - это некий тезис. И для того, чтобы понять, что мы имеем дело с тезисом, нам надо от этого тезиса отстраниться, занять критическую дистанцию, иначе мы никогда не поймем, что речь идет о какой-то парадигме.

Обратите внимание, что за все тридцать три года существования новой России слово «капитализм» вообще не упоминалось. До какого-то момента сопряженного с ним термина «либерализм» тоже не было. Потом его стали использовать как пиеративную (отрицательную) категорию по отношению к оппозиции. И вот тут «либерализм» ворвался в нашу жизнь, хотя его тоже долгое время прятали. А вот на термин «капитализм» до сих пор наложено «табу». Почему? Если мы что-то называем каким-то именем, то мы находимся по отношению к этому явлению на некоторой дистанции. Еще раз, называние предполагает дистанцию. В этом смысл имени. Как только мы что-то назвали, мы уже превратили это в объект, поставили его перед собой. Без такой дистанции мы как бы «растворены» в том или ином явлении.

Почему животные и камни не знают языка? Потому что они не знают дистанции. Мартин Хайдеггер (немецкий философ-экзистенциалист и феноменолог. Наиболее известная работа «Бытие и время») говорил так: «звери живут в открытости, а человек уходит во внутренний мир, уходит в свою собственную интерьерность. И так возникает то пространство, которое заполняется логосом или именем». Так устанавливается дистанция. Если мы назвали капитализм «капитализмом», мы заняли дистанцию по отношению к нему. Мы превратили капитализм в объект нашего рассмотрения, мы его экстериоризировали (перевели во внешний план). Следовательно, мы сами удалились в себя, ушли от той матрицы капитализма, которую мы обсуждаем.

Итак, первый и важный вывод: термин «капитализм» сам по себе является антикапиталистическим, поскольку, если говорить, что капитализм есть «капитализм», сразу возникает идея о том, что, возможно, есть и «не-капитализм»? Особенно, если капитализм тотальный!

У раннего Маркса в экономико-философских рукописях встречается очень интересная идея о различии между формальной доминацией капитала и тотальной доминацией капитала. Формальная доминация капитала происходит тогда, когда существует рабочий класс, осознающий себя классом, отдельно стоящим от капиталистов и, соответственно, подчиненным, потому что доминация капитала есть подчинение капитализму, но не поглощение капитализмом.

И вот ранний Маркс говорит, что, может быть, наступит такая эпоха, когда доминация капитала будет не формальной (класс на класс), а тотальной, когда пролетариат просто растворится в капитализме. Так оно и произошло. Сегодня пролетариата нет, а капитализм есть, т.е. пролетариат абсорбирован капитализмом. И поэтому слово «капитализм» больше не произносится. В эпоху формальной доминации капитала он произносился, а при тотальной доминации капитала все забыли, что капитал как некое явление есть. И, соответственно, все забыли, что может быть «не-капитал» или «антикапитал».
#АлександрДугин #ДмитрийРоде #АнтикапитализмСправа
Продолжение следует

Александр Гельевич Дугин: «Антикапитализм справа: беседы с Дмитрием Роде»
Часть III. Принять или дистанцироваться?

Однако, если вернуться назад во времени, мы увидим, что были когда-то времена и эпохи, когда мысль людей вполне справлялась с операцией экстериоризации капитала. Когда термин капитализм использовали и считали, что это не безальтернативное нечто, а просто некая матрица, этап определенного общества, некий выбор, совокупность социальных условий, которые к тому же считались несправедливыми и неправильными. Одним словом, капитализм мыслился как нечто, что следует преодолеть.

Совсем недавно, когда термин «капитализм» произносился, были люди, которые говорили так: «Да, капитализм есть. Да, он вокруг, но это плохо. С ним надо бороться, потому что он суть то-то и то-то. У него есть такие-то и такие-то формы, и эти формы являются противоестественными, например, эксплуатация. Это несправедливо, это плохо, это унижает людей. Человека приравнивают к деньгам. Это отчуждение». Кстати, последнее - гегелевский термин, взятый Марксом: „die Entfremdung“. Иными словами, капитализм когда-то был объектом рассмотрения. А все, что имеет имя, может быть принято или отвергнуто.

Обратите внимание: принято или отвергнуто. Животные не принимают и не отвергают дождя. Вот идет дождь, и они (животные) забираются куда-то и пережидают. Или сидят, как мокрые воробьи, под струями. Человек же, в отличие от животного, экстериоризует дождь: он или называет дождь «дождем» и говорит ему «да» (идет гулять под дождем, как персонажи фильмов Эмира Кустурицы). А есть люди, которые говорят дождю «нет»: берут зонт, строят крышу или навес, строят дом. И все, не будет у меня дождя. Дождь будет стучать по крыше, а меня (человека) не коснется. Это уже совершенно другой дождь. Это дождь, который стучит по крыше и от которого я отделен.

То есть человек может поставить какие-то системы защиты перед тем, что выделено как явление, названо. Таким же образом можно защититься от капитализма. Нам скажут: «Кругом рынок!» А свободный человек ответит: «А мне так не нравится, я не хочу рынок. Возьмите этот рынок себе и живите в нем! Я хочу справедливости». Или «Я хочу, например, «экономику дара» по Марселю Моссу (французский этнограф и социолог). Я хочу социализм». И тогда не будет никакого рынка. Рынок будет подсобный, а я буду распределять результаты труда между какой-нибудь трудовой общиной в духе анархизма Пьера-Жозефа Прудона (французский политик, публицист, экономист, философ и социолог.).

Иными словами, когда человек способен определить какое-то явление как названное, вынесенное вовне, критически дистанцированное от него, он может поступить с ним по-разному: он (человек) может в него окунуться, а может из него вылезти. Поэтому, как только мы используем термин «капитализм», то мы сразу же уже приближаемся к анти-капитализму. Еще раз: можно сказать ему «да», а можно сказать «нет». И такой подход сразу отличает тех людей, которые используют термин «капитализм», от людей, которые этот термин никогда не используют. Почему люди не используют термин «капитализм»? Потому что они и есть капитализм, потому что они абсорбированы капитализмом, потому что они считают, что никакого капитализма нет. Для них есть жизнь, реальность.

Вот что такое «капиталоцен» - когда человек становится неким видом жизни внутри капиталистической системы. Такой человек сродни мху, который живет на камне во влажных лесах, поскольку он не думает о том, чтобы сказать камню «да» или «нет». Он просто мох. Люди, которые не говорят слово капитализм, это мох в капиталистической системе. Они в нем произрастают, они в нем функционируют, они в нем плодятся и распространяются как грибница. Они следуют за этим status quo. Они могут менять пол, если они развиты, могут придерживаться своего пола, если они не очень продвинутые капиталисты и представляют устаревшую модель капитала. Но, все равно и те, и другие – мох! Они - часть вот этого «капиталоцена».
#АлександрДугин #ДмитрийРоде #АнтикапитализмСправа
Продолжение следует

Александр Гельевич Дугин: «Антикапитализм справа: беседы с Дмитрием Роде»
Часть IV. Антикапитализм реален

Лишь те, кто говорит, что капитализм это «капитализм» и тем самым создают дистанцию, встают в критическую позицию по отношению к капитализму, которая легко и почти всегда выражается в критике капитализма. А в крайней форме можно ввести термин «антикапитализм». Антикапитализм - это критика капитализма, это понимание, что магия капитала, магия его процессуальности, магия его магических объектов, магия его фетишей, магия его завываний про демократию, свободу, либерализм, индивидуумы и прочий бред, который сами капиталисты никогда не соблюдали и не собирались соблюдать, исчезла.
Потому что в реальности становление капитализма сопряжено с жесточайшим расизмом, с уничтожением людей, с геноцидом, с кошмарным нарушением всех прав и насилием над другими культурами.

Иными словами, вся история капитализма - это история агрессии, уничтожения и полного пренебрежения собственными правилами. Но тем не менее магия его фетишей, например, «демократия», «свободные выборы» (если они где-то и были, то, возможно, только в земской Руси), сильна. Кстати, свободных выборов вообще не существует, потому что как только формируется репрезентативная демократия, появляются разного рода крупные олигархические структуры или государства, которые просто мгновенно все подделывают и от народного волеизъявления ничего не остается.

Следовательно, быть антикапиталистом - значит не поддаваться на его гипноз, не быть заколдованным, а быть готовым дистанцироваться от него. И тут люди нашего возраста и даже старше вдруг вспоминают, что существовала такая страна, где капитализма не было. Вместо этого в ней был антикапитализм, была жесткая критика капитализма. Начиная с детского сада, с пионерии, нам рассказывали, почему капитализм плох, в чем его принципиальная недостаточность, в чем его аморальность, в чем его несправедливость.

То есть вынесение капитализма в качестве объекта рассмотрения является возможным, а значит и критическая дистанция в его отношении тоже возможна. И даже антикапитализм возможен. И даже можно построить государство на принципах оппозиции капитализму. И это государство вполне справлялось с государственными функциями: защищало границы, создавало ракеты, построило всю нашу промышленность, дороги, поезда и то оружие, которым мы сейчас воюем. Словом, это антикапиталистическое государство доказало свою возможность. И если теперь вернуться к тезису капиталистов, что все вокруг «капитализм», то он является полным бредом!

До какого-то момента мы умели дистанцироваться от капитализма, мы умели его концептуализировать и критиковать, его отвергать и жить в антикапиталистическом модусе. Значит, антикапитализм возможен. И жить при антикапитализме тоже можно. И вот тут начинается самое интересное в наших диалогах с Дмитрием Роде: «единственная форма антикапитализма, которую мы знаем, это левая форма». То есть, это критика капитализма слева: от Маркса до разных видов «левых» учений (Прудон, анархисты, народники, социализм, социал-демократия).

На эту тему написано множество работ, созданы доктрины и теории. В конечном счете на этой концепции была построена эпистема (совокупность векторов познания во всех видах дискурса в данный исторический период) нашей огромной страны и всего социалистического лагеря. То есть, «критика капитализма слева» - это история половины человечества. Да и на Западе к этому очень внимательно прислушивались. Таким образом, повторюсь, антикапитализм возможен. Антикапитализм реален. Но то, что мы знаем, это «антикапитализм слева».
#АлександрДугин #ДмитрийРоде #АнтикапитализмСправа
Продолжение следует

Александр Гельевич Дугин: «Антикапитализм справа: беседы с Дмитрием Роде»
Часть V. «За», потому что «против»

И вот здесь следует обратить внимание на предисловие Маркса и Энгельса к «Манифесту Коммунистической партии», где еще в тот период, особенно с критикой Фердинанда Лассаля, Маркс и Энгельс рассказывают, почему «их антикапитализм» слева? Это совсем забытый, но очень важный элемент для генезиса идеологии. Итак, отвечая на вопрос, почему «наш капитализм именно слева, а не справа», они говорят: мы разделяем с капиталистами, с либералами идею прогресса, мы разделяем идею материализма, мы разделяем с капиталистами идею буржуазных революций, идею технического развития, идею полного отказа от традиционных ценностей.

В этом отношении мы (Маркс и Энгельс) с ними (капиталистами) солидарны. И когда мы видим попа или дворянина, или даже крестьянина, то мы солидарны: мы - коммунисты, мы критики капитализма. Мы немедленно солидаризуемся с капиталистами, потому что и поп, и аристократ, и крестьянин, и носитель традиционной нравственности - это элементы предкапиталистического порядка, это некий «недо-капитализм». Это тот капитализм, который еще не стал самим собой, нам он не нужен.

Нам нужен настоящий капитализм. Мы должны помогать буржуазии его построить, помогать, освобождаться от всяких предрассудков, традиционных ценностей, от наследия Средневековья, феодальной раздробленности. Мы должны вместе с капиталистами двигаться вперед по пути прогресса. Но, говорили они, когда капитализм будет построен в глобальном масштабе, вот тут-то мы себя и покажем. Мы им скажем: «До свидания, капиталисты, вы очень плохие! Вы забрали нашу прибавочную стоимость, вы – твари, потому что ваш прогресс основан на эксплуатации, нечестности, экспроприации и так далее».

Это рассказ об «антикапитализме слева». Так кого критикуют Маркс и Энгельс ? Они критикуют Лассаля, они критикуют сторонников германского юнкерства, которые тоже ненавидели капитализм. Последние, кстати, вообще не хотели никакого буржуазного прогресса. Они хотели сочетать социальную справедливость и традиционный уклад. Вот и Маркс, и Энгельс говорят: «Вам с нами не по пути. Вы отстаиваете прошлое, мы отстаиваем будущее».

Иными словами, мы знакомы с «критикой капитализма слева», мы знаем «антикапитализм слева». И вся структура от Маркса до Иммануила Валлерстайна (американский неомарксист) построена на том, что капитализм неизбежен, он абсолютен, он придет и утвердится во всем мире. А потом, когда он утвердится во всем мире, и мы - социалисты, в рамках антифашистского, антиконсервативного фронта в духе Леона Блюма (французский политик, первый социалист и еврей во главе французского правительства) ему поможем. Как именно? Мы объединим «левых» и «либералов», «антикапиталистов» и капиталистов для победы капитализма, чтобы потом капитализм преодолеть, потому что пролетарская революция возможна только в капиталистическом обществе. Отсюда и появляется фундаментальное название книги молодого Иммануила Валлерстайна «После либерализма».

Обратите внимание – «после либерализма». «Коммунизм слева», «антикапитализм слева» приходят после капитализма и после глобализма. Это и объясняет положение современных «неоконов», большинство которых вышло из «троцкистов». Они считали, что советский опыт есть не что как национал-большевизм, а настоящий коммунизм возможен только тогда, когда произойдет полное смешение всех рас, народов и государств. Будет единое государство.

Только тогда Америка всех захватит, глобалисты утвердят свой «однополярный» мир и будут созданы условия для пролетарской революции. А пока это не создано, надо крушить Россию как наследника сталинской эпохи, Китай как продолжателя маоистской традиции. «Троцкисты» ненавидят это больше всего. А дальше они вошли в американскую политику. Сначала в демпартию, потом в республиканскую. Нуланд и прочие – группа экстроцкистской линии.
#АлександрДугин #ДмитрийРоде #АнтикапитализмСправа
Продолжение следует

Александр Гельевич Дугин: «Антикапитализм справа: беседы с Дмитрием Роде»
Часть VI. «Атикапитализм справа»

Подводя итог вышесказанному, отмечу еще раз именно «антикапитализм слева» продолжает действовать. «Неоконы» полностью солидарны с капитализмом, потому что им нужно, чтобы он вначале победил, а потом будет революция, никак не раньше.

«Антикапитализм справа» - это другая идея. Она утверждает, что капитализм не является судьбой. Для любого коммуниста капитализм - это судьба и преодоление капитализма тоже. Судьба это логика смены исторических формаций, некая высшая логика истории, логика прогресса. Для «антикапиталистов справа» капитализм - это возможность. То есть мы можем пойти туда, а можем и не пойти.

Для «антикапиталистов справа» капитализм и либерализм - это ложная идея. С самого начала ни одна из буржуазных революций не оправдана. Это заговор «первертов», мерзавцев, торгашей, которые решили уничтожить самые основы человеческого бытия в религии, в традиционных ценностях, в благородстве, в культуре, в священном крестьянском труде. Все буржуазные революции были делом заговорщиков, бесноватых тварей, которые привели новый ублюдочный класс «торгашей», не существовавший (по крайней мере в центре, а скорее на периферии) в Средневековье, не существовавший в традиционной цивилизации. И вот эти «торгаши» узурпировали право быть человеком. Вот как видят капитализм «антикапиталисты справа».

И поэтому капитализм не судьба, а болезнь, раковая опухоль. Капитализм надо выкорчевывать, его надо уничтожать. Надо уничтожать все его системы, модели, процессы, инструментарии. Надо также упразднить все его законы: свободный рынок, демократии, парламенты, все его конституции, его правящие олигархические элиты. Все это необходимо демонтировать и строить совершенно другой политический строй.

И тут важно понимать следующее. Все это делается не «после капитализма», а «против капитализма», потому что «антикапитализм слева» - это «после капитализма», а «антикапитализм справа» - это «против капитализма», это «вместо капитализма». Капитализм - это болезнь, это патология, это абсолютно неправильное и несправедливое общество, которое представляет собой ложную операционную систему, направленную на уничтожение человечества и всех его качественных характеристик.

И так было с самого начала, с первых истоков номинализма Средневековья (философское воззрение, согласно которому всеобщие понятия, универсалии, не имеют вне мышления никакого действительного прообраза и поэтому представляют собой только субъективные формы мысли) и дальше в период становления Нового Времени и т.д. Все это - абсолютное заблуждение, считают «антикапиталисты справа». Таким образом, «критика капитализма справа» оказывается еще даже более фундаментальной, чем «критика капитализма слева».
«Капитализм справа» говорит, что «капитализм вообще не неизбежен, он просто не нужен. Это болезнь, которую надо лечить. Это ложная форма мысли, от которой надо избавляться. Это абсолютно человеконенавистническая, богоненавистническая сатанинская идеология и основанная на нем практика, включая весь пресловутый рынок и прочее, типа «библий» Фридриха Августа фон Хайека (австро-британский экономист и политический философ, представитель новой австрийской школы экономики, сторонник экономического либерализма и свободного рынка. Основная работа «Дорога к рабству»), Карла Поппера (австрийский и британский философ и социолог. Основная работа «Открытое общество и его враги»), Джорджа Сороса с его фондом. Все это надо выбрасывать на помойку, поскольку никакого освобождения буржуазии и демократии человеку не несут. Это делает только Бог.
#АлександрДугин #ДмитрийРоде #АнтикапитализмСправа
Продолжение следует

Александр Гельевич Дугин: «Антикапитализм справа: беседы с Дмитрием Роде»
Часть VII. Капитал – секулярное имя Антихриста

Традиционные ценности должны быть утверждены и в политике, и в экономике, и в этике. И эти традиционные ценности никакого отношения к капитализму не имеют. Это достоинства не индивидуума, это достоинства личности: справедливость, дар, милосердие, любовь, это уважение души человека. Править должны лучшие, храбрейшие на войне, мудрейшие во организации всего процесса, а не самые денежные мешки, не самые ушлые, не самые подлые, не самые ловкие, не самые шустрые, как утверждает капитализм. То есть это совершенно другой взгляд на капитализм. И, соответственно, вот этот «антикапитализм справа» для нас неизвестный, совершенно закрытый, потому что как только Маркс и Энгельс от него «открестились», этот антикапитализм исчез из нашего поля зрения.

Сейчас мы пока еще часть «капиталоцена». Мы живем внутри такого глобального капитализма, он является нашей операционной системой. И в нашем обществе тоже. И когда говорят, что у нас (в России) не может быть государственной идеологии, это лукавство! У нас есть государственная идеология – либерализм. Наша Конституция построена по либеральным принципам. У нас партийная система, представительская демократия, рыночное общество. Это все признаки капитализма и либерализма. Еще раз подчеркну, в России господствует либеральная идеология! Но она, как выясняется, совершенно непригодна для существования, как бы ее ни пытались совместить с суверенитетом: либо суверенитет, либо либерализм. Как это показывает наша СВО.

Поэтому «антикапитализм справа» — это двойное усилие. Надо встать на дистанцию по отношению к капитализму. Это мы можем, у нас есть исторический опыт, но, как правило, нас сразу «несет» влево. Поэтому вся критика привычно скатывается к критике капитализма «слева». Она действительно более развита, она детализирована, но она и порочна, потому что в конечном итоге она приводит к Виктории Нуланд, Уильяму Кристеллу и прочим, с кем мы сейчас воюем. Это логика троцкизма, это последовательная логика утверждения прогресса, того, что после капитализма придет хорошее время. То есть капитализм-то придет, а «хорошее время» пролетарского реванша в тотальной номинации капитала, как предполагал ранний Маркс, может не наступить.

Таким образом, если мы отвергаем капитализм, обретаем дистанцию по отношению к нему, но не довольствуемся левой идеологией, погрузившись в ее собственную структуру, приходит момент «антикапитализма справа». И тогда мы открываем для себя славянофилов, евразийцев, русских народников, разного рода католических авторов, теоретиков патриотического национализма таких, как Лассаль, теоретиков русского социализма. Мы обнаруживаем христианский социализм, православный социализм или православный «нон-капитализм».

Мы обнаруживаем и всю полноту монархической политической идеологии, христианское видение мира, катехон (богословское и политологическое понятие, имеющее корни в христианской эсхатологии: исторический субъект, как правило, то или иное государство, имеющий миссию препятствовать окончательному торжеству зла в истории и приходу Антихриста), империю, церковь, традиционное общество, Новое Средневековье Бердяева, софиологию (совокупность идей, концепций, учений о Софии Премудрости Божией, сложившихся в рамках эллинистической, ветхозаветной и новозаветной традиций).

То есть перед нами открывается огромное богатство альтернативной мысли, скрываемой от нас и блокируемой в системе «капиталоцена». Все идеи, отличные от самого либерализма, уничтожаются вместе с их носителями. Капитал — это тоталитарная система. Маркс это понимал. Капитализм — это на самом деле страшный тоталитарный режим. Капитализм и капитал — это по сути дела секулярное (светское) имя для Антихриста.
#АлександрДугин #ДмитрийРоде #АнтикапитализмСправа
Продолжение следует

Александр Гельевич Дугин: «Антикапитализм справа: беседы с Дмитрием Роде»
Часть VIII. Спасение в изгнании

Продолжим. Капитализм — это некое существо, у которого есть свои законы и все, кто служит капиталу, постепенно из владельцев капитала становятся его слугами. В личных беседах очень богатые и состоятельные люди мне признавались: в какой-то момент в начале, когда они имеют ограниченное количество денег, они имеют деньги, а потом, на следующем этапе деньги начинают иметь их, делают их полностью зависимыми. Почему?

Потому что, если они ничего не будут делать для поддержания и увеличения своего благосостояния, оно будет стремительно таять и создавать новые проблемы. Это форма безумия и одержимости. Капитализм — это форма организованного безумия, и доходить до бездны, как предполагал Маркс, это очень опасный опыт. Это такая попытка дойти до самого «нуля», а потом осуществить эсхатологический переворот. Но если абсорбируется носитель этого революционного начала в виде пролетариата, что уже произошло, то останутся биороботы, которым легко заменить сознание на электронный протез. Поэтому только «антикапитализм справа» и есть борьба за человечество. Вот такой вывод мы сделали из наших бесед с Дмитрием Роде.

Вопрос: Как связаны между собой остракизм (народное голосование в Древних Афинах, по итогам которого определяли человека, наиболее опасного для государственного строя и изгоняли его на 10 лет) и антикапитализм?

Александр Дугин: Остракизм — это форма отлучения человека от определенной социальной среды, которая для традиционного общества является высшей формой наказания. Остракизм есть не что иное, как лишение человека его социального бытия, что раньше означало полную смерть. То есть, в традиционном обществе человек, подвергнутый остракизму, просто переставал быть человеком. Потому что человеком является тот, кого называют человеком, кто сам себя называет и считает человеком. С ним обращаются как с человеком, у него должны быть социальные роли, социальный статус.

Пария (отверженный) теряет свою функцию и остается неизвестно кем. Он утрачивает свое место в обществе, свое место в бытии, поэтому его можно не кормить, не беречь, его можно убить. То есть, утрата социального статуса, изгнание из общества — это гораздо хуже, чем смерть. Такая «гражданская смерть» фактически низводит человека до уровня животного или беса. И соответственно, это вот явление. А как к этому относится капитализм?

Дмитрий Роде: А остракизм по отношению к России со стороны всего капиталистического мира?

Александр Дугин: Для нас это спасение. Если нас отлучили от пирушки негодяев, бесовского хоровода, изгнали из парада трансвеститов, то это божья воля! Наша война с Западом — это единственная форма спасения не только России, но и человечества, и самого Запада. Запад в том состоянии, в котором он находится, должен быть уничтожен. Чтобы из-под этого кошмара проявились черты настоящего Запада, который мы знаем и любим: классического греко-римского Запада, традиционного Запада, преданного любви, дару, Богу. Такой Запад нам не враг. А вот современный постмодернистский и глобалистский Запад - враг. И если он подвергает нас остракизму, значит на нас лежит Божья печать, значит мы избранные.

Если нас обкладывают санкциями, не разговаривают, убивают, требуют отправиться в гаагский трибунал, значит тем самым Дьявол признает наше достоинство. Помните, как кричали сидевшие в одержимом бесы, когда к нему подошел Христос: «За что ты мучаешь нас?» Так же сейчас визжат Карин Жан-Пьер (пресс-секретарь Белого дома), Нуланд, Байден, когда он видит приближение какого-нибудь российского «шпиона» во Флориде. То есть появление русского человека действует на мир вот этих совершенно патологических реальностей страшно, и они изгоняют нас, они подвергают нас остракизму. А это, на мой взгляд, спасение! Спасибо!
#АлександрДугин #ДмитрийРоде #АнтикапитализмСправа

Заседание КУП от 08.03.2024. Эдуард Бояков
Часть IX. Мы сейчас в точке старта

Эдуард Бояков: Другой пример. 2 апреля Константин Анатольевич Бабкин — один из руководителей «Ростсельмаша», выпускник МФТИ, глава Московского экономического форума публикует манифест, который на две трети посвящен культурной политике. Невозможно двинуть экономику, не занимаясь культурой.

Вторая пленарная сессия в первый день Московского экономического форума будет посвящена вопросам культуры и пропаганды. Принимают участие профессор Дугин, Алексей Чадаев, отец Андрей Ткачев. Я думаю, что там мы сможем коснуться вопросов антропологии современного мифа, поговорить о том, как пропаганда влияет на культурную среду и как культурная среда влияет на пропаганду, про глобальное и локальное, про культурный суверенитет.

Последнее, что я хочу сейчас сказать — это слова о глубокой, насущной необходимости уже не таких публицистических выступлений, как мое. Нужны серьезные, фундаментальные, академические исследования на те темы, которых я коснулся. И это не анекдоты про Супербоул, Майкла Джексона или про рекламу внутри Америки. Это очень серьезный разговор.

Нам нужны двигатели для самолетов. Мы боинги будем менять? Будем. Уже есть Sukhoi Superjet 100. Нам нужна опережающая ситуация в атомной энергетике. Наши власти это понимают и действуют в этом направлении. Дроны? Ух ты, ничего себе. Вот, кстати, уже раз вспомнили про Алексея Чадаева. Еще раз обратим внимание на то, что он фактически стал директором военного предприятия в Новгороде. А наши друзья из МФТИ бизнесмены-физики смеются и говорят: Мы начинаем заниматься культурной политикой, обсуждаем с тобой вопросы гуманитарных программ, в том числе в Долгопрудном, а философ Алексей Чадаев начинает заниматься дронами.

С одной стороны — это смешная ситуация, но с другой стороны это очень правильно. Потому что время, которое последний раз было ознаменовано настоящей лидерской активностью России, это русский Серебряный Век. Это было время, когда ученые, военные, священник встречались вместе. Это было время рождения Русской религиозной философии. Священники и художники были вместе. Это было пространство, в котором мы где-то ошибались, где-то нам не дали завершить начатое. Что-то было остановлено Революцией. А что-то наоборот было ей запущено, появились новые социальные лифты.

В любом случае, я надеюсь, что не слишком ухожу в фантазии, когда говорю, что сейчас наступает время, когда мы должны прийти к этому пониманию и собрать пространство для взаимодействия. А начинать надо с серьезных фундаментальных исследований. Эти исследования должны быть кем-то заказаны. Это не инициатива, это не чей-то YouTube-канал. А начинать надо с фундаментальных, серьезных исследований. Это не инициатива, это не YouTube канал чей-то. Есть серьезные науки: культурология, семиотика. Приходит время, когда и этим тоже надо заниматься, поскольку это такая же важная часть нашей жизни как и военная наука. И я надеюсь, что мы действительно находимся в точке старта.

#КлубУлицаПравды #ЭдуардБояков #АлександрДугин #АлексейЧадаев #АндрейТкачев #КонстантинБабкин #СеребряныйВек