Клуб «Улица Правды». Война и право. Евгений Варшавский, Дмитрий Роде.
Глава I Право как институт
Дмитрий Роде: Добрый день, друзья! Мы начинаем заседание Клуба «Улица Правды». Сегодня наш основной докладчик — Евгений Юрьевич Варшавский, государственный советник РФ третьего класса, высокий юрист, занимающийся конституционным правом. Евгений Юрьевич нам поведает, каким образом международное законодательство превращается в ничто и как это влияет не только на международную политическую жизнь, но и на положение каждого значимого предпринимателя, который окажется за границей. Прошу вас!
Евгений Варшавский: Благодарю. Начну с принципиального различия, особенно в свете того вопроса, который мы сейчас затрагиваем. В мире не существует международного законодательства, у нас отсутствует мировое государство и отсутствует механизм принуждения к соблюдению закона на мировом уровне. Зато у нас есть международное право – это то, что мы, юристы, называем договор, т.е. полный или частичный консенсус по каким-то вопросам, касающимся всех или какой-то значимой части всех государств, которые у нас на планете существует. Это принципиально разное.
Одна из «бомбических» новостей последних дней в сфере международного права — выдача ордера на арест действующего президента РФ неким Международным Уголовным Судом (МУС) в Гааге. Я не буду повторять официальную государственную позицию, для этого есть специально обученные люди. А вот что касается вопросов правовых, здесь все не так однозначно и весьма интересно.
Формально, Международный уголовный суд – это правопреемник Постоянной палаты международного правосудия, учрежденная под эгидой Лиги Наций в 1920 году в Гааге. Уже тогда по статусу и по возможностям она была ущербной и не вполне полноценной. Сама идея Лиги Нации — союз наиболее могущественных на тот момент государств-победителей в Великой (тогда еще не было термина Первой) мировой войне, Великобритании, Франции и Италии. А все остальные государства, которые столь могучими возможностями и значимостью не обладали, должны слушаться великих держав. Даже тогда, в 1920-1930-е годы, эта система работать не смогла — за Лигой Наций такой службы мировых судебных приставов не существовало.
Дело в том, что в гражданском праве, когда у вас гражданский спор, вы сами с вашим оппонентом вправе выбрать себе судью, т.е. кто будет разбираться в вашем деле, и признать результаты того рассмотрения, которое произойдет с вашего согласия и по вашему выбору. Даже есть специальный институт, очень древний, весьма уважаемый, хотя и не очень значимый — третейский суд. В уголовном праве это не работает: к соблюдению норм уголовного права принуждаются силой, силой государства и силой закона. И к 1945 году Лига Наций, как институт, умерла.
Следующий «подход к снаряду» был в 1945 году, когда создавалась Организация Объединенных Наций. Дело в том, что ООН — это один из вариантов развития Антигитлеровской коалиции на институциональном уровне. После двусторонних и многосторонних переговоров к 1944 году были выработаны определенные общие концепции, что такое будет будущая ООН с учетом негативного опыта Лиги Наций. Один из вариантов, предложенных США, — будущая ООН должна быть прото-формой глобального государства, т.е. иметь какую-то перспективу развития. Предполагалось иметь собственные вооруженные силы ООН, механизм реализации решений и выработку определенных стандартов и правил, общих для всей планеты (вплоть до монополии на ядерное оружие, которого еще не было, но политики вполне верили физикам и рассматривали этот вопрос, как и положено нормальным политикам, на перспективу).
Реальный статус ООН был несколько помягче, но идея глобального государства не умирала до середины 60-х годов. Но в середине 60-х после убийства генерального секретаря ООН Дагмара Хаммаршельда и премьер-министра демократической республики Конго Патриса Лумумбы, ООН свои субъектные функции утратила.
#ЕвгенийВаршавский #ДмитрийРоде #КлубУлицаПравды
Продолжение следует
Глава I Право как институт
Дмитрий Роде: Добрый день, друзья! Мы начинаем заседание Клуба «Улица Правды». Сегодня наш основной докладчик — Евгений Юрьевич Варшавский, государственный советник РФ третьего класса, высокий юрист, занимающийся конституционным правом. Евгений Юрьевич нам поведает, каким образом международное законодательство превращается в ничто и как это влияет не только на международную политическую жизнь, но и на положение каждого значимого предпринимателя, который окажется за границей. Прошу вас!
Евгений Варшавский: Благодарю. Начну с принципиального различия, особенно в свете того вопроса, который мы сейчас затрагиваем. В мире не существует международного законодательства, у нас отсутствует мировое государство и отсутствует механизм принуждения к соблюдению закона на мировом уровне. Зато у нас есть международное право – это то, что мы, юристы, называем договор, т.е. полный или частичный консенсус по каким-то вопросам, касающимся всех или какой-то значимой части всех государств, которые у нас на планете существует. Это принципиально разное.
Одна из «бомбических» новостей последних дней в сфере международного права — выдача ордера на арест действующего президента РФ неким Международным Уголовным Судом (МУС) в Гааге. Я не буду повторять официальную государственную позицию, для этого есть специально обученные люди. А вот что касается вопросов правовых, здесь все не так однозначно и весьма интересно.
Формально, Международный уголовный суд – это правопреемник Постоянной палаты международного правосудия, учрежденная под эгидой Лиги Наций в 1920 году в Гааге. Уже тогда по статусу и по возможностям она была ущербной и не вполне полноценной. Сама идея Лиги Нации — союз наиболее могущественных на тот момент государств-победителей в Великой (тогда еще не было термина Первой) мировой войне, Великобритании, Франции и Италии. А все остальные государства, которые столь могучими возможностями и значимостью не обладали, должны слушаться великих держав. Даже тогда, в 1920-1930-е годы, эта система работать не смогла — за Лигой Наций такой службы мировых судебных приставов не существовало.
Дело в том, что в гражданском праве, когда у вас гражданский спор, вы сами с вашим оппонентом вправе выбрать себе судью, т.е. кто будет разбираться в вашем деле, и признать результаты того рассмотрения, которое произойдет с вашего согласия и по вашему выбору. Даже есть специальный институт, очень древний, весьма уважаемый, хотя и не очень значимый — третейский суд. В уголовном праве это не работает: к соблюдению норм уголовного права принуждаются силой, силой государства и силой закона. И к 1945 году Лига Наций, как институт, умерла.
Следующий «подход к снаряду» был в 1945 году, когда создавалась Организация Объединенных Наций. Дело в том, что ООН — это один из вариантов развития Антигитлеровской коалиции на институциональном уровне. После двусторонних и многосторонних переговоров к 1944 году были выработаны определенные общие концепции, что такое будет будущая ООН с учетом негативного опыта Лиги Наций. Один из вариантов, предложенных США, — будущая ООН должна быть прото-формой глобального государства, т.е. иметь какую-то перспективу развития. Предполагалось иметь собственные вооруженные силы ООН, механизм реализации решений и выработку определенных стандартов и правил, общих для всей планеты (вплоть до монополии на ядерное оружие, которого еще не было, но политики вполне верили физикам и рассматривали этот вопрос, как и положено нормальным политикам, на перспективу).
Реальный статус ООН был несколько помягче, но идея глобального государства не умирала до середины 60-х годов. Но в середине 60-х после убийства генерального секретаря ООН Дагмара Хаммаршельда и премьер-министра демократической республики Конго Патриса Лумумбы, ООН свои субъектные функции утратила.
#ЕвгенийВаршавский #ДмитрийРоде #КлубУлицаПравды
Продолжение следует
Глава II Формирование мирового законодательства как признак субъектности
Евгений Варшавский: ООН обладала определенной геополитической субъектностью, это был работающий международный институт принимающий общеобязательные нормы и способный обеспечивать их выполнение своими вооруженными силами в том числе.
Как это работало, поясню на примере Корейской войны. На тот момент Советский Союз совершил одну из очень немногочисленных геополитических ошибок. В силу того, что другие постоянные члены Совета Безопасности отказались принимать Китай в свой состав, СССР гордо удалился, отказавшись голосовать. США воспользовались этим моментом и протащили через Генеральную ассамблею и Совбез ООН решение о предоставлении мандата миротворцев в Корее. Формально получилось, что корейско-китайско-советские повстанцы воевали не с кем-нибудь, а со всей планетой в лице ООН, поскольку США имели мандат Совета Безопасности ООН.
В настоящее время я, как профессиональный юрист, субъектности ООН не вижу. Я не вижу никаких решений, которые повлекли бы серьезные правовые последствия. Все решают свои вопросы самостоятельно. Платформа ООН используется в основном для переговоров и для пропаганды.
Проблема Международного уголовного суда —отсутствие механизма реализации. Предстать перед судом любой международный уголовный преступник может, только если его связанным привезут в Гаагу. Других способов не существует. Те диктаторы и военные преступники, которые попадали в распоряжение МУС, доставлены туда вооруженными силами США, в крайнем случае НАТО.
Как человек, имевший довольно плотные касательства с судебной системой, могу сказать, что это неприлично. Суд должен обладать не только документами, но и авторитетом. Когда вас арестовывают, вы переходите от статуса задержанного к статусу подозреваемого, потом подследственного, обвиняемого, подсудимого и, соответственно, осужденного. Это происходит независимо от желания субъекта этих уголовных правоотношений. А в данном случае: если по доброй воле не явиться в Гаагу, имея за спиной этот ордер, то ничего страшного не произойдет.
В нынешнем виде МУС выдал свой ордер по причинам, далеким от права. В опубликованной А. С. Исполиновым, заведующим кафедры международного права юридического факультета МГУ им. Ломоносова, концепции объясняется смысл этого ордера. Дело в том, что уже какое-то время рассматривается и готовятся документы для создания специального международного трибунала по России. Нюанс заключается в том, что если этот трибунал был бы реализован и запущен, то МУС теряет смысл своего существования, он становится лишним. Соответственно, объявление подобного рода безотзывной оферты, то есть ордера МУС на арест действующего президента первыми – это сильный ход, с точки зрения публичной политики и пропаганды. Теперь учредить Международный трибунал по РФ практически невозможно, это будет связано с серьезнейшими потерями в публичном пространстве. Потому что, как только у вас появляется не одна могучая сила, а две могучих силы, это начинает вызывать смех.
Теперь о том, что сейчас происходит с международным правом, в том числе с правоприменительной практикой, которая выродилась в появлении в публичном пространстве документов, не имеющих возможностей для реализации. При всей значимости институтов ООН ни одного из серьезнейших случаев нарушения прав человека, суверенитета или международных законов они не решили. За последние 70 лет США провели более полусотни военных операции, из них сильно меньше половины имели мандат ООН. Они обходились без получения всяких мандатов, одобрений и т.д., в лучшем случае были голосования в Генеральной Ассамблеи ООН, которая носит рекомендательный характер. Обязательно — решение Совета Безопасности, а там есть неприятность — право вето геополитических противников. То есть ООН ни разу в конфликтной ситуации не смогла продемонстрировать свое могущество.
#ЕвгенийВаршавский #ДмитрийРоде #КлубУлицаПравды
Продолжение следует
Евгений Варшавский: ООН обладала определенной геополитической субъектностью, это был работающий международный институт принимающий общеобязательные нормы и способный обеспечивать их выполнение своими вооруженными силами в том числе.
Как это работало, поясню на примере Корейской войны. На тот момент Советский Союз совершил одну из очень немногочисленных геополитических ошибок. В силу того, что другие постоянные члены Совета Безопасности отказались принимать Китай в свой состав, СССР гордо удалился, отказавшись голосовать. США воспользовались этим моментом и протащили через Генеральную ассамблею и Совбез ООН решение о предоставлении мандата миротворцев в Корее. Формально получилось, что корейско-китайско-советские повстанцы воевали не с кем-нибудь, а со всей планетой в лице ООН, поскольку США имели мандат Совета Безопасности ООН.
В настоящее время я, как профессиональный юрист, субъектности ООН не вижу. Я не вижу никаких решений, которые повлекли бы серьезные правовые последствия. Все решают свои вопросы самостоятельно. Платформа ООН используется в основном для переговоров и для пропаганды.
Проблема Международного уголовного суда —отсутствие механизма реализации. Предстать перед судом любой международный уголовный преступник может, только если его связанным привезут в Гаагу. Других способов не существует. Те диктаторы и военные преступники, которые попадали в распоряжение МУС, доставлены туда вооруженными силами США, в крайнем случае НАТО.
Как человек, имевший довольно плотные касательства с судебной системой, могу сказать, что это неприлично. Суд должен обладать не только документами, но и авторитетом. Когда вас арестовывают, вы переходите от статуса задержанного к статусу подозреваемого, потом подследственного, обвиняемого, подсудимого и, соответственно, осужденного. Это происходит независимо от желания субъекта этих уголовных правоотношений. А в данном случае: если по доброй воле не явиться в Гаагу, имея за спиной этот ордер, то ничего страшного не произойдет.
В нынешнем виде МУС выдал свой ордер по причинам, далеким от права. В опубликованной А. С. Исполиновым, заведующим кафедры международного права юридического факультета МГУ им. Ломоносова, концепции объясняется смысл этого ордера. Дело в том, что уже какое-то время рассматривается и готовятся документы для создания специального международного трибунала по России. Нюанс заключается в том, что если этот трибунал был бы реализован и запущен, то МУС теряет смысл своего существования, он становится лишним. Соответственно, объявление подобного рода безотзывной оферты, то есть ордера МУС на арест действующего президента первыми – это сильный ход, с точки зрения публичной политики и пропаганды. Теперь учредить Международный трибунал по РФ практически невозможно, это будет связано с серьезнейшими потерями в публичном пространстве. Потому что, как только у вас появляется не одна могучая сила, а две могучих силы, это начинает вызывать смех.
Теперь о том, что сейчас происходит с международным правом, в том числе с правоприменительной практикой, которая выродилась в появлении в публичном пространстве документов, не имеющих возможностей для реализации. При всей значимости институтов ООН ни одного из серьезнейших случаев нарушения прав человека, суверенитета или международных законов они не решили. За последние 70 лет США провели более полусотни военных операции, из них сильно меньше половины имели мандат ООН. Они обходились без получения всяких мандатов, одобрений и т.д., в лучшем случае были голосования в Генеральной Ассамблеи ООН, которая носит рекомендательный характер. Обязательно — решение Совета Безопасности, а там есть неприятность — право вето геополитических противников. То есть ООН ни разу в конфликтной ситуации не смогла продемонстрировать свое могущество.
#ЕвгенийВаршавский #ДмитрийРоде #КлубУлицаПравды
Продолжение следует
Глава III Принятие и ратификация международных документов МГП
Евгений Варшавский: К сожалению, нарастает крайне негативная тенденция, что надо переформатировать или разогнать ООН. При всех недостатках ее ничего похожего по уровню и по статусу на ее месте создать технически невозможно! Тех геополитических субъектов, которые создавали ООН в 1945 году, по влиянию, по возможности и по международному авторитету на данный момент нет. Любое разрушение — это серьезное отступление назад. ООН — это системная составляющая миропорядка, если она уйдет, мы вернемся в чистое Средневековье.
Сегодня Международное гуманитарное право (МГП), которое охватывается корпусом Женевских и Гаагских конвенции, представляет из себя инструмент восстановления геополитической субъектности и при грамотном использовании позволяет получить качественное геополитическое преимущество. МГП в нынешнем виде — очень узкая сфера, касающаяся статуса военнопленных и применений недозволенных методов способов ведения войны. Но на самом деле МГП при правильном подходе — та правовая рамка, которая позволяет сформировать геополитические структуры более высокого класса, чем существующие сейчас.
Вот как раз формирование мирового законодательства — это один из главных признаков геополитической субъектности. Потому что право, как институт, представляет из себя точное отражение реальных социальных процессов и явлений. И как раз международное гуманитарное право (МГП) имеет в этом смысле приоритет, т.е. высшую юридическую силу.
МГП, как институт, возник в глубокой древности, я бы сказал, одновременно с возникновением государства. Поскольку как только государства на нашей планете появились как таковые, первое, что они начали делать, это воевать. И внезапно выяснилось, что вооруженные конфликты подчиняются определенным правилам.
Формально МГП, как институт, возникла относительно недавно. Правила обычая ведения войны существуют веками и тысячелетиями, а вот писанные правом они стали в 1863 году. Первая конвенция по военнопленным возникла тоже в XIX веке. В развитии этого института очень заметна роль Николая II: именно с его именем связано принятие Гаагской конвенции 1899 г о законах и обычаях сухопутной войны.
Если МГП рассматривать как отражение самых глубинных социальных процессов, то получается вот как раз эта самая рамка. Потому что, если мы ведем речь о вооруженном конфликте, то возникает вопрос статуса этого конфликта и его участников. С какого момента это перестает быть уличной дракой и становится вооруженным конфликтом? Участие каких конкретно политических или социальных субъектов в этом вооруженном конфликте дает возможность его так называть? Чем отличается банда лесных разбойников от партизанского отряда или от регулярных войск? Вот этот вопрос находится в сфере ведения МГП, потому что без этого невозможно определить статус военнопленного. То есть мы восстанавливаем более глубинные вопросы из частного вопроса статуса военнопленного, поскольку военнопленный может возникнуть только во время официального вооруженного конфликта.
В вооруженном конфликте должны участвовать субъекты определенного уровня и отвечающие определенным критериям. То есть статус государства от статуса партизанского отряда должен быть урегулирован в рамках МГП. И при этом оно по отношению к конституционному праву или государственному строительству находится выше. Почему? Потому что конституционное право - это инструмент правящего класса. Государство строят те, кто имеет на то политический (т.е. силовой) и экономический ресурс. Соответственно, в конституционном праве реальный приоритет имеют те интересы, которые, защищают правящий класс, строителей государства. Практически во всех законодательствах всех государств существует такое понятие как иммунитет властителя, правителя, царя, президента, короля от уголовного преследования. И в рамках Конституции привлечь тех, кто реально управляет страной, практически невозможно.
#ЕвгенийВаршавский #ДмитрийРоде #КлубУлицаПравды
Продолжение следует…
Евгений Варшавский: К сожалению, нарастает крайне негативная тенденция, что надо переформатировать или разогнать ООН. При всех недостатках ее ничего похожего по уровню и по статусу на ее месте создать технически невозможно! Тех геополитических субъектов, которые создавали ООН в 1945 году, по влиянию, по возможности и по международному авторитету на данный момент нет. Любое разрушение — это серьезное отступление назад. ООН — это системная составляющая миропорядка, если она уйдет, мы вернемся в чистое Средневековье.
Сегодня Международное гуманитарное право (МГП), которое охватывается корпусом Женевских и Гаагских конвенции, представляет из себя инструмент восстановления геополитической субъектности и при грамотном использовании позволяет получить качественное геополитическое преимущество. МГП в нынешнем виде — очень узкая сфера, касающаяся статуса военнопленных и применений недозволенных методов способов ведения войны. Но на самом деле МГП при правильном подходе — та правовая рамка, которая позволяет сформировать геополитические структуры более высокого класса, чем существующие сейчас.
Вот как раз формирование мирового законодательства — это один из главных признаков геополитической субъектности. Потому что право, как институт, представляет из себя точное отражение реальных социальных процессов и явлений. И как раз международное гуманитарное право (МГП) имеет в этом смысле приоритет, т.е. высшую юридическую силу.
МГП, как институт, возник в глубокой древности, я бы сказал, одновременно с возникновением государства. Поскольку как только государства на нашей планете появились как таковые, первое, что они начали делать, это воевать. И внезапно выяснилось, что вооруженные конфликты подчиняются определенным правилам.
Формально МГП, как институт, возникла относительно недавно. Правила обычая ведения войны существуют веками и тысячелетиями, а вот писанные правом они стали в 1863 году. Первая конвенция по военнопленным возникла тоже в XIX веке. В развитии этого института очень заметна роль Николая II: именно с его именем связано принятие Гаагской конвенции 1899 г о законах и обычаях сухопутной войны.
Если МГП рассматривать как отражение самых глубинных социальных процессов, то получается вот как раз эта самая рамка. Потому что, если мы ведем речь о вооруженном конфликте, то возникает вопрос статуса этого конфликта и его участников. С какого момента это перестает быть уличной дракой и становится вооруженным конфликтом? Участие каких конкретно политических или социальных субъектов в этом вооруженном конфликте дает возможность его так называть? Чем отличается банда лесных разбойников от партизанского отряда или от регулярных войск? Вот этот вопрос находится в сфере ведения МГП, потому что без этого невозможно определить статус военнопленного. То есть мы восстанавливаем более глубинные вопросы из частного вопроса статуса военнопленного, поскольку военнопленный может возникнуть только во время официального вооруженного конфликта.
В вооруженном конфликте должны участвовать субъекты определенного уровня и отвечающие определенным критериям. То есть статус государства от статуса партизанского отряда должен быть урегулирован в рамках МГП. И при этом оно по отношению к конституционному праву или государственному строительству находится выше. Почему? Потому что конституционное право - это инструмент правящего класса. Государство строят те, кто имеет на то политический (т.е. силовой) и экономический ресурс. Соответственно, в конституционном праве реальный приоритет имеют те интересы, которые, защищают правящий класс, строителей государства. Практически во всех законодательствах всех государств существует такое понятие как иммунитет властителя, правителя, царя, президента, короля от уголовного преследования. И в рамках Конституции привлечь тех, кто реально управляет страной, практически невозможно.
#ЕвгенийВаршавский #ДмитрийРоде #КлубУлицаПравды
Продолжение следует…
Глава IV Альтернатива деградации ООН
Евгений Варшавский: Выше всего по статусу стоят нормы МГП. В статье 4 Международной конвенции о предупреждении преступления геноцида прямо написано русским по белому (русский — это официальный язык ООН), что за это самое преступление геноцида к ответственности привлекаются любые лица — государственные чиновники, частные лица, коммерсанты или правитель, ответственный по Конституции.
То есть, правовой международно-признанный механизм (чувствуете каким путем мы возвращаемся обратно в начало разговора?) привлечения руководителей к ответственности за военные преступления или преступления против человечности существует! Он признан и имплементирован в собственное законодательство абсолютным большинством стран мира - Конвенцию о геноциде и Конвенцию о военных преступлениях ратифицировали все члены ООН без единого исключения!
То есть существует норма, которая выше по статусу по отношению к национальным законам. Если государство признало международную конвенцию или международный договор, подписало, ратифицировало и имплементировало в свое законодательство, то оно действует наравне, а то и на более высоком уровне по отношению к законам национальным.
Поэтому на повестку дня нужно ставить вопрос о формировании институтов, обладающих общепланетарной геополитической субъектностью. Не просто союз государств, не просто соглашение или сговор по частным вопросам, а именно создание институтов, способных эту правовую рамку удерживать и заставлять ей подчиняться всех, кто ее нарушает. То есть, пройти тот же путь, который прошло любое существующее из государств, вот только на глобальном уровне. Это та альтернатива тем деструктивным процессам, которые мы сейчас наблюдаем, когда достигнутый уровень развития нашего человечества остановлен и развернут в обратную сторону.
Отказ от международно-правовой рамки в лице ООН и ее всевозможных международных структур — это шаг назад. Эта площадка существует уже 70 лет, это шестиязычная платформа, по уровню организации это лучшая административная платформа на планете. Да, сейчас эта система неэффективна, эта платформа используется на какие-то смешные проценты. Нет проблем ее разрушить. Попробуйте создать что-то равное по уровню!
Как развернуть тенденцию к деградации, которую мы сейчас наблюдаем? Предложить альтернативу! Построение глобального политического субъекта — это вопрос не только управления. Потому что исполнительная власть, она же вертикаль власти, она же административная вертикаль, сама по себе не имеет предела масштабирования вверх. Она может быть достроена до любого уровня, хоть до глобального. Потому что этот самый механизм обладает двумя качествами: он иерархичен и фрактален, т.е. каждый следующий уровень подобен предыдущему и из него же состоит. И этот механизм отработан тысячелетиями и продемонстрировал широчайшую адаптивность. Старейший механизм такого типа — армия. Другой вопрос, что к этому необходим социальный механизм, позволяющий эту административную пирамиду держать, второй контур так называемый. Это то, что Андрей Ильич Фурсов называет "оргоружие". Организационное оружие — это ресурсная составляющая, т.е. из чего состоит эта самая вертикаль и проект более высокого уровня организации социума, который предъявляется и должен быть поддержан значимым количеством участников и субъектов этого процесса. Ярчайшие тому примеры Британская империя и СССР.
И здесь мы возвращаемся к Российской Федерации. Для России единственный вариант выхода из сложившейся геополитической ситуации — это использовать вот эти проверенные временем методики и механизмы. Из них главный — международное гуманитарное право, как глобальная правовая рамка для этого самого проекта.
#ЕвгенийВаршавский #ДмитрийРоде #КлубУлицаПравды
Продолжение следует…
Евгений Варшавский: Выше всего по статусу стоят нормы МГП. В статье 4 Международной конвенции о предупреждении преступления геноцида прямо написано русским по белому (русский — это официальный язык ООН), что за это самое преступление геноцида к ответственности привлекаются любые лица — государственные чиновники, частные лица, коммерсанты или правитель, ответственный по Конституции.
То есть, правовой международно-признанный механизм (чувствуете каким путем мы возвращаемся обратно в начало разговора?) привлечения руководителей к ответственности за военные преступления или преступления против человечности существует! Он признан и имплементирован в собственное законодательство абсолютным большинством стран мира - Конвенцию о геноциде и Конвенцию о военных преступлениях ратифицировали все члены ООН без единого исключения!
То есть существует норма, которая выше по статусу по отношению к национальным законам. Если государство признало международную конвенцию или международный договор, подписало, ратифицировало и имплементировало в свое законодательство, то оно действует наравне, а то и на более высоком уровне по отношению к законам национальным.
Поэтому на повестку дня нужно ставить вопрос о формировании институтов, обладающих общепланетарной геополитической субъектностью. Не просто союз государств, не просто соглашение или сговор по частным вопросам, а именно создание институтов, способных эту правовую рамку удерживать и заставлять ей подчиняться всех, кто ее нарушает. То есть, пройти тот же путь, который прошло любое существующее из государств, вот только на глобальном уровне. Это та альтернатива тем деструктивным процессам, которые мы сейчас наблюдаем, когда достигнутый уровень развития нашего человечества остановлен и развернут в обратную сторону.
Отказ от международно-правовой рамки в лице ООН и ее всевозможных международных структур — это шаг назад. Эта площадка существует уже 70 лет, это шестиязычная платформа, по уровню организации это лучшая административная платформа на планете. Да, сейчас эта система неэффективна, эта платформа используется на какие-то смешные проценты. Нет проблем ее разрушить. Попробуйте создать что-то равное по уровню!
Как развернуть тенденцию к деградации, которую мы сейчас наблюдаем? Предложить альтернативу! Построение глобального политического субъекта — это вопрос не только управления. Потому что исполнительная власть, она же вертикаль власти, она же административная вертикаль, сама по себе не имеет предела масштабирования вверх. Она может быть достроена до любого уровня, хоть до глобального. Потому что этот самый механизм обладает двумя качествами: он иерархичен и фрактален, т.е. каждый следующий уровень подобен предыдущему и из него же состоит. И этот механизм отработан тысячелетиями и продемонстрировал широчайшую адаптивность. Старейший механизм такого типа — армия. Другой вопрос, что к этому необходим социальный механизм, позволяющий эту административную пирамиду держать, второй контур так называемый. Это то, что Андрей Ильич Фурсов называет "оргоружие". Организационное оружие — это ресурсная составляющая, т.е. из чего состоит эта самая вертикаль и проект более высокого уровня организации социума, который предъявляется и должен быть поддержан значимым количеством участников и субъектов этого процесса. Ярчайшие тому примеры Британская империя и СССР.
И здесь мы возвращаемся к Российской Федерации. Для России единственный вариант выхода из сложившейся геополитической ситуации — это использовать вот эти проверенные временем методики и механизмы. Из них главный — международное гуманитарное право, как глобальная правовая рамка для этого самого проекта.
#ЕвгенийВаршавский #ДмитрийРоде #КлубУлицаПравды
Продолжение следует…
Глава V Молодые деньги должны быть конфискованы
Сергей Колмогоров: Правильно ли, что у Международного уголовного суда нет своих приставов?
Евгений Варшавский: Да.
Сергей Колмогоров: Если Владимир Владимирович куда-то поедет и эта страна вдруг решит его арестовать, им нужно будет пройти сперва охрану президента, правильно? Если наша охрана победит, они могут вместе с Владимиром Владимировичем прийти в Гаагу и у всех там спросить?
Евгений Варшавский: Кто победил, тот и прав. Это вопрос исключительно баланса сил. Юристы это обоснуют со ссылками на действующую нормативную базу, независимо от результата. 😊
Дмитрий Роде: Получается, международного законодательства больше нет?
Евгений Варшавский: Тот процесс, который мы сейчас наблюдаем, именно туда и целит. Юристы превращаются в обслуживающий персонал и обоснуют вам, в принципе, все, что угодно. При не очень большом затруднении можно обрисовать диаметрально противоположные позиции, прямо не сходя с места.
Дмитрий Роде: Можно ли сказать, что любой наш олигарх, оказавшийся за границей, может в результате этого судебного дела тоже быть подвергнут аресту?
Евгений Варшавский: Во-первых, надо слушать старших, что "устанете пыль глотать" в судебных процессах. Во-вторых, конкретно для российских бизнесменов существенно большую опасность представляет не суд Гааги, а Кристина Лагард. Она еще в 2005 году ни от кого не прячась и не стесняясь сказала пять слов публично: «молодые деньги должны быть конфискованы». Под молодыми деньгами Кристина Лагард и ее организованная правящая группировка понимает всю Российскую Федерацию от границы до Кремля включительно. В-третьих, в какой бы суд мира не обратились российские «выдающиеся бизнесмены», судить он будет по российскому законодательству, поскольку правовые последствия наступят по тем законам, где всё произошло.
В силу особенности западного мышления и западной судебной системы решение Высокого суда Лондона по делу Березовского против Абрамовича стало преюдицией для всех остальных решений такого типа. Теперь для того, чтобы раздеть догола любого российского бизнесмена, с точки зрения закона, не надо даже суд проводить. Достаточно задержать, описать имущество и наложить на него секвестр или арест, и спорить на эту тему будет крайне сложно, потому что преюдиция не опрокидывается в судебном заседании. Она считается для текущего рассмотрения истиной в последней инстанции, данной нам свыше. Отменить преюдицию можно, только отменив решение суда, на которое мы ссылаемся.
Тех, кто контролирует российские активы за границей, даже нельзя назвать собственниками. У них задача легализовать свои права из сложной перешла в стадию нерешаемых. И решить их без применения норм международного, прежде всего, гуманитарного права, боюсь, уже не обойтись. Парадокс: международное гуманитарное право - единственная из мне известных отраслей, в рамках которой легальны внесудебные расправы. Даже в уголовном праве, где существует смертная казнь, так нельзя.
МГП построена принципиально по-другому. Там для того, чтобы на вас распространялись правила гуманного обращения с военнопленными в рамках Женевской конвенции, вы должны соответствовать статусу, этим критериям относимости, которые в этих конвенциях написаны. Для того, чтобы вас не трогали, вы должны что-то выполнить: быть законным комбатантом, иметь на себе знак национальной принадлежности, знаки различия, открыто носить оружие, иметь единое командование и быть членом или участникам законного вооруженного формирования - регулярная армия или, допустим, партизанского отряда, который тоже законен по Женевским конвенциям А если вы не соответствуете этим критериям, вы не являетесь военнопленным или законным комбатантом, то с вами поступают в соответствии с правилами обычаями ведения войны, т.е. повесят. И это законно.
Вопрос: То есть все олигархи должны сейчас вступить в ЧВК «Вагнер»?
Евгений Варшавский: Наемничество - это уголовное и военное преступление.
#ЕвгенийВаршавский #ДмитрийРоде #КлубУлицаПравды
Сергей Колмогоров: Правильно ли, что у Международного уголовного суда нет своих приставов?
Евгений Варшавский: Да.
Сергей Колмогоров: Если Владимир Владимирович куда-то поедет и эта страна вдруг решит его арестовать, им нужно будет пройти сперва охрану президента, правильно? Если наша охрана победит, они могут вместе с Владимиром Владимировичем прийти в Гаагу и у всех там спросить?
Евгений Варшавский: Кто победил, тот и прав. Это вопрос исключительно баланса сил. Юристы это обоснуют со ссылками на действующую нормативную базу, независимо от результата. 😊
Дмитрий Роде: Получается, международного законодательства больше нет?
Евгений Варшавский: Тот процесс, который мы сейчас наблюдаем, именно туда и целит. Юристы превращаются в обслуживающий персонал и обоснуют вам, в принципе, все, что угодно. При не очень большом затруднении можно обрисовать диаметрально противоположные позиции, прямо не сходя с места.
Дмитрий Роде: Можно ли сказать, что любой наш олигарх, оказавшийся за границей, может в результате этого судебного дела тоже быть подвергнут аресту?
Евгений Варшавский: Во-первых, надо слушать старших, что "устанете пыль глотать" в судебных процессах. Во-вторых, конкретно для российских бизнесменов существенно большую опасность представляет не суд Гааги, а Кристина Лагард. Она еще в 2005 году ни от кого не прячась и не стесняясь сказала пять слов публично: «молодые деньги должны быть конфискованы». Под молодыми деньгами Кристина Лагард и ее организованная правящая группировка понимает всю Российскую Федерацию от границы до Кремля включительно. В-третьих, в какой бы суд мира не обратились российские «выдающиеся бизнесмены», судить он будет по российскому законодательству, поскольку правовые последствия наступят по тем законам, где всё произошло.
В силу особенности западного мышления и западной судебной системы решение Высокого суда Лондона по делу Березовского против Абрамовича стало преюдицией для всех остальных решений такого типа. Теперь для того, чтобы раздеть догола любого российского бизнесмена, с точки зрения закона, не надо даже суд проводить. Достаточно задержать, описать имущество и наложить на него секвестр или арест, и спорить на эту тему будет крайне сложно, потому что преюдиция не опрокидывается в судебном заседании. Она считается для текущего рассмотрения истиной в последней инстанции, данной нам свыше. Отменить преюдицию можно, только отменив решение суда, на которое мы ссылаемся.
Тех, кто контролирует российские активы за границей, даже нельзя назвать собственниками. У них задача легализовать свои права из сложной перешла в стадию нерешаемых. И решить их без применения норм международного, прежде всего, гуманитарного права, боюсь, уже не обойтись. Парадокс: международное гуманитарное право - единственная из мне известных отраслей, в рамках которой легальны внесудебные расправы. Даже в уголовном праве, где существует смертная казнь, так нельзя.
МГП построена принципиально по-другому. Там для того, чтобы на вас распространялись правила гуманного обращения с военнопленными в рамках Женевской конвенции, вы должны соответствовать статусу, этим критериям относимости, которые в этих конвенциях написаны. Для того, чтобы вас не трогали, вы должны что-то выполнить: быть законным комбатантом, иметь на себе знак национальной принадлежности, знаки различия, открыто носить оружие, иметь единое командование и быть членом или участникам законного вооруженного формирования - регулярная армия или, допустим, партизанского отряда, который тоже законен по Женевским конвенциям А если вы не соответствуете этим критериям, вы не являетесь военнопленным или законным комбатантом, то с вами поступают в соответствии с правилами обычаями ведения войны, т.е. повесят. И это законно.
Вопрос: То есть все олигархи должны сейчас вступить в ЧВК «Вагнер»?
Евгений Варшавский: Наемничество - это уголовное и военное преступление.
#ЕвгенийВаршавский #ДмитрийРоде #КлубУлицаПравды
Google Docs
высокий суд Лондона: Березовский против Абрамовича
Час Ректора ИнРПК от 22 марта 2024 года
Часть V. Украина — не полноценное государство
— У нас продолжается СВО. И, как вы говорите, нам объявлена Третья мировая война. Понятно, кто враги. Нашему слушателю непонятно, почему мы продолжаем поставлять врагам ресурсы. Или летим с американцами в космос. «Кому война — кому мать родна. Я даже не могу себе представить, если бы во время Великой Отечественной войны мы бы с немцами сотрудничали или ресурсы им поставляли», — пишет слушатель.
— У нас не война. У нас СВО. Причем, с международной точки зрения. Это выдал китайский посол во Франции. Он сказал, что международный статус Украины — неполноценный. Как и любого другого государства, образовавшегося после распада Советского Союза. По этому поводу у нас вышла программа с Евгением Юрьевичем Варшавским. Который рассказал о том, что в Уставе ООН до сих пор существует Советский Союз. И не было ни заседания Совета Безопасности, ни решения Генеральной сессии ООН о том, что Советский Союз прекратил свое существование. Понимаете, этот вопрос подвешен с серьезной юридической точки зрения.
Украина — не вполне полноценное государство. И как оно будет жить — мы будем решать на поле боя. Да, им помогают. Но что, разве они чеченцам не помогали, когда те воевали с Москвой? Так что это внутренний конфликт. Так что смотрите в телеграме и в Ютубе программу с Евгением Варшавским, преподавателем Института Русской Политической Культуры, государственным советником третьего класса. Он эту тему в течение полутора часов очень подробно разбирает — всю правовую базу, позволяющую нам делать подобные выводы. Она дает очень серьезные аргументы и возможности и в переговорах, и на юридическом поле. В том числе чтобы отстоять имущество, собственно говоря, советское (читай российское) за рубежом. Ну и вопросы, связанные с территориальными амбициями и собственностью на землю.
— Существуют ли сейчас списки людей типа прежней номенклатуры, готовых на замещение должностей? Когда (надеюсь) выгонят либеральных чиновников, у нас найдется столько грамотных специалистов?
— Существуют ли у нас кадры на сегодняшний день в том количестве, в котором это будет необходимо? Понимаете, нужно поменять совсем немного кадров на самом верху, которые определяют политику и идеологию принятия решений. Но, например, вам не обязательно менять руководство города. У нас в Москве все нормально с руководством города. (Хотя, вот, в Петербурге считают, что не нормально). Надо смотреть на то, что происходит в каждом конкретном центре.
А если говорить о высшем уровне, то это совсем немного людей. И, соответственно, не так много времени нужно, чтобы навести порядок. Я начал сегодняшний разговор с тех людей, которые не верят в Бога, которые считают, что нужно приложить все для того, чтобы уехать. Уехать не с пустыми руками. Обеспечить жизнь своих детей там. Это мировоззрение человека. Ему ничего не объяснишь. Он — «безродный космополит». Поменять безродных космополитов на патриотов вполне возможно. Петр Толстой дал интервью французскому телеканалу, в котором продемонстрировал, что он реально русский патриот. Есть такие люди.
#ИнститутРусскойПолитическойКультуры #ДмитриРоде #СВО #ЕвгенийВаршавский #ПетрТолстой
Продолжение следует
Часть V. Украина — не полноценное государство
— У нас продолжается СВО. И, как вы говорите, нам объявлена Третья мировая война. Понятно, кто враги. Нашему слушателю непонятно, почему мы продолжаем поставлять врагам ресурсы. Или летим с американцами в космос. «Кому война — кому мать родна. Я даже не могу себе представить, если бы во время Великой Отечественной войны мы бы с немцами сотрудничали или ресурсы им поставляли», — пишет слушатель.
— У нас не война. У нас СВО. Причем, с международной точки зрения. Это выдал китайский посол во Франции. Он сказал, что международный статус Украины — неполноценный. Как и любого другого государства, образовавшегося после распада Советского Союза. По этому поводу у нас вышла программа с Евгением Юрьевичем Варшавским. Который рассказал о том, что в Уставе ООН до сих пор существует Советский Союз. И не было ни заседания Совета Безопасности, ни решения Генеральной сессии ООН о том, что Советский Союз прекратил свое существование. Понимаете, этот вопрос подвешен с серьезной юридической точки зрения.
Украина — не вполне полноценное государство. И как оно будет жить — мы будем решать на поле боя. Да, им помогают. Но что, разве они чеченцам не помогали, когда те воевали с Москвой? Так что это внутренний конфликт. Так что смотрите в телеграме и в Ютубе программу с Евгением Варшавским, преподавателем Института Русской Политической Культуры, государственным советником третьего класса. Он эту тему в течение полутора часов очень подробно разбирает — всю правовую базу, позволяющую нам делать подобные выводы. Она дает очень серьезные аргументы и возможности и в переговорах, и на юридическом поле. В том числе чтобы отстоять имущество, собственно говоря, советское (читай российское) за рубежом. Ну и вопросы, связанные с территориальными амбициями и собственностью на землю.
— Существуют ли сейчас списки людей типа прежней номенклатуры, готовых на замещение должностей? Когда (надеюсь) выгонят либеральных чиновников, у нас найдется столько грамотных специалистов?
— Существуют ли у нас кадры на сегодняшний день в том количестве, в котором это будет необходимо? Понимаете, нужно поменять совсем немного кадров на самом верху, которые определяют политику и идеологию принятия решений. Но, например, вам не обязательно менять руководство города. У нас в Москве все нормально с руководством города. (Хотя, вот, в Петербурге считают, что не нормально). Надо смотреть на то, что происходит в каждом конкретном центре.
А если говорить о высшем уровне, то это совсем немного людей. И, соответственно, не так много времени нужно, чтобы навести порядок. Я начал сегодняшний разговор с тех людей, которые не верят в Бога, которые считают, что нужно приложить все для того, чтобы уехать. Уехать не с пустыми руками. Обеспечить жизнь своих детей там. Это мировоззрение человека. Ему ничего не объяснишь. Он — «безродный космополит». Поменять безродных космополитов на патриотов вполне возможно. Петр Толстой дал интервью французскому телеканалу, в котором продемонстрировал, что он реально русский патриот. Есть такие люди.
#ИнститутРусскойПолитическойКультуры #ДмитриРоде #СВО #ЕвгенийВаршавский #ПетрТолстой
Продолжение следует
VK Видео
Е.Ю.Варшавский, М.Л.Хазин, Д.В.Роде. Право силы или восстановление конституционной законности?
Заседание Клуба Улица Правды 21 марта 2024 года Е.Ю. Варшавский. Право силы или восстановление конституционной законности? • В основе любого права, особенно, международного, лежит сила. Со слабыми никто разговаривать не будет – этот принцип римского права…