Не знаю, как вы, а я теперь за космос спокоен

Россия и Буркина-Фасо подписали заявление о неразмещении первыми оружия в космосе. Я представляю, насколько тяжелыми были переговоры и как долго они длились, — но… главное сделано.

Представляете, какой был бы кошмар для всего человечества, если бы Буркина-Фасо взяла бы, да и разместила свое ядерное оружие в космосе. Страшно даже представить.

Осталось заключить подобные соглашения с Монголией и Афганистаном, и мир уже реально долгие годы сможет спать спокойно.

Правда, есть еще задачка: убедить США подписать подобное соглашение с Бирмой, а Китай — с Лесото и Ватиканом.

Ах, ну да, забыл. Самое главное — Сан-Марино, Никарагуа и Гондурас. Очень, знаете ли, меня беспокоят ядерные космические амбиции этих могущественных держав. Вот уговорим их чего-нибудь на эту тему подписать, и вообще — жизнь однозначно наладится.

Все-таки как мало нужно нам всем для счастья.

По следам одной дискуссии

В субботу рассказал о своей дискуссии с товарищем, где речь шла об обсуждении политики ЦБ по борьбе с инфляцией. И о том, прав ли ЦБ, все больше поднимая ставку.

Позиция моего товарища проста: в сегодняшних нестандартных условиях нужно действовать в основном непривычными методами. Иногда и не совсем рыночными.
По итогам опроса именно эта концепция моим читателям более близка: примерно 2/3 проголосовавших с ним согласны.

Для объективности и баланса мнений, ниже привожу короткий комментарий того, кому ближе позиция ЦБ.
Его аргументы:
1️⃣ Каждый кредит создает новую денежную массу и новый совокупный спрос в экономике. Если раздать льготные кредиты производителям — это станет стимулированием спроса, а не предложения. Новые кредитные деньги предприятий будут потрачены на сырье, на материалы, на рабочую силу — все это спрос. Дальше кто-то на этом заработает и тоже пойдет тратить эти деньги. Все это произойдет за считанные месяцы, а новые товары за счет инвестиций появятся только через годы. К этому времени рост инфляции простимулирует всех в экономике брать новые кредиты. Закрутится инфляционная спираль. Когда предприятия начнут производить новую продукцию и у нас инфляция уже будет как в Турции.
2️⃣ Есть свежайший пример в нашей экономике — это льготные кредиты в строительстве. Расчёт был именно такой: льготные кредиты приведут к массовому расширению строительства. Вот только разгон номинального спроса оказался на порядок сильнее реального увеличения предложения. В результате мы только разогнали цены, и не только на квартиры. Новые деньги, созданные кредитами, стали фактором и общей инфляции из-за роста денежной массы. Программу в итоге отменили, лечимся высокой ставкой.
3️⃣ Макропруденциальные меры. В 2008 году мир понял, что чрезмерные риски банков — это проблемы не только банков, а всех. Теперь им не дают брать на себя избыточные риски и заставляют вести себя «благоразумно» (rudential). Это меры нужны только для того, чтобы риск одних людей или бизнеса не стал кризисом для всего общества. Но это не инструмент плановой экономики, где мы делаем вид, что знаем как лучше.
4️⃣ У ЦБ нет мандата на перераспределение денег в экономике между людьми и бизнесом. Это зона ответственности Правительства за счет налогов. У ЦБ есть независимость, которая ему дана для того, чтобы заманчивый печатный станок работал в интересах общества, а не отдельных политиков. Если ЦБ начнет брать на себя работу Правительства, он может потерять независимость.
5️⃣ Невозможно просчитать все выгоды и издержки административных мер. Никто не знает, насколько субъективно может быть важен потребительский кредит для отдельного человека. Почему мы должны удорожить кредит для него? По сути отобрать деньги у него и отдать их бизнесу. Точно ли бизнесу эти деньги нужнее, чем гражданину? А точно ли стимулирование импортозамещения эффективнее, чем фокус на отдельных конкурентных отраслях и налаживание обходных каналов импорта? Рынок через свободные цены направит деньги туда, где эффективнее, там будут больше прибыли. Мы же или условный ЦБ — это будет делать просто на интуиции. Какой получится результат? Что ж, смотрите историю плановой экономики в нашей стране или любой другой.
6️⃣ «… Рыночные методы в такое… не самое рыночное время» — это принцип «сгорел сарай — гори и хата». Когда эффективность экономики упала из-за санкций, потребность в повышении ее эффективности, то есть в рыночных методах, еще выше.

Вот такие, тоже вполне разумные, аргументы.

Теперь, после того, как вы и эти доводы увидели, снова проголосуем. Вопрос тот же: какая позиция вам ближе?

Мое мнение по данному вопросу — в следующей заметке на эту тему.

О фальшивой объективности

Вчера проводил очередной эфир с Дмитрием Абзаловым. Традиционно темы разговора — последние события в геополитике и экономике, и их влияние на финансовые и фондовые рынки.
Не могли обойти и тему ликвидации Израилем главаря «Хезболлы». В комментариях по данному вопросу — достаточно много негатива и обвинений в моей дескать необъективной и предвзятой позиции.

Ну что же. Поговорим об этом.

Начнем с того, что я искренне считаю, что плохих народов нет. Есть бандиты и выродки, и есть несчастные люди, вынужденные страдать из-за них. Мой круг общения очень большой. Будете удивлены, но в нем есть или были, в том числе, палестинцы, сирийцы, и выходцы из Ирана. К слову, для многих из них уничтожение Насраллы… не было грустным событием, скажем так. А насчет объективности…

Друзья мои! В борьбе с терроризмом нет и не может быть никакого «объективного» взгляда со стороны. Терроризму нет оправдания и нет пощады, и быть НЕ МОЖЕТ.

Объективность? И нашим, и вашим?

«Хезболла» — террористическая организация, спонсируемая КСИР и по сути уничтожившая Ливан, некогда замечательную и процветающую страну , благодатную землю, «средиземноморскую Швейцарию», загнанную с 80-х годов шиитскими мракобесами в каменный век🤷‍♂️

Тем, кто считает, что с бандитами нужно проводить ласковую, нежную и «сбалансированную политику» и, главное, быть «объективными», я хочу напомнить одну историю. Историю о том, как в свое время КГБ заставил ливанских террористов отпустить похищенных дипломатов СССР.

Дело было в 1985 году. Советские спецслужбы не только прекрасно знали истину «никаких переговоров с террористами», но и соблюдали её.
А бороться с «беспредельщиками» предпочитали их же методами — как самыми понятными для той стороны. И получалось. Прекрасный пример — операция по освобождению заложников в Ливане в 1985 году.
Если коротко, 30 сентября 1985 года в Бейруте неизвестными вооруженными людьми были захвачены две машины советского посольства. В плену оказались дипломаты Олег Спиридонов и Аркадий Катков, сотрудник торгпредства Валерий Мыриков и врач Николай Свирский.
Попытки по-хорошему договориться ни к чему не привели. Тем более, что террористы пошли на обострение — труп Каткова, у которого в плену началась гангрена из-за ранения, был подброшен к воротам посольства.
Удалось выяснить, что за терактом стоит лидер Организации освобождения Палестины Ясир Арафат. Исполнителем же заказа стал его личный охранник Имад Мугния по кличке Гиена.
А дальше профессионально и красиво работала группа «Вымпел».
Советские спецназовцы начали действовать по методике террористов, уничтожая приближенных Арафата и Гиены. После того, как десяток террористов был отправлен на тот свет, Мугния получил ультиматум. В нём боевику предлагалось самому выбрать следующего, кто будет ликвидирован советским спецназом, или отпустить заложников. Через несколько дней все трое были у ворот советского посольства...

У вас повернется язык осудить ребят из «Вымпела»? У меня — нет.
Была бы возможность, обнял каждого. Ведь только так и можно бороться с террористами. Жестко и бескомпромиссно.

И как весь цивилизованный мир рукоплескал героям операции «Энтеббе», так и мы должны благодарить тех неизвестных ребят из «Вымпела», что четко и однозначно показали бандитам, как с ними можно и нужно поступать.

А теперь ещё раз подумайте обо всем этом — из дня сегодняшнего.

P.S. Еще раз повторю: в борьбе с терроризмом нет и не может никакого «объективного» взгляда со стороны.
Объективность по принципу «и нашим, и вашим» в этом вопросе — это подлость и малодушие.

Третья Ливанская кампания официально началась

Ограниченным контингентом (несколько моторизованных бригад), при поддержке авиации и артиллерии, Израиль зашел в Южный Ливан.

Главный вопрос: что будет дальше? Об этом — читайте в @bitkogan.

По следам одной дискуссии. Мое мнение.

Что делать с инфляцией и стоит ли и дальше поднимать ставку? В первой части нашей дискуссии я говорил об идеях моего партнера по бизнесу. Во второй — приводил аргументы иной стороны, утверждающие, что ЦБ всё — или почти всё — делает верно.

Что я сам думаю на этот счет?
1️⃣ Борьбу с инфляцией нельзя рассматривать как сугубо локальную задачу. Все гораздо глубже. Для начала, нам самим нужно определиться, что для нас важнее: экономический рост или борьба с инфляцией? Дело в том, что окна возможностей имеют свойство как неожиданно открываться, так и быстро схлопываться.
2️⃣ Нам сегодня дан уникальный шанс. Никогда еще за последние годы так бурно не росла экономика и так стремительно не прибавляли доходы населения. Причин тому множество, они сейчас не предмет нашего разговора. Но так будет НЕ ВСЕГДА. Велика вероятность ухудшения ситуации в мире, вплоть до возможной рецессии, с падением цен на нефть, металлы и пр. на значительные величины. Да, это сценарий не самый вероятный, но вполне возможный. Такой вариант развития событий признает и наш ЦБ; это может ударить и по нашей экономике. Так может не стоит ради цели в 4% инфляции так перегибать палку?
3️⃣ Теперь по поводу этих самых 4%. Почему мы так вцепились в них? Если инфляция будет не 4%, а, скажем, 5,5%, или даже 6%, — это катастрофа? Или может катастрофа – это задушенный на корню экономический рост и будущие банкротства предприятий?
4️⃣ В текущих условиях много проблем именно на стороне предложения; эти проблемы не решаются монетарной политикой, то есть высокой ставкой. Их решение требует совместных усилий ЦБ и Правительства. Только в этой постоянной координации может быть ключ к победе над инфляцией. А в одиночку получается что-то вроде «лебедь, рак и щука»…
5️⃣ Льготные кредиты для бизнеса должны быть точечными, в конкурентных отраслях и с очень конкретными количественными kpi. А массовые льготные программы будут сильно искажать политику ЦБ. Они, массовые кредиты эти, зло.
6️⃣ А вот тезис о том, что деньги в экономику сегодня — это товары не в ближайшее время… Здесь я бы и поспорил. Времена меняются. С учетом современных технологий, и существования 3D-принтеров, при желании многие процессы можно наладить за месяцы, не за годы.
7️⃣ Стабильные платежи за импорт могут повысить предложение иностранных товаров в экономике. Но здесь — увы! — легче сказать, чем сделать. Нужна большая государственная программа помощи бизнесу с расчетами. В принципе, многое уже делается. Но, похоже, этого мало.
8️⃣ Мигранты и миграционная политика — огромный клубок вопросов. Законодательные инициативы, что скоро вступят в силу, судя по всему проблемы не решат… Что можно сделать? Быстрым решением может быть возврат на рабочие места наших пенсионеров. И множество «плюшек» им, чтобы возвращались на работу. Но, опять же, это совсем не про ЦБ.

Надо честно признать: в условиях растущей доли военных расходов и разнообразных санкций нивелировать все эти факторы, увы, невозможно.

У нас остается выбор: или допустить более высокую инфляцию сейчас и получить слабый, но очень долгий негативный эффект для экономики, или снизить инфляцию к цели, но ценой возможного значительного торможения экономики сейчас. Торможения, которое может в итоге (при негативном сценарии) привести к рецессии.
Если честно, я бы выбрал первый вариант.

Но тут у ЦБ проблема: за экономический рост отвечает не ЦБ! А за инфляцию «по шапке» получает именно регулятор.

Какую стратегию в итоге выберет ЦБ? Есть вопросы? Потому ждем 20-ю ставку. Как говорится, … и беспощадную.

Восток — дело тонкое

Неумолимая логика развития событий зачастую идёт вразрез с нашими предположениями. И то, что происходит, в итоге гораздо лучше — или хуже — наших ожиданий… и это самое страшное в кризисных ситуациях.

Вчерашний массированный запуск ракет по Израилю — и его последствия — детально разобрал в @bitkogan.

Что дальше? Вне сомнений, ответ будет. Сейчас — лишь начало грозных событий, развитие которых мы увидим в ближайшие месяцы.
В конфликт могут быть втянуты разные страны и регионы, помимо своей воли — в этом главная опасность происходящего… То, что мир в который раз «на пороге грандиозного шухера», очевидно. Вот только последствия происходящего сейчас вряд ли предскажет даже самый прозорливый оракул…

А про нефть сегодня напишу отдельно.

Нефтяной парадокс

Прочитай я лет 5-10 назад новость о том, что Иран запустил ракету, даже лишь одну, а не 400, в сторону Израиля, и взглянув на текущие нефтяные котировки, поначалу я, пожалуй, просто отправился бы к окулисту.

Выяснив, что со зрением у меня все не хуже, чем обычно, я бы задумался о чем-то посерьезнее. И когда бы оказалось, что у психиатра тоже нет ко мне претензий, я бы решил, что мир сошел с ума.

Угроза разрастания конфликта, втягивания США, перекрытия Ормузского пролива воспринималась бы не как гипотетический риск, а практически как свершившийся факт.

Сколько бы стоила нефть, сложно даже вообразить. Сто... двести... кто больше?

Сейчас же мы видим чисто формальную реакцию. Часть шортов буднично закрыта, от $70 немного отскочили и все.

Выводы напрашиваются неутешительные.

Во-первых, мир действительно сошел с ума. А как иначе, если натуральное безумие воспринимается чуть ли не как норма?

Во-вторых, рынок может недооценивать риски сбоев поставок из Персидского залива. Из того, что к крови и насилию в последнее время все, к сожалению, привыкли, не следует, что и в этот раз все пожмут плечами и разойдутся.

События начинают обретать свою логику, не всегда рациональную. Иран ударил фактически против желания, осознавая угрозу своим экономическим интересам. Израиль обязательно ответит, Иран снова не сможет стерпеть. И вот уже до инцидентов в проливе рукой подать.

Проблема не только в том, что через Ормузский пролив идет порядка 20% мировой нефти, но и в том, что обойти его нельзя никак. Хуситы навели шороху в Красном море, но их все же можно обойти за тысячи километров. А из Персидского залива другого выхода не существует. Только верблюды.

Рынок сконцентрировался на угрозах Саудовской Аравии коллегам по ОПЕК+ (читай: Ираку), что надо бы выполнять обязательства. Иначе сами саудиты освободят себя от них, наводнив нефтью без того профицитный рынок.

Но какое это имеет значение, если нефть нельзя вывезти? Даже текущие объемы, не говоря о дополнительных.

Рынок полагает, что перекрытие пролива не в интересах Ирана, по которому оно тоже больно ударит. Но что, если превратно понимаемая честь дороже?

Что бывает, когда рынок вдруг неожиданно осознает нечто, чего он не осознавал до этого, видно на примере китайских и гонконгских акций — они прибавляют по 10+% уже несколько дней подряд, и конца этому не видно.

Применительно к нефти это означает, что может быть и $100, и $150.

Другое дело, что пока все вышеперечисленное — лишь риск. Пусть и реальный. Практически это значит, что в шорт по нефти вставать нельзя ни в коем случае, несмотря на фундаментальную слабость рынка.

Если очень хочется, то можно купить опцион Put. Не более.