Умиляет эта традиция змагарской "интеллигенции" в старом и добром стиле третьего рейха делить людей на сорта.

Не успели высохнуть чернила на указе президента о назначении нового министра культуры Республики Беларусь, как его сразу же уличили в поддержке президента в 2020-ом году.

Грешен.

Лично меня не пугают люди, которые открыто высказывают свою политическую позицию в поддержку Александра Григорьевича или против него. Каждый вправе делать свой выбор и жить с ним.

Совсем другое дело, когда, если рассматривать чисто гипотетически, человек долгие годы был критиком, противником или законспирированным змагаром, а потом резко становится сторонником, получает депутатский мандат, должность в партии / в стратегически важном ведомстве / в дипломатии, наделяется полномочиями и уже изнутри решает свои задачи.

Если новый министр культуры нацелен на качественные преобразования во вверенном ведомстве, то ему не позавидуешь, так как текущие проблемы возникли не за последние 4 года, а создавались, копились и разрастались в течение 100-та лет с момента создания Инбенкульта.

Могу лишь пожелать удачи, терпения и квалифицированной команды, которую, возможно, придётся создавать с нуля.

#Беларусь #идеология #политика #культура #минкульт

😜 Подписаться

🦅И. А. Марзалюк, Калиновский и Муравьёв. Часть 1

Часть 2

Услышав неоднократно повторённый народный вопрос о том, почему польский шляхтич-террорист Калиновский до сих пор находится в белорусском пантеоне героев и на шильдах названий улиц и площадей белорусских городов, на сцену с ответами вышел пан, простите, профессор И. А. Марзалюк.

ГосСМИ БелТА выпустило ролик с председателем депутатской комиссии Игорем Александровичем Марзалюком под названием ""Заговор был готов!" // Про РЕАЛЬНОГО Калиновского, Муравьёва "вешателя" и партийное задание Танка". Видео сопровождено вводной статьёй ""Один - герой, другой - исчадие ада!" Марзалюк про образы Калиновского и Муравьёва". Согласитесь, и тот и другой заголовки уже задают тон разговора не в пользу разгромившего Калиновского и его собратьев-террористов Муравьёва.

Я не буду пересказывать лекцию, так как Вы можете оценить её сами в предлагемом видео, найденном на просторах Телеграмма, к которому был добавлен мой логотип, или прочитать краткий разнос данного "исторического" шедевра в прекрасной заметке у Ольги Бондаревой.

Со своей стороны прокомментирую последние минуты ролика, которые И. А. Марзалюк посвятил Муравьёву.

Муравьёв представляется профессором Марзалюком, переходящим при его упоминании сразу на повышенный тон, что отражает отношение к этому достойному члену белорусского героического пантеона, как агрессор, завозивший российских чиновников и "высказывавший недоверие всему местному, что было на землях Беларуси и Литвы".

Честно говоря, импорт чиновников с других земель представляется абсолютно оправданным: ещё в 17 веке был введён запрет на занятие ряда должностей православными, что означало требование сменить самоидентификацию вместе с религией с русской на польскую, если человек хотел построить карьеру. За 3 четверти столетия польской вольницы после разделов Польши, при попустительстве центральных имперских властей на землях Западной Руси (современная территория Беларуси) произошли несколько польских восстаний. Вплоть до контрмер Муравьёва не прекращалась полонизация местного русского населения, хотя оно сразу сделало свой цивилизационный выбор, массово перейдя из униатства в православие.

Профессор рассказывает про некую "безудержную русификацию "Беларуси и Литвы без учёта местных особенностей, без учёта позиции местной интеллигенции".

К сожалению, Игорь Александрович не приводит конкретных примеров этого действа. Мы же можем отметить, что Муравьёв страстно желал сделать русский университет в Вильно, но у него ничего не вышло.

Забавно и то, что под упоминаемой профессором местной интеллигенцией, чьё мнение забыли спросить, подразумевается всё та же польская шляхта.

Может Игорь Александрович предлагает разделить чаяния "интеллигенции" по восстановлению Польши, которому помешал Муравьёв в 1863, разрубив восстание Калиновского?

Другая часть интеллигенции, зародившаяся благодаря появлению социальных лифтов для русских жителей Польши после её разделов, представляла лагерь западнорусов, видевших будущее их земли (современная Беларусь) только в рамках общерусского единства. Основателем этого течения считается Михаил Осипович Коялович, которого профессор пренебрежительно кличет "Мыхайло" и выставляет оппонентом Муравьёва.

Занимательная интерпретация.

Профессор показывет недоверие Муравьёва "белорусскому православию" через попытки высылки священников после восстания. Только, вот, забывает упомянуть, что ряд служителей поддержали восстание.

Часть 2

#марзалюк #беларусь #СоюзноеГосударство #идеология #политика #КлубМолодыхИсториков #РУСПРОСВЕТ

😜 Подписаться

Подписчики подсказали, что Русский драматический театр имени Максима Горького теперь называется "Национальный академический драматический театр имени Максима Горького".

Не знаю в какой исторический момента его переименовали, но поразительно то, что в народном сознании он остаётся "Русским театром", но никак не национальным.

Вот, что значит - укрепившиеся мыслительные шаблоны - габитусы.

Кстати, театр расположен в Минской хоральной синагоге, построенной в 1906 году в мавританском стиле.

На Ваш взгляд, можно ли обозначенный подход к смене названия театра назвать дерусификацией, или это будет "натягиванием совы на глобус"?

Как мы с Вами знаем, парламентскую комиссию по культуре возглавляет профессор И. А. Марзалюк.

#дерусификация #белорусизация #беларусь #СоюзноеГосударство #политика #идеология

😜 Подписаться

Нашёл документ о смене названия с "Государственный академический русский драматический театр имени М. Горького" на "Национальный академический драматический театр имени М. Горького".

Это произошло в 1999 году на основании предложения Министерства культуры.

Интересно, что постановление Совета Министров по этому поводу издано на белорусском языке.

#дерусификация #белорусизация #беларусь #СоюзноеГосударство #политика #идеология #мова

😜 Подписаться

🦅 ГОМОН-интерес профессора Марзалюка в диалогах Карского и Кояловича

Часть 1
Часть 2

У депутата И.А. Марзалюка вышел новый (предыдущий) эпизод исторического монолога. Послушав про его интерес к ГОМОНу, захотелось обратиться к стилю диалогов Платона. Героями стали русские учёные Карский и Коялович, которых профессор упоминает.

Карский: да уж, задал жару наш профессор. Особо бросается в глаза «белорусская национальная идея», в рамках которой всплывает существование древней нерусско-белорусской нации с нерусским языком, нерусской культурой и её высшей исторической целью - создать нерусскую государственность.

Коялович: профессор акцентирует на этом внимание ежесекундно. Несмотря на огромное количество письменных памятников, в которых народ современных белорусских земель называет себя и свой язык «русским», И.А. указывает «белорусы» по отношению к любому историческому периоду.

Карский: он умело прыгает из периода в период. При том, что в его словах читается, что врагом Белой Руси и «белорусской национальной идеи» была Царская Россия и особенно губернатор Муравьёв, уничтожавший, как утверждается, всё белорусское ради тотальной русификации. В то же время, по-отечески шлёпая по попке «шовинистов» поляков, И.А. фактически ничего плохого не говорит о многовековом Польском Иге на русских землях – Ржэчы Паспалитай.

Коялович: согласен. Более того, когда разговор заходит о России, то в речи профессора часто наблюдаются какие-то странные эмоциональные всплески. Доходит до того, что, пытаясь продавить тезис о «жестокой русификации», он притягивает довод о запрете обучения на белорусском, хотя литературный белорусский появился только в 20 веке. Да и уважаемый коллега Дюков на примере распоряжений Муравьёва отмечает, что генерал-губернатор языковым тираном не был.

Карский: шедеврально, но дальше ещё больше жара. Докладчик отмечает, что белорусская православная монархическо-проимперская интеллигенция (во главе с Вами, коллега) была очень обижена на царский режим, который не уважил её амбиции и всю власть в белорусских губерниях передал клятым великорусам. Данное движение объединилось с местной «белорусскоязычной шляхтой», которая якобы «разочаровалась в польском деле, в Речи Посполитой, в идеалах восстания 1863-го года», и «слились в единый поток белорусского национального движения».

Коялович: повеселили Вы меня. Обиделись, видите ли, на Муравьёва. Логика его действий была верна, так как местные управленцы себя дискредитировали связями с террористами Калиновского (в общем-то поляки и были управленцами). Тут И.А. одним махом белорусизирует наших «западнорусов», стоявших на единстве русского народа, и польскую шляхту, принявшую тактику развала империи на основе возбуждения ненависти населения к центральной власти и всему русскому.

Карский: И.А. уверяет, что ковчегом этого всебелорусского нац движения был журнал «ГОМОН». Мы же знаем, что он являлся рупором северо-западного отделения террористической «Народной воли» во главе с цареубийцей, польским шляхтичем Гриневецким. Польский профессор Рышард Радзик утверждает, что редакторами «Гомона» были поляки, а «белорусские народники не оставили за собой ни непосредственных преемников, ни значительных следов в сознании создателей белорускости предреволюционного периода двадцатого века». Таким образом, «народнический» «ГОМОН» был возрождением прокламаций польских революционеров 1863 г. типа «Мужицкая правда».

Коялович: в этом моменте повествование становится воистину сказочным. Профессор подхватывает «концепцию белорусской государственности», в соответствии с которой государственность дремала столетиями в народе, пока не появилась «интеллигенция» решившая определить судьбу этого народа через построение нации. Правда, народ даже не знал фамилий этой «интеллигенции» из ГОМОНА. Под этот подход можно спокойно подвести любую группу людей. Например, кто-то решит издать журнал «Восточный Гомон» и самоопределить жителей востока Беларуси как «восточнорусов», имеющих свою историю и язык (местные диалекты в корне отличались от литературного белорусского). Измена!

Часть 2
#Идеология

😜 Подписаться

🦅 ГОМОН-интерес профессора Марзалюка в диалогах Карского и Кояловича

Часть 1
Часть 2

Карский: И.А. утверждает, что программа ГОМОНА аккумулирует все положения белорусской нац интеллигенции и определяет современную концепцию белорусского гос-ва. При этом, он в качестве первопричины появления «национального самосознания» указывает рост исследований, в которых «прописывается белорусская субъектность, белорусская историческая традиция».

Коялович: это же превосходно! Если мы Белоруссией называли регион, как сейчас, например, говорится о Минской области, то профессор сразу видит субъект международных отношений! Да ещё рассказывает о каком-то белорусском культурном влиянии на литовцев в средние века. Батюшки!

Карский: а как Вам «белорусское национальное возрождение»?

Коялович: видимо, И.А. считает логику греческой лженаукой. Если рассматривать его слова через призму этих воззрений, то смысл понятен. В противном случае необходимо пояснение как может нация возрождаться, если до этого момента она не существовала.

Карский: ещё И.А. постоянного давит со своими «Соединёнными Штатами Восточной Европы». Новая Польша?

Коялович: у него видна зацикленность на «штатах» и он возвращается к ним не единожды. Также И.А. указывает, что для достижения этой цели гомонавцами ставка делалась «на лучшие прогрессивные и демократические силы России».

Карский: при том, что «народники выступали против любых форм дискриминации и насилия над человеком», они являлись революционерами и где-то террористами. Хороший ценностный ориентир. В монологе И.А. часто противоречит сам себе. Вот он говорит, что гомоновцы «отрицали этнонационализм», а потом приводит их лозунг: «Белоруссия должна быть для белорусов, а не для чуждых элементов».

Коялович: примечательно, что И.А. цитирует, как он их представляет, отцов основателей белорусской национальной идеи, которые пишут «Белоруссия», но сам говорит – «Беларусь». Где традиции? Поразительно, что тут же И.А. разрушает миф о белорусском языке как основе национального проекта. Ведь он указывает, что журнал ГОМОН «издавался на русском языке, хотя планировался на белорусском и английском». Иными словами – целевая аудитория была только русскоговорящая. А где страждущие белорусскоязычных книг, которых ущемлял Муравьёв?

Карский: да уж, чем дальше в белорусский исторический лес, тем жирнее змагары. Забавным выглядит гомоно-утверждение о том, что белорусская нация, которая невозможна без государства, надконфессиональна и объединяет католиков, протестантов, мусульман, иудеев, атеистов, православных.

Коялович: тут опять видно отсутствие понимания термина нация. Кстати, вы же в труде «Белорусы» писали следующее: «на вопрос «кто ты?» простолюдин отвечает – русский, а если он католик, то называет себя католиком, либо поляком», то есть И.А. тезисом о нации как объединении конфессий опять раз доказал, что белорусской самоидентификации не было – все русские. Не менее противоречив переход от ГОМОНА в следующий этап, где он говорит о том, что эти идей продолжили развивать поляк Богушевич и актив партии ГРАМАДА, которая есть … калька с польской соцпартии с польской шляхтой во главе и боевым листком «Наша нива».

Карский: заканчивает профессор тоже ярко и противоречиво, обозначая, что «к сожалению, особо опереться кроме как на свой простой народ у белорусской национальной интеллигенции не было». Массовое, как нам представляет И.А., национальное движение вынуждено было опереться на простой русский народ, который в итоге оказал «национальной интеллигенции» 0% поддержки на выборах в Думу 1905 года, так как хватило и так с лихвой люду польско-шляхетского панства. Поэтому идеи И.А. и клуба молодых историков основывать белорусскую государственность на наследии пары сотен революционеров есть предательство памяти предков.

Коялович: в завершение, коллега, хотел бы вот что сказать. Конечно, данные речи похожи больше на дикую агитацию, а не повествование историка. Единственный вопрос, который возникает после просмотра подобных сюжетов таков: Игорь Александрович, где ссылки на источники?

Часть 1
#КлубМолодыхИториков
#Идеология

😜 Подписаться