" Также совершенно естественно, что «суд определил в удовлетворении  заявленного ходатайства отказать, поскольку суд также считает, что это приведёт к затягива нию процесса», подчеркнув, что «кроме того, истец не лишён возможности  самостоятельно обратиться в суд с данными требованиями».
ТАКИМ ОБРАЗОМ, «беседа» как досудебная подготовка плавно перетекла даже не в предварительное судебное заседание, предусмотренное ГПК РФ (ст. 152), а в разбирательство в судебном заседании: «Судья, признав дело подготовленным, вправе завершить ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ судебное ЗАСЕДАНИЕ и при согласии сторон открыть судебное заседание» (ст. 153 ч. 2).
Итак, по согласию истца дело было тогда же, 6 февраля 2025 г., рассмотрено судом в первой инстанции с вынесением смертельного для природного наследия Москвы – её ООПТ – решением в первой инстанции «Отказано в удовлетворении. 6.02.2025».
Особо отметим, что истец в лице своего представителя не смог опровергнуть значимые для принятия решения суда, но не соответствующие ни федеральным законам, ни Закону города Москвы «О Генеральном плане города Москвы» и не подтверждаемые ими доводы представителей Правительства Москвы.
Так куда же ТАК торопился новоявленный «защитник» московских ООПТ, что первым отказал АНО «Экологический центр «ЗЕЛЁНАЯ МЕТКА» в допуске в качестве соистца в «своё» дело под предлогом «необоснованного затягивания процесса», который был поддержан и другими участниками процесса, и сразу же, после 10-минутной «беседы», согласился на разбирательство в судебном заседании, причём – в открытом, но на которое не могли прийти жители Москвы, заинтересованные в восстановлении законности в отношении ООПТ, и которое завершилось смертельным приговором природе Москвы? БОЛЬШОЙ ВОПРОС!
Но дружные, как будто заранее согласованные действия участников «беседы» и судебного заседания дают повод задуматься ...#Соловьёв #ПриродаМосквы #Собянин #цирк #спектакль #театр