Эмпатия и мозг 🧠
Эмпатия – это не совсем сопереживание, как часто говорят. Эмпатия – это способность поставить себя на место другого. Почувствовать или подумать так же, как он.🫂
Эмпатия бывает эмоциональной и развивается уже в младенчестве. Когда младенец видит, что другой ребёнок плачет, он тоже начинает пускать слёзы.
Интеллектуальная эмпатия – это когда мы можем представить, как думает другой человек, какая у него картина мира.
Интересно, что способность к эмпатии у большинства из нас – это практически «заводская» настройка мозга.♥️ У нас есть целые системы, «заточенные» на понимание других.
В первую очередь, «зеркальные нейроны». Как понятно из названия, мы на уровне мозга как бы «зеркалим» переживания, которые видим у других. Благодаря зеркальным нейронам, если вы увидите, что человек рядом с вами понюхал что-то вонючее и сморщился, то тоже испытываете отвращение. Даже если вы сами не чувствуете запах, у вас всё равно включается островковая доля мозга (отвечает за реакцию на отвратительное). Конечно, это будет не такая сильная реакция, как у человека, который чувствует запах в реальности. Но она будет!
В интеллектуальной эмпатии нам помогает система, которую учёные называют «теорией разума» (theory of mind). Это способность создавать «модель психики» другого человека.
Поэтому, например, мы можем смотреть кино или читать романы – в них всё ненастоящее, но мы реагируем так, словно всё происходит взаправду. Наши «системы эмпатии» позволяют частично ощутить то же, что и персонажи. Проникнуть в их способ мышления и идентифицироваться с ними.
Каждый из нас просто из-за самого устройства мозга – эмпат.🤔
#эмпатия #мозг
Эмпатия – это не совсем сопереживание, как часто говорят. Эмпатия – это способность поставить себя на место другого. Почувствовать или подумать так же, как он.🫂
Эмпатия бывает эмоциональной и развивается уже в младенчестве. Когда младенец видит, что другой ребёнок плачет, он тоже начинает пускать слёзы.
Интеллектуальная эмпатия – это когда мы можем представить, как думает другой человек, какая у него картина мира.
Интересно, что способность к эмпатии у большинства из нас – это практически «заводская» настройка мозга.♥️ У нас есть целые системы, «заточенные» на понимание других.
В первую очередь, «зеркальные нейроны». Как понятно из названия, мы на уровне мозга как бы «зеркалим» переживания, которые видим у других. Благодаря зеркальным нейронам, если вы увидите, что человек рядом с вами понюхал что-то вонючее и сморщился, то тоже испытываете отвращение. Даже если вы сами не чувствуете запах, у вас всё равно включается островковая доля мозга (отвечает за реакцию на отвратительное). Конечно, это будет не такая сильная реакция, как у человека, который чувствует запах в реальности. Но она будет!
В интеллектуальной эмпатии нам помогает система, которую учёные называют «теорией разума» (theory of mind). Это способность создавать «модель психики» другого человека.
Поэтому, например, мы можем смотреть кино или читать романы – в них всё ненастоящее, но мы реагируем так, словно всё происходит взаправду. Наши «системы эмпатии» позволяют частично ощутить то же, что и персонажи. Проникнуть в их способ мышления и идентифицироваться с ними.
Каждый из нас просто из-за самого устройства мозга – эмпат.🤔
#эмпатия #мозг
Люди с развитой эмпатией менее агрессивны?
🆘 Нет!
Интуитивно кажется, что человек, который умеет поставить себя на место другого, почувствовать так же, как и он, будет менее агрессивным. Но как показывают исследования, всё немного сложнее устроено.
Учёные изучили связь эмпатии и агрессии на разных группах людей, включая студентов и преступников. Оказалось, что и вербальная, и физическая, и сексуальная агрессия одинаково часто проявляются и у людей с развитой эмпатией, и у людей с низким её уровнем! 😱
Ключевое для агрессии – это вовсе не умение подключаться к людям. А способность сдерживать себя и контролировать импульсы.
Иными словами, даже самый чуткий к чужим эмоциям и мыслям человек может вспылить, накричать, наброситься, если он не знает, как с собой справляться.😞
Если вы узнаете себя или кого-то из близких и знакомых в этом описании, то вот совет от психологов: гнев – это базовая эмоция, он естественен. Главное – это уметь выражать его без вреда для других. Или – перенаправлять эмоции в продуктивное русло.
В этом отлично помогает и «побить подушку», и заняться кардио, и даже просто выйти и быстро пройтись, произнося ругательства про себя.👊🏻
А любые разговоры, особенно важные, лучше вести в спокойном состоянии, когда острая фаза гнева сошла.
#эмпатия #эмоции #мифы #ЭтоИнтересно
🆘 Нет!
Интуитивно кажется, что человек, который умеет поставить себя на место другого, почувствовать так же, как и он, будет менее агрессивным. Но как показывают исследования, всё немного сложнее устроено.
Учёные изучили связь эмпатии и агрессии на разных группах людей, включая студентов и преступников. Оказалось, что и вербальная, и физическая, и сексуальная агрессия одинаково часто проявляются и у людей с развитой эмпатией, и у людей с низким её уровнем! 😱
Ключевое для агрессии – это вовсе не умение подключаться к людям. А способность сдерживать себя и контролировать импульсы.
Иными словами, даже самый чуткий к чужим эмоциям и мыслям человек может вспылить, накричать, наброситься, если он не знает, как с собой справляться.😞
Если вы узнаете себя или кого-то из близких и знакомых в этом описании, то вот совет от психологов: гнев – это базовая эмоция, он естественен. Главное – это уметь выражать его без вреда для других. Или – перенаправлять эмоции в продуктивное русло.
В этом отлично помогает и «побить подушку», и заняться кардио, и даже просто выйти и быстро пройтись, произнося ругательства про себя.👊🏻
А любые разговоры, особенно важные, лучше вести в спокойном состоянии, когда острая фаза гнева сошла.
#эмпатия #эмоции #мифы #ЭтоИнтересно
PubMed
The (non)relation between empathy and aggression: surprising results from a meta-analysis - PubMed
Assumptions regarding the importance of empathy are pervasive. Given the impact these assumptions have on research, assessment, and treatment, it is imperative to know whether they are valid. Of particular interest is a basic question: Are deficits in empathy…
Зачем учить детей эмпатии?
Понятно, что развитая эмпатия помогает лучше понимать людей, общаться с ними, предсказывать их поведение. И, конечно же, улучшает эмоциональный интеллект. Вот тут я уже рассказывала, что это такое и почему это ключ к успешной карьере.
Но есть и неочевидные «бонусы». Оказывается, чем выше эмпатия, тем лучше и творческие способности!
Это выяснили учёные из Кембриджа, исследуя девятиклассниц. В течение года одна группа занималась по стандартной программе, а вторая – с дополнительными заданиями на эмпатию. Например, ученицы придумывали проекты для помощи маленьким детям с астмой и т.д.
Через год вторая группа по показателям творческих способностей обогнала первую на 78%!😱
В общем-то, в современном мире всех надо учить эмпатии. Но детей – особенно! Ведь они как «губки», быстро впитывают. И «встраивают» новые умения в свою личность.
#эмпатия #творчество #ЭтоИнтересно
Понятно, что развитая эмпатия помогает лучше понимать людей, общаться с ними, предсказывать их поведение. И, конечно же, улучшает эмоциональный интеллект. Вот тут я уже рассказывала, что это такое и почему это ключ к успешной карьере.
Но есть и неочевидные «бонусы». Оказывается, чем выше эмпатия, тем лучше и творческие способности!
Это выяснили учёные из Кембриджа, исследуя девятиклассниц. В течение года одна группа занималась по стандартной программе, а вторая – с дополнительными заданиями на эмпатию. Например, ученицы придумывали проекты для помощи маленьким детям с астмой и т.д.
Через год вторая группа по показателям творческих способностей обогнала первую на 78%!😱
В общем-то, в современном мире всех надо учить эмпатии. Но детей – особенно! Ведь они как «губки», быстро впитывают. И «встраивают» новые умения в свою личность.
#эмпатия #творчество #ЭтоИнтересно
Telegram
Шугаева
Что такое #ЭмоциональныйИнтеллект (EQ), и почему это важнее, чем пятёрки в школе.
Выше я упоминала Дэниела Гоулмана – главного популяризатора EQ. Он в своих работах пытался найти «формулу успешности». Ты можешь родиться в семье аристократов, с высоким IQ…
Выше я упоминала Дэниела Гоулмана – главного популяризатора EQ. Он в своих работах пытался найти «формулу успешности». Ты можешь родиться в семье аристократов, с высоким IQ…
#Деньги
Как жить с ними и без них?
Если верить опросам, то большинство россиян не ведёт личную бухгалтерию и тратит всё, что зарабатывает. Причём это касается людей с разным уровнем дохода.
Чуть меньше четверти – следят за расходами с помощью приложений, таблиц или блокнотов. Чуть больше четверти даже не в курсе, какой у них личный бюджет на базовые расходы.
У 65% совсем нет сбережений.🙁
На этой неделе предлагаю обсудить важную и, к сожалению, болезненную для многих тему:
#деньги
Давайте рассмотрим базовую философию денег и практические советы.
Жду ваших вопросов✅
Как жить с ними и без них?
Если верить опросам, то большинство россиян не ведёт личную бухгалтерию и тратит всё, что зарабатывает. Причём это касается людей с разным уровнем дохода.
Чуть меньше четверти – следят за расходами с помощью приложений, таблиц или блокнотов. Чуть больше четверти даже не в курсе, какой у них личный бюджет на базовые расходы.
У 65% совсем нет сбережений.🙁
На этой неделе предлагаю обсудить важную и, к сожалению, болезненную для многих тему:
#деньги
Давайте рассмотрим базовую философию денег и практические советы.
Жду ваших вопросов✅
fom.ru
Люди и деньги / ФОМ
Как россияне относятся к деньгам. Деньги для россиян – это в первую очередь труд и уверенность. Двум третям участников опроса деньги очень важны для ощущения благополучия. Более половины россиян убеждены: их материальное положение зависит от
Можно ли купить счастье за деньги?
Какие только вопросы не ставят для себя учёные.
Да, и такие в том числе! 😜
Исследования связи счастья и денег проводились ещё в XX веке. И тогда данные получали интересные: если ваш годовой доход ниже 75 000 долларов, то чем больше денег, тем больше счастья. А вот если выше, то уровень счастья уже не меняется – деньги перестают на него влиять.
Исследователи из Университета Сан-Диего решили выяснить, а в XXI веке тоже так работает? Оказалось, что нет. 🤔 Учёные проанализировали данные более 44к американцев в период с 1972 по 2016 год. Вывод: чем выше доход, тем более счастливым чувствует себя человек.
Что же произошло за это время? Почему восприятие денег так сильно изменилось? По крайней мере в Америке.
Как вы думаете? И как чувствуете – ваше счастье зависит от вашего дохода? Только отвечайте честно!
А я буду разбираться в философии и психологии денег в следующих постах!
#деньги #ЭтоИнтересно
Какие только вопросы не ставят для себя учёные.
Да, и такие в том числе! 😜
Исследования связи счастья и денег проводились ещё в XX веке. И тогда данные получали интересные: если ваш годовой доход ниже 75 000 долларов, то чем больше денег, тем больше счастья. А вот если выше, то уровень счастья уже не меняется – деньги перестают на него влиять.
Исследователи из Университета Сан-Диего решили выяснить, а в XXI веке тоже так работает? Оказалось, что нет. 🤔 Учёные проанализировали данные более 44к американцев в период с 1972 по 2016 год. Вывод: чем выше доход, тем более счастливым чувствует себя человек.
Что же произошло за это время? Почему восприятие денег так сильно изменилось? По крайней мере в Америке.
Как вы думаете? И как чувствуете – ваше счастье зависит от вашего дохода? Только отвечайте честно!
А я буду разбираться в философии и психологии денег в следующих постах!
#деньги #ЭтоИнтересно
Medicalxpress
Money can buy happiness: New study on income and happiness finds growing divide
Money can't buy happiness, the saying goes, but it seems to be more closely connected than before.
Что такое деньги?
У экспертов есть разные мнения на этот счёт🤔
Откуда вообще взялись деньги? Обычно на этот вопрос отвечают с помощью товарной теории. Согласно ей, современные деньги – это далёкие потомки обычных товаров. Как правило, речь тут идеи о драгоценных металлах вроде золота. ⚜️
Согласно теории, сначала люди пользовались бартером. Но он был неудобен. Например, я земледелец, и у меня есть картошка. А мой сосед – мясник, и у него есть мясо. Мы можем обменяться, если у меня избыток, а у него недостаток, и наоборот. Но что делать, если нам двоим нужны носки, а картошка и мясо не нужны никому?
Драгметаллы были призваны решить эту проблему. Золото приняли за некий стандарт. А затем его как бы дополнили деньгами (некими ценными бумажками, «привязанными» к золоту), чтобы всем было ещё удобнее. Вроде все логично?
‼️ Да, только, как показывают исследования самых разных учёных за последние десятилетия, это НЕВЕРНО! Деньги вовсе не получались из бартера. Нет никаких этнографических и антропологических доказательств этой теории, кроме того, что она была принята частью экономического сообщества.😱
✅ Теория, альтернативная товарной, – хартальная. Согласно этому взгляду, ценность денег заключена вовсе не в ценности каких-то товаров, к которым они изначально были «привязаны».
Ценность денег – в юридическом постановлении, которое регулирует их использование. Иными словами, в ЗАКОНЕ.
Эта теория хорошо объясняет, почему можно бесконечно печатать деньги и т.д. Теоретически, современное государство может «назначить» деньгами всё, что угодно. И регулировать их стоимость без какой-либо привязки к золоту. Допустим, деньгами теперь станут зелёные листочки березы. Если ими можно будет оплатить налоги, метро, аренду и тд, то они быстро станут новыми деньгами.
Вот так и получается две теории: согласно первой, деньги – это естественное творение рынка. Согласно второй, деньги – творение государства.
Какая вам ближе?
#деньги #ЭтоИнтересно
У экспертов есть разные мнения на этот счёт🤔
Откуда вообще взялись деньги? Обычно на этот вопрос отвечают с помощью товарной теории. Согласно ей, современные деньги – это далёкие потомки обычных товаров. Как правило, речь тут идеи о драгоценных металлах вроде золота. ⚜️
Согласно теории, сначала люди пользовались бартером. Но он был неудобен. Например, я земледелец, и у меня есть картошка. А мой сосед – мясник, и у него есть мясо. Мы можем обменяться, если у меня избыток, а у него недостаток, и наоборот. Но что делать, если нам двоим нужны носки, а картошка и мясо не нужны никому?
Драгметаллы были призваны решить эту проблему. Золото приняли за некий стандарт. А затем его как бы дополнили деньгами (некими ценными бумажками, «привязанными» к золоту), чтобы всем было ещё удобнее. Вроде все логично?
‼️ Да, только, как показывают исследования самых разных учёных за последние десятилетия, это НЕВЕРНО! Деньги вовсе не получались из бартера. Нет никаких этнографических и антропологических доказательств этой теории, кроме того, что она была принята частью экономического сообщества.😱
✅ Теория, альтернативная товарной, – хартальная. Согласно этому взгляду, ценность денег заключена вовсе не в ценности каких-то товаров, к которым они изначально были «привязаны».
Ценность денег – в юридическом постановлении, которое регулирует их использование. Иными словами, в ЗАКОНЕ.
Эта теория хорошо объясняет, почему можно бесконечно печатать деньги и т.д. Теоретически, современное государство может «назначить» деньгами всё, что угодно. И регулировать их стоимость без какой-либо привязки к золоту. Допустим, деньгами теперь станут зелёные листочки березы. Если ими можно будет оплатить налоги, метро, аренду и тд, то они быстро станут новыми деньгами.
Вот так и получается две теории: согласно первой, деньги – это естественное творение рынка. Согласно второй, деньги – творение государства.
Какая вам ближе?
#деньги #ЭтоИнтересно
Что бедность делает с мозгом человека?🧠
И нужно ли перераспределять богатство?
«Если бы вы откладывали $10 000 каждый день с момента, когда были построены египетские пирамиды, то скопили бы только 20% среднего состояния пяти самых богатых людей в мире», – такими словами описывает нынешнее неравенство в доходах Oxfam в докладе для Всемирного экономического форума в Давосе. Информация не новая: всего 1% богатейших людей мира имеют больше ресурсов, чем ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ 6,9 млрд человек.
Авторы связывают такие цифры с уплатой налогов. Начиная с 40-х годов прошлого века богачи платят их всё меньше и меньше. А где-то, как в Бразилии, беднейшие слои населения и вовсе платят бóльший %, чем состоятельные люди.🤦🏼♀️
Вопрос о перераспределении экстра-богатства всерьёз обсуждается на ведущих экономических форумах, в литературных трудах, на государственном уровне во многих странах. Но есть ли в этом какой-то более научный смысл? Помимо доводов о справедливости и филантропических идей.
✅ Есть!
Дело в том, что бедность, как выяснили учёные за последние несколько десятков лет, – это один из видов стресса, «пересобирающий» мозг человека роковым образом. Особенно это касается детей, чей мозг активно развивается.
🆘 Есть, например, данные о том, что объем мозга у членов семьи с доходом в 1,5 минимальные нормы меньше на 3–4 %. У детей, живущих за чертой бедности, он отстаёт на 10 %.
Бедность и нищета через механизмы стресса делают людей более импульсивными и подверженным вредным привычкам. Даже если доход семьи или отдельного человека в будущем улучшается, это не делает его менее тревожным или спокойно реагирующим на стресс – его мозг уже сформировался под влиянием нищеты, в детстве.
Есть множество других данных о влиянии бедности на регуляцию эмоций, интеллектуальные способности и т.д. Вы можете ознакомиться с ними, например, вот в этом научпоп-обзоре.
Конечно, мозг пластичен. И каждый из нас способен менять его путём тренировок и «личного менеджмента». Но это крайне сложно, и даже к этой идее ещё нужно самостоятельно прийти!
Однако внешнюю среду – вопиющее неравенство, роскошь как ценность, недостаток возможностей у людей с низкими доходами – может менять общество. Которому гораздо выгоднее состоять из людей, которых из поколения в поколение не «шарашит» бледностью и ужасным стрессом.
Думаю, перераспределение ультра-доходов – одна из возможностей для таких изменений. Скажу честно, что поддерживаю прогрессивную систему налогообложения.
А что думаете вы?
#деньги #мозг #ЭтоИнтересно
И нужно ли перераспределять богатство?
«Если бы вы откладывали $10 000 каждый день с момента, когда были построены египетские пирамиды, то скопили бы только 20% среднего состояния пяти самых богатых людей в мире», – такими словами описывает нынешнее неравенство в доходах Oxfam в докладе для Всемирного экономического форума в Давосе. Информация не новая: всего 1% богатейших людей мира имеют больше ресурсов, чем ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ 6,9 млрд человек.
Авторы связывают такие цифры с уплатой налогов. Начиная с 40-х годов прошлого века богачи платят их всё меньше и меньше. А где-то, как в Бразилии, беднейшие слои населения и вовсе платят бóльший %, чем состоятельные люди.🤦🏼♀️
Вопрос о перераспределении экстра-богатства всерьёз обсуждается на ведущих экономических форумах, в литературных трудах, на государственном уровне во многих странах. Но есть ли в этом какой-то более научный смысл? Помимо доводов о справедливости и филантропических идей.
✅ Есть!
Дело в том, что бедность, как выяснили учёные за последние несколько десятков лет, – это один из видов стресса, «пересобирающий» мозг человека роковым образом. Особенно это касается детей, чей мозг активно развивается.
🆘 Есть, например, данные о том, что объем мозга у членов семьи с доходом в 1,5 минимальные нормы меньше на 3–4 %. У детей, живущих за чертой бедности, он отстаёт на 10 %.
Бедность и нищета через механизмы стресса делают людей более импульсивными и подверженным вредным привычкам. Даже если доход семьи или отдельного человека в будущем улучшается, это не делает его менее тревожным или спокойно реагирующим на стресс – его мозг уже сформировался под влиянием нищеты, в детстве.
Есть множество других данных о влиянии бедности на регуляцию эмоций, интеллектуальные способности и т.д. Вы можете ознакомиться с ними, например, вот в этом научпоп-обзоре.
Конечно, мозг пластичен. И каждый из нас способен менять его путём тренировок и «личного менеджмента». Но это крайне сложно, и даже к этой идее ещё нужно самостоятельно прийти!
Однако внешнюю среду – вопиющее неравенство, роскошь как ценность, недостаток возможностей у людей с низкими доходами – может менять общество. Которому гораздо выгоднее состоять из людей, которых из поколения в поколение не «шарашит» бледностью и ужасным стрессом.
Думаю, перераспределение ультра-доходов – одна из возможностей для таких изменений. Скажу честно, что поддерживаю прогрессивную систему налогообложения.
А что думаете вы?
#деньги #мозг #ЭтоИнтересно
Ведомости
Состояние 1% богатейших людей в мире больше, чем у остального населения
Одна из причин сверхбогатства – уклонение от уплаты налогов
Как научиться обращаться с деньгами?
Что говорит финансовая наука?
Если ситуации «трачу всё к концу месяца», «беру в долг» или «не могу накопить» вам знакомы, то этот пост – для вас.
Главный совет финансовых аналитиков – начните вести личную бухгалтерию. В самом простом виде это:
1️⃣ Проанализируйте свои траты
Как правило, самые коварные покупки – это «мелочи» вроде кофе или такси вместо метро. 200 рублей в день на «мелкие траты» – это более 70000 «свободных» денег в год.
Месяц-два скрупулёзно записываем расходы – и вы выясните, куда «уплывают» деньги, сколько вы на самом деле тратите и какие категории для вас основные (еда/транспорт/жильё).
Приложения в помощь – CoinKeeper, Дзен-мани. Или даже простая таблица в Exel.
Да, это требует дисциплины. Да, это нудно. Но это точно поможет!💪🏻
2️⃣ Посчитайте доходы
Очень часто мы получаем больше денег, чем нам кажется. Подарки, выигрыши, проценты – всё это тоже ваши доходы. Распишите, сколько вы в среднем получаете в месяц.
3️⃣ Спланируйте бюджет
Имея на руках данные о том, сколько и на что вы тратите и сколько получаете, вы можете прописать свой бюджет так, чтобы расходы не превышали доходы, а наоборот – были чуть-чуть или сильно меньше.
‼️ Не старайтесь сразу же сэкономить на всём. Лучше понемногу урезайте там, где это целесообразно: на кофе, такси, шоколадках, ненужных подписках и т.д.
4️⃣ Используйте технологии
Например, в мобильном банке вы можете открыть счёт и подключить автоплатеж. Небольшие суммы не будут для вас заметны, а счёт постепенно будет расти. В том числе за счёт %.
5️⃣ Позволяйте деньгам «работать»
Изучайте бонусные предложения банков и накопительные счета, депозиты. Консультируйтесь с помощниками и менеджерами. Если вы храните деньги в обычной банке из-под огурцов, то каждый день их сьедает инфляция. Лучше подобрать счёт, где % хотя бы частично покрывает инфляцию. Сейчас, например, депозиты принимают под 20%.
Это 👆🏻 самые базовые рекомендации по ведению бюджета.
Можно начать с них!
#деньги #лайфхак
Что говорит финансовая наука?
Если ситуации «трачу всё к концу месяца», «беру в долг» или «не могу накопить» вам знакомы, то этот пост – для вас.
Главный совет финансовых аналитиков – начните вести личную бухгалтерию. В самом простом виде это:
1️⃣ Проанализируйте свои траты
Как правило, самые коварные покупки – это «мелочи» вроде кофе или такси вместо метро. 200 рублей в день на «мелкие траты» – это более 70000 «свободных» денег в год.
Месяц-два скрупулёзно записываем расходы – и вы выясните, куда «уплывают» деньги, сколько вы на самом деле тратите и какие категории для вас основные (еда/транспорт/жильё).
Приложения в помощь – CoinKeeper, Дзен-мани. Или даже простая таблица в Exel.
Да, это требует дисциплины. Да, это нудно. Но это точно поможет!💪🏻
2️⃣ Посчитайте доходы
Очень часто мы получаем больше денег, чем нам кажется. Подарки, выигрыши, проценты – всё это тоже ваши доходы. Распишите, сколько вы в среднем получаете в месяц.
3️⃣ Спланируйте бюджет
Имея на руках данные о том, сколько и на что вы тратите и сколько получаете, вы можете прописать свой бюджет так, чтобы расходы не превышали доходы, а наоборот – были чуть-чуть или сильно меньше.
‼️ Не старайтесь сразу же сэкономить на всём. Лучше понемногу урезайте там, где это целесообразно: на кофе, такси, шоколадках, ненужных подписках и т.д.
4️⃣ Используйте технологии
Например, в мобильном банке вы можете открыть счёт и подключить автоплатеж. Небольшие суммы не будут для вас заметны, а счёт постепенно будет расти. В том числе за счёт %.
5️⃣ Позволяйте деньгам «работать»
Изучайте бонусные предложения банков и накопительные счета, депозиты. Консультируйтесь с помощниками и менеджерами. Если вы храните деньги в обычной банке из-под огурцов, то каждый день их сьедает инфляция. Лучше подобрать счёт, где % хотя бы частично покрывает инфляцию. Сейчас, например, депозиты принимают под 20%.
Это 👆🏻 самые базовые рекомендации по ведению бюджета.
Можно начать с них!
#деньги #лайфхак
Почему деньги стали так важны?
Всегда ли так было?
Зачем эти километровые яхты?🤔
На вопрос отвечает психолог, ведущий научный сотрудник факультета психологии МГУ Сергей Николаевич Ениколопов, простыми словами:
«Вспомним Средние века. Тогда длина носка у ботинка или сапога была показателем богатства и статуса. Подобные символы помогали людям ориентироваться: кто богаче, кто беднее, кто дворянин, а кто нет.
Наиболее заметно это выражено в армейской форме. Вы встречаете полковника и по одежде (по количеству звезд, ширине лампасов) понимаете, что он круче подполковника. Не случайно, кстати, в начале прошлого века штатских чиновников так часто приравнивали к генералам.
В XX веке деньги постепенно стали универсальным (!) эквивалентом рангов и длинноносой обуви.
Сегодня, если вы знакомитесь с человеком и вам говорят, что он в списке Forbes, вы понимаете, что он миллиардер. Никто уже не обсуждает, умный он или глупый, сильный или слабый. Все остальные статусно проиграли.
Не удивительно, что порой деньги превращаются в фетиш. Как правило, для людей, которые, уже будучи обеспеченными, помнят свою бедность или тяжелое нищее детство. Они либо копят и складируют деньги, как пушкинский Скупой Рыцарь. Либо начинают выпендриваться друг перед другом золотыми унитазами, длиной яхт и т.д. Даже если они их годами не используют. Такие действия – аналог «павлиньего хвоста» в животном мире. И, конечно же, связаны с проявлением статуса».
Вероятно, в ближайшее время другого настолько же универсального и удобного эквивалента ценности у нас не появится. А значит, деньги продолжат играть такую же важную роль «маркера» или «фетиша» для людей.
#деньги #ЭтоИнтересно
Всегда ли так было?
Зачем эти километровые яхты?🤔
На вопрос отвечает психолог, ведущий научный сотрудник факультета психологии МГУ Сергей Николаевич Ениколопов, простыми словами:
«Вспомним Средние века. Тогда длина носка у ботинка или сапога была показателем богатства и статуса. Подобные символы помогали людям ориентироваться: кто богаче, кто беднее, кто дворянин, а кто нет.
Наиболее заметно это выражено в армейской форме. Вы встречаете полковника и по одежде (по количеству звезд, ширине лампасов) понимаете, что он круче подполковника. Не случайно, кстати, в начале прошлого века штатских чиновников так часто приравнивали к генералам.
В XX веке деньги постепенно стали универсальным (!) эквивалентом рангов и длинноносой обуви.
Сегодня, если вы знакомитесь с человеком и вам говорят, что он в списке Forbes, вы понимаете, что он миллиардер. Никто уже не обсуждает, умный он или глупый, сильный или слабый. Все остальные статусно проиграли.
Не удивительно, что порой деньги превращаются в фетиш. Как правило, для людей, которые, уже будучи обеспеченными, помнят свою бедность или тяжелое нищее детство. Они либо копят и складируют деньги, как пушкинский Скупой Рыцарь. Либо начинают выпендриваться друг перед другом золотыми унитазами, длиной яхт и т.д. Даже если они их годами не используют. Такие действия – аналог «павлиньего хвоста» в животном мире. И, конечно же, связаны с проявлением статуса».
Вероятно, в ближайшее время другого настолько же универсального и удобного эквивалента ценности у нас не появится. А значит, деньги продолжат играть такую же важную роль «маркера» или «фетиша» для людей.
#деньги #ЭтоИнтересно
❗️Новую тему недели предлагаю выбрать вместе!
Я думаю о двух, и хочу знать ваше мнение на этот счёт.
1️⃣ #КультураОтмены
Наверняка, вы не раз встречались с этим названием в последнее время. Обычно так называют ситуации, когда человека за его поступки в прошлом или настоящем «наказывают», исключая из профессионального, культурного сообщества.
Яркий недавний пример – коллективное осуждение высказывания писательницы Джоан Роулинг, автора «Гарри Поттера», за высказывание: «Люди, которые менструируют. Я уверена, что для обозначения этих людей уже есть какое-то слово. Кто-нибудь, помогите мне!». Эти слова посчитали трансфобными.
Но почему же люди так ярок, радикально осуждают и наказывают человека, который высказался некорректно по отношению к какой-то группе людей? Делают это в свою очередь тоже некорректно🤔
Культура отмены интересна мне не с политической, а с социально-психологической точки зрения, исторической. Как сформировалась «культура отмены»? Что дает ей почву? Кого сегодня «отменяют», а кого «отменяли» в прошлом?
2️⃣ #Дискриминация
Это вторая тема, которую я хочу разобрать. С дискриминацией сталкиваются самые разные люди – от детей с лишним весом, которых травят в школе, до людей отдельных национальностей, которых судят по их нации.
Почему люди склонны так делать? Дискриминации со временем становится больше или меньше? Культура отмены – это тоже дискриминация? Или нет?
‼️ Отдельно скажу, что тему #КультураОтмены я смогу исследовать, опираясь, в основном, на мнения экспертов. Потому что феномен новый и никаких метаанализов и десятилетних научных исследований я привести не смогу.
С темой #дискриминация проще. Она исследована очень хорошо. И охватывает больший класс явлений, она более универсальна и касается каждого из нас.
Решать вам!☺️
Я думаю о двух, и хочу знать ваше мнение на этот счёт.
1️⃣ #КультураОтмены
Наверняка, вы не раз встречались с этим названием в последнее время. Обычно так называют ситуации, когда человека за его поступки в прошлом или настоящем «наказывают», исключая из профессионального, культурного сообщества.
Яркий недавний пример – коллективное осуждение высказывания писательницы Джоан Роулинг, автора «Гарри Поттера», за высказывание: «Люди, которые менструируют. Я уверена, что для обозначения этих людей уже есть какое-то слово. Кто-нибудь, помогите мне!». Эти слова посчитали трансфобными.
Но почему же люди так ярок, радикально осуждают и наказывают человека, который высказался некорректно по отношению к какой-то группе людей? Делают это в свою очередь тоже некорректно🤔
Культура отмены интересна мне не с политической, а с социально-психологической точки зрения, исторической. Как сформировалась «культура отмены»? Что дает ей почву? Кого сегодня «отменяют», а кого «отменяли» в прошлом?
2️⃣ #Дискриминация
Это вторая тема, которую я хочу разобрать. С дискриминацией сталкиваются самые разные люди – от детей с лишним весом, которых травят в школе, до людей отдельных национальностей, которых судят по их нации.
Почему люди склонны так делать? Дискриминации со временем становится больше или меньше? Культура отмены – это тоже дискриминация? Или нет?
‼️ Отдельно скажу, что тему #КультураОтмены я смогу исследовать, опираясь, в основном, на мнения экспертов. Потому что феномен новый и никаких метаанализов и десятилетних научных исследований я привести не смогу.
С темой #дискриминация проще. Она исследована очень хорошо. И охватывает больший класс явлений, она более универсальна и касается каждого из нас.
Решать вам!☺️
Чем культура отмены отличается от дискриминации?
Дискриминация, согласно Кембриджскому словарю, – это негативное, предвзятое отношение к человеку или группе людей только из-за их возраста, пола, расы, сексуальной ориентации, цвета кожи и т.д.
Вы и без меня знаете исторические примеры дискриминации (времена рабовладельчества, Холокоста и т.д.). Так что приведу неочевидный пример, который описывает британская писательница Вирджиния Вульф. Представим, что у Шекспира была такая же, как и он, талантливая сестра. Был бы у неё шанс стать писательницей и войти в историю?
Ни одного!
1️⃣ Она не получила бы школьного образования, потому что женщина.
2️⃣ В 15 лет её насильно выдали бы замуж.
3️⃣ Сбеги она в Лондон, она бы не смогла найти работу в театре из-за своего пола.
4️⃣ В то время никто бы не стал бы даже читать пьесы, написанные женщиной.
Грубо говоря, сестру Шекспира дискриминировали бы из-за её пола.
Как работала бы культура отмены сегодня для Шекспира или его возможной сестры? Есть конкретные пример! По словам Джейсона Хила, профессора Университета Де Поля, учебные курсы по Шекспиру уже отменяют из-за «превосходства белых, женоненавистничества и расизма» в его текстах.🤦🏼♀️
✅ Итак, #КультураОтмены работает как попало. Но это всё же не дискриминация.
Представим, что дискриминация – это обсуждаемая в обществе проблема. Культура отмены выступает как «свет фонарика», который эту проблему освещает. Она «высвечивает» всех, кто дискриминацию поддерживает (так же и с другими явлениями). Но при этом «фонарик» может бить не в ту сторону или ослеплять.
Культура отмены – это, скорее, культурный БОЙКОТ, нежели дискриминация. Или разбушевавшийся институт репутации (вы вряд ли будете работать с человеком, которого несколько ваших коллег или друзей обвинили в воровстве на рабочем месте, например. Хотя, обвинения могут быть голословными🤔Так же и тут, только в масштабе общества и культуры).
❓Интересен вот какой вопрос: порождает ли культура отмены реальную дискриминацию? По взглядам? Как вы считаете?
Дискриминация, согласно Кембриджскому словарю, – это негативное, предвзятое отношение к человеку или группе людей только из-за их возраста, пола, расы, сексуальной ориентации, цвета кожи и т.д.
Вы и без меня знаете исторические примеры дискриминации (времена рабовладельчества, Холокоста и т.д.). Так что приведу неочевидный пример, который описывает британская писательница Вирджиния Вульф. Представим, что у Шекспира была такая же, как и он, талантливая сестра. Был бы у неё шанс стать писательницей и войти в историю?
Ни одного!
1️⃣ Она не получила бы школьного образования, потому что женщина.
2️⃣ В 15 лет её насильно выдали бы замуж.
3️⃣ Сбеги она в Лондон, она бы не смогла найти работу в театре из-за своего пола.
4️⃣ В то время никто бы не стал бы даже читать пьесы, написанные женщиной.
Грубо говоря, сестру Шекспира дискриминировали бы из-за её пола.
Как работала бы культура отмены сегодня для Шекспира или его возможной сестры? Есть конкретные пример! По словам Джейсона Хила, профессора Университета Де Поля, учебные курсы по Шекспиру уже отменяют из-за «превосходства белых, женоненавистничества и расизма» в его текстах.🤦🏼♀️
✅ Итак, #КультураОтмены работает как попало. Но это всё же не дискриминация.
Представим, что дискриминация – это обсуждаемая в обществе проблема. Культура отмены выступает как «свет фонарика», который эту проблему освещает. Она «высвечивает» всех, кто дискриминацию поддерживает (так же и с другими явлениями). Но при этом «фонарик» может бить не в ту сторону или ослеплять.
Культура отмены – это, скорее, культурный БОЙКОТ, нежели дискриминация. Или разбушевавшийся институт репутации (вы вряд ли будете работать с человеком, которого несколько ваших коллег или друзей обвинили в воровстве на рабочем месте, например. Хотя, обвинения могут быть голословными🤔Так же и тут, только в масштабе общества и культуры).
❓Интересен вот какой вопрос: порождает ли культура отмены реальную дискриминацию? По взглядам? Как вы считаете?
www.labirint.ru
Книга: Своя комната - Вирджиния Вулф. Купить книгу, читать рецензии | Лабиринт
Книга: Своя комната (A Room of One's Own).📙 Автор: Вирджиния Вулф. Аннотация, 🔝 отзывы читателей, иллюстрации. Купить книгу по привлекательной цене среди миллиона книг "Лабиринта" | ISBN 978-5-00146-327-6
#КультураОтмены
безоговорочно выиграла голосование.
Ее и возьмём!
Культуру отмены ещё иногда называют «кэнселинг», потому что термин пришел к нам из английского языка: cancel culture.
Культура отмены – это, по сути, новая форма социальной изоляции «провинившихся», связанная, в основном, с цифровым и медиа- миром. Как правило, «отменяют» публичного человека, который нарушил моральные / правовые / социальные нормы, принятые в обществе. «Отмена» может принимать разные формы: блокировка в соцсетях, остановка коммерческих партнерств, бан в СМИ, отказ приглашать на мероприятия, всеобщее осуждение в публичном пространстве. Иногда доходит и до крупного культурного кэнселинга – имя человека «стирают» из новых изданий книг, титров к фильмам и т.д.
Какие есть плюсы?
(Да-да, не удивляйтесь, плюсы есть)
✅ Эффективность
Благодаря культуре отмены публичные люди (и не только они) начинают осознавать свою ответственность перед аудиторией. Показателен кейс с российской ведущей Региной Тодоренко. В интервью Peopletalk она сказала в адрес женщин-жертв домашнего насилия: «а что ты сделала, чтобы он тебя не бил?». Думаю, не нужно объяснять в чём проблема с этим высказыванием (в насилии всегда виноват только агрессор!).
Тодоренко «отменили» через отказ от рекламных контрактов с ней, лишение статуса «Женщина года» в журнале Glamour и т.д. В результате, телеведущая публично принесла извинения, сняла часовой документальный фильм на тему домашнего насилия и отправила все вырученные деньги на благотворительность. Так она действительно привлекла внимание к важной проблеме России (пример статистики: почти две трети (61%) женщин, убитых в России 2018 году, были жертвами партнеров или родственников).
✅ Мягкость
Многие случаи «кэнселинга» вовсе не заканчиваются ни разрушением карьеры, ни социальным остракизмом. А значительная часть случаев просто раздута или переврана СМИ. Человека никто и не «отменял», его уволили за некомпетентность, например. Но в СМИ уже витают новости о том, как культура отмены «съела» очередную жертву. Таких случаев, к сожалению, много.
Какие есть минусы?
Привожу примеры на основе открытого письма в Harper’s («Письмо о справедливости и свободных дебатах»), под которым подписались более 150 учёных, журналистов, писателей, общественных деятелей, включая Джоан Роулинг и Ноама Хомски.
❌ Агрессия
Если уж «праведный гнев» включился, то он может выйти из-под контроля. Тот же самый пример с Региной Тодоренко отлично это показывает. Общественное осуждение, которое обрушилось на ведущую, во многом походило на ТРАВЛЮ.
❌ Цензура
Культура отмены порождает ситуацию, в которой люди боятся высказать свое мнение, если оно альтернативно общей повестке. В такой культуре некорректное или неосторожное высказывание может обернуться разрушенной карьерой и репутацией.
Способствует ли такая культура диалогу и понимаю?
Боюсь, что нет!
Скорее, культура отмены является почвой для ЦЕНЗУРЫ😞
❌ Несправедливость
Кто решает, какие культурные нормы «правильные»? Даже если речь идёт о нарушении правовых норм, то не всё оказывается кристально ясно. Многие забывают о презумпции невиновности и «отменяют» людей, которых кто-то обвинил в соцсетях даже до того, как было проведено расследование. Хотя человек может оказаться невиновным! О более «тонких» этических нормах и говорить не приходится…
‼️ #КультураОтмены – спорный феномен. Я бы не стала однозначно называть его плохим или хорошим, ведь под этим названием прячутся самые разные ситуации. И травля, и дискриминация, и механизм общественного порицания, который помогает там, где не сработало бы что-то ещё🤷🏼♀️
С одной стороны, культура отмены - порождение борьбы за справедливость, с другой - сегодня она используется во многом, как технология борьбы с кем-то или с чем-то. Об этом поговорим в следующих постах⬇️
безоговорочно выиграла голосование.
Ее и возьмём!
Культуру отмены ещё иногда называют «кэнселинг», потому что термин пришел к нам из английского языка: cancel culture.
Культура отмены – это, по сути, новая форма социальной изоляции «провинившихся», связанная, в основном, с цифровым и медиа- миром. Как правило, «отменяют» публичного человека, который нарушил моральные / правовые / социальные нормы, принятые в обществе. «Отмена» может принимать разные формы: блокировка в соцсетях, остановка коммерческих партнерств, бан в СМИ, отказ приглашать на мероприятия, всеобщее осуждение в публичном пространстве. Иногда доходит и до крупного культурного кэнселинга – имя человека «стирают» из новых изданий книг, титров к фильмам и т.д.
Какие есть плюсы?
(Да-да, не удивляйтесь, плюсы есть)
✅ Эффективность
Благодаря культуре отмены публичные люди (и не только они) начинают осознавать свою ответственность перед аудиторией. Показателен кейс с российской ведущей Региной Тодоренко. В интервью Peopletalk она сказала в адрес женщин-жертв домашнего насилия: «а что ты сделала, чтобы он тебя не бил?». Думаю, не нужно объяснять в чём проблема с этим высказыванием (в насилии всегда виноват только агрессор!).
Тодоренко «отменили» через отказ от рекламных контрактов с ней, лишение статуса «Женщина года» в журнале Glamour и т.д. В результате, телеведущая публично принесла извинения, сняла часовой документальный фильм на тему домашнего насилия и отправила все вырученные деньги на благотворительность. Так она действительно привлекла внимание к важной проблеме России (пример статистики: почти две трети (61%) женщин, убитых в России 2018 году, были жертвами партнеров или родственников).
✅ Мягкость
Многие случаи «кэнселинга» вовсе не заканчиваются ни разрушением карьеры, ни социальным остракизмом. А значительная часть случаев просто раздута или переврана СМИ. Человека никто и не «отменял», его уволили за некомпетентность, например. Но в СМИ уже витают новости о том, как культура отмены «съела» очередную жертву. Таких случаев, к сожалению, много.
Какие есть минусы?
Привожу примеры на основе открытого письма в Harper’s («Письмо о справедливости и свободных дебатах»), под которым подписались более 150 учёных, журналистов, писателей, общественных деятелей, включая Джоан Роулинг и Ноама Хомски.
❌ Агрессия
Если уж «праведный гнев» включился, то он может выйти из-под контроля. Тот же самый пример с Региной Тодоренко отлично это показывает. Общественное осуждение, которое обрушилось на ведущую, во многом походило на ТРАВЛЮ.
❌ Цензура
Культура отмены порождает ситуацию, в которой люди боятся высказать свое мнение, если оно альтернативно общей повестке. В такой культуре некорректное или неосторожное высказывание может обернуться разрушенной карьерой и репутацией.
Способствует ли такая культура диалогу и понимаю?
Боюсь, что нет!
Скорее, культура отмены является почвой для ЦЕНЗУРЫ😞
❌ Несправедливость
Кто решает, какие культурные нормы «правильные»? Даже если речь идёт о нарушении правовых норм, то не всё оказывается кристально ясно. Многие забывают о презумпции невиновности и «отменяют» людей, которых кто-то обвинил в соцсетях даже до того, как было проведено расследование. Хотя человек может оказаться невиновным! О более «тонких» этических нормах и говорить не приходится…
‼️ #КультураОтмены – спорный феномен. Я бы не стала однозначно называть его плохим или хорошим, ведь под этим названием прячутся самые разные ситуации. И травля, и дискриминация, и механизм общественного порицания, который помогает там, где не сработало бы что-то ещё🤷🏼♀️
С одной стороны, культура отмены - порождение борьбы за справедливость, с другой - сегодня она используется во многом, как технология борьбы с кем-то или с чем-то. Об этом поговорим в следующих постах⬇️
Культура отмены – способ отбелиться? 👻
Истоки культуры отмены часто ищут в прошлом. Например, её удачно ассоциируют с «козлами отпущения» прошлого. Когда-то козел был реальным, его в ходе церемонии наделяли «всеми винами и злодеяниями общины» и изгоняли в пустыню. У греков был похожий обряд, связанный с принесением в жертву человека – его избивали и тащили по улицам. (см. книгу
Касте: истоки нашего недовольства).
Современная культура отмены, как считают критики, – это такое же ритуально-церемониальное явление. У него нет центра, нет структурированного суда. Она не свергает ни одной по-настоящему крупной фигуры вроде общественных институтов, высокопоставленных политиков или корпоративных титанов. Она концентрируется на мелких нарушениях – ищет своих «козлов отпущения».
Подобные ритуалы «отмены» или изгнания – одновременно и дисциплинарная вещь, и способ заклеймить «другого» и символически очистить СВОЮ группу. Способы, конечно, эволюционировали (никого не бьют и за волосы по пустыне не таскают), но механизм всё тот же🤷🏼♀️
Исследования показывают, что принадлежность к группе – это очень древняя и важная потребность каждого из нас. Она развивается и влияет на нас почти с младенчества. Она напрямую связана с чувством удовлетворения от жизни. Причём важна не только принадлежность, но и идентификация с группой! Чувство, что человек со своей группой «за одно» и «про одно и то же», разделяет те же ценности, вкусы, взгляды.
✅ Культура отмены отлично справляется с удовлетворением этой нашей потребности – она помогает почувствовать себя частью группы. И не просто группы, а морально и этически более развитой, более «чистой».
🆘 Но такое сплочение – лишь перформанс, результат общественного ритуала. Важный для нашей древней сущности. Но, к сожалению, культура отмены обычно лишь наводит шум и дает всем «очиститься от общего греха» и выпятить свою добродетель, а не решает реальные проблемы.👿
#КультураОтмены
Истоки культуры отмены часто ищут в прошлом. Например, её удачно ассоциируют с «козлами отпущения» прошлого. Когда-то козел был реальным, его в ходе церемонии наделяли «всеми винами и злодеяниями общины» и изгоняли в пустыню. У греков был похожий обряд, связанный с принесением в жертву человека – его избивали и тащили по улицам. (см. книгу
Касте: истоки нашего недовольства).
Современная культура отмены, как считают критики, – это такое же ритуально-церемониальное явление. У него нет центра, нет структурированного суда. Она не свергает ни одной по-настоящему крупной фигуры вроде общественных институтов, высокопоставленных политиков или корпоративных титанов. Она концентрируется на мелких нарушениях – ищет своих «козлов отпущения».
Подобные ритуалы «отмены» или изгнания – одновременно и дисциплинарная вещь, и способ заклеймить «другого» и символически очистить СВОЮ группу. Способы, конечно, эволюционировали (никого не бьют и за волосы по пустыне не таскают), но механизм всё тот же🤷🏼♀️
Исследования показывают, что принадлежность к группе – это очень древняя и важная потребность каждого из нас. Она развивается и влияет на нас почти с младенчества. Она напрямую связана с чувством удовлетворения от жизни. Причём важна не только принадлежность, но и идентификация с группой! Чувство, что человек со своей группой «за одно» и «про одно и то же», разделяет те же ценности, вкусы, взгляды.
✅ Культура отмены отлично справляется с удовлетворением этой нашей потребности – она помогает почувствовать себя частью группы. И не просто группы, а морально и этически более развитой, более «чистой».
🆘 Но такое сплочение – лишь перформанс, результат общественного ритуала. Важный для нашей древней сущности. Но, к сожалению, культура отмены обычно лишь наводит шум и дает всем «очиститься от общего греха» и выпятить свою добродетель, а не решает реальные проблемы.👿
#КультураОтмены
PubMed Central (PMC)
The origins of belonging: social motivation in infants and young children
Our reliance on our group members has exerted a profound influence over our motivation: successful group functioning requires that we are motivated to interact, and engage, with those around us. In other words, we need to belong. In this article, I explore…
Переписывание истории
В постах выше я уже писала, что самый глубокий вариант «отмены» – это чистка культуры/истории. Когда чьи-то имена убирают из книг или предлагают не преподавать Шекспира. Да, общественные ценности меняются и то, что раньше было нормой, перестаёт ей быть, это естественный процесс. Но разве история – это не повод учиться на своих ошибках?
Один из примеров переписывания истории, который лично мне кажется вопиющим – это позиция Англии по вопросу колонизации Индии. Например, в 2020-м году разгорелся скандал из-за исторической памятки, которую в Великобритании предлагают учить приезжающим. Она называется «Life in the United Kingdom - A Guide for New Residents» («Жизнь в Великобритании - справочник для новых жителей»). В ней утверждается, например, что роль Соединенного Королевства в колониальной работорговле была не такой уж значительной и что Британская империя распадалась в ходе «мирного процесса». Хотя это было не так! Учёные со всего мира подписались под открытым письмом против этой брошюры.
Справедливости ради стоит сказать, что письмо подписывали в том числе и британские учёные, а опубликовано оно было в журнале британской исторической ассоциации.👌🏻 То есть речь идёт именно об официальной государственной позиции.
Но что гораздо печальнее, общество тоже закрывает на многое глаза. И это отчётливо видно по культурной повестке. Например, так происходит с памятью о Бенгальском голодоморе 1943 года, в ходе которого погибло более 3 миллионов индусов. Тогда из-за решения Черчилля мимо голодавшей Индии прошло 170 тысяч тонн пшеницы, которая предназначалась даже не для потребления «мирных европейцев», а для хранения на случай. Сегодня о страшной трагедии не вспоминают, а самого Черчилля до сих пор многие воспринимают как мудрейшего политика без учёта подобных его решений и взглядов (а их было немало).
🎵 Интересно и отношение к произведениям искусства, рассказывавших о «темной» стороне колонизации. Например, в 1883 году французский композитор Лео Делиб написал свой шедевр – оперу «Лакме». Думаю, все вы знаете музыку из нее. Блестящий «Цветочный дуэт» звучит в большинстве реклам и всегда на слуху. Но на сценах Великобритании эту оперу просто не замечают. Сколько-нибудь заметная постановка состоялась лишь в 1918 году в Ливерпуле, и затем лишь в 1970 году на фестивале в Уэксфорде. Почему? Потому что Делиб своим произведением заклеймил английский истеблишмент, увековечив в своём творении зверства британцев в Индии во время колонизации.
Похожая история произошла и с шедевром Верещагина «Казнь из пушек в Британской Индии», написанным в 1884 году.
🆘 Подобные примеры культурной «слепоты» – это тоже глубинная и незаметная работа культуры отмены. Увы, она совершается по всему миру, и она разрушительна.😔
Ведь если не признавать и не осмыслять ошибки истории, то единственный путь – это рано или поздно их повторить…
#КультураОтмены
В постах выше я уже писала, что самый глубокий вариант «отмены» – это чистка культуры/истории. Когда чьи-то имена убирают из книг или предлагают не преподавать Шекспира. Да, общественные ценности меняются и то, что раньше было нормой, перестаёт ей быть, это естественный процесс. Но разве история – это не повод учиться на своих ошибках?
Один из примеров переписывания истории, который лично мне кажется вопиющим – это позиция Англии по вопросу колонизации Индии. Например, в 2020-м году разгорелся скандал из-за исторической памятки, которую в Великобритании предлагают учить приезжающим. Она называется «Life in the United Kingdom - A Guide for New Residents» («Жизнь в Великобритании - справочник для новых жителей»). В ней утверждается, например, что роль Соединенного Королевства в колониальной работорговле была не такой уж значительной и что Британская империя распадалась в ходе «мирного процесса». Хотя это было не так! Учёные со всего мира подписались под открытым письмом против этой брошюры.
Справедливости ради стоит сказать, что письмо подписывали в том числе и британские учёные, а опубликовано оно было в журнале британской исторической ассоциации.👌🏻 То есть речь идёт именно об официальной государственной позиции.
Но что гораздо печальнее, общество тоже закрывает на многое глаза. И это отчётливо видно по культурной повестке. Например, так происходит с памятью о Бенгальском голодоморе 1943 года, в ходе которого погибло более 3 миллионов индусов. Тогда из-за решения Черчилля мимо голодавшей Индии прошло 170 тысяч тонн пшеницы, которая предназначалась даже не для потребления «мирных европейцев», а для хранения на случай. Сегодня о страшной трагедии не вспоминают, а самого Черчилля до сих пор многие воспринимают как мудрейшего политика без учёта подобных его решений и взглядов (а их было немало).
🎵 Интересно и отношение к произведениям искусства, рассказывавших о «темной» стороне колонизации. Например, в 1883 году французский композитор Лео Делиб написал свой шедевр – оперу «Лакме». Думаю, все вы знаете музыку из нее. Блестящий «Цветочный дуэт» звучит в большинстве реклам и всегда на слуху. Но на сценах Великобритании эту оперу просто не замечают. Сколько-нибудь заметная постановка состоялась лишь в 1918 году в Ливерпуле, и затем лишь в 1970 году на фестивале в Уэксфорде. Почему? Потому что Делиб своим произведением заклеймил английский истеблишмент, увековечив в своём творении зверства британцев в Индии во время колонизации.
Похожая история произошла и с шедевром Верещагина «Казнь из пушек в Британской Индии», написанным в 1884 году.
🆘 Подобные примеры культурной «слепоты» – это тоже глубинная и незаметная работа культуры отмены. Увы, она совершается по всему миру, и она разрушительна.😔
Ведь если не признавать и не осмыслять ошибки истории, то единственный путь – это рано или поздно их повторить…
#КультураОтмены
History Journal
Historians Call for a Review of Home Office Citizenship and Settlement Test
21 July 2020 Historians Call for a Review of Home Office Citizenship and Settlement Test We are historians of Britain and the British Empire and writing in protest at the on-going misrepresentation…
Философ Антон Кузнецов (центр исследования сознания при философском факультете МГУ) – о культуре отмены и моральной чувствительности.
Специально для #СпрашиваетШугаева
💯 «Обсуждение культуры отмены нужно помещать в более широкий контекст новой этики. Также надо понимать, что термин «новая этика» используется только в России. Это зонтичное понятие, которое объединяет некоторые практики борьбы за социальную справедливость: культура отмены, деплатформинг (то, что произошло с Джоан Роалинг), использование феминитивов (например, «редакторка») и многое другое. Если вы решите подискутировать с зарубежным товарищем на эту тему, то сначала ему придётся объяснить, что такое «новая этика».
Это важно понимать, потому что многие люди убеждены, что на «Западе» есть сторонники этой позиции и что это чуть ли не общественное движение. Но никакой этической теории или движения за новой этикой не скрывается».
💯 «Все эти практики новой этики – это извращённая борьба за социальную справедливость? И да, и нет. Я не уверен, что деплатформинг Джоан Роулинг — это справедливо, но уверен, что это справедливо в отношении человека, открыто призывающего к насилию. Все зависит о контекста и конкретного случая».
‼️ «Мы живем во времена повышенной моральной чувствительности, которая усиливается, когда наступает время социальных пертрубаций, когда выплескиваются накопленные социальные и исторические противоречия, когда возникает угроза (возможность) изменения устоявшихся социальных иерархий. Здесь и без того повышенная моральная чувствительность оборачивается внешним фасадным морализмом: охотой на ведьм, затыканием ртов, поиском виновных, моральным популизмом и то что я бы назвал моральным экзсбиционизмом, когда некоторые люди считают себя вправе на те или иные высказывания и поступки, потому что демонстрируют исключительную добродетель и моральный идеал».
💯 «Практики новой этики касаются, как правило, отдельных личностей или призваны достичь скорого, но видимого результата, который, конечно, никак в корне не меняет ситуацию».
💯 «Последние скандальные истории говорят о том, насколько глубоки накопившиеся социальные и исторические противоречия, насколько они болезненны и насколько неэффективными были меры по их разрешению. Мне кажется, это наиболее ярко проявляется в проблеме чернокожего населения в США (россиянину, живущему в океане собственных житейских проблем и в собственном историческом контексте, со стороны может показаться, что никакой проблемы нет, а кто-то «зажрался». Это вполне естественная реакция. Мы не обязаны быть американистами и разбираться в вопросе)».
🤦🏼♀️ «Конечно, в связи с «новой этикой» заходит речь о цензуре и угрозе институту свободы воли. Во-первых, обществ без цензуры не бывает и в тех или иных формах свобода слова всегда ограничивается. Во-вторых, люди, обсуждающие новую этику, склонны преувеличивать проблемы, возникающие в связи со свободой слова. Они безусловно есть, но не носят какого-то радикального характера. Ведь тогда не была бы возможна острейшая публичная дискуссия между разными лагерями, а она есть».
‼️ Почему нас, людей живущих совсем в другой реальности, до боли в зубах беспокоит вопрос новой этики? И есть ли в нашем обществе практики деплатформинга и культуры отмены? О чём говорит наш острый интерес к «ним»? Почему нам так присуще обостренное чувство справедливости? Нет ли в этом диалектики? Это открытые вопросы.
Как вы считаете – почему? Пишите в комментарии, приглашаю вас к дискуссии!
#КультураОтмены #ЭтоИнтересно
Специально для #СпрашиваетШугаева
💯 «Обсуждение культуры отмены нужно помещать в более широкий контекст новой этики. Также надо понимать, что термин «новая этика» используется только в России. Это зонтичное понятие, которое объединяет некоторые практики борьбы за социальную справедливость: культура отмены, деплатформинг (то, что произошло с Джоан Роалинг), использование феминитивов (например, «редакторка») и многое другое. Если вы решите подискутировать с зарубежным товарищем на эту тему, то сначала ему придётся объяснить, что такое «новая этика».
Это важно понимать, потому что многие люди убеждены, что на «Западе» есть сторонники этой позиции и что это чуть ли не общественное движение. Но никакой этической теории или движения за новой этикой не скрывается».
💯 «Все эти практики новой этики – это извращённая борьба за социальную справедливость? И да, и нет. Я не уверен, что деплатформинг Джоан Роулинг — это справедливо, но уверен, что это справедливо в отношении человека, открыто призывающего к насилию. Все зависит о контекста и конкретного случая».
‼️ «Мы живем во времена повышенной моральной чувствительности, которая усиливается, когда наступает время социальных пертрубаций, когда выплескиваются накопленные социальные и исторические противоречия, когда возникает угроза (возможность) изменения устоявшихся социальных иерархий. Здесь и без того повышенная моральная чувствительность оборачивается внешним фасадным морализмом: охотой на ведьм, затыканием ртов, поиском виновных, моральным популизмом и то что я бы назвал моральным экзсбиционизмом, когда некоторые люди считают себя вправе на те или иные высказывания и поступки, потому что демонстрируют исключительную добродетель и моральный идеал».
💯 «Практики новой этики касаются, как правило, отдельных личностей или призваны достичь скорого, но видимого результата, который, конечно, никак в корне не меняет ситуацию».
💯 «Последние скандальные истории говорят о том, насколько глубоки накопившиеся социальные и исторические противоречия, насколько они болезненны и насколько неэффективными были меры по их разрешению. Мне кажется, это наиболее ярко проявляется в проблеме чернокожего населения в США (россиянину, живущему в океане собственных житейских проблем и в собственном историческом контексте, со стороны может показаться, что никакой проблемы нет, а кто-то «зажрался». Это вполне естественная реакция. Мы не обязаны быть американистами и разбираться в вопросе)».
🤦🏼♀️ «Конечно, в связи с «новой этикой» заходит речь о цензуре и угрозе институту свободы воли. Во-первых, обществ без цензуры не бывает и в тех или иных формах свобода слова всегда ограничивается. Во-вторых, люди, обсуждающие новую этику, склонны преувеличивать проблемы, возникающие в связи со свободой слова. Они безусловно есть, но не носят какого-то радикального характера. Ведь тогда не была бы возможна острейшая публичная дискуссия между разными лагерями, а она есть».
‼️ Почему нас, людей живущих совсем в другой реальности, до боли в зубах беспокоит вопрос новой этики? И есть ли в нашем обществе практики деплатформинга и культуры отмены? О чём говорит наш острый интерес к «ним»? Почему нам так присуще обостренное чувство справедливости? Нет ли в этом диалектики? Это открытые вопросы.
Как вы считаете – почему? Пишите в комментарии, приглашаю вас к дискуссии!
#КультураОтмены #ЭтоИнтересно
Продолжаем разбираться в терминах, которые у всех на слуху. И о которых множество домыслов.
Тема недели: #нутрициология 🥦
Повсеместно нутрициологи замелькали только недавно, и многие путают их с диетологами. Хотя разница тут существенная:
диетолог – это врач, который помогает выстроить питание для лечения/облегчения болезни или патологии;
нутрициолог – это консультант по питанию. Помогает выстроить индивидуальную систему правильного питания, научиться анализировать продукты, своё пищевое поведение и т.д.
Раньше нутрициологов, по сути, называли диетологами. Да и до сих пор называют. Так же как многие продолжают считать, что сесть на диету – это лучший способ борьбы с лишним весом (хотя это не так!)🤦🏼♀️.
Откуда взялась нутрициология? Почему стала так популярна?
Об этом и многом другом поговорим на неделе. Пишите интересующие вас вопросы в комментарии!
#питание
Тема недели: #нутрициология 🥦
Повсеместно нутрициологи замелькали только недавно, и многие путают их с диетологами. Хотя разница тут существенная:
диетолог – это врач, который помогает выстроить питание для лечения/облегчения болезни или патологии;
нутрициолог – это консультант по питанию. Помогает выстроить индивидуальную систему правильного питания, научиться анализировать продукты, своё пищевое поведение и т.д.
Раньше нутрициологов, по сути, называли диетологами. Да и до сих пор называют. Так же как многие продолжают считать, что сесть на диету – это лучший способ борьбы с лишним весом (хотя это не так!)🤦🏼♀️.
Откуда взялась нутрициология? Почему стала так популярна?
Об этом и многом другом поговорим на неделе. Пишите интересующие вас вопросы в комментарии!
#питание
Наука о питании сначала совершила революцию, а потом стала заблуждаться
Конечно, питанием человек интересуется с древности, но научная история диетологии/нутрициологии сформировалась относительно недавно. Приведу ее кратко:
🥦 1920-30-е
В 1926 году выделяют первый витамин – тиамин. Затем его синтезировали в 1936 году уже как витамин B1.
Целью таких открытий была борьба с дефицитом и болезнями, связанными с ним. Например, витамин С выделили в 1932 году и тогда же официально объявили его ключевым средством для зашиты от цинги.
🥘 1940-50-е
Великая депрессия и Вторая мировая война поставили человечество перед острой нехваткой продовольствия. Это серьёзно продвинуло науку о питании вперёд – все искали, как сохранить здоровье минимальными средствами.
Уже к середине века были выделены и синтезированы все основные витамины. Фокус учёных все ещё был на элементах и их дефиците.
🥪 1950-70-е
Благодаря развитию науки и промышленности, развитые страны разобрались с недостатком калорий и элементов. На полках магазинов появились первые обогащённые продукты.
Ученые сфокусировались на влиянии питания на неинфекционные заболевания. 50-70-е – это эра изучения жиров и сахара. Например, была открыта связь жира и болезней сердца, сахара и кариеса и т.д.
Но при этом новые модели питания все ещё опирались на старое понимание науки о дефиците. Казалось, что стоит убрать жир, и болезней не будет и т.д.
🌽 1970-90-е
По мере снижения общей смертности, учёные всё больше фокусируются на изучении хронических болезней. Например, ожирения, диабета 2 типа и т.д. Появляются первые национальные руководства по питанию. Наука всё ещё ориентирована на избегание «вредного» и преумножение «полезного». Магазины под завязку набивают промышленной едой с низким содержанием жира, холестерина, с дополнительными витаминами и т.д.🤦🏼♀️
При этом в другой части мира, мене экономически развитой, всё это время идёт борьба с голодом. А это – тоже изучение связки «еда–дефицит».
Вплоть до начала 90-х и, особенно, 2000-х учёные продолжали работать в парадигме «что нам добавить», «что нам убрать». Но как выяснилось позднее, эта парадигма была не совсем верной.😔
Продолжение – в следующем посте!
#нутрициология #питание
Конечно, питанием человек интересуется с древности, но научная история диетологии/нутрициологии сформировалась относительно недавно. Приведу ее кратко:
🥦 1920-30-е
В 1926 году выделяют первый витамин – тиамин. Затем его синтезировали в 1936 году уже как витамин B1.
Целью таких открытий была борьба с дефицитом и болезнями, связанными с ним. Например, витамин С выделили в 1932 году и тогда же официально объявили его ключевым средством для зашиты от цинги.
🥘 1940-50-е
Великая депрессия и Вторая мировая война поставили человечество перед острой нехваткой продовольствия. Это серьёзно продвинуло науку о питании вперёд – все искали, как сохранить здоровье минимальными средствами.
Уже к середине века были выделены и синтезированы все основные витамины. Фокус учёных все ещё был на элементах и их дефиците.
🥪 1950-70-е
Благодаря развитию науки и промышленности, развитые страны разобрались с недостатком калорий и элементов. На полках магазинов появились первые обогащённые продукты.
Ученые сфокусировались на влиянии питания на неинфекционные заболевания. 50-70-е – это эра изучения жиров и сахара. Например, была открыта связь жира и болезней сердца, сахара и кариеса и т.д.
Но при этом новые модели питания все ещё опирались на старое понимание науки о дефиците. Казалось, что стоит убрать жир, и болезней не будет и т.д.
🌽 1970-90-е
По мере снижения общей смертности, учёные всё больше фокусируются на изучении хронических болезней. Например, ожирения, диабета 2 типа и т.д. Появляются первые национальные руководства по питанию. Наука всё ещё ориентирована на избегание «вредного» и преумножение «полезного». Магазины под завязку набивают промышленной едой с низким содержанием жира, холестерина, с дополнительными витаминами и т.д.🤦🏼♀️
При этом в другой части мира, мене экономически развитой, всё это время идёт борьба с голодом. А это – тоже изучение связки «еда–дефицит».
Вплоть до начала 90-х и, особенно, 2000-х учёные продолжали работать в парадигме «что нам добавить», «что нам убрать». Но как выяснилось позднее, эта парадигма была не совсем верной.😔
Продолжение – в следующем посте!
#нутрициология #питание
История развития и заблуждения науки о питании.
Начало – в предыдущем посте👆🏻
Итак, вплоть до 90-х годов учёные изучали, как дефицит отдельных витаминов/элементов влияет на здоровье, болезни и т.д. Они открыли немало полезного (например, витамин С защищает от цинги, а сахар вредит зубам). Но по мере развития науки становится ясно, что рассуждать о питании только так неверно.
🥒 1990-е – настоящее время
Это – ренессанс науки о питании. У учёных появляются новые и более доказательные методы работы:
✅ когортные исследования (теперь можно проектировать модели питания с учётом множества индивидуальных (!) факторов)
✅ обширные клинические испытания (проверка отдельных теорий и диет на людях из групп риска, людях определённого возврата, пола и т.д)
✅ генетические консорциумы (влияние генов)
Наверняка вы заметили, что такой подход – более индивидуальный. Учёные стали изучать влияние питания на конкретных людей, группы.
Оказалось, что нельзя просто сокращать жиры, ведь нормальные жиры – полезны. Оказалось, что важны не просто углеводы, но их качество: гликемический индекс, содержание клетчатки и т.д. Важна работа микробов в кишечнике. Пищевое поведение. И даже социальный статус!🤔
🆘 Вокруг витаминов стали разгораться споры. Стали выходить исследования о том, что нельзя просто пить пресловутые витаминные комплексы! (Об этом я уже писала, ищите по тегу #витамины)
Оказалось, что питание – это сложнейший многофакторный процесс. И оно точно не работает как простая школьная математика. Хотя у многих из нас до сих пор есть мнение, что можно «просто исключить» или «просто добавить», и будет организму счастье.
К сожалению (или к счастью), всё намного сложнее. Питание – это системная вещь. И хотя есть базовые рекомендации для всех, у каждого из нас есть свои особенности, которые сильно влияют на то, как на нас действуют отдельные продукты/режимы питания/диеты и т.д.
#нутрициология #питание
Начало – в предыдущем посте👆🏻
Итак, вплоть до 90-х годов учёные изучали, как дефицит отдельных витаминов/элементов влияет на здоровье, болезни и т.д. Они открыли немало полезного (например, витамин С защищает от цинги, а сахар вредит зубам). Но по мере развития науки становится ясно, что рассуждать о питании только так неверно.
🥒 1990-е – настоящее время
Это – ренессанс науки о питании. У учёных появляются новые и более доказательные методы работы:
✅ когортные исследования (теперь можно проектировать модели питания с учётом множества индивидуальных (!) факторов)
✅ обширные клинические испытания (проверка отдельных теорий и диет на людях из групп риска, людях определённого возврата, пола и т.д)
✅ генетические консорциумы (влияние генов)
Наверняка вы заметили, что такой подход – более индивидуальный. Учёные стали изучать влияние питания на конкретных людей, группы.
Оказалось, что нельзя просто сокращать жиры, ведь нормальные жиры – полезны. Оказалось, что важны не просто углеводы, но их качество: гликемический индекс, содержание клетчатки и т.д. Важна работа микробов в кишечнике. Пищевое поведение. И даже социальный статус!🤔
🆘 Вокруг витаминов стали разгораться споры. Стали выходить исследования о том, что нельзя просто пить пресловутые витаминные комплексы! (Об этом я уже писала, ищите по тегу #витамины)
Оказалось, что питание – это сложнейший многофакторный процесс. И оно точно не работает как простая школьная математика. Хотя у многих из нас до сих пор есть мнение, что можно «просто исключить» или «просто добавить», и будет организму счастье.
К сожалению (или к счастью), всё намного сложнее. Питание – это системная вещь. И хотя есть базовые рекомендации для всех, у каждого из нас есть свои особенности, которые сильно влияют на то, как на нас действуют отдельные продукты/режимы питания/диеты и т.д.
#нутрициология #питание
Нутрициологи и диетологи в Инстаграме – верить или нет?🤔
Конечно, у нас нет достаточно научных данных, которые бы позволили однозначно ответить на этот вопрос. Увы! Но кое-какие все же есть.
Например, учёные из университета Глазго проанализировали девять популярных и крайне влиятельных блогов о питании и нутрициологии, спорте и лишнем весе. Исследователи проверяли, насколько адекватны науке и доказательны были посты блогеров. И вот что они выяснили:
🥦 Конфликт интересов
Блогеры часто не афишируют, что материал рекламный или партнёрский. То есть информация, которая доходит до подписчиков, предвзята.
🥦 Мнение выдаётся за факт
По словам авторов исследования, почти все блогеры уверенно выдавали своё субъективное мнение за объективный факт. Никакой доказательной базы.
🥦 Нет образования
Только у одного блогера было профильное образование и сертификат, подтверждающий его специальность как диетолога. Но это ещё ладно, другой блогер всё-таки был врачом, но его посты не прошли проверку на доказательность!
🥦 8 из 9 – плохи
Да, почти все исследуемые блогеры давали советы, которые не только не основаны на научных данных, но и могут навредить! Например, рецепты, которые они советуют, не соответствуют критериям сбалансированного питания ведущих научных руководств. Но при этом они, рецепты, заявляются как «сбалансированные» и «правильные». 👿
И это 👆🏻 исследование крупных, уважаемых блогеров с большим количеством подписок. Что уж говорить про микро-блогеров.
К сожалению, подобных исследований нет в России. Так же как и системы проверки блогеров и регулирования их контента – во всем мире.
❗️Так что прежде чем решить довериться кому-то в Инстаграме, сверьтесь с более авторитетными источниками. Их список я приведу в следующем посте!
#нутрициология #питание #мифы
Конечно, у нас нет достаточно научных данных, которые бы позволили однозначно ответить на этот вопрос. Увы! Но кое-какие все же есть.
Например, учёные из университета Глазго проанализировали девять популярных и крайне влиятельных блогов о питании и нутрициологии, спорте и лишнем весе. Исследователи проверяли, насколько адекватны науке и доказательны были посты блогеров. И вот что они выяснили:
🥦 Конфликт интересов
Блогеры часто не афишируют, что материал рекламный или партнёрский. То есть информация, которая доходит до подписчиков, предвзята.
🥦 Мнение выдаётся за факт
По словам авторов исследования, почти все блогеры уверенно выдавали своё субъективное мнение за объективный факт. Никакой доказательной базы.
🥦 Нет образования
Только у одного блогера было профильное образование и сертификат, подтверждающий его специальность как диетолога. Но это ещё ладно, другой блогер всё-таки был врачом, но его посты не прошли проверку на доказательность!
🥦 8 из 9 – плохи
Да, почти все исследуемые блогеры давали советы, которые не только не основаны на научных данных, но и могут навредить! Например, рецепты, которые они советуют, не соответствуют критериям сбалансированного питания ведущих научных руководств. Но при этом они, рецепты, заявляются как «сбалансированные» и «правильные». 👿
И это 👆🏻 исследование крупных, уважаемых блогеров с большим количеством подписок. Что уж говорить про микро-блогеров.
К сожалению, подобных исследований нет в России. Так же как и системы проверки блогеров и регулирования их контента – во всем мире.
❗️Так что прежде чем решить довериться кому-то в Инстаграме, сверьтесь с более авторитетными источниками. Их список я приведу в следующем посте!
#нутрициология #питание #мифы
Medscape
Avoid Food Bloggers When Looking for Nutritional Advice
Social media influencers with weight management blogs are typically unqualified to give nutritional and dietary information and promote inappropriate recipes, UK researchers have found.
Где искать научную информацию о питании?
Лучший источник – это международные руководства по питанию, собранные в разных странах. Потому что:
✅ Есть доказательная база
Такие руководства основываются на множестве крупных исследований (например, для написания австралийского гайда исследовали более 55к научных статей!).
✅ Экспертиза
Составляют их группы учёных и экспертов. Причём крупные группы, чтобы по максимуму исключить субъективность.
✅ Независимость
У экспертов, входящих в комитет, как правило, нет конфликта интересов (как у блогеров и рекламодателей). Либо он открыто проговаривается и учитывается. То же и с научными работами – выбирают независимые исследования, а не спонсированные производителями йогуртов и котлет.
✅ Понятность
Национальные руководства пишутся для обычных людей, а не для самих учёных. Они внятные и конкретные. Самый простой способ чтения – воспользоваться онлайн-переводчиком.
*️⃣ В руководствах часто встречаются национальные особенности, но база всё равно похожа.
Вот небольшой список ресурсов, которые лично мне кажутся точными и приятными:
🍏 Упомянутое мной выше австралийское руководство
🍎 Бразильский справочник. У них есть удобные картинки для каждого приема пищи!
🍏 Отличный канадский справочник.
🍎 Лаконичный шведский гайд (пролистните чуть вниз, там конкретные советы).
Российский гайды тоже существуют, но их я не советую. Увы, они не приводят доказательной базы, составляются неизвестными людьми и просто трудно выполнимы. Например, жиры советуют добывать из авокадо и оливок, а белки – из лососины.🤦🏼♀️ Очень похоже на классические российские обеды, правда?
В вопросах питания лучше обращаться к более доказательным источникам, некоторые из которых дают рекомендации и по пищевому поведению тоже!
#нутрициология #питание
Лучший источник – это международные руководства по питанию, собранные в разных странах. Потому что:
✅ Есть доказательная база
Такие руководства основываются на множестве крупных исследований (например, для написания австралийского гайда исследовали более 55к научных статей!).
✅ Экспертиза
Составляют их группы учёных и экспертов. Причём крупные группы, чтобы по максимуму исключить субъективность.
✅ Независимость
У экспертов, входящих в комитет, как правило, нет конфликта интересов (как у блогеров и рекламодателей). Либо он открыто проговаривается и учитывается. То же и с научными работами – выбирают независимые исследования, а не спонсированные производителями йогуртов и котлет.
✅ Понятность
Национальные руководства пишутся для обычных людей, а не для самих учёных. Они внятные и конкретные. Самый простой способ чтения – воспользоваться онлайн-переводчиком.
*️⃣ В руководствах часто встречаются национальные особенности, но база всё равно похожа.
Вот небольшой список ресурсов, которые лично мне кажутся точными и приятными:
🍏 Упомянутое мной выше австралийское руководство
🍎 Бразильский справочник. У них есть удобные картинки для каждого приема пищи!
🍏 Отличный канадский справочник.
🍎 Лаконичный шведский гайд (пролистните чуть вниз, там конкретные советы).
Российский гайды тоже существуют, но их я не советую. Увы, они не приводят доказательной базы, составляются неизвестными людьми и просто трудно выполнимы. Например, жиры советуют добывать из авокадо и оливок, а белки – из лососины.🤦🏼♀️ Очень похоже на классические российские обеды, правда?
В вопросах питания лучше обращаться к более доказательным источникам, некоторые из которых дают рекомендации и по пищевому поведению тоже!
#нутрициология #питание
www.eatforhealth.gov.au
Eat For Health
The Australian Dietary Guidelines (the Guidelines) provide up-to-date advice about the amount and kinds of foods that we need to eat for health and wellbeing. The recommendations are based on scientific evidence, developed after looking at good quality research.