Forwarded from ПолитологОрлов
Семенов: реформирование муниципального управления оставляет немало вопросов
В Госдуме возобновили работу над новой версией проекта закона о местном самоуправлении. Одной из главных новаций реформы МСУ, помимо перераспределения полномочий между разными уровнями власти, является обязательный переход от двухуровневой системы МСУ к одноуровневой. Согласно концепции законопроекта, до 2028 г. все сельские и городские поселения должны быть объединены с районами в муниципальные или городские округа, а их советы и администрации должны быть ликвидированы.
Семенов Александр, политконсультант, кандидат политических наук, доцент:
➖ Пожалуй, нет ни одной другой сферы в России, которая бы подвергалась столь постоянному и беспрерывному реформированию, как местное самоуправление. Эксперименты с внедрением двухуровневой системы быстро показали отрицательный результат в силу явного несоответствия между полномочиями и финансовым обеспечением полномочий. Особенно на поселенческом уровне, где львиная доля бюджета поселения по факту уходила на ФОТ и начисления на ФОТ немногочисленных работников администрации. А пожелания наращивать собственные доходы поселенческих бюджетов в некоторых случаях звучали как откровенная издевка, не более.
В итоге поселенческий уровень превратился в вещь в себе: и проблем не решает, и вроде пусть будет - так должно, так положено. В принципе всем было понятно, что долго так вряд ли может продолжаться.
Сейчас всю логику встраивания органов МСУ в единую систему публичной власти можно описать двум словами: вертикализация и укрупнение. Исходя из прошлого опыта и всей логики нашей Системы, такой подход является обоснованным.
Укрупнение по идее должно устранить дисбаланс полномочий и их финансового обеспечения. Вертикализация усилит стандартизацию и унификацию деятельности, внедрение KPI сделает прозрачной систему отчётности и оценки деятельности.
«Школа мэров» начнет реализовывать стандарт мэра-технократа, не чуждого публичности, обратной связи и диалога с активными гражданами. И вроде все ясно-понятно и правильно. Однако все равно не покидает ощущение, что гладко будет «на бумаге», а в реальной жизни вылезут «овраги». Так, возникают сомнения, что укрупнение автоматически снизит дисбаланс «полномочия - бюджетные возможности». А унификация и стандартизация деятельности окажется благом, а не забюрокрачиванием. Страна-то большая, очень разная, регионы разные, возможности разные. И самое главное, останутся ли органы МСУ при укрупнении аксиоматически самыми близкими органами управления для населения? Как и «школа мэров», несомненно, дело нужное, но у нас самая беда с кадрами МСУ пониже мэров и глав местных администраций.
За годы двухуровневой системы, там внизу, вырос целый слой, каста, самоидентифицирующая себя не иначе, как местная административная элита. И явно сопротивляться они, конечно же, не будут. Но и при укрупнении у них возможностей «заявлять о себе», «тихонько качать» будет более, чем достаточно.
Пока можно констатировать, что при понятности направлений реформирования муниципального управления вопросов остается немало.
#Аналитика
В Госдуме возобновили работу над новой версией проекта закона о местном самоуправлении. Одной из главных новаций реформы МСУ, помимо перераспределения полномочий между разными уровнями власти, является обязательный переход от двухуровневой системы МСУ к одноуровневой. Согласно концепции законопроекта, до 2028 г. все сельские и городские поселения должны быть объединены с районами в муниципальные или городские округа, а их советы и администрации должны быть ликвидированы.
Семенов Александр, политконсультант, кандидат политических наук, доцент:
➖ Пожалуй, нет ни одной другой сферы в России, которая бы подвергалась столь постоянному и беспрерывному реформированию, как местное самоуправление. Эксперименты с внедрением двухуровневой системы быстро показали отрицательный результат в силу явного несоответствия между полномочиями и финансовым обеспечением полномочий. Особенно на поселенческом уровне, где львиная доля бюджета поселения по факту уходила на ФОТ и начисления на ФОТ немногочисленных работников администрации. А пожелания наращивать собственные доходы поселенческих бюджетов в некоторых случаях звучали как откровенная издевка, не более.
В итоге поселенческий уровень превратился в вещь в себе: и проблем не решает, и вроде пусть будет - так должно, так положено. В принципе всем было понятно, что долго так вряд ли может продолжаться.
Сейчас всю логику встраивания органов МСУ в единую систему публичной власти можно описать двум словами: вертикализация и укрупнение. Исходя из прошлого опыта и всей логики нашей Системы, такой подход является обоснованным.
Укрупнение по идее должно устранить дисбаланс полномочий и их финансового обеспечения. Вертикализация усилит стандартизацию и унификацию деятельности, внедрение KPI сделает прозрачной систему отчётности и оценки деятельности.
«Школа мэров» начнет реализовывать стандарт мэра-технократа, не чуждого публичности, обратной связи и диалога с активными гражданами. И вроде все ясно-понятно и правильно. Однако все равно не покидает ощущение, что гладко будет «на бумаге», а в реальной жизни вылезут «овраги». Так, возникают сомнения, что укрупнение автоматически снизит дисбаланс «полномочия - бюджетные возможности». А унификация и стандартизация деятельности окажется благом, а не забюрокрачиванием. Страна-то большая, очень разная, регионы разные, возможности разные. И самое главное, останутся ли органы МСУ при укрупнении аксиоматически самыми близкими органами управления для населения? Как и «школа мэров», несомненно, дело нужное, но у нас самая беда с кадрами МСУ пониже мэров и глав местных администраций.
За годы двухуровневой системы, там внизу, вырос целый слой, каста, самоидентифицирующая себя не иначе, как местная административная элита. И явно сопротивляться они, конечно же, не будут. Но и при укрупнении у них возможностей «заявлять о себе», «тихонько качать» будет более, чем достаточно.
Пока можно констатировать, что при понятности направлений реформирования муниципального управления вопросов остается немало.
#Аналитика
Forwarded from ПолитологОрлов
Семенов: губернаторы должны стремиться создать систему управления через командную работу
Главы регионов все чаще вынуждены прибегать к режиму «ручного управления». Такой формат зачастую применяется в условиях чрезвычайных и нестандартных ситуаций.
Семенов Александр, политический консультант, кандидат политических наук, доцент:
➖ Естественно, есть ситуации, когда просто необходим и показан режим «ручного управления» со стороны главы субъекта. Но это в первую очередь экстремальные ситуации: аварии, лесные пожары, ЧП и т.д. В целом же, основная задача любого главы субъекта сформировать полноценную команду, так как региональное управление требует именно командного подхода. Требует узкоспециализированных профессионалов. Но и это некий идеал, некая теория, потому как на практике все оказывается немного сложнее. И здесь есть несколько аспектов.
Во-первых, наличие в регионе этих самых узкоспециализированных профессионалов. Часто их просто нет, и губернатору приходится выбирать из того, что есть, принимать компромиссные кадровые решения.
Во-вторых, при принятии кадровых решений, хочешь - не хочешь, но любому губернатору приходится учитывать региональную внутриэлитную конфигурацию и баланс. А также позиции и влияние в регионе федеральных элитных групп.
В итоге кадровые решения приобретают не просто компромиссный характер, а сверхкомпромиссный и являются результатом договоренностей, обеспечения внутриэлитных балансов, а вовсе не профессиональных компетенций.
В-третьих, чего греха таить, но главы субъектов - такие же люди, а не какие-то сверхрациональные акторы. У них есть свои психологические особенности, свои симпатии - антипатии.
Худшим вариантом влияния таких личностных особенностей руководителя является формирование вместо профессиональной команды такой вполне себе свиты главы субъекта. Со свитой главе психологически комфортно, но в ближайшее окружение и на высокие должности в такой ситуации могут попадать совершенно случайные и странные люди. Из последних примеров можно вспомнить бывшего вице-губернатора Рязанской области, который сейчас находится в СИЗО. Человек ни одного дня не был на государственной или муниципальной службе, имел очень странную трудовую биографию и сразу стал вице-губернатором. Результаты таких случаев всегда печальны как для региона, так и для таких губернаторов лично.
В силу всех вышеперечисленных факторов, очень часто губернатором приходится вводить режим «ручного управления» в обычной, текущей ситуации.
Но, на мой взгляд, это как раз скорее негативно сказывается на системе управления регионом. Все-таки, при всем множестве факторов и вводных, глава субъекта должен стремиться создать именно систему управления через командную работу.
#Аналитика
Главы регионов все чаще вынуждены прибегать к режиму «ручного управления». Такой формат зачастую применяется в условиях чрезвычайных и нестандартных ситуаций.
Семенов Александр, политический консультант, кандидат политических наук, доцент:
➖ Естественно, есть ситуации, когда просто необходим и показан режим «ручного управления» со стороны главы субъекта. Но это в первую очередь экстремальные ситуации: аварии, лесные пожары, ЧП и т.д. В целом же, основная задача любого главы субъекта сформировать полноценную команду, так как региональное управление требует именно командного подхода. Требует узкоспециализированных профессионалов. Но и это некий идеал, некая теория, потому как на практике все оказывается немного сложнее. И здесь есть несколько аспектов.
Во-первых, наличие в регионе этих самых узкоспециализированных профессионалов. Часто их просто нет, и губернатору приходится выбирать из того, что есть, принимать компромиссные кадровые решения.
Во-вторых, при принятии кадровых решений, хочешь - не хочешь, но любому губернатору приходится учитывать региональную внутриэлитную конфигурацию и баланс. А также позиции и влияние в регионе федеральных элитных групп.
В итоге кадровые решения приобретают не просто компромиссный характер, а сверхкомпромиссный и являются результатом договоренностей, обеспечения внутриэлитных балансов, а вовсе не профессиональных компетенций.
В-третьих, чего греха таить, но главы субъектов - такие же люди, а не какие-то сверхрациональные акторы. У них есть свои психологические особенности, свои симпатии - антипатии.
Худшим вариантом влияния таких личностных особенностей руководителя является формирование вместо профессиональной команды такой вполне себе свиты главы субъекта. Со свитой главе психологически комфортно, но в ближайшее окружение и на высокие должности в такой ситуации могут попадать совершенно случайные и странные люди. Из последних примеров можно вспомнить бывшего вице-губернатора Рязанской области, который сейчас находится в СИЗО. Человек ни одного дня не был на государственной или муниципальной службе, имел очень странную трудовую биографию и сразу стал вице-губернатором. Результаты таких случаев всегда печальны как для региона, так и для таких губернаторов лично.
В силу всех вышеперечисленных факторов, очень часто губернатором приходится вводить режим «ручного управления» в обычной, текущей ситуации.
Но, на мой взгляд, это как раз скорее негативно сказывается на системе управления регионом. Все-таки, при всем множестве факторов и вводных, глава субъекта должен стремиться создать именно систему управления через командную работу.
#Аналитика
Forwarded from ПолитологОрлов
Семенов: особое внимание нужно уделять не столько поддержке стартапов, сколько развитию региональных научных школ
На протяжении последних десятилетий Россия активно развивает инновационную экосистему, стремясь укрепить позиции в глобальной экономике и создать условия для роста высокотехнологичных компаний. Одним из важнейших направлений этой работы становится поддержка региональных инициатив, направленных на создание благоприятных условий для реализации инновационных проектов.
Семенов Александр, политический консультант, кандидат политических наук, доцент:
➖ В регионах наиболее эффективной формой поддержки реализации инновационных проектов становятся индустриальные и технопарки, кластерный подход. В первую очередь, это наиболее эффективно там, где есть реальные возможности для интеграции регионального научного сообщества, венчурного капитала и государственной поддержки. А это, как правило, города-миллионники: Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Казань, Владивосток и т.д.
Что касается непосредственно направлений инновационных проектов, то они в первую очередь связаны со спецификой региона и региональными научными школами.
Но фактически в любом регионе сейчас можно встретить IT- проекты, проекты по робототехнике, БПЛА, попытки проектов в области искусственного интеллекта, даже если научной базы для реализации подобных проектов по сути нет.
В то же время налицо явный дефицит проектов в области селекции и генной инженерии в сфере АПК, металлургии, химической промышленности, фармации и медицинской техники. Отдельно нужно упомянуть о необходимости проектов в области социальных технологий в интеграции с информационными и нейротехнологиями. Однако на уровне регионов такие проекты сейчас воспринимаются как мечты и фантазии.
В основном проблема заключается в том, что особое внимание нужно уделять не столько поддержке стартапов, сколько развитию региональных научных школ, так как действительно инновационные проекты невозможны без этого. И здесь мы сталкиваемся с проблемой межведомственного взаимодействия, потому как научные организации и вузы находятся как правило в федеральном подчинении, имеют свои планы деятельности.
Вариантом интеграции может выступать создание малых инновационных предприятий, учредителями которых выступают вузы и региональные профильные министерства. И деятельность которых интегрируется в региональные технопарки и кластеры.
В целом, развитие инновационных проектов в регионах России — это сложный и многоаспектный процесс, требующий участия государства, бизнеса и научного сообщества. Каждый регион имеет свою специфику и приоритеты, но общая цель остается неизменной — создание условий для роста высокотехнологичных компаний и повышения конкурентоспособности российской экономики.
Успехи, достигнутые в последние годы, свидетельствуют о том, что в целом регионы России движутся в правильном направлении. Поддержка стартапов, развитие научной базы и привлечение инвестиций — все это способствует укреплению позиций нашей страны на международной арене и созданию новых возможностей для экономического роста.
#Аналитика
На протяжении последних десятилетий Россия активно развивает инновационную экосистему, стремясь укрепить позиции в глобальной экономике и создать условия для роста высокотехнологичных компаний. Одним из важнейших направлений этой работы становится поддержка региональных инициатив, направленных на создание благоприятных условий для реализации инновационных проектов.
Семенов Александр, политический консультант, кандидат политических наук, доцент:
➖ В регионах наиболее эффективной формой поддержки реализации инновационных проектов становятся индустриальные и технопарки, кластерный подход. В первую очередь, это наиболее эффективно там, где есть реальные возможности для интеграции регионального научного сообщества, венчурного капитала и государственной поддержки. А это, как правило, города-миллионники: Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Казань, Владивосток и т.д.
Что касается непосредственно направлений инновационных проектов, то они в первую очередь связаны со спецификой региона и региональными научными школами.
Но фактически в любом регионе сейчас можно встретить IT- проекты, проекты по робототехнике, БПЛА, попытки проектов в области искусственного интеллекта, даже если научной базы для реализации подобных проектов по сути нет.
В то же время налицо явный дефицит проектов в области селекции и генной инженерии в сфере АПК, металлургии, химической промышленности, фармации и медицинской техники. Отдельно нужно упомянуть о необходимости проектов в области социальных технологий в интеграции с информационными и нейротехнологиями. Однако на уровне регионов такие проекты сейчас воспринимаются как мечты и фантазии.
В основном проблема заключается в том, что особое внимание нужно уделять не столько поддержке стартапов, сколько развитию региональных научных школ, так как действительно инновационные проекты невозможны без этого. И здесь мы сталкиваемся с проблемой межведомственного взаимодействия, потому как научные организации и вузы находятся как правило в федеральном подчинении, имеют свои планы деятельности.
Вариантом интеграции может выступать создание малых инновационных предприятий, учредителями которых выступают вузы и региональные профильные министерства. И деятельность которых интегрируется в региональные технопарки и кластеры.
В целом, развитие инновационных проектов в регионах России — это сложный и многоаспектный процесс, требующий участия государства, бизнеса и научного сообщества. Каждый регион имеет свою специфику и приоритеты, но общая цель остается неизменной — создание условий для роста высокотехнологичных компаний и повышения конкурентоспособности российской экономики.
Успехи, достигнутые в последние годы, свидетельствуют о том, что в целом регионы России движутся в правильном направлении. Поддержка стартапов, развитие научной базы и привлечение инвестиций — все это способствует укреплению позиций нашей страны на международной арене и созданию новых возможностей для экономического роста.
#Аналитика
Forwarded from ПолитологОрлов
Семёнов: новые ключевые показатели эффективности выглядят более связными и целостными
Президент России Владимир Путин утвердил перечень ключевых показателей эффективности (KPI) для губернаторов.
Семёнов Александр, политический консультант, кандидат политических наук, доцент:
➖Сама по себе система ключевых показателей эффективности (KPI) для губернаторов не является чем-то новым и незнакомым. Вместе с тем, все эксперты обратили внимание на увеличение показателей, которые будут оцениваться на основе социологических исследований, в первую очередь, на основе массовых опросов населения.
В целом, нужно отметить, что президент Путин в последнее время всегда особо подчеркивает, что именно мнение жителей является основной оценкой деятельности органов власти. В частности, этот тезис Путин вновь озвучил на заседании Совета по стратегическому развитию и национальным проектам.
При этом Владимир Путин привел результаты опросов по оценке хода реализации национальных проектов (в новых KPI есть индикатор восприятия в регионах хода достижения национальных целей). Среди проблемных были выделены оказание медпомощи, доступность жилья, создание условий для повышения рождаемости. А это позволяет говорить о том, что мнение жителей на основе социологических исследований может стать доминантой в оценке деятельности губернаторов. И здесь необходимо отметить, что уже подчеркивали многие эксперты.
Для многих глав субъектов необходимо будет менять локус контроля с «бухгалтерского, кассового» подхода, с «магии больших чисел» на подход на основе удовлетворенности населения. А это предполагает расширение диалога с населением, перестройку публичных коммуникаций, с одной стороны. С другой стороны, расширение взаимодействия с федеральными и региональными экспертами.
Ведь результаты опросов будет необходимо адекватно и релевантно проанализировать, проинтерпретировать, разработать рекомендации. Здесь без экспертов не обойтись. Особенно «со стороны», как говорится, у кого «глаз не замылился».
Тем более, если говорить о таких показателях, как «Условия для воспитания гармонично развитой, патриотичной, социально ответственной личности» или «Удовлетворенность участников СВО условиями медицинской реабилитации, переобучения, трудоустройства». И необходимо учитывать, что в течение двух месяцев АП еще будет определять, какие индикаторы измерять через опросы.
Что касается других показателей эффективности, то можно выделить несколько основных, которые потенциально будут создавать сложности для глав субъектов.
Во-первых, это демографические показатели. Связка численности населения с совокупным коэффициентом рождаемости и продолжительностью жизни при рождении фактически сводит на нет возможности «поиграть со статистикой» в этих вопросах. При этом нужно понимать, что демографически благополучных субъектов не так уж и много, с одной стороны. А с другой стороны, демографические показатели изменяются в течение длительного времени и только при комплексном воздействии.
Во-вторых, уровень бедности; количество семей, улучшивших жилищные условия; индекс роста реальных денежных доходов.
Опять-таки в совокупности эти три индикатора позволяют определить манипуляции со статистикой и показать реальное экономическое положение населения в субъекте.
В-третьих, качество окружающей среды; качество среды для жизни в опорных населенных пунктах. На фоне «сплочения вокруг флага» и партийного консенсуса, экологические проблемы стали активно выходить на первый план, выступать триггером для спонтанного недовольства среди населения. А жители административных центров субъектов в целом всегда более критично настроены по отношению к деятельности властей, более требовательны к жизненной среде.
В целом же, можно отметить, что новые ключевые показатели эффективности выглядят более связными и целостными. Такой подход потребует от глав активной перестройки региональных политик в пользу диалога с населением, экспертами, лидерами мнений.
#Аналитика
Президент России Владимир Путин утвердил перечень ключевых показателей эффективности (KPI) для губернаторов.
Семёнов Александр, политический консультант, кандидат политических наук, доцент:
➖Сама по себе система ключевых показателей эффективности (KPI) для губернаторов не является чем-то новым и незнакомым. Вместе с тем, все эксперты обратили внимание на увеличение показателей, которые будут оцениваться на основе социологических исследований, в первую очередь, на основе массовых опросов населения.
В целом, нужно отметить, что президент Путин в последнее время всегда особо подчеркивает, что именно мнение жителей является основной оценкой деятельности органов власти. В частности, этот тезис Путин вновь озвучил на заседании Совета по стратегическому развитию и национальным проектам.
При этом Владимир Путин привел результаты опросов по оценке хода реализации национальных проектов (в новых KPI есть индикатор восприятия в регионах хода достижения национальных целей). Среди проблемных были выделены оказание медпомощи, доступность жилья, создание условий для повышения рождаемости. А это позволяет говорить о том, что мнение жителей на основе социологических исследований может стать доминантой в оценке деятельности губернаторов. И здесь необходимо отметить, что уже подчеркивали многие эксперты.
Для многих глав субъектов необходимо будет менять локус контроля с «бухгалтерского, кассового» подхода, с «магии больших чисел» на подход на основе удовлетворенности населения. А это предполагает расширение диалога с населением, перестройку публичных коммуникаций, с одной стороны. С другой стороны, расширение взаимодействия с федеральными и региональными экспертами.
Ведь результаты опросов будет необходимо адекватно и релевантно проанализировать, проинтерпретировать, разработать рекомендации. Здесь без экспертов не обойтись. Особенно «со стороны», как говорится, у кого «глаз не замылился».
Тем более, если говорить о таких показателях, как «Условия для воспитания гармонично развитой, патриотичной, социально ответственной личности» или «Удовлетворенность участников СВО условиями медицинской реабилитации, переобучения, трудоустройства». И необходимо учитывать, что в течение двух месяцев АП еще будет определять, какие индикаторы измерять через опросы.
Что касается других показателей эффективности, то можно выделить несколько основных, которые потенциально будут создавать сложности для глав субъектов.
Во-первых, это демографические показатели. Связка численности населения с совокупным коэффициентом рождаемости и продолжительностью жизни при рождении фактически сводит на нет возможности «поиграть со статистикой» в этих вопросах. При этом нужно понимать, что демографически благополучных субъектов не так уж и много, с одной стороны. А с другой стороны, демографические показатели изменяются в течение длительного времени и только при комплексном воздействии.
Во-вторых, уровень бедности; количество семей, улучшивших жилищные условия; индекс роста реальных денежных доходов.
Опять-таки в совокупности эти три индикатора позволяют определить манипуляции со статистикой и показать реальное экономическое положение населения в субъекте.
В-третьих, качество окружающей среды; качество среды для жизни в опорных населенных пунктах. На фоне «сплочения вокруг флага» и партийного консенсуса, экологические проблемы стали активно выходить на первый план, выступать триггером для спонтанного недовольства среди населения. А жители административных центров субъектов в целом всегда более критично настроены по отношению к деятельности властей, более требовательны к жизненной среде.
В целом же, можно отметить, что новые ключевые показатели эффективности выглядят более связными и целостными. Такой подход потребует от глав активной перестройки региональных политик в пользу диалога с населением, экспертами, лидерами мнений.
#Аналитика
Forwarded from ПолитологОрлов
Семёнов: призыв Путина к комплексному подходу в вопросах демографии - основной вызов для глав субъектов
Использование GigaChat для обработки обращений из регионов на прямую линию с участием главы государства показало стандартный набор запросов: цены, инфляция, жилье, здравоохранение, социальная инфраструктура. Этот набор запросов каждый губернатор прекрасно знает и осознает. Как и акценты федерального центра на развитие дифференцированных региональных экономик, работу с инвесторами, повышение реальных доходов населения, инфраструктурные проекты как драйверы развития. Однако один из вопросов – демографический - оказался в зоне особого внимания Владимира Путина, и он определенно будет в повестке регионов весь 2025 год.
Семёнов Александр, политический консультант, кандидат политических наук, доцент:
➖ Следует акцентировать внимание на сверхприоритете для Владимира Путина и регионов - демографических вопросах. Но взглянуть на них с немного непривычного ракурса. Как отметил президент, утро каждого главы субъекта должно начинаться именно с демографических вопросов.
Естественно, что губернаторы давно включились в борьбу за повышение регионального СКР (совокупного коэффициента рождаемости), который теперь входит в систему губернаторских KPI. Но если проанализировать реальные региональные практики в этом вопросе, то все регионы условно можно разделить на две большие группы. Разделение достаточно условное, но все же.
Первая группа регионов делает акцент на условно монетарном подходе – «раздадим деньги, и дело пойдет». Это как правило регионы, у которых бюджетная ситуация позволяет стать «монетаристами».
Вторая группа регионов делает акцент на условно аксиологический подход: семейные ценности, запреты абортов и т.д. У «аксиологов», как правило, проблемы с собственным бюджетом, а потому «надавим на ценности».
Наверное, нет смысла говорить о том, что такие линейные, примитивные подходы вряд ли могут дать хоть какой-то значимый результат. Поэтому и Путин акцентирует внимание на том, что проблема требует комплексного, системного подхода, в том числе и для того, на мой взгляд, чтобы выбить глав субъектов из позиции чрезвычайного упрощения.
Действительно, любой качественный социологический опрос в регионе с женщинами фертильного возраста показывает, что одним из основных страхов-стопперов выступает страх оставаться одной с детьми на руках, с мизерными алиментами или постоянным их выбиванием, без каких-либо перспектив хоть какого-то варианта реализации. И чем в такой ситуации могут помочь условные «монетаристы» и «аксиологии»?
Нужно обратить внимание на другой аспект проблемы - сверхсмертность мужчин наиболее продуктивного возраста. К этой проблеме предлагаемые подходы еще более примитивные. Особенно издевательски такие подходы звучат в типичном депрессивном регионе для типичного российского мужчины с зарплатой в 30 тыс. рублей, более половины которой уходит на оплату коммунальных платежей и продукты питания. Но появление таких подходов легко объяснимо не только бюджетными возможностями региона. Достаточно посмотреть составы всяких советов и комиссий по поводу демографических вопросов в регионах.
Помимо естественно чиновников и депутатов, в регионах с «монетарным» подходом мы увидим засилье экономистов и финансистов, а в регионах с «аксиологическим» подходом - всяких общественников, представителей конфессий, педагогов. И практически нигде вы не увидите демографов, социологов, в целом специалистов по социальным наукам.
Поэтому и призыв Путина к комплексному, системному, кропотливому подходу к вопросам демографии, на мой взгляд - основной вызов для глав субъектов. Лидерами окажутся те главы, которые первыми осознают всю пагубность упрощенных, односторонних подходов.
#Аналитика
Использование GigaChat для обработки обращений из регионов на прямую линию с участием главы государства показало стандартный набор запросов: цены, инфляция, жилье, здравоохранение, социальная инфраструктура. Этот набор запросов каждый губернатор прекрасно знает и осознает. Как и акценты федерального центра на развитие дифференцированных региональных экономик, работу с инвесторами, повышение реальных доходов населения, инфраструктурные проекты как драйверы развития. Однако один из вопросов – демографический - оказался в зоне особого внимания Владимира Путина, и он определенно будет в повестке регионов весь 2025 год.
Семёнов Александр, политический консультант, кандидат политических наук, доцент:
➖ Следует акцентировать внимание на сверхприоритете для Владимира Путина и регионов - демографических вопросах. Но взглянуть на них с немного непривычного ракурса. Как отметил президент, утро каждого главы субъекта должно начинаться именно с демографических вопросов.
Естественно, что губернаторы давно включились в борьбу за повышение регионального СКР (совокупного коэффициента рождаемости), который теперь входит в систему губернаторских KPI. Но если проанализировать реальные региональные практики в этом вопросе, то все регионы условно можно разделить на две большие группы. Разделение достаточно условное, но все же.
Первая группа регионов делает акцент на условно монетарном подходе – «раздадим деньги, и дело пойдет». Это как правило регионы, у которых бюджетная ситуация позволяет стать «монетаристами».
Вторая группа регионов делает акцент на условно аксиологический подход: семейные ценности, запреты абортов и т.д. У «аксиологов», как правило, проблемы с собственным бюджетом, а потому «надавим на ценности».
Наверное, нет смысла говорить о том, что такие линейные, примитивные подходы вряд ли могут дать хоть какой-то значимый результат. Поэтому и Путин акцентирует внимание на том, что проблема требует комплексного, системного подхода, в том числе и для того, на мой взгляд, чтобы выбить глав субъектов из позиции чрезвычайного упрощения.
Действительно, любой качественный социологический опрос в регионе с женщинами фертильного возраста показывает, что одним из основных страхов-стопперов выступает страх оставаться одной с детьми на руках, с мизерными алиментами или постоянным их выбиванием, без каких-либо перспектив хоть какого-то варианта реализации. И чем в такой ситуации могут помочь условные «монетаристы» и «аксиологии»?
Нужно обратить внимание на другой аспект проблемы - сверхсмертность мужчин наиболее продуктивного возраста. К этой проблеме предлагаемые подходы еще более примитивные. Особенно издевательски такие подходы звучат в типичном депрессивном регионе для типичного российского мужчины с зарплатой в 30 тыс. рублей, более половины которой уходит на оплату коммунальных платежей и продукты питания. Но появление таких подходов легко объяснимо не только бюджетными возможностями региона. Достаточно посмотреть составы всяких советов и комиссий по поводу демографических вопросов в регионах.
Помимо естественно чиновников и депутатов, в регионах с «монетарным» подходом мы увидим засилье экономистов и финансистов, а в регионах с «аксиологическим» подходом - всяких общественников, представителей конфессий, педагогов. И практически нигде вы не увидите демографов, социологов, в целом специалистов по социальным наукам.
Поэтому и призыв Путина к комплексному, системному, кропотливому подходу к вопросам демографии, на мой взгляд - основной вызов для глав субъектов. Лидерами окажутся те главы, которые первыми осознают всю пагубность упрощенных, односторонних подходов.
#Аналитика
Forwarded from ПолитологОрлов
Семенов: в каждом регионе необходима разработка местных целевых программ по повышению рождаемости
Проблемы демографии становятся первостепенными для российских регионов. Управленческие команды на местах пытаются выработать собственные программы преодоления кризиса, связанного с рождаемостью. Ранее президент России Владимир Путин утвердил перечень ключевых показателей эффективности (KPI) для губернаторов. В него, в частности, вошли cуммарный коэффициент рождаемости и ожидаемая продолжительность жизни при рождении.
Семенов Александр, политический консультант, кандидат политических наук:
➖ Естественно, ситуация с рождаемостью и смертностью в регионах России имеет свою специфику и свои особенности. Поэтому при общности целей (повышение рождаемости и снижение смертности), по сути, требуется крайне дифференцированный подход в реализации целей для каждого региона. С учетом текущей демографической ситуации, культурно-исторических, конфессиональных, социальных особенностей, структуры занятости. А внутри каждого региона необходима, как минимум, дифференциация подходов по территориям - города, районные центры, село.
Пока же все подходы в регионах можно свести к двум большим группам: монетарный и аксиологический. Для того, чтобы действительно существенно исправить ситуацию, это слишком линейные и простые подходы. Потому в каждом регионе необходима разработка региональных целевых программ по повышению рождаемости и снижению смертности. В основе таких программ должны лежать серьезные количественные и качественные исследования факторов, условий рождаемости и смертности на конкретных территориях. Результаты подобных исследований позволят выработать программу мер фактически для каждого населенного пункта в регионе при сохранении унифицированной региональной стратегии.
В свою очередь, на мой взгляд, федеральные целевые программы должны органично включать в себя подобные региональные программы. То есть необходимо использовать принцип «снизу вверх» при планировании и разработке федеральных программ.
Действительно, такой подход может быть более длительным и затратным, но гораздо более эффективным с точки зрения достижения целевых результатов по сравнению с традиционным принципом планирования «сверху вниз».
#Аналитика
Проблемы демографии становятся первостепенными для российских регионов. Управленческие команды на местах пытаются выработать собственные программы преодоления кризиса, связанного с рождаемостью. Ранее президент России Владимир Путин утвердил перечень ключевых показателей эффективности (KPI) для губернаторов. В него, в частности, вошли cуммарный коэффициент рождаемости и ожидаемая продолжительность жизни при рождении.
Семенов Александр, политический консультант, кандидат политических наук:
➖ Естественно, ситуация с рождаемостью и смертностью в регионах России имеет свою специфику и свои особенности. Поэтому при общности целей (повышение рождаемости и снижение смертности), по сути, требуется крайне дифференцированный подход в реализации целей для каждого региона. С учетом текущей демографической ситуации, культурно-исторических, конфессиональных, социальных особенностей, структуры занятости. А внутри каждого региона необходима, как минимум, дифференциация подходов по территориям - города, районные центры, село.
Пока же все подходы в регионах можно свести к двум большим группам: монетарный и аксиологический. Для того, чтобы действительно существенно исправить ситуацию, это слишком линейные и простые подходы. Потому в каждом регионе необходима разработка региональных целевых программ по повышению рождаемости и снижению смертности. В основе таких программ должны лежать серьезные количественные и качественные исследования факторов, условий рождаемости и смертности на конкретных территориях. Результаты подобных исследований позволят выработать программу мер фактически для каждого населенного пункта в регионе при сохранении унифицированной региональной стратегии.
В свою очередь, на мой взгляд, федеральные целевые программы должны органично включать в себя подобные региональные программы. То есть необходимо использовать принцип «снизу вверх» при планировании и разработке федеральных программ.
Действительно, такой подход может быть более длительным и затратным, но гораздо более эффективным с точки зрения достижения целевых результатов по сравнению с традиционным принципом планирования «сверху вниз».
#Аналитика
Forwarded from ПолитологОрлов
Семенов: обновление депутатского корпуса позволит избежать электоральной усталости
Секретарь Генерального совета «Единой России» первый вице-спикер Совета Федерации Владимир Якушев анонсировал серьезные изменения списка депутатов Госдумы от «Единой России» после выборов 2026 года. «Думаю, изменения будут, и достаточно существенные. Но в любом случае преемственность в работе нашей партии в российском парламенте сохранится. Это невозможно без компетентных законодателей, которые уже наработали большой опыт в Госдуме», - заявил Якушев в интервью «Парламентской газете».
Семенов Александр, политический консультант, кандидат политических наук, доцент:
➖ Анонсированное обновление списков «ЕР» на выборах в Госдуму РФ-2026 можно считать стандартным и привычным. Действительно, с одной стороны, партия власти обладает самой широкой скамейкой запасных, что создает обширные электоральные возможности для партии.
С другой стороны, есть понимание, что обновление депутатского корпуса (вне зависимости от уровня) есть необходимое требование в связи с неизбежной электоральной усталостью от привычных лиц партии.
Я бы сказал больше, обновление депутатского корпуса на федеральном уровне очень часто выступает неким контрапунктом откровенной несменяемости депутатов на региональном и местном уровнях. Потому что, если мы посмотрим на региональный и местный уровни, то мы увидим депутатов, которые десятилетиями занимают свои должности, но при этом реальными достижениями в представлении интересов избирателей не отличаются. Поэтому перед каждым федеральным избирательным циклом встает вопрос о необходимости обновления депутатского корпуса. Но что касается федерального уровня депутатского корпуса, то здесь нужно разделять два вида депутатов.
Первые - это депутаты-списочники, то есть те, кто проходит по пропорциональной системе. Здесь можно выделить два типа депутатов. Во-первых, те, кто являются привлекательными для избирателей. Это могут быть изначально люди, очень далекие от публичной политики: звезды спорта, шоу-бизнеса и т.д. Во-вторых, это люди, которые важны с точки зрения парламентской работы. Как правило, это люди не особо привлекательные с электоральной точки зрения, но необходимые для полноценной законодательной работы.
В-третьих, это депутаты - мажоритарии. И здесь отдельный разговор. Так как, во-первых, такие депутаты должны быть электорально привлекательными на конкретной территории. Во-вторых, должны быть комплиментарны региональным элитам и главе субъекта. И в первую очередь, если мы посмотрим, то обновление должно идти за счет кандидатов-мажоритариев. Но это один из самых сложных вариантов обновления. Скорее всего, мы увидим обновление за счет кандидатов-списочников. Это проще и вроде бы комфортнее.
Однако есть задача от президента активно вовлекать участников специальной военной операции. И здесь нужно наблюдать, каким путем пойдет руководство партии. Простым - выдвинуть участников СВО в партийных списках. Или более фундаментальным - укоренить участников спецоперации на конкретных территориях, конкретных избирательных округах.
#Аналитика
Секретарь Генерального совета «Единой России» первый вице-спикер Совета Федерации Владимир Якушев анонсировал серьезные изменения списка депутатов Госдумы от «Единой России» после выборов 2026 года. «Думаю, изменения будут, и достаточно существенные. Но в любом случае преемственность в работе нашей партии в российском парламенте сохранится. Это невозможно без компетентных законодателей, которые уже наработали большой опыт в Госдуме», - заявил Якушев в интервью «Парламентской газете».
Семенов Александр, политический консультант, кандидат политических наук, доцент:
➖ Анонсированное обновление списков «ЕР» на выборах в Госдуму РФ-2026 можно считать стандартным и привычным. Действительно, с одной стороны, партия власти обладает самой широкой скамейкой запасных, что создает обширные электоральные возможности для партии.
С другой стороны, есть понимание, что обновление депутатского корпуса (вне зависимости от уровня) есть необходимое требование в связи с неизбежной электоральной усталостью от привычных лиц партии.
Я бы сказал больше, обновление депутатского корпуса на федеральном уровне очень часто выступает неким контрапунктом откровенной несменяемости депутатов на региональном и местном уровнях. Потому что, если мы посмотрим на региональный и местный уровни, то мы увидим депутатов, которые десятилетиями занимают свои должности, но при этом реальными достижениями в представлении интересов избирателей не отличаются. Поэтому перед каждым федеральным избирательным циклом встает вопрос о необходимости обновления депутатского корпуса. Но что касается федерального уровня депутатского корпуса, то здесь нужно разделять два вида депутатов.
Первые - это депутаты-списочники, то есть те, кто проходит по пропорциональной системе. Здесь можно выделить два типа депутатов. Во-первых, те, кто являются привлекательными для избирателей. Это могут быть изначально люди, очень далекие от публичной политики: звезды спорта, шоу-бизнеса и т.д. Во-вторых, это люди, которые важны с точки зрения парламентской работы. Как правило, это люди не особо привлекательные с электоральной точки зрения, но необходимые для полноценной законодательной работы.
В-третьих, это депутаты - мажоритарии. И здесь отдельный разговор. Так как, во-первых, такие депутаты должны быть электорально привлекательными на конкретной территории. Во-вторых, должны быть комплиментарны региональным элитам и главе субъекта. И в первую очередь, если мы посмотрим, то обновление должно идти за счет кандидатов-мажоритариев. Но это один из самых сложных вариантов обновления. Скорее всего, мы увидим обновление за счет кандидатов-списочников. Это проще и вроде бы комфортнее.
Однако есть задача от президента активно вовлекать участников специальной военной операции. И здесь нужно наблюдать, каким путем пойдет руководство партии. Простым - выдвинуть участников СВО в партийных списках. Или более фундаментальным - укоренить участников спецоперации на конкретных территориях, конкретных избирательных округах.
#Аналитика
Forwarded from ПолитологОрлов
Семенов: в системе МСУ не решен вопрос разграничения полномочий между различными уровнями
Госдума в третьем чтении приняла закон, разрешающий регионам переходить на одноуровневую систему местного самоуправления (МСУ), ликвидируя при этом уровень городских и сельских поселений. Ко второму чтению к законопроекту в профильный комитет поступило более 1 тыс. поправок и предложений. Он был существенно доработан.
Семенов Александр, политический консультант, кандидат политических наук, доцент:
➖ За последние годы сложно вспомнить еще какой-то законопроект, который бы вызвал столь активную дискуссию, как новации в сфере МСУ. Несмотря на то что в изначальный вариант законопроекта было внесено около 500 поправок, партийного консенсуса при голосовании в третьем чтении не наблюдалось.
При этом, казалось бы, основной дискуссионный вопрос в первых чтениях относительно поселенческого уровня МСУ был снят поправкой, которая фиксирует, что субъекты РФ самостоятельно определяют систему организации МСУ. То есть по законопроекту может быть одноуровневая, двухуровневая или смешанная система.
В целом это уже происходит. 18 регионов планируют сохранить двухуровневую систему (Татарстан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Адыгея, Алтай, Башкирия, Калмыкия, Крым, Мордовия, Якутия, Чечня, Воронежская, Липецкая, Ростовская, Саратовская, Свердловская и Челябинская области, а также Ненецкий автономный округ), 20 регионов уже перешли на одноуровневую систему (ДНР, ЛНР, Удмуртия, Чувашия, Пермский и Ставропольский края, Запорожская, Калининградская, Курганская, Магаданская, Московская, Нижегородская, Сахалинская, Смоленская, Тамбовская и Херсонская области, Ямало-Ненецкий автономный округ).
Еще 26 регионов после принятия законопроекта планируют полностью перейти на одноуровневую систему (Ингушетия, Тува, Хакасия, Северная Осетия, Забайкальский, Камчатский и Приморский края, Амурская, Архангельская, Астраханская, Владимирская, Вологодская, Кемеровская, Мурманская, Новгородская, Омская, Оренбургская, Пензенская, Псковская, Рязанская, Тверская, Тюменская, Ярославская области, Еврейская автономная область, ХМАО и Чукотский АО). 25 регионов склоняются к тому, чтобы сохранить и одноуровневую, и двухуровневую систему организации (Бурятия, Дагестан, Карелия, Коми, Марий Эл, Алтайский, Краснодарский, Красноярский и Хабаровский края, Белгородская, Брянская, Волгоградская, Ивановская, Иркутская, Калужская, Кировская, Костромская, Курская, Ленинградская, Новосибирская, Орловская, Самарская, Томская, Тульская и Ульяновская области).
Если проанализировать аргументы сторонников и противников ликвидации поселенческого уровня, то и те, и другие аргументы можно признать обоснованными.
Сторонники одноуровневой системы указывают, что это в большей степени соответствует концепции единой публичной власти. Консолидированный бюджет позволит не «размазывать» средства по поселенческому уровню и решать более серьезные проблемы результативнее.
Противники ликвидации поселенческого уровня резонно указывают, что при ликвидации такового, по сути, исчезает непосредственная доступность органов местного самоуправления для населения. И действительно, можно предположить, что при одноуровневой системе и распространении различных форм онлайн-обращений в федеральные органы главы таких субъектов рискуют столкнуться с ростом числа обращений граждан в федеральные органы по поводу замены лампочки в уличном светильнике, что вряд ли будет повышать устойчивость глав таких субъектов.
На мой взгляд, проблема с дискуссией вокруг этого законопроекта заключается в том, что в нашей системе местного самоуправления так и не решен основной вопрос – четкое разграничение полномочий между различными уровнями и финансовое обеспечение исполнения этих полномочий. А это означает, что, скорее всего, субъекты вновь столкнутся со всеми характерными проблемами для каждого типа организации местного самоуправления.
#Аналитика
Госдума в третьем чтении приняла закон, разрешающий регионам переходить на одноуровневую систему местного самоуправления (МСУ), ликвидируя при этом уровень городских и сельских поселений. Ко второму чтению к законопроекту в профильный комитет поступило более 1 тыс. поправок и предложений. Он был существенно доработан.
Семенов Александр, политический консультант, кандидат политических наук, доцент:
➖ За последние годы сложно вспомнить еще какой-то законопроект, который бы вызвал столь активную дискуссию, как новации в сфере МСУ. Несмотря на то что в изначальный вариант законопроекта было внесено около 500 поправок, партийного консенсуса при голосовании в третьем чтении не наблюдалось.
При этом, казалось бы, основной дискуссионный вопрос в первых чтениях относительно поселенческого уровня МСУ был снят поправкой, которая фиксирует, что субъекты РФ самостоятельно определяют систему организации МСУ. То есть по законопроекту может быть одноуровневая, двухуровневая или смешанная система.
В целом это уже происходит. 18 регионов планируют сохранить двухуровневую систему (Татарстан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Адыгея, Алтай, Башкирия, Калмыкия, Крым, Мордовия, Якутия, Чечня, Воронежская, Липецкая, Ростовская, Саратовская, Свердловская и Челябинская области, а также Ненецкий автономный округ), 20 регионов уже перешли на одноуровневую систему (ДНР, ЛНР, Удмуртия, Чувашия, Пермский и Ставропольский края, Запорожская, Калининградская, Курганская, Магаданская, Московская, Нижегородская, Сахалинская, Смоленская, Тамбовская и Херсонская области, Ямало-Ненецкий автономный округ).
Еще 26 регионов после принятия законопроекта планируют полностью перейти на одноуровневую систему (Ингушетия, Тува, Хакасия, Северная Осетия, Забайкальский, Камчатский и Приморский края, Амурская, Архангельская, Астраханская, Владимирская, Вологодская, Кемеровская, Мурманская, Новгородская, Омская, Оренбургская, Пензенская, Псковская, Рязанская, Тверская, Тюменская, Ярославская области, Еврейская автономная область, ХМАО и Чукотский АО). 25 регионов склоняются к тому, чтобы сохранить и одноуровневую, и двухуровневую систему организации (Бурятия, Дагестан, Карелия, Коми, Марий Эл, Алтайский, Краснодарский, Красноярский и Хабаровский края, Белгородская, Брянская, Волгоградская, Ивановская, Иркутская, Калужская, Кировская, Костромская, Курская, Ленинградская, Новосибирская, Орловская, Самарская, Томская, Тульская и Ульяновская области).
Если проанализировать аргументы сторонников и противников ликвидации поселенческого уровня, то и те, и другие аргументы можно признать обоснованными.
Сторонники одноуровневой системы указывают, что это в большей степени соответствует концепции единой публичной власти. Консолидированный бюджет позволит не «размазывать» средства по поселенческому уровню и решать более серьезные проблемы результативнее.
Противники ликвидации поселенческого уровня резонно указывают, что при ликвидации такового, по сути, исчезает непосредственная доступность органов местного самоуправления для населения. И действительно, можно предположить, что при одноуровневой системе и распространении различных форм онлайн-обращений в федеральные органы главы таких субъектов рискуют столкнуться с ростом числа обращений граждан в федеральные органы по поводу замены лампочки в уличном светильнике, что вряд ли будет повышать устойчивость глав таких субъектов.
На мой взгляд, проблема с дискуссией вокруг этого законопроекта заключается в том, что в нашей системе местного самоуправления так и не решен основной вопрос – четкое разграничение полномочий между различными уровнями и финансовое обеспечение исполнения этих полномочий. А это означает, что, скорее всего, субъекты вновь столкнутся со всеми характерными проблемами для каждого типа организации местного самоуправления.
#Аналитика
Forwarded from ПолитологОрлов
Семёнов: по отношению к губернаторскому корпусу чаще действует принцип «работает - не трогай»
Перестановки в губернаторском корпусе могут продолжиться в ближайшее время, считают эксперты. Отставки могут затронуть и те регионы, где в этом году не должно быть плановых выборов. К настоящему времени президент России Владимир Путин встретился с восемью губернаторами, у которых в этом году истекает срок полномочий. Практически на всех встречах руководители регионов попросили главу государства поддержать их выдвижение на выборы
Семёнов Александр, политический консультант, кандидат политических наук, доцент:
➖ Осенью и весной традиционно начинаются дискуссии о возможном губернаторопаде. Хотя в сегодняшних условиях, на мой взгляд, сам термин уже утратил свое значение. В последние годы мы видим точечные замены губернаторов. В целом, можно сказать, что сейчас по отношению к губернаторскому корпусу действует принцип «работает - не трогай».
Все причины замены можно разделить на две большие группы: губернатор справляется и уходит на повышение; губернатор не справляется и уходит.... куда-то.
Для того, чтобы губернатор ушел на повышение необходимо не только, чтобы он демонстрировал высокий уровень эффективности и результативности, но и должна сложиться соответствующая федеральная внутриэлитная ситуация, своеобразная коалиция поддержки перехода губернатора на федеральный уровень.
На самом деле не так уж и широко распространены случаи повышения губернаторов на федеральный уровень, но они есть и должны быть, чтобы главы регионов видели перспективу.
Негативные причины замены губернаторов, на мой взгляд, сейчас можно сгруппировать в следующие категории:
Шлейф коррупционных дел вокруг губернатора
При этом здесь нет каких-то закономерностей. Где-то для замены хватает двух-трех громких дел, где-то весь коррупционный «спрут» начинают разрубать уже после замены губернатора. А где-то шлейф вроде тянется, но губернатора не задевает. Все зависит не только от силовиков, но и уровня интереса к региону со стороны тех или иных элитных групп.
Потеря управляемости
Это может выражаться в сильной зависимости губернатора от региональных элитных групп или бесконечном внутриэлитном конфликте. В крупных авариях и ЧП, последствия которых в регионе долго не могут ликвидировать и купировать. Стихийные протестные выступления, в основе которых лежит социально-экономическое недовольство, экологические, градостроительные проблемы и т.д. И опять-таки губернатор и его команда долго не могут их купировать. В целом, резкое падение или длительное снижение основных показателей эффективности деятельности губернатора и региона.
Фактор электоральной усталости
Есть ситуации просто усталости от длительного нахождения губернатора у власти, что может порождать в регионе сильный запрос на обновление и сопутствующие электоральные риски. Хотя в условиях «сплочения вокруг флага» и партийного консенсуса фактор электоральной усталости «работает» только в совокупности с рядом других факторов.
Что касается возможных кандидатов на замены, то я всегда считал, что прогнозировать кадровые решения на уровне глав субъектов и выше - дело неблагодарное. Так как круг лиц, которые принимают участие в подобных решениях крайне узкий.
#Аналитика
Перестановки в губернаторском корпусе могут продолжиться в ближайшее время, считают эксперты. Отставки могут затронуть и те регионы, где в этом году не должно быть плановых выборов. К настоящему времени президент России Владимир Путин встретился с восемью губернаторами, у которых в этом году истекает срок полномочий. Практически на всех встречах руководители регионов попросили главу государства поддержать их выдвижение на выборы
Семёнов Александр, политический консультант, кандидат политических наук, доцент:
➖ Осенью и весной традиционно начинаются дискуссии о возможном губернаторопаде. Хотя в сегодняшних условиях, на мой взгляд, сам термин уже утратил свое значение. В последние годы мы видим точечные замены губернаторов. В целом, можно сказать, что сейчас по отношению к губернаторскому корпусу действует принцип «работает - не трогай».
Все причины замены можно разделить на две большие группы: губернатор справляется и уходит на повышение; губернатор не справляется и уходит.... куда-то.
Для того, чтобы губернатор ушел на повышение необходимо не только, чтобы он демонстрировал высокий уровень эффективности и результативности, но и должна сложиться соответствующая федеральная внутриэлитная ситуация, своеобразная коалиция поддержки перехода губернатора на федеральный уровень.
На самом деле не так уж и широко распространены случаи повышения губернаторов на федеральный уровень, но они есть и должны быть, чтобы главы регионов видели перспективу.
Негативные причины замены губернаторов, на мой взгляд, сейчас можно сгруппировать в следующие категории:
Шлейф коррупционных дел вокруг губернатора
При этом здесь нет каких-то закономерностей. Где-то для замены хватает двух-трех громких дел, где-то весь коррупционный «спрут» начинают разрубать уже после замены губернатора. А где-то шлейф вроде тянется, но губернатора не задевает. Все зависит не только от силовиков, но и уровня интереса к региону со стороны тех или иных элитных групп.
Потеря управляемости
Это может выражаться в сильной зависимости губернатора от региональных элитных групп или бесконечном внутриэлитном конфликте. В крупных авариях и ЧП, последствия которых в регионе долго не могут ликвидировать и купировать. Стихийные протестные выступления, в основе которых лежит социально-экономическое недовольство, экологические, градостроительные проблемы и т.д. И опять-таки губернатор и его команда долго не могут их купировать. В целом, резкое падение или длительное снижение основных показателей эффективности деятельности губернатора и региона.
Фактор электоральной усталости
Есть ситуации просто усталости от длительного нахождения губернатора у власти, что может порождать в регионе сильный запрос на обновление и сопутствующие электоральные риски. Хотя в условиях «сплочения вокруг флага» и партийного консенсуса фактор электоральной усталости «работает» только в совокупности с рядом других факторов.
Что касается возможных кандидатов на замены, то я всегда считал, что прогнозировать кадровые решения на уровне глав субъектов и выше - дело неблагодарное. Так как круг лиц, которые принимают участие в подобных решениях крайне узкий.
#Аналитика
Forwarded from ПолитологОрлов
Семенов: не называется главная причина образования задолженности по зарплатам в регионах
В 2024 году территориальные органы Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) получили 18,4 тыс. обращений граждан, связанных с задолженностью по заработной плате, — на 37,4% больше, чем годом ранее. Об этом говорится в отчете ведомства за 2024 год, представленном на общественном совете.
Семенов Александр, политический консультант, кандидат политических наук:
➖ Ожидаемое и в принципе неизбежное случилось: Роструд зафиксировал резкий рост обращений граждан в связи с долгами по зарплате — в 2024 году их число увеличилось сразу на 37,4%. А Росстат сообщил, что задолженность по заработной плате в России, по данным на конец февраля 2025 года, составила 1,2105 млрд. рублей, что в 3,3 раза (+840 миллионов рублей) больше по сравнению с концом января. По сравнению с концом февраля 2024 года долги по зарплате выросли в 2,3 раза (+692,9 млн. рублей). При этом доля работников, перед которыми имелась задолженность по заработной плате, на конец февраля 2025 года составила менее 1 процента.
Ведомства называют разные причины возникновения задолженностей: приостановка платежей за отгруженную компаниями продукцию, отвлечение ресурсов на обслуживание займов и недостаток оборотных средств.
Но при этом не называют, пожалуй, самую главную причину возникновения задолженностей: диспропорции в экономике и на рынке труда.
Уровень выплат за контракт с ВС РФ, загруженность предприятий ОПК, недостаток кадров привели к гонке зарплат, когда предприятия стали назначать стимулирующие надбавки, чтобы удержать кадры, которые они в принципе не могли профинансировать.
Гражданским отраслям из-за недоступности кредитования вследствие уровня ставки рефинансирования действительно стало проблематично обеспечивать приемлемый уровень оборотных средств.
Ну а девелоперы, развращенные низкими ставками льготной ипотеки, сами себя загнали в ловушку за счет кратно опережающего роста цен на жилую недвижимость по сравнению с ростом себестоимости строительства, что неизбежно приводило к падению продаж и вводу новых объектов.
Потому что, если посмотреть на распределение задолженностей по отраслям, то мы увидим, что больше всего зарплатных долгов в строительстве (43,6%), обрабатывающих производствах (13%) и деятельности по операциям с недвижимостью (9,5%).
Есть и более глобальные причины в виде санкционного давления и падения мировых цен, как например, в угольной промышленности.
Поэтому для региональных властей, помимо опережающего мониторинга вопроса выплат заработной платы, необходимо четко осознавать диспропорции в региональной экономике и рынке труда. Выделить наиболее проблемные сферы и для каждой выработать свои подходы к решению проблемы задолженности по зарплате.
Где-то необходимо льготно поддерживать уровень оборотных средств предприятий, в частности, для МСП. А где-то ограничивать запредельную жадность и приводить собственников бизнеса к реальности, как например, в сфере строительства и продажи недвижимости.
Потому что общего и единого рецепта нет, но есть понимание того, что без устранения возникших диспропорций сейчас - дальше ситуация может начать развиваться по принципу «домино», захватывая все новые и новые отрасли. И, наверное, хорошо, что именно сейчас обратили внимание на эту проблему, осталось только откровенно начать говорить о причинах и устранять их, а не пытаться «лакировать» ситуацию, особенно в регионах.
#Аналитика
В 2024 году территориальные органы Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) получили 18,4 тыс. обращений граждан, связанных с задолженностью по заработной плате, — на 37,4% больше, чем годом ранее. Об этом говорится в отчете ведомства за 2024 год, представленном на общественном совете.
Семенов Александр, политический консультант, кандидат политических наук:
➖ Ожидаемое и в принципе неизбежное случилось: Роструд зафиксировал резкий рост обращений граждан в связи с долгами по зарплате — в 2024 году их число увеличилось сразу на 37,4%. А Росстат сообщил, что задолженность по заработной плате в России, по данным на конец февраля 2025 года, составила 1,2105 млрд. рублей, что в 3,3 раза (+840 миллионов рублей) больше по сравнению с концом января. По сравнению с концом февраля 2024 года долги по зарплате выросли в 2,3 раза (+692,9 млн. рублей). При этом доля работников, перед которыми имелась задолженность по заработной плате, на конец февраля 2025 года составила менее 1 процента.
Ведомства называют разные причины возникновения задолженностей: приостановка платежей за отгруженную компаниями продукцию, отвлечение ресурсов на обслуживание займов и недостаток оборотных средств.
Но при этом не называют, пожалуй, самую главную причину возникновения задолженностей: диспропорции в экономике и на рынке труда.
Уровень выплат за контракт с ВС РФ, загруженность предприятий ОПК, недостаток кадров привели к гонке зарплат, когда предприятия стали назначать стимулирующие надбавки, чтобы удержать кадры, которые они в принципе не могли профинансировать.
Гражданским отраслям из-за недоступности кредитования вследствие уровня ставки рефинансирования действительно стало проблематично обеспечивать приемлемый уровень оборотных средств.
Ну а девелоперы, развращенные низкими ставками льготной ипотеки, сами себя загнали в ловушку за счет кратно опережающего роста цен на жилую недвижимость по сравнению с ростом себестоимости строительства, что неизбежно приводило к падению продаж и вводу новых объектов.
Потому что, если посмотреть на распределение задолженностей по отраслям, то мы увидим, что больше всего зарплатных долгов в строительстве (43,6%), обрабатывающих производствах (13%) и деятельности по операциям с недвижимостью (9,5%).
Есть и более глобальные причины в виде санкционного давления и падения мировых цен, как например, в угольной промышленности.
Поэтому для региональных властей, помимо опережающего мониторинга вопроса выплат заработной платы, необходимо четко осознавать диспропорции в региональной экономике и рынке труда. Выделить наиболее проблемные сферы и для каждой выработать свои подходы к решению проблемы задолженности по зарплате.
Где-то необходимо льготно поддерживать уровень оборотных средств предприятий, в частности, для МСП. А где-то ограничивать запредельную жадность и приводить собственников бизнеса к реальности, как например, в сфере строительства и продажи недвижимости.
Потому что общего и единого рецепта нет, но есть понимание того, что без устранения возникших диспропорций сейчас - дальше ситуация может начать развиваться по принципу «домино», захватывая все новые и новые отрасли. И, наверное, хорошо, что именно сейчас обратили внимание на эту проблему, осталось только откровенно начать говорить о причинах и устранять их, а не пытаться «лакировать» ситуацию, особенно в регионах.
#Аналитика
Forwarded from ПолитологОрлов
Семёнов: региональные вузы в рамках своих субъектов – это серьезные финансовые центры
В последние месяцы прошли задержания и аресты руководителей сразу нескольких региональных вузов. Так, на прошлой неделе силовики задержали ректора ПсковГУ Наталью Ильину. Несколькими днями ранее силовики пришли к проректору по учебной работе Красноярского государственного медицинского университета Ирине Соловьевой. В марте в Приволжском исследовательском медицинском университете (ПИМУ) были задержаны первый проректор Сергей Вожик и начальник службы закупок Вячеслав Матвеичев, а также директор нижегородского филиала РАНХиГС Александр Парамонов. 14 января был задержан, а затем заключен под стражу ректор Нижегородского государственного агротехнологического университета Игорь Воротников. Ректор Ульяновского государственного технического университета Надежда Ярушкина была задержана и помещена в СИЗО.
Семёнов Александр, политический консультант, кандидат политических наук:
➖ Активность силовиков относительно региональных вузов, на мой взгляд, имеет несколько причин. Во-первых, вопросы к региональным высшим учебным заведениям копились долго на самом деле и по очень разным направлениям, начиная от качества подготовки кадров, воспитательной работы и заканчивая финансовой дисциплиной.
При этом важно понимать, что региональные вузы в рамках своих субъектов – это, помимо всего прочего, серьезные финансовые центры. Должности ректоров, проректоров престижны, и конкуренция за них провоцирует серьезные внутриэлитные конфликты.
Во-вторых, с некоторых пор уровень неравенства доходов в региональных вузах между членами ректоратов и средним доцентом стали настолько зашкаливающими, что не могли не вызвать внимания и вопросов.
В-третьих, изменения на рынке труда привели к тому, что вузы перестали восприниматься как некий идеальный вариант «инкубатора для молодежи», которые лишний раз лучше не трогать, если нет каких-то уж запредельных ЧП. Мы видим, что в последние годы государство и работодатели стали смещаться акцент внимания на сферу СПО.
Все это в совокупности повысило уровень внимания федеральных властей, в том числе и силовиков, к региональным вузам. И у многих представителей федеральных властей волосы стали вставать дыбом от того, что происходит «на земле»: коррупция, кумовство, абсолютно наплевательское отношение к соблюдению действующего законодательства и т.д. Таким образом, силовая реакция в такой ситуации вполне естественна.
Однако силовая реакция не сможет переформатировать региональное высшее образование, которое нужно было проводить еще вчера. Поэтому предполагаю, что действия силовиков - это только первый шаг к тому, чтобы привести региональные вузы во вменяемое состояние.
#Аналитика
В последние месяцы прошли задержания и аресты руководителей сразу нескольких региональных вузов. Так, на прошлой неделе силовики задержали ректора ПсковГУ Наталью Ильину. Несколькими днями ранее силовики пришли к проректору по учебной работе Красноярского государственного медицинского университета Ирине Соловьевой. В марте в Приволжском исследовательском медицинском университете (ПИМУ) были задержаны первый проректор Сергей Вожик и начальник службы закупок Вячеслав Матвеичев, а также директор нижегородского филиала РАНХиГС Александр Парамонов. 14 января был задержан, а затем заключен под стражу ректор Нижегородского государственного агротехнологического университета Игорь Воротников. Ректор Ульяновского государственного технического университета Надежда Ярушкина была задержана и помещена в СИЗО.
Семёнов Александр, политический консультант, кандидат политических наук:
➖ Активность силовиков относительно региональных вузов, на мой взгляд, имеет несколько причин. Во-первых, вопросы к региональным высшим учебным заведениям копились долго на самом деле и по очень разным направлениям, начиная от качества подготовки кадров, воспитательной работы и заканчивая финансовой дисциплиной.
При этом важно понимать, что региональные вузы в рамках своих субъектов – это, помимо всего прочего, серьезные финансовые центры. Должности ректоров, проректоров престижны, и конкуренция за них провоцирует серьезные внутриэлитные конфликты.
Во-вторых, с некоторых пор уровень неравенства доходов в региональных вузах между членами ректоратов и средним доцентом стали настолько зашкаливающими, что не могли не вызвать внимания и вопросов.
В-третьих, изменения на рынке труда привели к тому, что вузы перестали восприниматься как некий идеальный вариант «инкубатора для молодежи», которые лишний раз лучше не трогать, если нет каких-то уж запредельных ЧП. Мы видим, что в последние годы государство и работодатели стали смещаться акцент внимания на сферу СПО.
Все это в совокупности повысило уровень внимания федеральных властей, в том числе и силовиков, к региональным вузам. И у многих представителей федеральных властей волосы стали вставать дыбом от того, что происходит «на земле»: коррупция, кумовство, абсолютно наплевательское отношение к соблюдению действующего законодательства и т.д. Таким образом, силовая реакция в такой ситуации вполне естественна.
Однако силовая реакция не сможет переформатировать региональное высшее образование, которое нужно было проводить еще вчера. Поэтому предполагаю, что действия силовиков - это только первый шаг к тому, чтобы привести региональные вузы во вменяемое состояние.
#Аналитика
Forwarded from ПолитологОрлов
Семёнов: давление, в том числе и силовое, на губернатора Воскресенского будет нарастать
Правоохранители задержали директора Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области Дмитрия Вавринчука, а также его первого заместителя Алексея Панкова. Их подозревают в систематическом получении взяток, общая сумма которых превысила 50 млн рублей. По версии следствия, чиновники требовали от организации средства за помощь в заключении госконтрактов на ремонт и содержание дорог в области, а также за общее покровительство.
Семёнов Александр, политконсультант, кандидат политических наук, автор Telegram-канала «Александр Семёнов»:
➖ Любые коррупционные скандалы, естественно, негативно сказываются на имидже главы субъекта РФ. Но всегда есть нюансы.
Мы видим, что в некоторых случаях губернаторам дают, как правило, небольшой временной люфт, то есть чиновника сначала увольняют, а потом происходит арест. Глава субъекта таким образом дистанцируется от ситуации. Это снижает репутационные издержки, но не устраняет их полностью. Я бы сказал, что это мягкий вариант «обкладывания» губернаторов. Такой вариант, как правило, используется, чтобы оказать давление на главу региона, подтолкнуть его к тем или иным решениям, но вовсе не сместить с должности.
Жесткий вариант – это когда чиновника задерживают непосредственно на рабочем месте. Это всегда показатель того, что у кого-то ресурсного и влиятельного есть интерес к смене главы субъекта.
Скорее всего, в случае с Ивановской областью мы имеем дело с жестким вариантом. А это значит, что давление, в том числе и силовое, на губернатора Воскресенского будет нарастать. Но сам по себе рост числа коррупционных дел еще не определяет исхода. Дальше идет борьба влияний, ресурсов, коалиций поддержки. Это может быть долгая и тягучая борьба.
Но большое количество дел коррупционной направленности – это всегда сильный аппаратный козырь в руках противников губернатора. Так как акцент на этом в нужное время и нужном ракурсе, то это всегда 100% отставка и перспективы уголовных дел уже непосредственно по экс-губернатору, ведь всем известно абсолютно негативное отношение со стороны президента России Владимира Путина к таким ситуациям. В этом случае и мощные коалиции поддержки оказываются бессильны.
Но в Ивановской области, на мой взгляд, пока все больше похоже на длительную, тягучую борьбу. При этом сигналы для Воскресенского неприятные.
#Аналитика
Правоохранители задержали директора Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области Дмитрия Вавринчука, а также его первого заместителя Алексея Панкова. Их подозревают в систематическом получении взяток, общая сумма которых превысила 50 млн рублей. По версии следствия, чиновники требовали от организации средства за помощь в заключении госконтрактов на ремонт и содержание дорог в области, а также за общее покровительство.
Семёнов Александр, политконсультант, кандидат политических наук, автор Telegram-канала «Александр Семёнов»:
➖ Любые коррупционные скандалы, естественно, негативно сказываются на имидже главы субъекта РФ. Но всегда есть нюансы.
Мы видим, что в некоторых случаях губернаторам дают, как правило, небольшой временной люфт, то есть чиновника сначала увольняют, а потом происходит арест. Глава субъекта таким образом дистанцируется от ситуации. Это снижает репутационные издержки, но не устраняет их полностью. Я бы сказал, что это мягкий вариант «обкладывания» губернаторов. Такой вариант, как правило, используется, чтобы оказать давление на главу региона, подтолкнуть его к тем или иным решениям, но вовсе не сместить с должности.
Жесткий вариант – это когда чиновника задерживают непосредственно на рабочем месте. Это всегда показатель того, что у кого-то ресурсного и влиятельного есть интерес к смене главы субъекта.
Скорее всего, в случае с Ивановской областью мы имеем дело с жестким вариантом. А это значит, что давление, в том числе и силовое, на губернатора Воскресенского будет нарастать. Но сам по себе рост числа коррупционных дел еще не определяет исхода. Дальше идет борьба влияний, ресурсов, коалиций поддержки. Это может быть долгая и тягучая борьба.
Но большое количество дел коррупционной направленности – это всегда сильный аппаратный козырь в руках противников губернатора. Так как акцент на этом в нужное время и нужном ракурсе, то это всегда 100% отставка и перспективы уголовных дел уже непосредственно по экс-губернатору, ведь всем известно абсолютно негативное отношение со стороны президента России Владимира Путина к таким ситуациям. В этом случае и мощные коалиции поддержки оказываются бессильны.
Но в Ивановской области, на мой взгляд, пока все больше похоже на длительную, тягучую борьбу. При этом сигналы для Воскресенского неприятные.
#Аналитика
Forwarded from ПолитологОрлов
Семенов: новые аресты по делу о строительстве укреплений под Белгородом. Гладков несет имиджевые потери, но кадровых рисков для него нет
В Белгородской области арестовали бывшего главу Управления капитального строительства (УКС) региона Алексея Сошникова и двух его подчиненных по делу о крупной растрате при строительстве фортификационных сооружений. Напомним, ранее был арестован вице-губернатор Рустэм Зайнуллин.
Семенов Александр, политконсультант, кандидат политических наук, автор Telegram-канала «Александр Семенов»:
➖ После ареста заместителя губернатора Рустэма Зайнуллина было понятно, что это дело будет раскручиваться и разворачиваться дальше, поэтому в аресте бывшего руководителя управления капитального строительства региона Алексея Сошникова и его подчиненных нет ничего неожиданного. При этом нужно понимать, что Сошников был уволен губернатором Белгородской области Вячеславом Гладковым еще в 2022 году. Ситуация неоднозначная. К тому же недавно состоялась встреча президента РФ Владимира Путина с Гладковым. С одной стороны, для главы региона есть репутационные риски, с другой – видим, что складывается непонятная ситуация: был ли губернатор в курсе происходящего?
Белгородская область – особый регион, который находится под постоянной атакой. С одной стороны, с антикоррупционной точки зрения нужно наводить порядок; с другой – Гладков на сегодняшний день является наиболее успешным управленцем, который умеет совмещать и военную, и мирную повестку. Регион, несмотря ни на что, развивается. Слово за правоохранителями – установить участников, их роли и т. д. На мой взгляд, задержанные сейчас фигуранты – основные лица дела. Конечно, Гладков несет имиджевые потери, но рисков принятия кадровых решений нет. В целом во многих регионах происходят ситуации, когда действующие или бывшие заместители губернатора, руководители министерств и ведомств попадают в поле зрения правоохранителей, но при этом сами главы находятся вне удара. Поменять руководителя региона просто в мирном регионе, а в Белгородской области это повлечет запредельные риски.
Что касается арестованного вице-губернатора Рустэма Зайнуллина, сложно сказать, с чем связано сохранение его позиций в этой должности. Видимо, Гладков обладает информацией, что в деятельности Зайнуллина нет криминала. Если бы он был уверен, что заместитель участвует в этом деле, то, скорее всего, уволил бы его. В таких экстремальных условиях мы не понимаем, кто за что отвечал, какие вопросы и в чьей компетенции находились и т. д. Правоохранители разбираются в этой истории.
#Аналитика
В Белгородской области арестовали бывшего главу Управления капитального строительства (УКС) региона Алексея Сошникова и двух его подчиненных по делу о крупной растрате при строительстве фортификационных сооружений. Напомним, ранее был арестован вице-губернатор Рустэм Зайнуллин.
Семенов Александр, политконсультант, кандидат политических наук, автор Telegram-канала «Александр Семенов»:
➖ После ареста заместителя губернатора Рустэма Зайнуллина было понятно, что это дело будет раскручиваться и разворачиваться дальше, поэтому в аресте бывшего руководителя управления капитального строительства региона Алексея Сошникова и его подчиненных нет ничего неожиданного. При этом нужно понимать, что Сошников был уволен губернатором Белгородской области Вячеславом Гладковым еще в 2022 году. Ситуация неоднозначная. К тому же недавно состоялась встреча президента РФ Владимира Путина с Гладковым. С одной стороны, для главы региона есть репутационные риски, с другой – видим, что складывается непонятная ситуация: был ли губернатор в курсе происходящего?
Белгородская область – особый регион, который находится под постоянной атакой. С одной стороны, с антикоррупционной точки зрения нужно наводить порядок; с другой – Гладков на сегодняшний день является наиболее успешным управленцем, который умеет совмещать и военную, и мирную повестку. Регион, несмотря ни на что, развивается. Слово за правоохранителями – установить участников, их роли и т. д. На мой взгляд, задержанные сейчас фигуранты – основные лица дела. Конечно, Гладков несет имиджевые потери, но рисков принятия кадровых решений нет. В целом во многих регионах происходят ситуации, когда действующие или бывшие заместители губернатора, руководители министерств и ведомств попадают в поле зрения правоохранителей, но при этом сами главы находятся вне удара. Поменять руководителя региона просто в мирном регионе, а в Белгородской области это повлечет запредельные риски.
Что касается арестованного вице-губернатора Рустэма Зайнуллина, сложно сказать, с чем связано сохранение его позиций в этой должности. Видимо, Гладков обладает информацией, что в деятельности Зайнуллина нет криминала. Если бы он был уверен, что заместитель участвует в этом деле, то, скорее всего, уволил бы его. В таких экстремальных условиях мы не понимаем, кто за что отвечал, какие вопросы и в чьей компетенции находились и т. д. Правоохранители разбираются в этой истории.
#Аналитика
Forwarded from ПолитологОрлов
Семенов: в Рязанской области может преподнести сюрпризы 13-й округ с межпартийным драфтом
В Рязанской области 14 сентября состоятся выборы депутатов областной думы. Основные претенденты на депутатские мандаты проводят мероприятия, связанные с предвыборной гонкой. Партии подают документы в избирком для заверения списков кандидатов.
Семенов Александр, политконсультант, кандидат политических наук, автор Telegram-канала «Александр Семенов»:
➖ В целом складывается вполне типичная для региона конфигурация избирательной кампании в Рязанскую областную думу. Типичная с позиций как партий-участниц, так и состава кандидатов.
Список «Единой России» ожидаемо возглавил губернатор Павел Малков, второй номер – участник СВО Михаил Давыдов. В Рязанской области обновление кандидатов от ЕР не носило столь масштабного характера, как в других субъектах. Много кандидатов из числа депутатов прошлых созывов, достаточно возрастных кандидатов. Это может создавать риски, так как запрос на обновление в области крайне актуален, но, видимо, расчет сделан на то, что оппозиция находится в крайне ослабленном и пассивном состоянии.
Список ЛДПР возглавил Леонид Слуцкий, КПРФ, СРЗП и Партии пенсионеров – руководители региональных отделений. Список «Новых людей» – сотрудник центрального аппарата партии, который не имеет отношения к области. Видимо, «Новые люди» не относят Рязанскую область к числу приоритетных для себя и ставка делается исключительно на партийный бренд.
По одномандатным округам фаворитами являются кандидаты от «Единой России». Исключение составляет округ № 13, где конкурировать будут три бывших члена ЛДПР: Дмитрий Репников (теперь выдвинут от ЕР), Александр Шерин (СРЗП), Дмитрий Боронтов (Партия пенсионеров). Сложно сказать, как избиратели округа отнесутся к такому межпартийному драфту. Округ сложный и может преподнести сюрприз.
Что касается результатов партий, то здесь можно ориентироваться на результаты опросов федеральных полстеров. Рязанская область стабильно показывает результаты, близкие к федеральным опросам. Есть интрига второго места между КПРФ и ЛДПР, но это интрига для очень «тонких ценителей». Региональные отделения КПРФ и ЛДПР как-то слабо буддируют эту тему. В целом необходимо отметить, что кампания очень вялая, по крайней мере пока. А это создает риски низкой явки и легитимизации результатов. Во все прошлые избирательные циклы выборов в Рязанскую облдуму явка стабильно падала.
#Аналитика
В Рязанской области 14 сентября состоятся выборы депутатов областной думы. Основные претенденты на депутатские мандаты проводят мероприятия, связанные с предвыборной гонкой. Партии подают документы в избирком для заверения списков кандидатов.
Семенов Александр, политконсультант, кандидат политических наук, автор Telegram-канала «Александр Семенов»:
➖ В целом складывается вполне типичная для региона конфигурация избирательной кампании в Рязанскую областную думу. Типичная с позиций как партий-участниц, так и состава кандидатов.
Список «Единой России» ожидаемо возглавил губернатор Павел Малков, второй номер – участник СВО Михаил Давыдов. В Рязанской области обновление кандидатов от ЕР не носило столь масштабного характера, как в других субъектах. Много кандидатов из числа депутатов прошлых созывов, достаточно возрастных кандидатов. Это может создавать риски, так как запрос на обновление в области крайне актуален, но, видимо, расчет сделан на то, что оппозиция находится в крайне ослабленном и пассивном состоянии.
Список ЛДПР возглавил Леонид Слуцкий, КПРФ, СРЗП и Партии пенсионеров – руководители региональных отделений. Список «Новых людей» – сотрудник центрального аппарата партии, который не имеет отношения к области. Видимо, «Новые люди» не относят Рязанскую область к числу приоритетных для себя и ставка делается исключительно на партийный бренд.
По одномандатным округам фаворитами являются кандидаты от «Единой России». Исключение составляет округ № 13, где конкурировать будут три бывших члена ЛДПР: Дмитрий Репников (теперь выдвинут от ЕР), Александр Шерин (СРЗП), Дмитрий Боронтов (Партия пенсионеров). Сложно сказать, как избиратели округа отнесутся к такому межпартийному драфту. Округ сложный и может преподнести сюрприз.
Что касается результатов партий, то здесь можно ориентироваться на результаты опросов федеральных полстеров. Рязанская область стабильно показывает результаты, близкие к федеральным опросам. Есть интрига второго места между КПРФ и ЛДПР, но это интрига для очень «тонких ценителей». Региональные отделения КПРФ и ЛДПР как-то слабо буддируют эту тему. В целом необходимо отметить, что кампания очень вялая, по крайней мере пока. А это создает риски низкой явки и легитимизации результатов. Во все прошлые избирательные циклы выборов в Рязанскую облдуму явка стабильно падала.
#Аналитика