Регионы и международное сотрудничество: возможности и вызовы

Регионы наращивают усилия по сотрудничеству на международном треке. Очевидно, что региональные управленческие команды в контексте изменившейся геополитической ситуации видят в этом направлении один из ключевых драйверов развития.

📍Политконсультант, кандидат политических наук, доцент Александр Семёнов:

➖ Естественно, сейчас регионам нужно активно развивать экспорт. Это рабочие места, высокий уровень зарплат, рост собственных доходов региональных бюджетов. И естественно, что сейчас активно работают в парадигме «разворота на Восток, на Глобальный Юг». Здесь активно позиционируют Китай как наиболее привлекательного партнёра. Действительно, Китай - это крупнейшая экономика мира, это привлекательно. Но это же выступает ограничением. Что мы можем предложить Китаю, помимо поставок энергоресурсов? Чего не хватает китайскому рынку? И становится понятно, что привлекательность Китая имеет ограниченное узкими сегментами применение. Плюс к этому сейчас можно видеть, что китайские банки стараются не попадать под действие вторичных санкций. Да и в целом, нужно понимать, что китайский бизнес имеет свои традиции отношения к «чужакам». Поэтому развивать сотрудничество нужно, но понимая все ограничения.

📍Генеральный директор коммуникационного агентства Actor Дмитрий Еловский:

➖ Международное сотрудничество российских регионов открывает значительные перспективы, но также ставит ряд вызовов. Региональные администрации должны активно заниматься международными связями, так как глобальная экономика сейчас идет по пути развития не только национальных, но и региональных, даже городских субъектов.

Однако в России возможности регионов ограничены из-за недостатка полномочий. По сути, российские регионы могут лишь презентовать в других странах возможности своей экономики, развитие которой напрямую зависит от политики федерального центра.

Вместе с тем, результаты двусторонних проектов с Китаем, особенно в приграничных регионах, вызывают вполне логичный оптимизм. Достаточно посмотреть, как российское правительство провело уже несколько волн расширения территорий дальневосточных ТОРов под новые, ориентированные на Китай, проекты.

В перспективе российскому государству придется решить стратегическую дилемму: продолжать управлять международными связями регионов централизованно, либо расширить набор полномочий региональных администраций, чтобы они могли развивать международные связи самостоятельно и более эффективно. Второй вариант несет в себе как дополнительные возможности в виде роста экономики, так и риски растущей региональной самостоятельности.

📍Политолог, заместитель директора Центра ПРИСП Валерий Прохоров:

➖ Каждый регион России имеет свои особенности: кто-то силен в сельском хозяйстве, кто-то - в добыче полезных ископаемых или высоких технологиях. Прямые контакты с иностранными партнерами позволяют быстрее находить возможности для взаимовыгодного сотрудничества, расширять экспорт и привлекать инвестиции. На федеральном уровне естественным образом могут возникать лишние согласования и фильтры, и это замедляет процесс и мешает реализации инициатив. Прямое взаимодействие позволяет регионам действовать быстрее и эффективнее в нынешних условиях.

Гуманитарное сотрудничество с дружественными странами, как соседними, так и удаленными, также играет важную роль в укреплении международных связей. Обмены в сфере культуры, образования и науки помогают строить доверительные отношения и способствуют укреплению авторитета и влияния России в мире.

#Мнения

#богиобъявлений
на злобу дня

Семенов: реформирование муниципального управления оставляет немало вопросов

В Госдуме возобновили работу над новой версией проекта закона о местном самоуправлении. Одной из главных новаций реформы МСУ, помимо перераспределения полномочий между разными уровнями власти, является обязательный переход от двухуровневой системы МСУ к одноуровневой. Согласно концепции законопроекта, до 2028 г. все сельские и городские поселения должны быть объединены с районами в муниципальные или городские округа, а их советы и администрации должны быть ликвидированы.

Семенов Александр, политконсультант, кандидат политических наук, доцент:

➖ Пожалуй, нет ни одной другой сферы в России, которая бы подвергалась столь постоянному и беспрерывному реформированию, как местное самоуправление. Эксперименты с внедрением двухуровневой системы быстро показали отрицательный результат в силу явного несоответствия между полномочиями и финансовым обеспечением полномочий. Особенно на поселенческом уровне, где львиная доля бюджета поселения по факту уходила на ФОТ и начисления на ФОТ немногочисленных работников администрации. А пожелания наращивать собственные доходы поселенческих бюджетов в некоторых случаях звучали как откровенная издевка, не более.

В итоге поселенческий уровень превратился в вещь в себе: и проблем не решает, и вроде пусть будет - так должно, так положено. В принципе всем было понятно, что долго так вряд ли может продолжаться.

Сейчас всю логику встраивания органов МСУ в единую систему публичной власти можно описать двум словами: вертикализация и укрупнение. Исходя из прошлого опыта и всей логики нашей Системы, такой подход является обоснованным.

Укрупнение по идее должно устранить дисбаланс полномочий и их финансового обеспечения. Вертикализация усилит стандартизацию и унификацию деятельности, внедрение KPI сделает прозрачной систему отчётности и оценки деятельности.

«Школа мэров» начнет реализовывать стандарт мэра-технократа, не чуждого публичности, обратной связи и диалога с активными гражданами. И вроде все ясно-понятно и правильно. Однако все равно не покидает ощущение, что гладко будет «на бумаге», а в реальной жизни вылезут «овраги». Так, возникают сомнения, что укрупнение автоматически снизит дисбаланс «полномочия - бюджетные возможности». А унификация и стандартизация деятельности окажется благом, а не забюрокрачиванием. Страна-то большая, очень разная, регионы разные, возможности разные. И самое главное, останутся ли органы МСУ при укрупнении аксиоматически самыми близкими органами управления для населения? Как и «школа мэров», несомненно, дело нужное, но у нас самая беда с кадрами МСУ пониже мэров и глав местных администраций.

За годы двухуровневой системы, там внизу, вырос целый слой, каста, самоидентифицирующая себя не иначе, как местная административная элита. И явно сопротивляться они, конечно же, не будут. Но и при укрупнении у них возможностей «заявлять о себе», «тихонько качать» будет более, чем достаточно.

Пока можно констатировать, что при понятности направлений реформирования муниципального управления вопросов остается немало.

#Аналитика

#богиобъявлений
на злобу дня