Рейтинг публичной активности глав субъектов от Незыгаря*, с одной стороны, вызывает интерес, но с другой, вопросы.
https://yangx.top/russica2/33949
И не только по поводу того, что публичную активность решили измерять во время второй волны вируса, как верно отмечают коллеги из Политгена.
https://yangx.top/politgen/1736
Любой рейтинг всегда интересен не столько тем, что измеряется.
В данном рейтинге объекты измерения и методика измерения простые, понятные.
А больше тем, для чего, для кого измеряется, с какой целью.
И вот цель измерения вызывает вопросы.
@russica2 пишут о том, что таким образом можно понять, как главы взаимодействуют с населением, кто из них может за счёт активности претендовать на роль общественного лидера и поддержку местных элит.
Вот с этим как раз и вопросы.
Специально посмотрел показатели рязанского губернатора Н.Любимова.
Показатели достойные: 3 место в общем рейтинге, 1 место в ЦФО.
Но из чего сложились такие позиции?
Самые большие показатели - это рабочие совещания (23) и посты в соцсетях (76). И только 1 встреча с общественностью и 3 рабочие поездки.
Можно ли за счёт совещаний в областном правительстве и постов в соцсетях стать общественным лидером с поддержкой местных элит?
Сильно сомневаюсь!
А вот то, что любой губернатор, увеличивая количество совещаний и постов в соцсетях, может легко "накачать" себе позиции в этом рейтинге, совсем не сомневаюсь!
По тем же причинам не могу согласиться с мнением о том, что губернаторы с помощью это рейтинга смогут корректировать взаимодействия с населением.
https://yangx.top/policyonline/4580
Если рейтинг использовать в качестве ещё одного инструмента в системе комплексной оценки деятельности губернаторов, то да, но без далеко идущих выводов.

*Объединение лиц- Телеграм-канал НЕЗЫГАРЬ признан иностранным агентом

https://yangx.top/kremlebezBashennik/17652
Отношение к американским выборам становится ещё одной линией разлома в российском обществе.
Хотя, как и в любом сложном обществе, линий разлома в российском обществе хватает.
Конечно, можно говорить о том, что американские выборы лишь усилили, расширили старые линии разломов, но не суть.
Суть в том, а по поводу чего копья ломать?
Что Трамп, что Байден - плоть от плоти американского истеблишмента. Можно говорить о том, что разных "крыльев" или, как модно у нас,"башень", но нам то какая разница?
Отношение к России от этого не существенно меняется.
Ещё в 1992 году С.Хантингтон в статье "Неуправляемая демократия" писал о том, что для ощущения общности американцам всегда был нужен общий враг и очень переживал, что с распадом СССР, без такого удобного врага, общая идентичность может подвергнуться эрозии.
Может так и было в начале, но потом американский истеблишмент вполне успешно вернул нас в общественное мнение как такого объединяющего их общество врага.
И отказываться от такой объединяющей идеи, в ситуации глубокого раскола американского общества, никто не будет.
Так что может быть будем больше думать о своих проблемах и выборах?
И пока они разбираются между собой решать свои проблемы?
https://youtu.be/NqAdCm5Djvo

Уже лет пять на своей странице в Фэйсбуке веду ироничную рубрику "Боги рекламы и нейминга"
Это из последнего.

Большие литературные формы в виде биографий/автобиографий политиков являются достаточно неплохим инструментом для формирования/укрепления/коррекции положительного образа в межвыборный период.
Конечно, читают такие монументальные труды только "истинные гурманы", коих единицы.
Поэтому акцент всегда делают на название как вербализацию образа, месседж и различные фото как визуализацию образа.
В данном конкретном случае Миронову сделали просто "божественно": явный диссонанс между вербальной частью (Серёга, надёжный парень), которая по идее должна формировать образ "своего парня из соседнего подъезда" и визуализацией во фраке с бабочкой.
У Миронова и так были проблемы с целостностью и внятностью образа, а такой монументальный труд усугубил их монументально.
И само содержание книги уже не имеет существенного значения.

Наш коллега Михаил Фаленков:

Друзья! Нахожусь в крайне сложной жизненной ситуации. Буду рад, если вы сможете подарить мне любую сумму (и 50 руб - деньги). Стыдно просить, но у меня есть оправдание: я лежащий инвалид с неизлечимой аутоиммунной Болезнью Бехтерева. С 2014 года не выхожу из квартиры. Сидеть не могу более 5 минут. Вид опухший - т.к. пью лекарства, в т.ч. гормональные. Раньше был 179 см, сейчас 156... Всё свое время посвящаю сайту (здесь обо мне - juicyworld.org/obo-mne), группам facebook, Из уважения к читателям не ставлю там рекламу. Я уже просил на ДР. Тогда оплатил хостинг сайта, купил обезболивающие. Спасибо вам! Понимаю, Вы мне ничем не обязаны! И не осуждайте. Заранее благодарен любой сумме. Карта Сбербанка: 2202200774909236
Сбербанк-онлайн (номер телефона): +7 925 278-48-80

Надо помочь.

Всё чаще начинают звучать более трезвые и прагматичные оценки выборов в США.
https://yangx.top/kremlebezBashennik/17688
И это не только И.Минтусов.
Допустим https://yangx.top/sinelor/2782
вполне точно подмечает, что многие, кто пытается оценивать, слабо представляют даже как выглядит бюллетень в Штатах.
Думаю, что проблема со всеми оценками связана с тем, что многие пытаются оценивать, исходя из российской матрицы выборов, не понимая тот простой факт, что система выборов в США крайне децентрализованная и нужно вникать в нюансы организации, как самого голосования, так и подсчёта голосов в каждом штате.
Да, в целом, система архаичная, оборудование и процедуры допотопные, но нормы, правила и законы работающие.
Замечу, например, что в том же Висконсине, который многих у нас так взбудоражил, грядёт ручной пересчёт, так как по нормам штата любой кандидат может требовать такого пересчёта, если разница с соперником 1% и менее. Правда Трампу нужно будет оплачивать этот пересчёт, опять-таки по нормам штата.
А ещё в очень многих оценках в итоге начинает доминировать не профессиональный, а пропагандистский подход.
С этим у нас вообще проблема, смешение до степени неразличения анализа и пропаганды.
С этой точки зрения, феномен российского трампизма требует особого анализа. И такой анализ начинает появляться.
По многим позициям могу согласиться с В. Крашенниниковой.
https://yangx.top/PrognozyVK/373
Трампизм в России - это не просто не норма, это нонсенс, учитывая нашу историю, культуру, ценности.
Среди широких российских масс высокий уровень поддержки Трампа вполне объясним усилиями пропаганды.
Что обыватели знают у нас о политике Трампа?
Набор штампов: крутой парень, который за традиционные ценности, против ЛГБТ, абортов и мигрантов. А потому вроде как "наш", но это очень одномерный образ.
А если по факту, то что такое традиционные ценности по Трампу в экономической и социальной политике?
Снижение налогов на доходы и прибыль корпораций, что в первую очередь, играет на руку "жирным котам".
Наши "консерваторы" хотели бы, чтобы наши "жирные коты" становились ещё жирнее?
Свертование системы обязательного медицинского страхования, бюджетных образовательных кредитов и грантов.
У нас бы хотели перехода на полностью платное образование и здравоохранение?
"Полицейский иммунитет", который делает полицейских фактически неподсудными.
У нас бы хотели того же?
Полное игнорирование проблем окружающей среды, все требования "зелёных" не дают развиваться бизнесу.
Допустим, в Рязани бы хотели, чтобы на все жалобы на состояние воздуха и воды, ответ был бы один - зато рабочие места и бизнес процветает?
А с конфессиональной точки точки зрения, трампизм - евангелистко-сектанское течение. Как это воспринимается православными?
Недаром абсолютное большинство православных священников в США никого из кандидатов не поддерживали, прекрасно понимают, что "наших" среди них нет.
И не стоит забывать, что именно при "нашем Трампе" было введено невиданное до этого количество санкций.
Сильно сомневаюсь, что если бы в наших медиа давали профессиональный анализ деятельности и воззрений Трампа, то он был бы так популярен у нас!
Но вот та часть российского истеблишмента, которая так активно топит за Трампа, прекрасно понимает ценности трампизма для себя. И это многое говорит о них и их идеалах общественного устройства.
Это абсолютное право сильного и богатого а-ля середина 19 века.
Кто-то очень хочет полностью ликвидировать социальное государство в России, которое и так хромает у нас на обе ноги, и погрузить страну в новые 90-е?

🌐Самое интересное от "Кремлевского безБашенника" за неделю с лучшими комментариями коллег:

1. Очередные кадровые новации на Кремлевской "кухне" снова уперлись в очевидную ограниченность "ингредиентов"

Отклики: Рязанский амбассадор, Алибабаич, Кремлевский пересмешник, Закулисный шептун

2. Руководитель секретариата вице-премьера Виктории Абрамченко - Надежда Самойлова - вызвана на допрос в связи с расследованием уголовного дела о финансовых махинациях в Федеральной кадастровой палате

Отклики: Трели нашего городка, Кремлевский пересмешник

3. Дмитрий Дризе: Понятие элитный консенсус прочно вошло в нашу жизнь. Иного ничего нет – только это. Его достижение есть главная цель развития властной вертикали

Отклики: Мастер пера, Скурлатов live, Русский ноу нейм, БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР 2024, Псковская Лента Новостей, Алибабаич, Т34, Кремлевский пересмешник

4. Владислав Иноземцев: Российский Север – важная кладовая природных богатств, но она сегодня не может быть «открыта». Население в регионе сокращается; инфрастуктура ветшает; экономический эффект новых инвестиций неочевиден. В условиях сокращения глобальной торговли и приоритета экологических соображений быстрая доставка грузов (о которой постоянно говорят российские сторонники «евразийского моста») не является приоритетом. Поэтому я бы не удивлялся, если окажется, что все миллиарды, «освоению» которых мы сейчас радуемся, потрачены зря

Отклики: Русский ноу нейм, Скурлатов live, Ебулдинский спец

5. Игорь Минтусов: Про культивируемые российской пропагандой мифы о порочности избирательной системы в США

Отклики: Образ будущего, Скурлатов live, Канал визионера, Политген, НЕШУЛЬМАН, Алибабаич, СемёновКонсалтинг, Сибиряк, Байки из Спасской Башни, Шулика, Ебулдинский спец

Темы наказания виновных и компенсации за гибель наших летчиков уже как бы и нет.
И почему некоторые продолжают удивляться тому, что "пророссийские" политики на постсоветском пространстве последовательно сдают позиции и проигрывают, как в Молдове?!
Если вы сами себя не уважаете, то с чего вас вдруг будут уважать другие?
Ведь это видят во всем мире...
https://bloknot.ru/politika/otdelalis-legche-chem-pomidorami-e-ksperty-o-tom-pochemu-moskva-prostila-baku-sbity-j-vertolet-719083.html

Кампания Байдена как улучшенная версия кампаний Обамы

«Спящий Джо» Байден, несмотря на возраст, набирает рекордное для всех выборов президента в США, количество голосов (78 млн). И скорее всего, войдет в историю не только как самый пожилой президент, но и как президент, который получил беспрецедентную поддержку. И если отбрасывать версии фальсификаций, нарушений, которые очень толково опроверг И. Минтусов в @kremlebezBashennik ,
то необходимо анализировать слагаемые победы Джо Байдена.
Одна из версий заключается в том, что за Байдена голосовали как за АнтиТрампа. И это действительно так. Но я как человек, который занимается стратегиями избирательных кампаний, обратил бы внимание именно на стратегию штаба Байдена.
И если рассматривать стратегию, то можно увидеть, что кампания Байдена, по сути, это улучшенная версия кампаний Барака Обамы. И дело не столько в системе фадрайзинга, о которой писал И. Минтусов.
Хотя можно говорить, что демократы довели искусство фандрайзинга до небывалых высот: по данным на начало ноября штаб Байдена собрал 952 млн долларов, которые пожертвовали около 6 млн американцев, а штаб Трампа - 601 млн. Для сравнения: во время предыдущей президентской гонки в 2016 году кандидат от демократов Хиллари Клинтон в общей сложности собрала и потратила лишь 586 млн долларов, а Дональд Трамп – 351 млн долларов. Кампания 2020 года так же войдет в историю как самая дорогая кампания!
И не только в использовании искусственного интеллекта, о котором писал @politgen
Работа с большими базами данных и составление на этой основе таргетированных месседжей для разных социальных групп, которым объясняли успех Обамы в 2012 году и Трампа в 2016 году, становится обыденностью.
Дело касается центральных, стратегических месседжей кампании. Как и у Обамы в 2012 году, месседж Байдена во внутренней политике вмещается в два слова: United (идея объединения) и spend («тратить», идея социального государства). Поэтому неудивительно, что агитационные материалы Обамы и Байдена имеют почти неразличимое сходство.
Трамп так же набрал рекордное, для республиканских кандидатов в президенты, количество голосов (72 млн). Основные месседжы Трампа не поменялись с 2016 года: Make America Great Again (Сделаем Америку снова великой), Keep America Great! (Сохраним Америку великой) и reduce («сокращать», идея минимального государства). Интересно, что Make America Great Again (Сделаем Америку снова великой) впервые в качестве месседжа использовал не только республиканец Рональд Рейган в 1980 году, но и демократ Билл Клинтон в 1992 году.
Действительно, всё новое - это хорошо забытое старое!
Но это мой взгляд на стратегии.
Было бы интересно услышать мнения по этому поводу И. Минтусова в @kremlebezBashennik
Я. Игнатовского @politgen
А. Пожалова @A_Pozhalov
Трезвого политолога @Drunkenpolitolog
Коллег из @politforum
@provibory и всех других неназванных коллег, кто готов говорить именно о стратегиях штабов.

Главы российских регионов должны к сегодняшнему дню, 16 ноября, создать резервные койки для пациентов с коронавирусной инфекцией и обеспечить лекарствами лечащихся на дому. Такие поручения были даны на прошлой неделе главой правительства Михаилом Мишустиным. Также главам регионов было поручено взять на личный контроль вопрос обеспечения медицинских организаций, оказывающих медпомощь пациентам с коронавирусом, лекарственными средствами, средствами индивидуальной защиты и средствами диагностики COVID-19. Однако львиная доля глав регионов на деле, скорее всего, провалит поручение премьер-министра. Почему вместо реальных результатов многие губернаторы с большой долей вероятности, будут представлять псевдоотчеты – в авторской колонке кандидата политических наук, политконсультанта Александра Семенова.

Коллега @SemenovCons запустил дискуссию о стратегиях штабов. Во многом согласны с ним в том, что из Джо Байдена получился некий престарелый Барак Обама, хотя до Обамы он, конечно, недотягивает.
Безусловно, в какой-то момент Трамп расслабился и понадеялся на поддержку, которой в реальности ему не хватило. За Байденом и демократами в целом сохранился хороший медийный ресурс, который в течение всего срока Трампа планомерно мочил его, вскрывая все возможные его промахи.

В целом полагаем, что итоги недавних выборов в США вскрыли несколько системных кризисов.

1. Кризис молодежного управления. Мы видим, что молодые и активные политики, вопреки распространённому убеждению, большой поддержки не набирают. Население отдаёт предпочтение опыту, и в России, и в США, да и в Европе по большей части. Это говорит о том, что нынешнее молодое поколение политиков априори неконкурентоспособно. В чём тут причина - нехватка опыта, образования, невозможность работать в условиях кризиса, дети богатых родителей, не способные выжить в условиях конкуренции- факторов много. Но нам придётся мириться с тем, что на молодых политиков делать ставку сегодня бессмысленно и непродуктивно.

2. Кризис выборной системы в России - американское голосование с непредсказуемым результатом и слабым применением админресурса не может остаться незамеченным российской общественностью. Хотя многие технологии голосования в России применяются куда успешнее (взять пресловутое голосование по почте)

3. Кризис старой политтехнологической модели в России и странах постсоветского пространства. Стандартные технологии - админресурс, подконтрольные избиркомы, голосующие бюджетники и сотрудники предприятий - с каждым годом изживают себя и грозят социальным напряжением. Старые политтехнологи уже замылились, они не могут предложить новых идей и не видят, чем живёт сегодня электорат, предпочитая действовать проверенными, но неактуальными способами. Новых технологий не появляется, как и новых лиц на выборах. И это чревато все более позорными поражениями в отдельных регионах и странах (история с Додоном кое-кого в Кремле должна уже научить)

Итог: политики могут быть старые, политтехнологи и подходы должны быть новые

У нас с друзьями есть такая традиция
https://yangx.top/Drunkenpolitolog/2244
Раз в год, после ЕДГ, мы организуем ситуацию, когда политтехнологи мобилизуют политтехнологов, чтобы голосовать за политтехнологов!😉
И как показывает уже 5-летний опыт, эта "кампания" оказывается более интересной, конкурентной и напряжённой, чем кампании прошедшего ЕДГ!
https://yangx.top/politolog_Orlov/2869

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов

И снова хочу вернуться к закончившимся президентским выборам в США. Две причины побуждают вернуться к теме. Во-первых, очередная порция штампов по-советски заидеологизированных аналитических комментариев. Во-вторых, тема «кризиса» политической системы в США в связи с последними выборами. Соглашусь с комментариями коллег из СеменовКонсалтинг, что «… в очень многих оценках …начинает доминировать не профессиональный, а пропагандистский подход. С этим у нас вообще проблема, смешение до степени неразличения анализа и пропаганды». Сделаю попытку выйти из этого сомнительного мейнстрима. Итак, темы:

1. Якобы непрозрачное и сомнительное голосование по почте в США.
2. Напополам разделенная страна при голосовании по количеству голосов как явный признак кризиса политической системы США.

По поводу пункта 1.Информирую коллег. В пяти штатах США законодательно (!) закреплена процедура голосования по почте на выборах, т.е. все 100% избирателей штатов Вашингтон, Гавайи, Колорадо, Орегон, Юта давно голосуют только по почте. Монтана, Вермонт, Нью Джерси в этот раз из-за пандемии также перешли на голосование по почте. Поэтому я бы закрыл тему «непрозрачности» или «сомнительности» голосования по почте в США как понятную и профессионально неинтересную.

Теперь - о пополам разделенной стране и кризисе в США в связи с результатами выборов президента. Перефразируя слегка профессора Преображенского, хочется сказать что, на мой взгляд, кризис – в головах у тех аналитиков, которые думают, что в США есть сейчас кризис. «Кризис» не в том, что при высокой явке страна поделилась на два лагеря. Страна была разделена наполовину и в 2000 году, когда президентом стал Дж.Буш-младший, набравший меньшее количество голосов, чем его соперник Алан Гор. Я вспоминаю 2000 год, когда после долгого и изнурительного пересчета голосов во Флориде, Верховный суд в США остановил его, хотя разница между Дж.Бушем-мл. и Аланом Гором на момент остановки пересчета была всего в 500 (!) голосов пользу Буша-мл.. Гор признал решение Верховного Суда и не стал подавать апелляцию. В 2016 году, когда набравший меньшее количество голосов, чем его соперница Хиллари Клинтон, президентом США стал Дональд Трамп. О кризисе после выборов тогда почему-то никто в России не говорил, а говорят сейчас. Почему? Одна из причин - исключительно психологическая, на мой взгляд. Очень хотелось части российской политической элиты, чтобы победил Трамп. Желание не реализовано. Отсюда фрустрация и поиск «злых сил», которые помешали их любимцу победить.

Но главная причина «кризиса» лежит в личностных особенностях политика Дональда Трампа. Процитирую выступление своей коллеги политического психолога Екатерины Егоровой на только что закончившейся на прошлой неделе конференции Международной ассоциации политических консультантов: «Речь идет о личности с серьезными психологическими и психиатрическими проблемами, для которых находиться у власти означает чувствовать себя превосходно. Большинство авторитарных лидеров страдают злокачественным нарциссизмом или нарциссическим расстройством личности — серьезным заболеванием, требующим лечения. Психологически Трамп никогда не смирится со своей неудачей. Он будет сражаться столько, сколько сможет. Терапии в таком случае не существует».

Политическая система США преодолеет, я уверен, политически некорректное в смысле американских политических традиций поведение Трампа. (Сравните нынешние выступления Трампа с выступлением президента Барака Обамы в 2016 году сразу после того, как он узнал, что Дональд Трамп выиграл выборы у Хиллари Клинтон, «протеже» Обамы).

Поэтому особенность политического «кризиса» в США после выборов 2020 сейчас лежит исключительно в личностных особенностях Дональда Трампа, который до последнего не будет признавать и не признает никогда, судя по всему, свое поражение. Это называется – субъективный фактор в политике.

Валерий Меладзе надеялся, что все забудут о его предложении поработать в красной зоне, но поступило приглашение: просят присоединиться к волонтерам в Рязанскую областную больницу. Как говорят у нас в медиа, мир не без добрых людей!

#Богинейминга
Теперь это будет традиционная рубрика на канале, как и на моей странице на ФБ