Когда мэр = министр
Попытки в ряде городов России (Екатеринбург, Тольятти, Красноярск, Норильск) вернуть прямые выборы мэра встречает сопротивление властей.
Чем отличаются (по факту) мэры столиц республик и областных центров от министров региональных правительств? Де-юре отличаются, а де-факто – нет.
Мы говорим мэр Казани (хотя правильнее – глава администрации Казани), а по сути – это же министр. Министр Казани (Самары, Уфы) – это значимый чиновник, у которого больше ресурсов чем у рядового министра. Но он также непосредственно подчиняется главе региона.
Запрос на демократию, конкурентные и прямые выборы мэра, действительно есть в мегаполисах и крупных городах, однако в нынешнем состоянии выборы такого уровня – это сильный стресс-тест для региональных администраций.
Система идет по пути минимизации таких рисков, так как они легко могут обернуться войной компроматов, политическими и управленческими кризисами. Коронакризис и ухудшающееся положение регионов только множит эти риски.
Система давно уже санкционировала построение региональных/республиканских вертикалей власти (Татарстан, Чечня, Тюменская область и др.), в которых нет места для самостоятельного мэра.
Там есть место только для доверенного губернатору/главе чиновника, который беспрекословно выполняет все его поручения. К сожалению, вопросы общественного мнения и местного самоуправления здесь ставятся в зависимое положение.
Попытки в ряде городов России (Екатеринбург, Тольятти, Красноярск, Норильск) вернуть прямые выборы мэра встречает сопротивление властей.
Чем отличаются (по факту) мэры столиц республик и областных центров от министров региональных правительств? Де-юре отличаются, а де-факто – нет.
Мы говорим мэр Казани (хотя правильнее – глава администрации Казани), а по сути – это же министр. Министр Казани (Самары, Уфы) – это значимый чиновник, у которого больше ресурсов чем у рядового министра. Но он также непосредственно подчиняется главе региона.
Запрос на демократию, конкурентные и прямые выборы мэра, действительно есть в мегаполисах и крупных городах, однако в нынешнем состоянии выборы такого уровня – это сильный стресс-тест для региональных администраций.
Система идет по пути минимизации таких рисков, так как они легко могут обернуться войной компроматов, политическими и управленческими кризисами. Коронакризис и ухудшающееся положение регионов только множит эти риски.
Система давно уже санкционировала построение региональных/республиканских вертикалей власти (Татарстан, Чечня, Тюменская область и др.), в которых нет места для самостоятельного мэра.
Там есть место только для доверенного губернатору/главе чиновника, который беспрекословно выполняет все его поручения. К сожалению, вопросы общественного мнения и местного самоуправления здесь ставятся в зависимое положение.
Курс развития государства
Менее половины россиян (48 %) считает, что страна движется в правильном направлении. Обратного мнения придерживаются 43 %. Еще 9 % затруднились с ответом.
«Левада» фиксирует устойчивую поляризацию общества по этому вопросу. Другие исследования показывают: россияне охотнее рассуждают об истории нежели о будущем («ретроспективное мышление»). Горизонты планирования будущего невелики.
Потсткрымский кризис государство и общество прошло имея высокий уровень общественной поддержки (в 2014 г. 64 % поддерживало курс страны, а 20 % не поддеоживало). После пенсионной реформы уровень одобрения курса власти стал на порядок ниже.
Сейчас, в период коронакризиса, у власти нет посткрымского уровня поддержки (который помогал преодолевать экономический кризис в 2015-2017 гг.), однако и уровень неодобрения курса власти не растет.
Зафиксирован определенный баланс, который позволяет Системе относительно комфортно существовать в режиме без экономического роста, а олигархическим группам заниматься переделом сфер влияния.
Такая конструкция нуждается в подпорке, которая будет обеспечиваться за счет адресной социальной помощи бедным, пропаганды и ценузирования медийных потоков, а также образа внешнего врага.
Менее половины россиян (48 %) считает, что страна движется в правильном направлении. Обратного мнения придерживаются 43 %. Еще 9 % затруднились с ответом.
«Левада» фиксирует устойчивую поляризацию общества по этому вопросу. Другие исследования показывают: россияне охотнее рассуждают об истории нежели о будущем («ретроспективное мышление»). Горизонты планирования будущего невелики.
Потсткрымский кризис государство и общество прошло имея высокий уровень общественной поддержки (в 2014 г. 64 % поддерживало курс страны, а 20 % не поддеоживало). После пенсионной реформы уровень одобрения курса власти стал на порядок ниже.
Сейчас, в период коронакризиса, у власти нет посткрымского уровня поддержки (который помогал преодолевать экономический кризис в 2015-2017 гг.), однако и уровень неодобрения курса власти не растет.
Зафиксирован определенный баланс, который позволяет Системе относительно комфортно существовать в режиме без экономического роста, а олигархическим группам заниматься переделом сфер влияния.
Такая конструкция нуждается в подпорке, которая будет обеспечиваться за счет адресной социальной помощи бедным, пропаганды и ценузирования медийных потоков, а также образа внешнего врага.
Форматы контроля & Векторы
Глава Счетной палаты А. Кудрин: превышение форматов контроля уже мешает нашей жизни и экономике, «тормозит ее, создает новые опасности, новые страхи».
Очевидный тезис, восприятие которого имеет несколько уровней:
а) текущая политики государства.
б) внутриэлитная борьба.
в) транзит.
г) восприятие в США.
А. Кудрин (+ Э. Набиуллина и Д. Медведев) – это те представители групп влияния, которым США не бросил черную метку в виде санкций.
Резковатые для Системы разговоры А. Кудрина о высоком уровне бедности и неправильной экономической политике стоит воспринимать критично (даже несмотря на их справедливость).
А. Кудрин, будучи руководителем Минфина, накинул на регионы «финансовую удавку», а сейчас говорит о высоком уровне бедности.
Подход либералов к региональной политике – это создание 10-15 агломераций, а остальное – пространство деградации. Такая политика приведет к еще большему уровню бедности в стране и асимметрии регионов.
Однако такой либеральный подход приемлем для США и глобального капитала.
Сырьевая база мир-системы с ослабленной государственностью VS Суверенная автаркия с ограниченными экономическим ростом. Вот два вектора в рамках которых разворачивается борьба российских элит.
Глава Счетной палаты А. Кудрин: превышение форматов контроля уже мешает нашей жизни и экономике, «тормозит ее, создает новые опасности, новые страхи».
Очевидный тезис, восприятие которого имеет несколько уровней:
а) текущая политики государства.
б) внутриэлитная борьба.
в) транзит.
г) восприятие в США.
А. Кудрин (+ Э. Набиуллина и Д. Медведев) – это те представители групп влияния, которым США не бросил черную метку в виде санкций.
Резковатые для Системы разговоры А. Кудрина о высоком уровне бедности и неправильной экономической политике стоит воспринимать критично (даже несмотря на их справедливость).
А. Кудрин, будучи руководителем Минфина, накинул на регионы «финансовую удавку», а сейчас говорит о высоком уровне бедности.
Подход либералов к региональной политике – это создание 10-15 агломераций, а остальное – пространство деградации. Такая политика приведет к еще большему уровню бедности в стране и асимметрии регионов.
Однако такой либеральный подход приемлем для США и глобального капитала.
Сырьевая база мир-системы с ослабленной государственностью VS Суверенная автаркия с ограниченными экономическим ростом. Вот два вектора в рамках которых разворачивается борьба российских элит.
Эффект политического новичка
Санкционирование Системой «Новых людей» на прохождение в Госдуму означает удар не столько по «Яблоку», сколько по «Справедливой России».
Думается, «Новым людям» отведена роль партии, которая будет выражать позицию (а не интересы) образованных людей с умеренно лоялистскими позициями (ближе к нейтральным взглядам).
Завоевать этот сегмент в режиме ограничений и согласований не так-то просто. Для этого нужен реальный политический процесс и конкуренция, а с этим – очевидные сложности.
Увеличивающаяся интенсивность политических процессов такова, что «Новые люди» рискуют в течении короткого времени превратиться в таких же «справедливороссов», но с другим названием. Впрочем, видимо, считается, что ресурса для вхождения в Госдуму хватит, а дальше посмотрим.
Санкционирование Системой «Новых людей» на прохождение в Госдуму означает удар не столько по «Яблоку», сколько по «Справедливой России».
Думается, «Новым людям» отведена роль партии, которая будет выражать позицию (а не интересы) образованных людей с умеренно лоялистскими позициями (ближе к нейтральным взглядам).
Завоевать этот сегмент в режиме ограничений и согласований не так-то просто. Для этого нужен реальный политический процесс и конкуренция, а с этим – очевидные сложности.
Увеличивающаяся интенсивность политических процессов такова, что «Новые люди» рискуют в течении короткого времени превратиться в таких же «справедливороссов», но с другим названием. Впрочем, видимо, считается, что ресурса для вхождения в Госдуму хватит, а дальше посмотрим.
Зеленый запрос
Фокус-группы в регионах показывают возрастающий запрос общества на заботу об окружающей среде со стороны государства. Особенно силен запрос – среди молодежи.
Показательно, что основной канал распространения информации об экологии и загрязнениях окружающей среды – соцсети и мессенджеры. Информация по телевидению и другим СМИ распространяется гораздо позднее и, как правило, в более приемлемым для промышленников виде, что вызывает скепсис и недоверие.
Социальный контроль за объектами промышленного производства ограничен, собственники, зачастую, ориентируются на эксплуатацию имеющихся мощностей, а не модернизацию производства и повышение экологических стандартов.
Запрос на экологию, это еще и запрос на сильную экологическую партию, который ограничивается политическими сдержками и партиями экологической симуляции.
Фокус-группы в регионах показывают возрастающий запрос общества на заботу об окружающей среде со стороны государства. Особенно силен запрос – среди молодежи.
Показательно, что основной канал распространения информации об экологии и загрязнениях окружающей среды – соцсети и мессенджеры. Информация по телевидению и другим СМИ распространяется гораздо позднее и, как правило, в более приемлемым для промышленников виде, что вызывает скепсис и недоверие.
Социальный контроль за объектами промышленного производства ограничен, собственники, зачастую, ориентируются на эксплуатацию имеющихся мощностей, а не модернизацию производства и повышение экологических стандартов.
Запрос на экологию, это еще и запрос на сильную экологическую партию, который ограничивается политическими сдержками и партиями экологической симуляции.
Симметрия рейтингов в условиях вертикали
Сейчас «Левада» дает рейтинг доверия президенту – 65 %, председателю правительства – 58 %, а губернаторам – 60 % (средний показатель). То есть все три разноплановых политических фигуры с разным весом (президент, премьер правительства и губернаторы) примерно находятся в одном и том же сегменте общественной поддержки.
В условиях жесткой вертикали ситуация, скорее, нетипичная. В отношении губернаторов все понятно: их пиарщики прекрасно пользуются сверхцентрализацией и мастерски списывают с губернаторов ответственность («возможности ограничены», «все решает Москва» и т.д.). Это формирует терпимо-снисходительное отношение к губернаторам.
После Д. Медведева в обществе есть запрос на сильного и эффективного премьера, однако реальный рейтинг М. Мишустина будет расти только до тех пор, пока от его имени Система не начнет принимать непопулярные меры. Учитывая социально-экономическую ситуацию в стране – это неминуемо.
Если же Система и в этом случае будет пытаться вывести премьера из-под общественного негатива – это будет верный знак его особо-транзитного статуса.
Сейчас «Левада» дает рейтинг доверия президенту – 65 %, председателю правительства – 58 %, а губернаторам – 60 % (средний показатель). То есть все три разноплановых политических фигуры с разным весом (президент, премьер правительства и губернаторы) примерно находятся в одном и том же сегменте общественной поддержки.
В условиях жесткой вертикали ситуация, скорее, нетипичная. В отношении губернаторов все понятно: их пиарщики прекрасно пользуются сверхцентрализацией и мастерски списывают с губернаторов ответственность («возможности ограничены», «все решает Москва» и т.д.). Это формирует терпимо-снисходительное отношение к губернаторам.
После Д. Медведева в обществе есть запрос на сильного и эффективного премьера, однако реальный рейтинг М. Мишустина будет расти только до тех пор, пока от его имени Система не начнет принимать непопулярные меры. Учитывая социально-экономическую ситуацию в стране – это неминуемо.
Если же Система и в этом случае будет пытаться вывести премьера из-под общественного негатива – это будет верный знак его особо-транзитного статуса.
Экстремизация А. Навального
По данным источника в правоохранительных органах, Алексей Навальный призвал к насильственному изменению конституционного строя. Следователи проводят проверку его высказываний на «Эхо Москвы» (ТАСС).
Экстремизация А. Навального вписывается в логику текущих процессов. Признание А.Навального экстремистом дает политические основания, например, для ограничения ютуба в России.
Логика Системы – это дробление протеста и его запрещение. Высокий уровень социального недовольства не конвертируется в протест, так как нет субьектов протеста. Неминуемые локальные проявления протеста нейтрализовать легче.
В краткосрочной перспективе этим меры кажутся эффективными, в среднесрочной – способствуют накоплению протеста, а в долгосрочной –
радикализации общества. Считается, что силовые сдержки будут способствовать недопущению радикализации. Впрочем, горизонт планирования не большой: ключевым для Системы являются выборы в Госдуму.
По данным источника в правоохранительных органах, Алексей Навальный призвал к насильственному изменению конституционного строя. Следователи проводят проверку его высказываний на «Эхо Москвы» (ТАСС).
Экстремизация А. Навального вписывается в логику текущих процессов. Признание А.Навального экстремистом дает политические основания, например, для ограничения ютуба в России.
Логика Системы – это дробление протеста и его запрещение. Высокий уровень социального недовольства не конвертируется в протест, так как нет субьектов протеста. Неминуемые локальные проявления протеста нейтрализовать легче.
В краткосрочной перспективе этим меры кажутся эффективными, в среднесрочной – способствуют накоплению протеста, а в долгосрочной –
радикализации общества. Считается, что силовые сдержки будут способствовать недопущению радикализации. Впрочем, горизонт планирования не большой: ключевым для Системы являются выборы в Госдуму.
Путь поддержания бедности
Пандемия, серьезно ударившая по региональным бюджетам, привела к тому, что в России растет неравенство между регионами (Bloomberg). Эта асимметрия между регионами фиксируется последние двадцать пять лет, однако каждый социально-экономический кризис ее усугубляет.
Полного равенства между регионами не может быть, но устойчивость государства зависит от социальной политики и создания условий для развития всех регионов. С первым Система кое-как пытается справится, а второе – откладывается на неопределенный срок.
Растет асимметрия как между регионами, так и внутри регионов (на уровне общества). По подсчетам «РИА-рейтинг» на каждого россиянина приходится по 225 тыс. руб. банковских вкладов. В Москве – это 1 млн. руб. на человека, а в Тыве – менее 50 тыс. руб. Более половина населения не имеет никаких банковских вкладов, а свои сбережения оценивает на уровне 1-2 месячной зарплаты. У многих и вовсе нет никаких сбережений.
Китайский подход к региональному неравенству – это ставка на 10-15 территорий развития (транзит, курортная зона, крупные мегаполисы), которые стимулируют развитие всей округи.
В России такой подход оказывается проблематичным, а высокий уровень экономического расслоения ведет к социальному напряжению. Тут у правительства один путь – поддерживать/содержать бедных, число которых все равно постоянно растет. Поддерживать бедность или ее укреплять?
Пандемия, серьезно ударившая по региональным бюджетам, привела к тому, что в России растет неравенство между регионами (Bloomberg). Эта асимметрия между регионами фиксируется последние двадцать пять лет, однако каждый социально-экономический кризис ее усугубляет.
Полного равенства между регионами не может быть, но устойчивость государства зависит от социальной политики и создания условий для развития всех регионов. С первым Система кое-как пытается справится, а второе – откладывается на неопределенный срок.
Растет асимметрия как между регионами, так и внутри регионов (на уровне общества). По подсчетам «РИА-рейтинг» на каждого россиянина приходится по 225 тыс. руб. банковских вкладов. В Москве – это 1 млн. руб. на человека, а в Тыве – менее 50 тыс. руб. Более половина населения не имеет никаких банковских вкладов, а свои сбережения оценивает на уровне 1-2 месячной зарплаты. У многих и вовсе нет никаких сбережений.
Китайский подход к региональному неравенству – это ставка на 10-15 территорий развития (транзит, курортная зона, крупные мегаполисы), которые стимулируют развитие всей округи.
В России такой подход оказывается проблематичным, а высокий уровень экономического расслоения ведет к социальному напряжению. Тут у правительства один путь – поддерживать/содержать бедных, число которых все равно постоянно растет. Поддерживать бедность или ее укреплять?
Увядающая держава?
«По экономическим и социальным меркам Россия – увядающая держава, но она показала, что способна на территориальную агрессию, и, скорее всего, останется главной угрозой для НАТО в ближайшее десятилетие» (доклад экспертов НАТО). При этом блок должен реагировать на «конструктивные изменения» в поведении России.
Предлагаемый подход: сдерживание и диалог. Эксперты предлагают усиливать сотрудничество с желающими вступить в НАТО Грузию и Украину («шаткие демократии»).
Из документа следует, что коллективный Запад закладывает в качестве базового сценария неблагоприятный для себя транзит в России, который не приведет к ослаблению напряжения в мир-системе.
Поддержка Грузии и Украины (а в перспективе и Молдовы) означает усиление дальнейшего международного давления на Россию по поводу непризнанных территорий (ДНР, ЛНР, Южной Осетии и Абхазии).
«По экономическим и социальным меркам Россия – увядающая держава, но она показала, что способна на территориальную агрессию, и, скорее всего, останется главной угрозой для НАТО в ближайшее десятилетие» (доклад экспертов НАТО). При этом блок должен реагировать на «конструктивные изменения» в поведении России.
Предлагаемый подход: сдерживание и диалог. Эксперты предлагают усиливать сотрудничество с желающими вступить в НАТО Грузию и Украину («шаткие демократии»).
Из документа следует, что коллективный Запад закладывает в качестве базового сценария неблагоприятный для себя транзит в России, который не приведет к ослаблению напряжения в мир-системе.
Поддержка Грузии и Украины (а в перспективе и Молдовы) означает усиление дальнейшего международного давления на Россию по поводу непризнанных территорий (ДНР, ЛНР, Южной Осетии и Абхазии).
ОДКБ хаотизация
Заседание Организации Договора о коллективном сотрудничестве отчетливо показало, что для России сейчас главное – это не расширение форматов сотрудничества, а борьба с хаотизацией внутри стран-участников (Белоруссия, Киргизия и Армения). Пока хаотизация не будет преодолена, перспективы развития ОДКБ (как и Евразийского экономического союза) – крайне туманны.
Нормализации ситуации мешают не только ковид, но и политические противоречия. А. Лукашенко не собирается соблюдать сочинские договоренности и играет с Системой в бесконечные хороводы («обещание – имитация выполнения – дезавуирование» и далее по кругу). В Киргизии война всех против всех, а ее фактический руководитель С. Жапаров не устраивает Москву. В Армении у Н. Пашиняна нет позитивной повестки и вероятность его отставки в ближайшее время существует.
Коронавирусная турбулентность больно ударила по устойчивости российской конструкции постсоветского пространства. На этом фоне разговоры о вакцинировании смотрятся как необходимый, но явно недостаточный параметр взаимодействия.
Заседание Организации Договора о коллективном сотрудничестве отчетливо показало, что для России сейчас главное – это не расширение форматов сотрудничества, а борьба с хаотизацией внутри стран-участников (Белоруссия, Киргизия и Армения). Пока хаотизация не будет преодолена, перспективы развития ОДКБ (как и Евразийского экономического союза) – крайне туманны.
Нормализации ситуации мешают не только ковид, но и политические противоречия. А. Лукашенко не собирается соблюдать сочинские договоренности и играет с Системой в бесконечные хороводы («обещание – имитация выполнения – дезавуирование» и далее по кругу). В Киргизии война всех против всех, а ее фактический руководитель С. Жапаров не устраивает Москву. В Армении у Н. Пашиняна нет позитивной повестки и вероятность его отставки в ближайшее время существует.
Коронавирусная турбулентность больно ударила по устойчивости российской конструкции постсоветского пространства. На этом фоне разговоры о вакцинировании смотрятся как необходимый, но явно недостаточный параметр взаимодействия.
Система играет в шахматы сама с собой
Малые партии, которые по логике Системы, призваны дать на думских выборах избирателю разнообразие, в сущностном смысле ничем друг от друга неотличимы. Есть идеологическая обертка, говорящие головы – и, собственно, все. Нет главного – нерва политической борьбы и свободы маневра.
Да, малые партии нужны Системе для проведения думских выборов. Да, частично, может сработать эффект политического новичка. Но драматургия такого постановочного действа слишком сложна. Высказывания партийных лидеров, которые вроде бы идут в разрез с генеральной линией, также нужно согласовывать. Такие «согласованные» стратегии делают любую партию нежизнеспособным институтом политической борьбы.
Система играет в шахматы сама с собой. В обществе это мало кому понятно и интересно.
Общий уровень доверия политическим партиям в стране – крайне низок. Поэтому весь этот маневр с новыми партиями – это лишь дополнительный элемент конструкции. А сущностный элемент конструкции – работа с регионами на предмет нужных процентов.
Политическая апатия, которая в период ковид-19 только увеличивается, способствуя появлению в регионах новых и новых электоральных султанатов. Их будет все больше и больше.
Малые партии, которые по логике Системы, призваны дать на думских выборах избирателю разнообразие, в сущностном смысле ничем друг от друга неотличимы. Есть идеологическая обертка, говорящие головы – и, собственно, все. Нет главного – нерва политической борьбы и свободы маневра.
Да, малые партии нужны Системе для проведения думских выборов. Да, частично, может сработать эффект политического новичка. Но драматургия такого постановочного действа слишком сложна. Высказывания партийных лидеров, которые вроде бы идут в разрез с генеральной линией, также нужно согласовывать. Такие «согласованные» стратегии делают любую партию нежизнеспособным институтом политической борьбы.
Система играет в шахматы сама с собой. В обществе это мало кому понятно и интересно.
Общий уровень доверия политическим партиям в стране – крайне низок. Поэтому весь этот маневр с новыми партиями – это лишь дополнительный элемент конструкции. А сущностный элемент конструкции – работа с регионами на предмет нужных процентов.
Политическая апатия, которая в период ковид-19 только увеличивается, способствуя появлению в регионах новых и новых электоральных султанатов. Их будет все больше и больше.
Выпадающие доходы & Электоральная лояльность
На компенсацию выпадающих доходов Центр в 2020 г. выделил регионам 300 млрд. руб. (плюс еще больше на антиковидную политику). В федеральном бюджете 2021 г. на эти цели заложено 100 млрд. руб. Очевидно, что этого не хватит и это признают даже в Минфине. Текущая социально-экономическое положение и ситуация с ковид не оставляет регионам возможностей для улучшения ситуации.
В 2021 г. правительство продолжит выдавать регионам транши мелкими долями, заставляя регионы экономить на всем. А в преддверии выборов в Госдуму ситуация будет использована и в политических целях. Голодные губернаторы не посмеют ослушаться и не выполнить электоральных установок.
На компенсацию выпадающих доходов Центр в 2020 г. выделил регионам 300 млрд. руб. (плюс еще больше на антиковидную политику). В федеральном бюджете 2021 г. на эти цели заложено 100 млрд. руб. Очевидно, что этого не хватит и это признают даже в Минфине. Текущая социально-экономическое положение и ситуация с ковид не оставляет регионам возможностей для улучшения ситуации.
В 2021 г. правительство продолжит выдавать регионам транши мелкими долями, заставляя регионы экономить на всем. А в преддверии выборов в Госдуму ситуация будет использована и в политических целях. Голодные губернаторы не посмеют ослушаться и не выполнить электоральных установок.
Деградация мэрской субьектности
Политическая система меняется и достаточно быстро. Там, где нет перспектив экономического развития начинаются централизация ресурсов и запретительно-репрессивные тренды.
Централизация управления и ресурсов на уровне федерации, означает централизацию управления и ресурсов на уровне регионов. Фрактально, на разных уровнях происходит одно и тоже.
Деградация мэрской субьектности здесь вполне логична и закономерна. Региональные администрации в последнее время все активнее забирают из ведения муниципалитетов вопросы распределения земель и градостроительную политику (самые финансово-емкие направления).
Среди политические мотивов называется желание избежать конфликта мэров областных центров/столиц республик с губернатором/главой.
Вопросы взаимодействия с горожанами и городскими сообществами – становятся второстепенными. Такие мэры-министры неминуемо будут уходить в тень, зачем им быть популярным у горожан? Главное, чтобы губернатор был доволен.
Политическая система меняется и достаточно быстро. Там, где нет перспектив экономического развития начинаются централизация ресурсов и запретительно-репрессивные тренды.
Централизация управления и ресурсов на уровне федерации, означает централизацию управления и ресурсов на уровне регионов. Фрактально, на разных уровнях происходит одно и тоже.
Деградация мэрской субьектности здесь вполне логична и закономерна. Региональные администрации в последнее время все активнее забирают из ведения муниципалитетов вопросы распределения земель и градостроительную политику (самые финансово-емкие направления).
Среди политические мотивов называется желание избежать конфликта мэров областных центров/столиц республик с губернатором/главой.
Вопросы взаимодействия с горожанами и городскими сообществами – становятся второстепенными. Такие мэры-министры неминуемо будут уходить в тень, зачем им быть популярным у горожан? Главное, чтобы губернатор был доволен.
Посол Системы
Разговоры о том, что Система могла бы принести А. Чубайса в жертву, снизив уровень общественного напряжения – бесперспективны. Внутриэлитный уровень влияния А. Чубайса по-прежнему высок, а главное – он нужен Системе для диалога с США и транснациональным капиталом. Думается, что А. Чубайс будет под видом посла Системы выражать, скорее, интересы клиентел. Это такой вариант адепта зеленой энергетики, который не нужен Укладу, но нужен Системе для диалога с администрацией Байдена.
Для того, чтобы быть сакральной жертвой А. Чубайс слишком функциональная фигура, тем более, институт репутации в России все менее значим. Это значит, что общественным мнением можно пренебречь. Если Системе понадобятся сакральные жертвы, она найдет более простые варианты. Проблем с выбором - нет.
Разговоры о том, что Система могла бы принести А. Чубайса в жертву, снизив уровень общественного напряжения – бесперспективны. Внутриэлитный уровень влияния А. Чубайса по-прежнему высок, а главное – он нужен Системе для диалога с США и транснациональным капиталом. Думается, что А. Чубайс будет под видом посла Системы выражать, скорее, интересы клиентел. Это такой вариант адепта зеленой энергетики, который не нужен Укладу, но нужен Системе для диалога с администрацией Байдена.
Для того, чтобы быть сакральной жертвой А. Чубайс слишком функциональная фигура, тем более, институт репутации в России все менее значим. Это значит, что общественным мнением можно пренебречь. Если Системе понадобятся сакральные жертвы, она найдет более простые варианты. Проблем с выбором - нет.
Экономят не те, кто управляют, а те кто подчиняются
Сокращение трат региональных чиновников на госпаппарат – это скорее про пиар, нежели про реальность. Чтобы не потерять управленческую легитимность регионалам нужно поддерживать свои атрибуты власти, а это требует больших трат на аппарат и региональный пиар.
Тут отчетливая дихотомия: с одной стороны – необходимость экономии, а с другой – потребность поддерживать свой властно-управленческий статус. В обществе четкое представление: экономят не те, кто управляют, а те, кто подчиняются.
В условиях сверхцентрализации региональные администрации сейчас испытывают дефицит символов и атрибутов власти. Для реалий византийской политики – это значимо.
Логика чиновничества (в том числе и регионального) – это логика номенклатуры и бюрократии. Она всегда стремиться к собственному усилению и увеличению (в ущерб экономической целесообразности и эффективности). Этот процесс можно сдержать и замедлить, но изменить вектор его динамики в логике действующей Системы – нельзя.
Поэтому какими бы не были дефициты региональных бюджетов от трат на собственный аппарат и пиар губернаторы будут отказываться в последнюю очередь.
Сокращение трат региональных чиновников на госпаппарат – это скорее про пиар, нежели про реальность. Чтобы не потерять управленческую легитимность регионалам нужно поддерживать свои атрибуты власти, а это требует больших трат на аппарат и региональный пиар.
Тут отчетливая дихотомия: с одной стороны – необходимость экономии, а с другой – потребность поддерживать свой властно-управленческий статус. В обществе четкое представление: экономят не те, кто управляют, а те, кто подчиняются.
В условиях сверхцентрализации региональные администрации сейчас испытывают дефицит символов и атрибутов власти. Для реалий византийской политики – это значимо.
Логика чиновничества (в том числе и регионального) – это логика номенклатуры и бюрократии. Она всегда стремиться к собственному усилению и увеличению (в ущерб экономической целесообразности и эффективности). Этот процесс можно сдержать и замедлить, но изменить вектор его динамики в логике действующей Системы – нельзя.
Поэтому какими бы не были дефициты региональных бюджетов от трат на собственный аппарат и пиар губернаторы будут отказываться в последнюю очередь.
Куштау – протесты – Росимущество
Наделавшие этим летом шуму акции протеста вокруг Куштау (Башкирия) завершились тем, что приватизация «Башкирской содовой компании» признана незаконной, а 95,72 % акций перешло к Росимуществу.
Система жестко наказала всех, кто допустил/спровоцировал протесты. Собственники (теперь уже бывшие) «Башкирской содовой компании» получили мощный удар за их желание получать сверхприбыль в ущерб общественно-политической стабильности в республике.
Наделавшие этим летом шуму акции протеста вокруг Куштау (Башкирия) завершились тем, что приватизация «Башкирской содовой компании» признана незаконной, а 95,72 % акций перешло к Росимуществу.
Система жестко наказала всех, кто допустил/спровоцировал протесты. Собственники (теперь уже бывшие) «Башкирской содовой компании» получили мощный удар за их желание получать сверхприбыль в ущерб общественно-политической стабильности в республике.
Санкции вакцинирования
Выстраивание антиковидного пиара Системы вокруг массового вакцинирования чревато издержками. В медиа уже формируется тема санкций за отказ от вакцинации (например, увольнение с работы бюджетников), что только усиливает социальные фобии по поводу вакцины «Спутник -V».
Эти разговоры очень быстро приобретут политизированный характер с целым рядом неприятных для Системы ассоциаций по поводу ограничений гражданских свобод. Их прекратить может только признание обществом эффективности самой вакцины.
Выстраивание антиковидного пиара Системы вокруг массового вакцинирования чревато издержками. В медиа уже формируется тема санкций за отказ от вакцинации (например, увольнение с работы бюджетников), что только усиливает социальные фобии по поводу вакцины «Спутник -V».
Эти разговоры очень быстро приобретут политизированный характер с целым рядом неприятных для Системы ассоциаций по поводу ограничений гражданских свобод. Их прекратить может только признание обществом эффективности самой вакцины.
Запретительно-ограничительная логика
Масштабные запретительно-ограничительные действия Системы – это не только подготовительная работа к выборам в Госдуму и/или транзиту.
Это еще и косвенное признание невозможности достичь экономического роста и благосостояния в ближайшие годы в рамках существующей экономической модели. В таких условиях сохранение власти возможно только за счет ограничений форматов гражданского участия.
Масштабные запретительно-ограничительные действия Системы – это не только подготовительная работа к выборам в Госдуму и/или транзиту.
Это еще и косвенное признание невозможности достичь экономического роста и благосостояния в ближайшие годы в рамках существующей экономической модели. В таких условиях сохранение власти возможно только за счет ограничений форматов гражданского участия.
Пассивное отставание
Последствия пандемии в России – это та же жесткая вертикаль, ресурсная база которой сократится (сокращение малого бизнеса и среднего класса; ограничения покупательной способности населения; безработица; рост уровня бедности; демография). Это означает усиление давления на общество (политическое, фискальное, цензурное и т.д.).
Экономика США восстанавливается достаточно быстро (прогнозируемый рост в 2021 г. - 4 %), а Китай даже в ковидный год покажет положительную динамику (1,5-1,9 %). Темпы и потенциал восстановления «огосударствленной» экономики в России кратно ниже. Разрыв между уровнем развития России и ведущих государств посткоронавирусного мира будет возрастать.
В медийном плане эти тренды будут лакироваться «импортозамещением», «внутренним туризмом» и необходимостью достичь «национальные цели». Однако импортозамещение в условиях падения доходов населения – это просто понижение стандартов качества потребления, а достижение национальных целей в регионах – это лишь вывеска для процессов деградации социальной политики.
Пришедшие к власти США демократы сделают все возможное, чтобы мировые цены на углеводороды не были высокими в ближайшие годы. Это означает снижение имперских амбиций России, внешняя политика которой будет все более пассивной.
Но главное не в качестве внешней политики, а во влиянии этих процессов на российское общество. Только столичные агломерации и крупные города сохраняют возможности для развития человеческого капитала. Для остальных локаций – деградация и маргинализация общества.
Ключевой фактор здесь не личность президента и/или главы правительства, а один из самых высоких в мире уровень социально-экономического расслоения (между богатыми верхушкой и беднеющим основанием пирамиды). Ковидокризис его лишь усугубит.
Последствия пандемии в России – это та же жесткая вертикаль, ресурсная база которой сократится (сокращение малого бизнеса и среднего класса; ограничения покупательной способности населения; безработица; рост уровня бедности; демография). Это означает усиление давления на общество (политическое, фискальное, цензурное и т.д.).
Экономика США восстанавливается достаточно быстро (прогнозируемый рост в 2021 г. - 4 %), а Китай даже в ковидный год покажет положительную динамику (1,5-1,9 %). Темпы и потенциал восстановления «огосударствленной» экономики в России кратно ниже. Разрыв между уровнем развития России и ведущих государств посткоронавирусного мира будет возрастать.
В медийном плане эти тренды будут лакироваться «импортозамещением», «внутренним туризмом» и необходимостью достичь «национальные цели». Однако импортозамещение в условиях падения доходов населения – это просто понижение стандартов качества потребления, а достижение национальных целей в регионах – это лишь вывеска для процессов деградации социальной политики.
Пришедшие к власти США демократы сделают все возможное, чтобы мировые цены на углеводороды не были высокими в ближайшие годы. Это означает снижение имперских амбиций России, внешняя политика которой будет все более пассивной.
Но главное не в качестве внешней политики, а во влиянии этих процессов на российское общество. Только столичные агломерации и крупные города сохраняют возможности для развития человеческого капитала. Для остальных локаций – деградация и маргинализация общества.
Ключевой фактор здесь не личность президента и/или главы правительства, а один из самых высоких в мире уровень социально-экономического расслоения (между богатыми верхушкой и беднеющим основанием пирамиды). Ковидокризис его лишь усугубит.
Болото общественных настроений
Происходящие в обществе процессы свидетельствуют о размывании ядра лоялистов и переход их в аморфно-пассивное состояние («болото»). У Системы по-прежнему есть возможность их мобилизировать в нужный период (например, выборы в Госдуму), однако естественный уровень лоялизма, очевидно, упал.
Это хорошо заметно на фокус-группах: сегмент сторонников власти по-прежнему широк, однако набор аргументов у них гораздо меньше. Обычно, такие лоялисты предпочитают односложно высказать свою позицию («Я за Путина») и не аргументировать ее. У антилоялистов же, наоборот, аргументов хоть отбавляй. Однако доминирующие настроения – пассивность и апатия.
Из апатично-безразличного болото ядро не создашь, но мобилизовать их можно. Для этого требуется все больше усилий (административных, корпоративных, политтехнологических). Впрочем, апатичное болото – поглощает не только лоялистов, но и антилоялистов, многие из которых бояться репрессивных санкций.
Иными словами, болота и апатии все больше, гражданской активности и идейных позиций – все меньше.
Происходящие в обществе процессы свидетельствуют о размывании ядра лоялистов и переход их в аморфно-пассивное состояние («болото»). У Системы по-прежнему есть возможность их мобилизировать в нужный период (например, выборы в Госдуму), однако естественный уровень лоялизма, очевидно, упал.
Это хорошо заметно на фокус-группах: сегмент сторонников власти по-прежнему широк, однако набор аргументов у них гораздо меньше. Обычно, такие лоялисты предпочитают односложно высказать свою позицию («Я за Путина») и не аргументировать ее. У антилоялистов же, наоборот, аргументов хоть отбавляй. Однако доминирующие настроения – пассивность и апатия.
Из апатично-безразличного болото ядро не создашь, но мобилизовать их можно. Для этого требуется все больше усилий (административных, корпоративных, политтехнологических). Впрочем, апатичное болото – поглощает не только лоялистов, но и антилоялистов, многие из которых бояться репрессивных санкций.
Иными словами, болота и апатии все больше, гражданской активности и идейных позиций – все меньше.