Д. Трамп хайпанул в режиме Merry Christmas и дал всему миру пищу для обсуждения. Гренландию ему подавай и контроль над Панамским каналом обеспечь. И это еще не все.
Демпартия, Давосский клуб и прочие «хозяева мира» программировали весь мир зеленой повесткой и четвертой технологической революцией. За технический прогресс у Трампа отвечает товарищ И. Маск и еще много кто, а зеленая повестка ему не очень-то и нужна. Ему нужна торговая война с Китаем и ослабление его влияния во всем мире.
Трампа, как очень современного и практического человека, не интересуют аннексии и контрибуции. Его интересует фактическое влияние и ресурсы. Для этого выбран режим подкручивания конфигурации в отношении с саттелитами. Канадой, Данией (Гренландией), Панамой, Евросоюзом и далее по списку.
По Гренландии на самом деле хайпа больше, чем реальных дел. «Приарктический» Китай в 2010-е гг. активно вкладывался в Гренландию: там масса редкоземельных ресурсов и выгодная с точки зрения морских маршрутов локализация. Трамп еще в первую каденцию предлагал купить Гренландию. Продажи не произошло, но доминирование США на острове не вызывает сомнений.
В. Путина в США называли человеком из «XIX в.», а сейчас они и сами получили такого. Ну а что, Аляску же купили? Датчане, конечно, ничего продавать не будут, но и сопротивляться фактическому влиянию тоже не станут. В Гренландии есть горстка политиков и значительная автономия от Копенгагена. Но, по большому счету, они не смогут сопротивляться планам Трампа, даже несмотря на то, что права коренных жителей Арктики Запад сам подчеркивает в качестве важной ценности.
В Панаме речь тоже не об аннексии, а о лишении Китая влияния. В отношении Канады и Мексики – политика оптимизации расходов: пусть больше платят за свои проблемы сами. 51-й и 52-й штаты, ну а что они стерпят.
В США большинство граждан уверены, что Трамп лучше будет вести внешнюю политику чем Д. Байден. Действительно, вроде бы хуже некуда, но Трамп, ожидаемо, круто берет.
И важный акцент тут на Ближний Восток и ослабление Ирана, вплоть до организации внутренних мятежей и свержения прогнивающих аятолл. Тегеран пытается робко договориться, но с ним никто особо разговаривать не хочет. В этой диспозиции, действительно, будут серьезные попытки договориться с В. Путиным. На этой палитре Украина выглядит не столь значимой, на чем сейчас и настаивают византийские политологи.
А у России снова появляется диспозиция, исходя из которой можно балансировать между Востоком (Китаем) и Западом (США). Евросоюз тут прилагательное (в геополитическом смысле). ГДРовское мышление может говорить в пользу договоренностей с Трампом, но вариант несменяемости власти – гораздо более мощный мотиватор. А он на стороне ханьцев.
Демпартия, Давосский клуб и прочие «хозяева мира» программировали весь мир зеленой повесткой и четвертой технологической революцией. За технический прогресс у Трампа отвечает товарищ И. Маск и еще много кто, а зеленая повестка ему не очень-то и нужна. Ему нужна торговая война с Китаем и ослабление его влияния во всем мире.
Трампа, как очень современного и практического человека, не интересуют аннексии и контрибуции. Его интересует фактическое влияние и ресурсы. Для этого выбран режим подкручивания конфигурации в отношении с саттелитами. Канадой, Данией (Гренландией), Панамой, Евросоюзом и далее по списку.
По Гренландии на самом деле хайпа больше, чем реальных дел. «Приарктический» Китай в 2010-е гг. активно вкладывался в Гренландию: там масса редкоземельных ресурсов и выгодная с точки зрения морских маршрутов локализация. Трамп еще в первую каденцию предлагал купить Гренландию. Продажи не произошло, но доминирование США на острове не вызывает сомнений.
В. Путина в США называли человеком из «XIX в.», а сейчас они и сами получили такого. Ну а что, Аляску же купили? Датчане, конечно, ничего продавать не будут, но и сопротивляться фактическому влиянию тоже не станут. В Гренландии есть горстка политиков и значительная автономия от Копенгагена. Но, по большому счету, они не смогут сопротивляться планам Трампа, даже несмотря на то, что права коренных жителей Арктики Запад сам подчеркивает в качестве важной ценности.
В Панаме речь тоже не об аннексии, а о лишении Китая влияния. В отношении Канады и Мексики – политика оптимизации расходов: пусть больше платят за свои проблемы сами. 51-й и 52-й штаты, ну а что они стерпят.
В США большинство граждан уверены, что Трамп лучше будет вести внешнюю политику чем Д. Байден. Действительно, вроде бы хуже некуда, но Трамп, ожидаемо, круто берет.
И важный акцент тут на Ближний Восток и ослабление Ирана, вплоть до организации внутренних мятежей и свержения прогнивающих аятолл. Тегеран пытается робко договориться, но с ним никто особо разговаривать не хочет. В этой диспозиции, действительно, будут серьезные попытки договориться с В. Путиным. На этой палитре Украина выглядит не столь значимой, на чем сейчас и настаивают византийские политологи.
А у России снова появляется диспозиция, исходя из которой можно балансировать между Востоком (Китаем) и Западом (США). Евросоюз тут прилагательное (в геополитическом смысле). ГДРовское мышление может говорить в пользу договоренностей с Трампом, но вариант несменяемости власти – гораздо более мощный мотиватор. А он на стороне ханьцев.
Рубль снова слабеет к мировым валютам. Удивляться повышающейся волатильности рубля не стоит, к этому придется привыкать. Центробанк утрачивает инструменты влияния на ситуацию. Имеющегося набора мер недостаточно для того, чтобы удерживать курс на стабильных значениях.
Эксперты объясняют (как под копирку) ослабление рубля новостями об азербайджанском самолете. Это, действительно, значимая причина. Этот несчастный кейс еще не завершен и последствия его могут быть многообразными для экономики страны.
Но главная причина в том, что Центрбанк уже не может обеспечить стабильность курса. Предыдущее ослабление национальной валюты случилось в 20-х числах ноября на фоне санкций против «Газпромбанка». Тогда ЦБ обьявил о том, что прекращает закупку валюты и до конца года будет покупать нацвалюту на несколько миллиардов рублей в день. Обозначенные цифры (около 8 млрд руб.) – весьма скромные для экономики страны, но большего ресурса не нашлось. А сейчас и этого пока не собираются делать.
Колебания от 100 и до 110 рублей за доллар уже вызывают эффект привыкания. Но такие новости, по-прежнему кликабельны. Курс не совсем рыночный и правительство, когда ему нужно обваливать рубль, проводит платежи, а потом снова укрепляет его. И тут не стоит искать триггерных причин (санкции, самолет и т.д.), нужно смотреть на фундаментальные. В январе и феврале у правительства огромные траты (сезонные) и рубль будет слабым. А экспортеры имеют много возможностей не заводить валютную выручку в страну. Таким образом, дефицит валюты становится хроническим явлением для российской экономики.
Эти новости весьма плохи для граждан, которые еще потребляют импортные товары. А таких абсолютное большинство. Вероятнее всего, что в 2025-м году банки уже не смогут перебивать процентами по вкладу ослабление рубля. Хотя с февраля 2022 г. это делать удавалось.
Эксперты объясняют (как под копирку) ослабление рубля новостями об азербайджанском самолете. Это, действительно, значимая причина. Этот несчастный кейс еще не завершен и последствия его могут быть многообразными для экономики страны.
Но главная причина в том, что Центрбанк уже не может обеспечить стабильность курса. Предыдущее ослабление национальной валюты случилось в 20-х числах ноября на фоне санкций против «Газпромбанка». Тогда ЦБ обьявил о том, что прекращает закупку валюты и до конца года будет покупать нацвалюту на несколько миллиардов рублей в день. Обозначенные цифры (около 8 млрд руб.) – весьма скромные для экономики страны, но большего ресурса не нашлось. А сейчас и этого пока не собираются делать.
Колебания от 100 и до 110 рублей за доллар уже вызывают эффект привыкания. Но такие новости, по-прежнему кликабельны. Курс не совсем рыночный и правительство, когда ему нужно обваливать рубль, проводит платежи, а потом снова укрепляет его. И тут не стоит искать триггерных причин (санкции, самолет и т.д.), нужно смотреть на фундаментальные. В январе и феврале у правительства огромные траты (сезонные) и рубль будет слабым. А экспортеры имеют много возможностей не заводить валютную выручку в страну. Таким образом, дефицит валюты становится хроническим явлением для российской экономики.
Эти новости весьма плохи для граждан, которые еще потребляют импортные товары. А таких абсолютное большинство. Вероятнее всего, что в 2025-м году банки уже не смогут перебивать процентами по вкладу ослабление рубля. Хотя с февраля 2022 г. это делать удавалось.
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
Россия – Не-Запад: траектория евразийской суверенитизации
Наступившие праздники позволяют немного отойти от текущей повестки и порассуждать о цивилизационных факторах.
С точки зрения цивилизационного подхода, для России долгое время Запад был главным источником модернизации, прежде всего - технологической, но и культурной и социальной тоже. При этом веками Россия мыслила себя не-Западом, то есть, сущностью, отличной от Запада, конкурирующей с ним, но все же находящейся в режиме взаимодействия, кооперации.
Сейчас, пожалуй, впервые за последние, как минимум, несколько сот лет, главным источником модернизации России стал не Запад, а Китай. Для технологического прогресса это тоже означает ограничения. Еще с крымских санкций 2014 г. Запад ограничил доступ России к инновационным технологиям в нефтегазовой отрасли. Но сейчас, когда у Китая и других стран БРИКС сформирована своя, достаточно мощная технологическая база – это отставание не кажется столь заметным. Хотя оно есть, и достаточно серьезное. И усиливается.
Архетипичный тезис о России как срединной державе (начиная с «Москва – третий Рим») предполагает, что Россия воспользуется своим уникальным географическим и цивилизационным положением и будет сотрудничать как с Западом, так и с Востоком. С выгодой для себя.
Долгое время российский орел смотрел явно на Запад, а сейчас выстраивается инфраструктура взаимодействия с Востоком. С точки зрения цивилизационной – это совсем неплохо, если, конечно, мыслить десятилетиями и отбросить фобии об интересах/притязаниях Китая на Дальний Восток.
Однако мы все живем здесь и сейчас. И мыслим не только историческими категориями, но и отрезками ближайших месяцев и лет. И здесь картина вырисовывается довольно-таки четкая. Суверенная стилистика четко говорит о том, что с Западом не будет никакой кооперации, кроме как очень выгодной для российского руководства. То есть, продавать нефть и газ (если конфронтация завершится) – это еще может быть.
Но кураторы внутренней политики и агенты секьюритизации будут на корню пресекать любую социальную модернизацию, которую предлагает Запад. И будут выкашивать и дальше оставшуюся часть его «мягкой силы» на территории России. Начиная с Санта Клаусов и заканчивая английским языком, западными мессенджерами и даже игрушками. Просто это - не сразу, для этого понадобится несколько лет.
Сотрудничество с Западом было бы возможно, если бы он перешел к прагматичному взаимодействию с Россией, то есть нейтрализовал свою политику демократических ценностей, сменяемости власти и прав человека. То есть, относился бы к России как к ОАЭ или Саудовской Аравии. Для этого, конечно, нужно прекратить воевать. В западной цивилизации нет, и в ближайшие десятилетия не будет человека, способного кардинально поменять курс этих стран и отказаться от этих установок. И прагматичный Трамп тоже вряд ли таким станет.
Между тем, для социума уже осуществляющийся поворот означает дальнейшую евроазиатизацию общества, которая не только по автомобилям и «человейникам» будет отличаться от, например, стран Восточной Европы. Сейчас глубокая социология показывает, что россияне мало чем отличаются от обычных жителей Сербии, Венгрии или той же Словакии в своих повседневных представлениях и желаниях. Только они победнее, если, конечно, не считать, жителей Москвы. Но реализующася евразийская суверенитизация будет настолько глубокой, что и ментальные отличия на уровне стиля жизни и представлений будут усиливаться. Этот трек только на начале своего пути, он активно разворачивается. Тем более, что выбранная политика секьюритизации предполагает и перековку представлений не только простых граждан, но и элит.
P.S. Поздравляю с наступающим новым годом читателей «Кремлевского безБашенника» и моего авторского канала «Scriptorium»! Желаю счастья и здоровья, а также плодотворных рефлексий! Любые сложные времена требуют от нас повышенных усилий. Инвестируйте в себя и свое здоровье, в том числе и ментальное и интеллектуальное.
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
Россия – Не-Запад: траектория евразийской суверенитизации
Наступившие праздники позволяют немного отойти от текущей повестки и порассуждать о цивилизационных факторах.
С точки зрения цивилизационного подхода, для России долгое время Запад был главным источником модернизации, прежде всего - технологической, но и культурной и социальной тоже. При этом веками Россия мыслила себя не-Западом, то есть, сущностью, отличной от Запада, конкурирующей с ним, но все же находящейся в режиме взаимодействия, кооперации.
Сейчас, пожалуй, впервые за последние, как минимум, несколько сот лет, главным источником модернизации России стал не Запад, а Китай. Для технологического прогресса это тоже означает ограничения. Еще с крымских санкций 2014 г. Запад ограничил доступ России к инновационным технологиям в нефтегазовой отрасли. Но сейчас, когда у Китая и других стран БРИКС сформирована своя, достаточно мощная технологическая база – это отставание не кажется столь заметным. Хотя оно есть, и достаточно серьезное. И усиливается.
Архетипичный тезис о России как срединной державе (начиная с «Москва – третий Рим») предполагает, что Россия воспользуется своим уникальным географическим и цивилизационным положением и будет сотрудничать как с Западом, так и с Востоком. С выгодой для себя.
Долгое время российский орел смотрел явно на Запад, а сейчас выстраивается инфраструктура взаимодействия с Востоком. С точки зрения цивилизационной – это совсем неплохо, если, конечно, мыслить десятилетиями и отбросить фобии об интересах/притязаниях Китая на Дальний Восток.
Однако мы все живем здесь и сейчас. И мыслим не только историческими категориями, но и отрезками ближайших месяцев и лет. И здесь картина вырисовывается довольно-таки четкая. Суверенная стилистика четко говорит о том, что с Западом не будет никакой кооперации, кроме как очень выгодной для российского руководства. То есть, продавать нефть и газ (если конфронтация завершится) – это еще может быть.
Но кураторы внутренней политики и агенты секьюритизации будут на корню пресекать любую социальную модернизацию, которую предлагает Запад. И будут выкашивать и дальше оставшуюся часть его «мягкой силы» на территории России. Начиная с Санта Клаусов и заканчивая английским языком, западными мессенджерами и даже игрушками. Просто это - не сразу, для этого понадобится несколько лет.
Сотрудничество с Западом было бы возможно, если бы он перешел к прагматичному взаимодействию с Россией, то есть нейтрализовал свою политику демократических ценностей, сменяемости власти и прав человека. То есть, относился бы к России как к ОАЭ или Саудовской Аравии. Для этого, конечно, нужно прекратить воевать. В западной цивилизации нет, и в ближайшие десятилетия не будет человека, способного кардинально поменять курс этих стран и отказаться от этих установок. И прагматичный Трамп тоже вряд ли таким станет.
Между тем, для социума уже осуществляющийся поворот означает дальнейшую евроазиатизацию общества, которая не только по автомобилям и «человейникам» будет отличаться от, например, стран Восточной Европы. Сейчас глубокая социология показывает, что россияне мало чем отличаются от обычных жителей Сербии, Венгрии или той же Словакии в своих повседневных представлениях и желаниях. Только они победнее, если, конечно, не считать, жителей Москвы. Но реализующася евразийская суверенитизация будет настолько глубокой, что и ментальные отличия на уровне стиля жизни и представлений будут усиливаться. Этот трек только на начале своего пути, он активно разворачивается. Тем более, что выбранная политика секьюритизации предполагает и перековку представлений не только простых граждан, но и элит.
P.S. Поздравляю с наступающим новым годом читателей «Кремлевского безБашенника» и моего авторского канала «Scriptorium»! Желаю счастья и здоровья, а также плодотворных рефлексий! Любые сложные времена требуют от нас повышенных усилий. Инвестируйте в себя и свое здоровье, в том числе и ментальное и интеллектуальное.
Итак, больше половины жителей Молдавии (и Приднестровья тоже) вступили в новый год с лозунгом: «газа нет, но вы держитесь». Комплексного решения проблемы у властей Молдовы никакого нет.
Для западной части страны еще есть какая-то возможность получить газ из соседней/братской Румынии, но для соприкасающейся с Украиной части страны – такой возможности нет. Это же касается и Кишинева. Дрова, генераторы и другие индивидуальные решения – вот путь молдавских выживальщиков на ближайшие месяцы, а, возможно, и годы.
С Приднестровьем замкнутый круг: газ нужен для генерации электроэнергии, а электроэнергия, производимая в этой республике, нужна для всей Молдовы. Сейчас явный, грозящий стать тотальным, дефицит того и другого.
Молдавия – первая постсоветская страна, архаизация в которой может достичь следующего технологического уровня. Причем не по социокультурным причинам и не слабеющей экономики, а из-за военных конфликтов соседних государств. И из-за того, что у властей в Молдавии нет никакой политической субьектности. Небольшая Молдова положена на стол переговорного процесса. Президент страны М. Санду просто перекладывает всю вину на Россию, а тот факт, что Украина не стала продлять контракт на поставку газа с Россией – игнорируется.
И тут стоит напомнить, что в осенью 2024-года итоги выборов президента Молдавии решили голоса проживающих в Европе граждан. А сейчас политики, в угоду нормам секьюритизации, не имеют никаких решений с поставками газа, велят гражданам терпеть и кормят им антироссийскими идеологемами.
Молдаване, проживающие в стране, – прекрасно понимали еще полгода назад, что им уготована судьба «выживайте как хотите». Они к этому, собственно, и готовы. Все кто хотел имеют (или получают) румынское гражданство и свободное проживание в Европе. Тем более, что в стране действует безвизовый режим со странами шенгенской зоны.
А те, кто не хочет уезжать – живут себе спокойно в своей маленькой и уютной стране. Но политики добавляют им все больше и больше трудностей и проблем. Молдавия, стоит напомнить, в позднесоветские годы жила очень хорошо, явно выше уровня большинства регионов РСФСР. Но сейчас у них явный крен в сторону деградации и риски резкого ухудшения качества жизни для большинства граждан. И усталость от секьюритизации и конфронтации, которая никому не нужна в Молдавии. И, которую, в отличие от граждан балтийских стран в Молдове никто и не желал.
Для западной части страны еще есть какая-то возможность получить газ из соседней/братской Румынии, но для соприкасающейся с Украиной части страны – такой возможности нет. Это же касается и Кишинева. Дрова, генераторы и другие индивидуальные решения – вот путь молдавских выживальщиков на ближайшие месяцы, а, возможно, и годы.
С Приднестровьем замкнутый круг: газ нужен для генерации электроэнергии, а электроэнергия, производимая в этой республике, нужна для всей Молдовы. Сейчас явный, грозящий стать тотальным, дефицит того и другого.
Молдавия – первая постсоветская страна, архаизация в которой может достичь следующего технологического уровня. Причем не по социокультурным причинам и не слабеющей экономики, а из-за военных конфликтов соседних государств. И из-за того, что у властей в Молдавии нет никакой политической субьектности. Небольшая Молдова положена на стол переговорного процесса. Президент страны М. Санду просто перекладывает всю вину на Россию, а тот факт, что Украина не стала продлять контракт на поставку газа с Россией – игнорируется.
И тут стоит напомнить, что в осенью 2024-года итоги выборов президента Молдавии решили голоса проживающих в Европе граждан. А сейчас политики, в угоду нормам секьюритизации, не имеют никаких решений с поставками газа, велят гражданам терпеть и кормят им антироссийскими идеологемами.
Молдаване, проживающие в стране, – прекрасно понимали еще полгода назад, что им уготована судьба «выживайте как хотите». Они к этому, собственно, и готовы. Все кто хотел имеют (или получают) румынское гражданство и свободное проживание в Европе. Тем более, что в стране действует безвизовый режим со странами шенгенской зоны.
А те, кто не хочет уезжать – живут себе спокойно в своей маленькой и уютной стране. Но политики добавляют им все больше и больше трудностей и проблем. Молдавия, стоит напомнить, в позднесоветские годы жила очень хорошо, явно выше уровня большинства регионов РСФСР. Но сейчас у них явный крен в сторону деградации и риски резкого ухудшения качества жизни для большинства граждан. И усталость от секьюритизации и конфронтации, которая никому не нужна в Молдавии. И, которую, в отличие от граждан балтийских стран в Молдове никто и не желал.
Российская пропаганда быстренько нашла «неопровержимые доказательства» причастности своих врагов к взрыву Tesla Cybertruck у отеля Д. Трампа в Лас-Вегасе. И. Маск тут же связал этот случай с недавним наездом Ford на толпу в Новом Орлеане. И обьявил это терактом против самого Трампа. Словом, каждый гнет свою линию.
Это реальность постмодерна: важно не только (и не столько) что на самом деле произошло, сколько какая из интерпретаций победит, то есть окажет наибольшее воздействие на целевую аудиторию. В мире, где некоторые организовали разрушительный ковид для всей планеты, а сейчас кормят общественное сознание США фейками про НЛО – главное не реальность, а ее восприятие.
Команда 47-го президента США еще летом успешно оседлала тему объективно счастливого спасения после выстрелов в Трампа в июле. И сейчас все аналогичные инфоповоды будет использовать в свою пользу. Политизированное сознание игнорирует логику: «иногда банан – это просто банан». И всегда склонно видеть чьи-либо политические интересы в любом заметном общественном событии.
Хотя обьективно: США – это страна с очень высоким уровнем экономического расслоения, конфликтов идентичности и огромным агональным потенциалом. Аналогичные случаи могут быть следствием этого, очень высокого, уровня социального напряжения. Однако случившись такие теракты тут же политизируются и становятся важны даже не истинные причины произошедшего, а их интерпретации.
Реальность же такова, что Трамп круто взял. И его смелый поход против глубинного государства означает глобальный передел сфер влияния и обновления состава элит. Многим богатейшим и влиятельнейшим людям в США (и не только) это не явно не нравится. Поэтому все чаще говорят о судьбе Д. Кеннеди для Д. Трампа. Такое, действительно, не исключено. И Трампу нужно учитывать это не в духе бравады и позиционирования, а достаточно серьезно. Но для этого нужно убедить американское общество в реальности таких угроз и запросить у него экстраординарные, секьюритизированные права на управление страной. И получить их, что очень сложно.
Трамп, в лучших традициях древнеримской политики, будет стремится к дуумвирату с Маском и явно с прицелом на единоличное правление. Трамп хочет быть Гаем Юлием Цезарем ХХI в. в США. Цезарь закончил мартовскими идами в 44 г. до н.э. А плодами его автократизма сполна воспользовался его приемный сын Октавиан Август, который победил врагов Цезаря в гражданской войне и обеспечил себе долгосрочное правление. Таковым Октавианом сейчас выглядит И. Маск, но не стоит излишне драматизировать. Шансы Трампа на победу над глубинным американским государством не очень высоки.
И еще: повысить эти шансы могут внутренние враги США: например, нелегалы или экстремисты и террористы. Их команда Трампа уже наметила и будет с ними бороться достаточно жестко, причем уже скоро. Стоит задача не успокоить общественное мнение, а нагнетать его и обеспечивать передел сфер влияния и демонтаж позиций глубинных элитариев.
Это реальность постмодерна: важно не только (и не столько) что на самом деле произошло, сколько какая из интерпретаций победит, то есть окажет наибольшее воздействие на целевую аудиторию. В мире, где некоторые организовали разрушительный ковид для всей планеты, а сейчас кормят общественное сознание США фейками про НЛО – главное не реальность, а ее восприятие.
Команда 47-го президента США еще летом успешно оседлала тему объективно счастливого спасения после выстрелов в Трампа в июле. И сейчас все аналогичные инфоповоды будет использовать в свою пользу. Политизированное сознание игнорирует логику: «иногда банан – это просто банан». И всегда склонно видеть чьи-либо политические интересы в любом заметном общественном событии.
Хотя обьективно: США – это страна с очень высоким уровнем экономического расслоения, конфликтов идентичности и огромным агональным потенциалом. Аналогичные случаи могут быть следствием этого, очень высокого, уровня социального напряжения. Однако случившись такие теракты тут же политизируются и становятся важны даже не истинные причины произошедшего, а их интерпретации.
Реальность же такова, что Трамп круто взял. И его смелый поход против глубинного государства означает глобальный передел сфер влияния и обновления состава элит. Многим богатейшим и влиятельнейшим людям в США (и не только) это не явно не нравится. Поэтому все чаще говорят о судьбе Д. Кеннеди для Д. Трампа. Такое, действительно, не исключено. И Трампу нужно учитывать это не в духе бравады и позиционирования, а достаточно серьезно. Но для этого нужно убедить американское общество в реальности таких угроз и запросить у него экстраординарные, секьюритизированные права на управление страной. И получить их, что очень сложно.
Трамп, в лучших традициях древнеримской политики, будет стремится к дуумвирату с Маском и явно с прицелом на единоличное правление. Трамп хочет быть Гаем Юлием Цезарем ХХI в. в США. Цезарь закончил мартовскими идами в 44 г. до н.э. А плодами его автократизма сполна воспользовался его приемный сын Октавиан Август, который победил врагов Цезаря в гражданской войне и обеспечил себе долгосрочное правление. Таковым Октавианом сейчас выглядит И. Маск, но не стоит излишне драматизировать. Шансы Трампа на победу над глубинным американским государством не очень высоки.
И еще: повысить эти шансы могут внутренние враги США: например, нелегалы или экстремисты и террористы. Их команда Трампа уже наметила и будет с ними бороться достаточно жестко, причем уже скоро. Стоит задача не успокоить общественное мнение, а нагнетать его и обеспечивать передел сфер влияния и демонтаж позиций глубинных элитариев.
Много пишут о вероятности войны Афганистана и Пакистана, а также гражданской войне в Сирии. С точки зрения мир-системного анализа локальные войны в Евразии в ближайшие годы просто неизбежны.
Система международных отношений находится в режиме возрастающей конфронтации. Проблемные, мягко говоря, страны типа африканских диктатур или Афганистана и Сирии (страны третьего мира) страдают в эти периоды в первую очередь.
В том же Афганистане в 2010-е гг. США, Китай, Россия, Пакистан и республики Центральной Азии совместно пытались договориться о стабилизации за счет экономических дотаций Кабулу. В условиях внешнеполитической конфронтации Запада с Евразией (Китай+Россия) такое взаимодействие практически парализовано. Как следствие, напряжение и энтропия в странах третьего мира усиливается.
Сейчас заметно как Запад пытается наладить диалог с новыми сирийскими властями и отбросил (на время) свою риторику «прав человека и демократических ценностей». В этих раскладах Р.Т. Эрдоган выглядит как сложный и специфический, но все-таки прокси актор Запада. Ему дали сейчас поиграться в реванш османизма на Ближнем Востоке и ему это очень нравится. Нравится и глубинному турецкому народу. Но Эрдоган проглотил пирог, который не сможет переварить.
Свержение Б. Асада, объективно, означает усиление не только Израиля и Турции, но и Запада на дела в Сирии. Точнее, даже не усиление, а возможности заходить в страну (failed state), которая – явный кандидат на распад. С перспективой обретения курдами автономии. При Эрдогане это невозможно, но в рамках турецкого транзита власти эту схему могут разыграть. Эрдогану скоро 70, для нынешних реалий политики – это не очень много, но все-таки.
Мышление Д. Трампа очень прагматичное. Проливы, каналы, Гренландия (а значит и арктическое судоходство и Северный морской путь) – все ему интересно. А еще ему очень интересно ослабить влияние Китая. Без прямой войны. Именно антикитайская центрированность политики Трампа и всего Запада будет ключевой в ближайшие годы.
Израиль показал, как за 13 месяцев можно существенно разрушить инфраструктуру влияния Ирана. И стоит прогнозировать дальнейшее ослабление Ирана, вплоть до очередных протестов и восстания масс с целью свержения режима аятолл.
Для Китая дела в Иране – это большой урок и повод для рефлексии. Дальнейшее наступление США на Китай будет косвенным и аккуратным. В эту логику вписывается и конфликт Афганистана с Пакистаном и продолжение сирийских средневековых разборок в режиме войны всех против всех.
В эту же логику и вписывается желание Трампа отдалить Россию от Китая, хотя на это в Кремле уже не пойдут. Но чуть отодвинутся могут, а для Трампа и это будет тактическим выигрышем. На этом столе фактор Украины уже не выглядит таким уж значимым.
Еще один важный сектор влияния России и Китая – Центральная Азия. Здесь все кажется стабильным и спокойным, но потенциал радикального Ислама не стоит недооценивать. Светские режимы в Центральной Азии уязвимы перед грядущей архаизацией и исламизацией. Тем более, что в Таджикистане и других республиках – очень большой молодежный бугор.
Если миграционные потоки в Россию сократятся – котел противоречий начнет закипать быстрее. Но даже если не сократятся – в Центральной Азии нет устойчивых политических институтов и отклики глобальной конфронтации будут доходить до этих стран, которые находятся где-то посередине между странами второго и третьего миров (в терминологии мир-системного анализа).
Система международных отношений находится в режиме возрастающей конфронтации. Проблемные, мягко говоря, страны типа африканских диктатур или Афганистана и Сирии (страны третьего мира) страдают в эти периоды в первую очередь.
В том же Афганистане в 2010-е гг. США, Китай, Россия, Пакистан и республики Центральной Азии совместно пытались договориться о стабилизации за счет экономических дотаций Кабулу. В условиях внешнеполитической конфронтации Запада с Евразией (Китай+Россия) такое взаимодействие практически парализовано. Как следствие, напряжение и энтропия в странах третьего мира усиливается.
Сейчас заметно как Запад пытается наладить диалог с новыми сирийскими властями и отбросил (на время) свою риторику «прав человека и демократических ценностей». В этих раскладах Р.Т. Эрдоган выглядит как сложный и специфический, но все-таки прокси актор Запада. Ему дали сейчас поиграться в реванш османизма на Ближнем Востоке и ему это очень нравится. Нравится и глубинному турецкому народу. Но Эрдоган проглотил пирог, который не сможет переварить.
Свержение Б. Асада, объективно, означает усиление не только Израиля и Турции, но и Запада на дела в Сирии. Точнее, даже не усиление, а возможности заходить в страну (failed state), которая – явный кандидат на распад. С перспективой обретения курдами автономии. При Эрдогане это невозможно, но в рамках турецкого транзита власти эту схему могут разыграть. Эрдогану скоро 70, для нынешних реалий политики – это не очень много, но все-таки.
Мышление Д. Трампа очень прагматичное. Проливы, каналы, Гренландия (а значит и арктическое судоходство и Северный морской путь) – все ему интересно. А еще ему очень интересно ослабить влияние Китая. Без прямой войны. Именно антикитайская центрированность политики Трампа и всего Запада будет ключевой в ближайшие годы.
Израиль показал, как за 13 месяцев можно существенно разрушить инфраструктуру влияния Ирана. И стоит прогнозировать дальнейшее ослабление Ирана, вплоть до очередных протестов и восстания масс с целью свержения режима аятолл.
Для Китая дела в Иране – это большой урок и повод для рефлексии. Дальнейшее наступление США на Китай будет косвенным и аккуратным. В эту логику вписывается и конфликт Афганистана с Пакистаном и продолжение сирийских средневековых разборок в режиме войны всех против всех.
В эту же логику и вписывается желание Трампа отдалить Россию от Китая, хотя на это в Кремле уже не пойдут. Но чуть отодвинутся могут, а для Трампа и это будет тактическим выигрышем. На этом столе фактор Украины уже не выглядит таким уж значимым.
Еще один важный сектор влияния России и Китая – Центральная Азия. Здесь все кажется стабильным и спокойным, но потенциал радикального Ислама не стоит недооценивать. Светские режимы в Центральной Азии уязвимы перед грядущей архаизацией и исламизацией. Тем более, что в Таджикистане и других республиках – очень большой молодежный бугор.
Если миграционные потоки в Россию сократятся – котел противоречий начнет закипать быстрее. Но даже если не сократятся – в Центральной Азии нет устойчивых политических институтов и отклики глобальной конфронтации будут доходить до этих стран, которые находятся где-то посередине между странами второго и третьего миров (в терминологии мир-системного анализа).
Forwarded from Наивная политология
Ув. Дмитрий Михайличенко справедливо указывает на неизбежность нового конфликта на территории Афганистана. Однако, контуры такового видятся более широкими - с участием таджикских, узбекских, и, возможно, белуджских диаспор, в первую очередь по причине монополизации власти представителями пушту. Такой процесс может быть поддержан из-за рубежа и другими региональными игроками, к примеру, Ираном или Китаем, ведь Талибан, всё ещё признанный на территории РФ террористической и запрещенной организацией, не выглядит как надёжный партнер из-за взрывоопасной внутренней и внешней политики и возможных споров с другими радикальными исламистами. С наибольшей вероятностью, у соседей государства сформируется консенсус о необходимости установления в Афганистане традиционного восточного авторитаризма с полумилитаризированной политической системой (режимы Хусейна, Асада, Каддафи, Пехлеви) для обеспечения транзита ресурсов и жесткой борьбы с радикальным исламизмом как основной угрозой таковому.
Telegram
Кремлёвский безБашенник
Много пишут о вероятности войны Афганистана и Пакистана, а также гражданской войне в Сирии. С точки зрения мир-системного анализа локальные войны в Евразии в ближайшие годы просто неизбежны.
Система международных отношений находится в режиме возрастающей…
Система международных отношений находится в режиме возрастающей…
Активно обсуждается слух о том, что О. Шольц приедет в Москву, а встреча В. Путина и Д. Трампа состоится в марте. Первое – явная попытка дискредитировать немецкого канцлера, но второе похоже на правду.
Этот слух запустил оппозиционный депутат Бундестага Р. Кизеветтер (партия ХДС). Цель – очевидна: в преддверии выборов в парламент Германии (23 февраля) дискредитировать Шольца. Канцлер Германии уже имеет неудачный опыт телефонного звонка В. Путину (15 ноября 2024 г.). И сейчас оппозиция бьет его тем же оружием.
При этом Шольц не играет (в отличие, например, от В. Орбана) в концерт Д. Трампа. Об этом косвенно свидетельствует перепалка между Шольцом и И. Маском, который оскорбил германского канцлера. Поэтому очень мало оснований (и политической целесообразности) в гипотетическом визите Шольца в Москву. Если, все-таки, мир получится достигнуть у Шольца и без того будут основания сделать себя причастным к этому.
А вот вброс про встречу Трампа и Путина в марте имеет свои отчетливые резоны. Сейчас заметно как уходящая администрация демпартии в США вооружает Украину всем чем может. И пытается сделать так, чтобы еще на несколько месяцев ресурса для военных действий хватило. Получается это или нет – вопрос другой, но намерения именно такие.
Напрашивается вывод что Трамп, действительно, прекратит всякую военную помощь Украине и даст В. Зеленскому несколько месяцев на «осмысление». А к марту вероятность того, что клиент созреет станет выше. В этот момент и возможна встреча глав США и России. Возможно позже, но вряд ли раньше.
То есть сложный период, когда риски нелинейной и отчаянной эскалации возрастают не закончится 21 января 2025 г., когда Трамп вступит в должность президента. Скорее, этот сложный период будет пролонгирован еще на несколько месяцев. По крайней мере, такова диспозиция сейчас.
P.S.Кизиветтер удалил свой скандальный пост и, по сути, признал, что разгоняет фейк относительно визита Шольца в Москву.
Этот слух запустил оппозиционный депутат Бундестага Р. Кизеветтер (партия ХДС). Цель – очевидна: в преддверии выборов в парламент Германии (23 февраля) дискредитировать Шольца. Канцлер Германии уже имеет неудачный опыт телефонного звонка В. Путину (15 ноября 2024 г.). И сейчас оппозиция бьет его тем же оружием.
При этом Шольц не играет (в отличие, например, от В. Орбана) в концерт Д. Трампа. Об этом косвенно свидетельствует перепалка между Шольцом и И. Маском, который оскорбил германского канцлера. Поэтому очень мало оснований (и политической целесообразности) в гипотетическом визите Шольца в Москву. Если, все-таки, мир получится достигнуть у Шольца и без того будут основания сделать себя причастным к этому.
А вот вброс про встречу Трампа и Путина в марте имеет свои отчетливые резоны. Сейчас заметно как уходящая администрация демпартии в США вооружает Украину всем чем может. И пытается сделать так, чтобы еще на несколько месяцев ресурса для военных действий хватило. Получается это или нет – вопрос другой, но намерения именно такие.
Напрашивается вывод что Трамп, действительно, прекратит всякую военную помощь Украине и даст В. Зеленскому несколько месяцев на «осмысление». А к марту вероятность того, что клиент созреет станет выше. В этот момент и возможна встреча глав США и России. Возможно позже, но вряд ли раньше.
То есть сложный период, когда риски нелинейной и отчаянной эскалации возрастают не закончится 21 января 2025 г., когда Трамп вступит в должность президента. Скорее, этот сложный период будет пролонгирован еще на несколько месяцев. По крайней мере, такова диспозиция сейчас.
P.S.Кизиветтер удалил свой скандальный пост и, по сути, признал, что разгоняет фейк относительно визита Шольца в Москву.
Антизападная пропаганда в России будет усиливаться не только в силу логики внешнеполитической конфронтации. Если бы такой массив пропагандистских фактов, артефактов и фейков был вывален на Китай – российское общество очень быстро стало бы ультрасинафобским.
У образа Запада (в глазах российского социума) есть soft power, а большинства евразийских стран (Китай, Индия и далее по списку) – этого нет в принципе. Поэтому и переживать про усиление китайского влияния на общественные настроения российский правящий класс не будут.
В Казахстане пытались сформировать привлекательный образ Китая (институты Конфуция, китайские сериалы по ТВ), но это не заходит. И этот процесс переведен в вялотекущее русло. В России будет примерно тоже самое. Хотя часть элит будет усиливать свою прокитайскость, в силу персональных интересов.
Если управляющим российской пропагандой понадобится – то она за несколько месяцев соберет такой гремучий винегрет фактов и интерпретаций про Китай и любую другую страну Евразии – что условно привлекательный образ этой страны раствориться. Тем более, что этот привлекательный образ евразийских стран не сформирован и весьма проблематичен с точки зрения перспектив его формирования.
Если говорить об усилении soft power разных стран на российское общество – то в ближайшие годы это будет Узбекистан, Грузия и ОАЭ. Первые из-за кухни, ресторанов и туризма, а вторые из-за luxery образа, который привлекателен для богатых/ультрабогатых. Дубай заменил Лондон для российских богатых, продолжающих ориентироваться на российское политруководство (а не на беглых олигархов). Это уже факт.
В России и дальше будет формироваться национал-патриотический ориентир. Без особой идеализации образов других, в том числе и незападных стран. Она для формирующейся национал-патриотической парадигмы не нужна. Да и так надежнее (в долгосрочной перспективе) сохранять власть в стране.
У образа Запада (в глазах российского социума) есть soft power, а большинства евразийских стран (Китай, Индия и далее по списку) – этого нет в принципе. Поэтому и переживать про усиление китайского влияния на общественные настроения российский правящий класс не будут.
В Казахстане пытались сформировать привлекательный образ Китая (институты Конфуция, китайские сериалы по ТВ), но это не заходит. И этот процесс переведен в вялотекущее русло. В России будет примерно тоже самое. Хотя часть элит будет усиливать свою прокитайскость, в силу персональных интересов.
Если управляющим российской пропагандой понадобится – то она за несколько месяцев соберет такой гремучий винегрет фактов и интерпретаций про Китай и любую другую страну Евразии – что условно привлекательный образ этой страны раствориться. Тем более, что этот привлекательный образ евразийских стран не сформирован и весьма проблематичен с точки зрения перспектив его формирования.
Если говорить об усилении soft power разных стран на российское общество – то в ближайшие годы это будет Узбекистан, Грузия и ОАЭ. Первые из-за кухни, ресторанов и туризма, а вторые из-за luxery образа, который привлекателен для богатых/ультрабогатых. Дубай заменил Лондон для российских богатых, продолжающих ориентироваться на российское политруководство (а не на беглых олигархов). Это уже факт.
В России и дальше будет формироваться национал-патриотический ориентир. Без особой идеализации образов других, в том числе и незападных стран. Она для формирующейся национал-патриотической парадигмы не нужна. Да и так надежнее (в долгосрочной перспективе) сохранять власть в стране.
Хочется ответить на продуманное и глубокое визионерство коллег относительно будущего бюрократии в стране и мире.
Бюрократия, точнее, применительно к реалиям России бюджетное неосословие, – это элемент устойчивости режима. Бюрократия и чиновники, как и силовики, в России – привилегированное неосословие. Это устоявшийся веками порядок вещей. В Швеции со средневековых времен ценились и уважались свободные и независимые (хуторяне). В России матрица культа служения, сложившаяся веками.
В России бюрократия со своими особенностями, в чем-то менее эффективная чем на Западе. А в чем-то наоборот. Гораздо более эффективная. Это отдельный большой вопрос.
Российский Левиафан сейчас более грозен чем раньше. С ним спорить никто не желает. Российское государство и ее бюрократия идет по пути снижения социального контроля со стороны социума. Это больше про иерархию нежели про эффективность.
В мировой политике – усиление конфронтации, а это означает секьюритизацию. Бюрократия вновь приобретает черты военной организации (по аналогии с силовиками). И про эффективность бюрократии правители думают прежде всего в аспекте укрепления своего положения. А бюджетники думают не столько о повышении эффективности, сколько о получении дополнительных прав и полномочий, позволяющих контролировать и управлять социумом.
В аспекте повышения эффективности визионерство правящего класса определено: искусственный интеллект, усиление контроля над социумом и перспективы социального рейтингования. А бюрократия и бюджетники надежное и управляемое ядро этого процесса (примерно 10-12%).
Можно согласиться с Каналом Визионера: процессы строительство нового государства (а, возможно, и постгосударства) вызревают. Но для этого человечеству нужна новая технологическая революция, которая откроет структурам инновационной децентрализации возможности роста и преобразования не только социальной, но и политической реальности. Более того, нужна не просто новая технологическая революция, но и децентрализованные Прометеи, способные вырывать из когтей мировых элитариев высокотехнологические экстрафакторы. И нести их в массы.
Пока же повестка конфронтации и секьюритизации привела к тактической, с исторической точки зрения, победе неомодернистских государств. Ограничениям и контролем над децентрализаторами (судьба П. Дурова и Телеграм – яркий пример). Но тотальной эта победа не будет – криптовалюты неомодернистские государства победить/поставить под тотальный контроль – не смогут. На смену централизованным (хоть и транснациональным) месседжерам (как Telegram) придут децентрализованные, ризомные.
В перспективе следующих 20-30 лет – децентрализация возьмет полноценный реванш и, вполне возможно, откроет дорогу для городам-государствам (нео)эллинистического типа, которые окажутся более эффективными с социально-экономической и гуманитарной точек зрения нежели Империи неомодернистского типа. Но, скорее всего, и тут придет мегасекьюритизация неоИмперий, технократических доминаторов, а фрагментация мировой постсистемы будет еще более дифференцированной, контрастной и конфронтационной.
Почему я склоняюсь к более мрачному прогнозу на следующие 40-50 лет? Ресурсная база на Планете сокращается и трагичное мультизианство все больше проникает в палитру выверенных образов будущего...
https://yangx.top/vizioner_rf/10618
Бюрократия, точнее, применительно к реалиям России бюджетное неосословие, – это элемент устойчивости режима. Бюрократия и чиновники, как и силовики, в России – привилегированное неосословие. Это устоявшийся веками порядок вещей. В Швеции со средневековых времен ценились и уважались свободные и независимые (хуторяне). В России матрица культа служения, сложившаяся веками.
В России бюрократия со своими особенностями, в чем-то менее эффективная чем на Западе. А в чем-то наоборот. Гораздо более эффективная. Это отдельный большой вопрос.
Российский Левиафан сейчас более грозен чем раньше. С ним спорить никто не желает. Российское государство и ее бюрократия идет по пути снижения социального контроля со стороны социума. Это больше про иерархию нежели про эффективность.
В мировой политике – усиление конфронтации, а это означает секьюритизацию. Бюрократия вновь приобретает черты военной организации (по аналогии с силовиками). И про эффективность бюрократии правители думают прежде всего в аспекте укрепления своего положения. А бюджетники думают не столько о повышении эффективности, сколько о получении дополнительных прав и полномочий, позволяющих контролировать и управлять социумом.
В аспекте повышения эффективности визионерство правящего класса определено: искусственный интеллект, усиление контроля над социумом и перспективы социального рейтингования. А бюрократия и бюджетники надежное и управляемое ядро этого процесса (примерно 10-12%).
Можно согласиться с Каналом Визионера: процессы строительство нового государства (а, возможно, и постгосударства) вызревают. Но для этого человечеству нужна новая технологическая революция, которая откроет структурам инновационной децентрализации возможности роста и преобразования не только социальной, но и политической реальности. Более того, нужна не просто новая технологическая революция, но и децентрализованные Прометеи, способные вырывать из когтей мировых элитариев высокотехнологические экстрафакторы. И нести их в массы.
Пока же повестка конфронтации и секьюритизации привела к тактической, с исторической точки зрения, победе неомодернистских государств. Ограничениям и контролем над децентрализаторами (судьба П. Дурова и Телеграм – яркий пример). Но тотальной эта победа не будет – криптовалюты неомодернистские государства победить/поставить под тотальный контроль – не смогут. На смену централизованным (хоть и транснациональным) месседжерам (как Telegram) придут децентрализованные, ризомные.
В перспективе следующих 20-30 лет – децентрализация возьмет полноценный реванш и, вполне возможно, откроет дорогу для городам-государствам (нео)эллинистического типа, которые окажутся более эффективными с социально-экономической и гуманитарной точек зрения нежели Империи неомодернистского типа. Но, скорее всего, и тут придет мегасекьюритизация неоИмперий, технократических доминаторов, а фрагментация мировой постсистемы будет еще более дифференцированной, контрастной и конфронтационной.
Почему я склоняюсь к более мрачному прогнозу на следующие 40-50 лет? Ресурсная база на Планете сокращается и трагичное мультизианство все больше проникает в палитру выверенных образов будущего...
https://yangx.top/vizioner_rf/10618
Telegram
Канал визионера
Бюрократия в тупике, несите новую
Димитриев задается
"ключевым вопросом текущего момента во всем мире и в том числе в России, который звучит так:
- Государственная бюрократия сейчас стала настолько неэффективной или мы только начали это замечать?
Ответы…
Димитриев задается
"ключевым вопросом текущего момента во всем мире и в том числе в России, который звучит так:
- Государственная бюрократия сейчас стала настолько неэффективной или мы только начали это замечать?
Ответы…
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
Антимиграционная суверенитизация: вектор, перспективы и ограничители
2024-й год стал самым масштабным по числу ужесточений в антимиграционной политике за все 2000-е гг. И это можно считать запоздалым ответом государства на запросы социума. А что будет дальше?
Прежняя диспозиция: мигранты выгодны крупному бизнесу и доставляют значительные сложности обществу, а государство перекладывает расходы на социум (в пользу крупного бизнеса).
Новая диспозиция: государство идет навстречу гражданам, ужесточает антимиграционную политику, а платить за это будут крупный бизнес и все общество. Так как дефицит рабочих рук ведет к удорожанию всего и проблемам в экономике. Это - если предельно упрощенно. Ведь в экономических реалиях важны не только объёмы рабочей силы, но и качество человеческого капитала. Из Таджикистана и других стран Центральной Азии оно, в подавляющем большинстве случаев, невысокое.
Ужасная трагедия в «Крокусе», когда расчеловеченные мигранты расстреляли сотни мирных людей, стала триггером ужесточения антимигрантской политики. Подавление нелегальной миграции означает, прежде всего, кратное увеличение доходов государства и, в то же время, сокращение миграционных потоков.
Идет ужесточение институционально-дисциплинарных практик. Хочешь работать на стройке в Мытищах? Знай русский язык и... свое место. Такая жесткая политика одобряется большинством. Хотя ее результативность не гарантирована. Вопросы миграции остаются в приоритетном ведении МВД. Вариант с созданием несилового ведомства, занимающегося миграционной политикой, отвергнут.
Что будет дальше? Мигрантов уже прижали, их становится меньше. Мигрант в неосословных реалиях российского социума – это самый низовой элемент. Примерно такой же, как и бездомные люди.
Согласные на этот низовой статус – будут работать. В России произошла смена модели с условно французской на условно эмиратскую (ОАЭ). Мигрант – это технический элемент производственного процесса, который не должен оставлять в России ничего. Приехал – заработал – уехал. А если выучил русский язык и уважаешь культуру – можешь остаться, но для этого надо получить гражданство, встать на воинский учет. Последнее – очень сильный ограничитель для многих мужчин из Центральной Азии.
Плюс на фоне экономической ситуации привлекательность российского рынка для мигрантов постепенно снижается. Те же таджикистанцы не имеют особых альтернатив, но у образованной молодежи в Центральной Азии такие альтернативы есть (Запад, турецкое побережье Средиземного моря и т.д.).
Крупный бизнес в России стремительно лишается своего влияния. Он уже не сможет лоббировать (в прежних объёмах) завоз дешевой рабочей силы. Выстраивается новая ситуация на рынке труда: в расчете на то, что работать будут свои, россияне, и за небольшие деньги. Если не считать столиц – в мегаполисах и крупных городах таксисты и курьеры уже преимущественно местные. Стоит ожидать ограничений для работы мигрантов в сфере обслуживания в столичных агломерациях. Не сразу, не в этом году, но к этому все движется.
Для тяжелой физической работы выходцы из Центральной Азии по-прежнему будут нужны, но отвечать за их присутствие в стране поручат крупному бизнесу, а проживать работяги будут в специально отведенных местах. Для северокорейцев, которых постепенно нанимает российский бизнес, это не проблема. Таджикистанцы тоже привыкли. А вопрос с привлечением образованных качественных специалистов не решается. Тем более, что образовательная система, в силу различных причин, тоже не справляется.
И это - значимый ограничитель в долгосрочных перспективах экономического роста. Жесткостью можно навести порядок, но обеспечить устойчивое развитие в современном высококонкурентном мире – практически невозможно.
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
Антимиграционная суверенитизация: вектор, перспективы и ограничители
2024-й год стал самым масштабным по числу ужесточений в антимиграционной политике за все 2000-е гг. И это можно считать запоздалым ответом государства на запросы социума. А что будет дальше?
Прежняя диспозиция: мигранты выгодны крупному бизнесу и доставляют значительные сложности обществу, а государство перекладывает расходы на социум (в пользу крупного бизнеса).
Новая диспозиция: государство идет навстречу гражданам, ужесточает антимиграционную политику, а платить за это будут крупный бизнес и все общество. Так как дефицит рабочих рук ведет к удорожанию всего и проблемам в экономике. Это - если предельно упрощенно. Ведь в экономических реалиях важны не только объёмы рабочей силы, но и качество человеческого капитала. Из Таджикистана и других стран Центральной Азии оно, в подавляющем большинстве случаев, невысокое.
Ужасная трагедия в «Крокусе», когда расчеловеченные мигранты расстреляли сотни мирных людей, стала триггером ужесточения антимигрантской политики. Подавление нелегальной миграции означает, прежде всего, кратное увеличение доходов государства и, в то же время, сокращение миграционных потоков.
Идет ужесточение институционально-дисциплинарных практик. Хочешь работать на стройке в Мытищах? Знай русский язык и... свое место. Такая жесткая политика одобряется большинством. Хотя ее результативность не гарантирована. Вопросы миграции остаются в приоритетном ведении МВД. Вариант с созданием несилового ведомства, занимающегося миграционной политикой, отвергнут.
Что будет дальше? Мигрантов уже прижали, их становится меньше. Мигрант в неосословных реалиях российского социума – это самый низовой элемент. Примерно такой же, как и бездомные люди.
Согласные на этот низовой статус – будут работать. В России произошла смена модели с условно французской на условно эмиратскую (ОАЭ). Мигрант – это технический элемент производственного процесса, который не должен оставлять в России ничего. Приехал – заработал – уехал. А если выучил русский язык и уважаешь культуру – можешь остаться, но для этого надо получить гражданство, встать на воинский учет. Последнее – очень сильный ограничитель для многих мужчин из Центральной Азии.
Плюс на фоне экономической ситуации привлекательность российского рынка для мигрантов постепенно снижается. Те же таджикистанцы не имеют особых альтернатив, но у образованной молодежи в Центральной Азии такие альтернативы есть (Запад, турецкое побережье Средиземного моря и т.д.).
Крупный бизнес в России стремительно лишается своего влияния. Он уже не сможет лоббировать (в прежних объёмах) завоз дешевой рабочей силы. Выстраивается новая ситуация на рынке труда: в расчете на то, что работать будут свои, россияне, и за небольшие деньги. Если не считать столиц – в мегаполисах и крупных городах таксисты и курьеры уже преимущественно местные. Стоит ожидать ограничений для работы мигрантов в сфере обслуживания в столичных агломерациях. Не сразу, не в этом году, но к этому все движется.
Для тяжелой физической работы выходцы из Центральной Азии по-прежнему будут нужны, но отвечать за их присутствие в стране поручат крупному бизнесу, а проживать работяги будут в специально отведенных местах. Для северокорейцев, которых постепенно нанимает российский бизнес, это не проблема. Таджикистанцы тоже привыкли. А вопрос с привлечением образованных качественных специалистов не решается. Тем более, что образовательная система, в силу различных причин, тоже не справляется.
И это - значимый ограничитель в долгосрочных перспективах экономического роста. Жесткостью можно навести порядок, но обеспечить устойчивое развитие в современном высококонкурентном мире – практически невозможно.
Трамп затевает глобальный передел мира, а Украина ему не очень-то нужна. Ему необходима Гренландия, Панамский канал и все то, что приносит ресурсы и деньги, а не вписывается в безразмерную риторику «демократических ценностей и прав человека».
Гренландия нужна Д. Трампу с прицелом на то, что будет развиваться коммуникация по арктическим морским маршрутам (Северный морской путь и Северо-Западный проход). В последние годы канадские власти осторожно продвигали тезис о том, что Северо-Западный проход принадлежит им, однако ни одна американская администрация (и, тем более, администрация Трампа) на это не пойдет.
Гренландия с ее редкоземельными ресурсами важна и в географическом плане. Арктическая навигация будет очень значимой для мировой экономики через 10-15 лет. И здесь, похоже, Трамп рассчитывает договориться с В. Путиным. С Данией разговор жесткий: в ход идут не бонусы, а угрозы. Резкое повышение тарифов для Дании будет означать очень серьезный экономический кризис для этой спокойной, успешной, но небольшой европейской страны.
Конечно, Трамп, заявляющий о переименовании Мексиканского залива в Американский залив, делает ставку на мега-имперские амбиции. Это Цезаризм XXI в.
Но за всем этим скрывается и другой контур. Трамп нацелен на ослабление Китая и Ирана. Но он же прекрасно понимает, что в Кремле не хотят никакого долгосрочного усиления влияния Китая на их политику. И уж тем более Трампу, который хочет контролировать самые главные торгово-экономические артерии во всем мире – нет никакого резона ссориться с Россией из-за Украины.
Трамп уже не обещает урегулировать конфликт за «24 часа», однако от вектора своих обещаний он не отказывается. Сейчас Трамп говорит, что надеется урегулировать конфликт за полгода (или даже раньше). Это уже обещание ответственного политика, а не предвыборного кандидата. И к этому нужно относиться всерьез.
Что ждет В. Зеленского в этот период? Планомерное и достаточно заметное сокращение помощи от союзников. На этом фоне европейцы быстро сдуются. А Зеленского к миру на основе уступок будет принуждать сам ход вещей.
Но если это так – нас ждет пролонгация эскалации, еще на несколько месяцев. Определенности на этом треке нет, так как все упирается в уход Зеленского, который для Москвы неприемлем.
И здесь, вполне возможно, будут договариваться о грузинском варианте для новых властей в Украине. Формально они будут антироссийскими, а по факту, наоборот. Учитывая все произошедшее – это очень сложный для реализации сценарий, но циничность политики в условиях секьюритизации усиливается. Мнение обычных людей интересует элитариев все меньше. И Трампу этот тренд тоже, похоже, нравится. Цезаризм, знаете ли.
Гренландия нужна Д. Трампу с прицелом на то, что будет развиваться коммуникация по арктическим морским маршрутам (Северный морской путь и Северо-Западный проход). В последние годы канадские власти осторожно продвигали тезис о том, что Северо-Западный проход принадлежит им, однако ни одна американская администрация (и, тем более, администрация Трампа) на это не пойдет.
Гренландия с ее редкоземельными ресурсами важна и в географическом плане. Арктическая навигация будет очень значимой для мировой экономики через 10-15 лет. И здесь, похоже, Трамп рассчитывает договориться с В. Путиным. С Данией разговор жесткий: в ход идут не бонусы, а угрозы. Резкое повышение тарифов для Дании будет означать очень серьезный экономический кризис для этой спокойной, успешной, но небольшой европейской страны.
Конечно, Трамп, заявляющий о переименовании Мексиканского залива в Американский залив, делает ставку на мега-имперские амбиции. Это Цезаризм XXI в.
Но за всем этим скрывается и другой контур. Трамп нацелен на ослабление Китая и Ирана. Но он же прекрасно понимает, что в Кремле не хотят никакого долгосрочного усиления влияния Китая на их политику. И уж тем более Трампу, который хочет контролировать самые главные торгово-экономические артерии во всем мире – нет никакого резона ссориться с Россией из-за Украины.
Трамп уже не обещает урегулировать конфликт за «24 часа», однако от вектора своих обещаний он не отказывается. Сейчас Трамп говорит, что надеется урегулировать конфликт за полгода (или даже раньше). Это уже обещание ответственного политика, а не предвыборного кандидата. И к этому нужно относиться всерьез.
Что ждет В. Зеленского в этот период? Планомерное и достаточно заметное сокращение помощи от союзников. На этом фоне европейцы быстро сдуются. А Зеленского к миру на основе уступок будет принуждать сам ход вещей.
Но если это так – нас ждет пролонгация эскалации, еще на несколько месяцев. Определенности на этом треке нет, так как все упирается в уход Зеленского, который для Москвы неприемлем.
И здесь, вполне возможно, будут договариваться о грузинском варианте для новых властей в Украине. Формально они будут антироссийскими, а по факту, наоборот. Учитывая все произошедшее – это очень сложный для реализации сценарий, но циничность политики в условиях секьюритизации усиливается. Мнение обычных людей интересует элитариев все меньше. И Трампу этот тренд тоже, похоже, нравится. Цезаризм, знаете ли.
И в продолжение дискуссии о будущем сетевых структур и человечества в ХХI в. Даже не дискуссии, а обмене мнениями.
Централизация и установление иерархии сетевых потоков VS Децентрализации с перспективой инклюзивности открытых (относительно открытых) систем. Очень интересные мысли коллег о типологии форм контроля за сетевыми потоками. https://yangx.top/vizioner_rf/10628
На мой взгляд, ключевым для долгосрочных прогнозов на XXI в. будет сама конфронтационная повестка (или ее отсутствие).
В условиях конфронтации и нарастающей агональности (войн, пандемий, глобальных катастроф, экологических бедствий и т.д.) Иерархи сети имеют шансы на выживание; а в условиях, более-менее, стабильного мира и повестки развития – не имеют. Но такого стабильного мира ждать, полагаю, не стоит.
Хронические конфликты прошлых столетий часто разрешались за счет создания возможности ухода от них. Древнегреческая колонизация и уход пассионарных граждан из переселенных полисов в новые апойкии, крестовые походы в Средневековье, открытие Америки, освоение Сибири и т.д.
На современном этапе развития человеческой цивилизации намечается исчерпание вариантов ухода от конфликта, но такие возможности экстенсивного ухода обязательно буудт появляться. Прежде всего в связи с освоением Космоса и влиянием технологического прогресса на повседневную жизнь. Антропогенная нагрузка на Землю высокая, но пока еще не запредельная. Плюс глобальное потепление будет не только закрывать возможности развития, но и открывать некоторые из них.
В метаисторической перспективе открытые системы выигрывают, их победа будет важна с точки зрения будущего человечества. Но она не будет безусловной: диктат и иерархических структур и онтология неравенства сохранятся. И обеспечат разноукладность в экономическом, социокультурном, политическом плане всего человечества. А это параметр дифференциации, который и обеспечивает развитие, хотя и за счет рисков отскока в варварство и гуманитарное средневековье на десятилетия или даже столетия.
Конца истории не предвидится. А анализ практик контроля за сетевыми потоками является очень значимым маркером не только состояния политического режима, но и типа социальности.
Централизация и установление иерархии сетевых потоков VS Децентрализации с перспективой инклюзивности открытых (относительно открытых) систем. Очень интересные мысли коллег о типологии форм контроля за сетевыми потоками. https://yangx.top/vizioner_rf/10628
На мой взгляд, ключевым для долгосрочных прогнозов на XXI в. будет сама конфронтационная повестка (или ее отсутствие).
В условиях конфронтации и нарастающей агональности (войн, пандемий, глобальных катастроф, экологических бедствий и т.д.) Иерархи сети имеют шансы на выживание; а в условиях, более-менее, стабильного мира и повестки развития – не имеют. Но такого стабильного мира ждать, полагаю, не стоит.
Хронические конфликты прошлых столетий часто разрешались за счет создания возможности ухода от них. Древнегреческая колонизация и уход пассионарных граждан из переселенных полисов в новые апойкии, крестовые походы в Средневековье, открытие Америки, освоение Сибири и т.д.
На современном этапе развития человеческой цивилизации намечается исчерпание вариантов ухода от конфликта, но такие возможности экстенсивного ухода обязательно буудт появляться. Прежде всего в связи с освоением Космоса и влиянием технологического прогресса на повседневную жизнь. Антропогенная нагрузка на Землю высокая, но пока еще не запредельная. Плюс глобальное потепление будет не только закрывать возможности развития, но и открывать некоторые из них.
В метаисторической перспективе открытые системы выигрывают, их победа будет важна с точки зрения будущего человечества. Но она не будет безусловной: диктат и иерархических структур и онтология неравенства сохранятся. И обеспечат разноукладность в экономическом, социокультурном, политическом плане всего человечества. А это параметр дифференциации, который и обеспечивает развитие, хотя и за счет рисков отскока в варварство и гуманитарное средневековье на десятилетия или даже столетия.
Конца истории не предвидится. А анализ практик контроля за сетевыми потоками является очень значимым маркером не только состояния политического режима, но и типа социальности.
Telegram
Канал визионера
Битва за будущее
Коллега Михайличенко развивает тему будущего бюрократии в стране и мире:
процессы строительство нового государства (а, возможно, и постгосударства) вызревают. Но для этого человечеству нужна новая технологическая революция, которая откроет…
Коллега Михайличенко развивает тему будущего бюрократии в стране и мире:
процессы строительство нового государства (а, возможно, и постгосударства) вызревают. Но для этого человечеству нужна новая технологическая революция, которая откроет…
«Последний» Рамштайн не принес ничего нового к тому качеству, которое сложилось до него. В. Зеленский попытался воскресить идею Франции и Э. Макрона о введении военных контингентов европейских стран в Украину, но, похоже, он апеллирует к реалиям вчерашнего дня. Сейчас в Евросоюзе уже всем не до Зеленского.
У европолитиков есть свои, более насущные проблемы. Заседания глав военных ведомств стран НАТО в германском Рамштайне и не могло быть прорывным. Все ждут, что сделает Д. Трамп. Из того, что он сказал становится ясно, что у Зеленского нет шансов.
В рамках сегодняшнего заседания в Рамштайне стало отчетливо заметным преобладающее отношение западных политиков к Зеленскому. Он не только уже не нужен, но и все больше мешает. Поэтому разговоры про «дорожные карты» помощи Украины здесь выполняют роль средств, которые позволяют
западным политикам сохранить свое лицо перед своими избирателями.
И в этой диспозиции контуры завершения военного конфликта становится вполне осязаемыми. Даже лидер немецкого ХДС/ХСС Ф. Мерц с его желанием дать Киеву вооружений выглядит как запоздалый ястреб. Но камнем преткновения для процесса окончания военных действий остается судьба политического режима в Киеве и лично Зеленского. Трамп, похоже, готов это продать, но за очень дорого.
Пока же глава Украины продолжает цепляться и держаться за возможности эскалации. Стоит ли обьяснять, что мастер переобувания Макрон в нынешних реалиях не пойдет ни на какое введение европейских контингентов в Украину? А будет равняться на Трампа, который всерьез настроен договориться с Россией.
Еврогигантам (Франции и Германии) в нынешних условиях предстоит отбиться от Трампа и Маска, которые заинтересованы в существенном ослаблении станового хребта «мягкой постимперии» под названием Евросоюз.
У европолитиков есть свои, более насущные проблемы. Заседания глав военных ведомств стран НАТО в германском Рамштайне и не могло быть прорывным. Все ждут, что сделает Д. Трамп. Из того, что он сказал становится ясно, что у Зеленского нет шансов.
В рамках сегодняшнего заседания в Рамштайне стало отчетливо заметным преобладающее отношение западных политиков к Зеленскому. Он не только уже не нужен, но и все больше мешает. Поэтому разговоры про «дорожные карты» помощи Украины здесь выполняют роль средств, которые позволяют
западным политикам сохранить свое лицо перед своими избирателями.
И в этой диспозиции контуры завершения военного конфликта становится вполне осязаемыми. Даже лидер немецкого ХДС/ХСС Ф. Мерц с его желанием дать Киеву вооружений выглядит как запоздалый ястреб. Но камнем преткновения для процесса окончания военных действий остается судьба политического режима в Киеве и лично Зеленского. Трамп, похоже, готов это продать, но за очень дорого.
Пока же глава Украины продолжает цепляться и держаться за возможности эскалации. Стоит ли обьяснять, что мастер переобувания Макрон в нынешних реалиях не пойдет ни на какое введение европейских контингентов в Украину? А будет равняться на Трампа, который всерьез настроен договориться с Россией.
Еврогигантам (Франции и Германии) в нынешних условиях предстоит отбиться от Трампа и Маска, которые заинтересованы в существенном ослаблении станового хребта «мягкой постимперии» под названием Евросоюз.
Новость о грядущей встрече Д. Трампа и В. Путина – это доминирование формы над содержанием. В этой ситуации, долгая пауза относительно конкретики по поводу самой встречи не в интересах ни того, ни другого.
И, конечно же, эта новость – топливо для российской пропаганды. Будет встреча с Трампом и диалог на равных. То, что востребовано Кремлем в постсоветский период чуть ли не больше всего.
Что же касается содержательных моментов – тут почти ничего. И точно ничего нового. Считается, что встреча должна результировать/фиксировать какую-либо глобальную договоренность, но это совсем не обязательно. И путь от анонсирования встречи (с обеих сторон) до самой встречи может быть большой, в несколько месяцев и даже больше.
То, что встреча состоится было понятно сразу после победы Трампа на президентских выборах в США. Хотя, конечно, в этих условиях, например, В. Зеленскому и сторонникам Украины будет сложнее навязывать свою повестку. Зеленского на инаугурации Трампа не будет, Путина тоже, но с ним Трамп встретится тет-а-тет. А зачем встречаться с Зеленским? Для этого есть спецпредставитель по делам Украины К. Келлог. И тот отменил визит в Киев, хотя еще назначит новые.
Если бы «договорняк» Путина и Трампа был бы готов – со встречей не стали бы затягивать. Сейчас этого нет, но сам факт подготовки этой встречи напрямую влияет на массу политических процессов. В том числе и на ход военных действий.
Интересно и место встречи. Явно это будет не швейцарская Женева (Путин и Байден встречались там в июне 2021 г.). И вряд ли это будет западная страна, хотя Венгрия, например, подойдет. Из других вариантов ОАЭ или Саудовская Аравия или Турция. Но последнее для Москвы сейчас менее предпочтительно чем даже Будапешт. В Кремле явно захотят, чтобы Трамп пролетел не меньше (а то и больше) чем В. Путин. Пропагандисты это тоже будут обсасывать.
И еще один момент: в ближайшие месяцы Трамп будет наиболее активным и, что более важно, наиболее тефлоновым/индифферентным к общественному мнению. В этот период он готов принимать массу решений, которые считает правильными. И в этот период он меньше всего будет бояться критики, в том числе и по поводу того, что он «сдал Украину».
И, конечно же, эта новость – топливо для российской пропаганды. Будет встреча с Трампом и диалог на равных. То, что востребовано Кремлем в постсоветский период чуть ли не больше всего.
Что же касается содержательных моментов – тут почти ничего. И точно ничего нового. Считается, что встреча должна результировать/фиксировать какую-либо глобальную договоренность, но это совсем не обязательно. И путь от анонсирования встречи (с обеих сторон) до самой встречи может быть большой, в несколько месяцев и даже больше.
То, что встреча состоится было понятно сразу после победы Трампа на президентских выборах в США. Хотя, конечно, в этих условиях, например, В. Зеленскому и сторонникам Украины будет сложнее навязывать свою повестку. Зеленского на инаугурации Трампа не будет, Путина тоже, но с ним Трамп встретится тет-а-тет. А зачем встречаться с Зеленским? Для этого есть спецпредставитель по делам Украины К. Келлог. И тот отменил визит в Киев, хотя еще назначит новые.
Если бы «договорняк» Путина и Трампа был бы готов – со встречей не стали бы затягивать. Сейчас этого нет, но сам факт подготовки этой встречи напрямую влияет на массу политических процессов. В том числе и на ход военных действий.
Интересно и место встречи. Явно это будет не швейцарская Женева (Путин и Байден встречались там в июне 2021 г.). И вряд ли это будет западная страна, хотя Венгрия, например, подойдет. Из других вариантов ОАЭ или Саудовская Аравия или Турция. Но последнее для Москвы сейчас менее предпочтительно чем даже Будапешт. В Кремле явно захотят, чтобы Трамп пролетел не меньше (а то и больше) чем В. Путин. Пропагандисты это тоже будут обсасывать.
И еще один момент: в ближайшие месяцы Трамп будет наиболее активным и, что более важно, наиболее тефлоновым/индифферентным к общественному мнению. В этот период он готов принимать массу решений, которые считает правильными. И в этот период он меньше всего будет бояться критики, в том числе и по поводу того, что он «сдал Украину».
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
О краснодарских волонтерах и состоянии гражданского общества
Активность волонтеров в Краснодарском крае и, мягко говоря, сдержанная/недовольная реакция на нее властей края – весьма показательный случай. Он дает возможность порассуждать о том, какие формы гражданской активности считает допустимой госвласть, а какие – нет.
Применительно к ситуации в Краснодарском крае дошло до того, что руководитель Росмолодежи Г.Гуров заступился за волонтеров, помогающих бороться с последствиями разлива мазута в Черном море. И даже призвал ценить их работу и уважать активистов. Вроде бы сказаны очевидные вещи, но смотрится все это уместно и актуально. И в пику некоторым региональным чиновникам.
В обществе сложилось мнение: властям на местах и в регионах не нужна такая активность волонтеров. Они ведь не только работают бесплатно, но и задают неудобные властям вопросы. А это не нравится муниципальной и региональной бюрократии. Очень не нравится.
Выстроенная вертикаль, жесткий (и многосубьектный) контроль за местной и региональной властью, делают бюрократию более осторожной и закрытой. «Как бы чего не вышло» (на федеральный уровень). Стараются блокировать любую гражданскую активность. Им так удобнее, им так спокойнее. Им так легче отчитаться.
О синергии гражданского общества и власти в этих условиях говорить все сложнее. В образах будущего кураторов внутренней политики – речь, скорее, не про синергию, а про контроль, управление и отчетность, регуляцию и санкции за нарушение устанавливаемого порядка вещей. Все то, что контролировать нельзя – нужно деактуализировать.
Потенциал гражданского общества правящий класс не игнорирует полностью, но само это гражданское общество рассматривается как приложение к госвласти. В нынешних условиях это означает дальнейшее воспитание гражданской пассивности. Или - подданичества. И атомизация (привычная и устоявшаяся) здесь властям кажется желательной и удобной.
А в чем же проблема? Ведь не в том, что помощь волонтеров в вопросах ликвидации мазута не нужна государству? Нужна, и государству, и обществу. Отвечает интересам и тех и других. Это ведь очевидно. Но синергия – весьма и весьма ограниченная.
На мой взгляд, проблема в том, что у госвласти в нынешнем виде хватает административной энергии на контроль, но не на полноценное управление и активные модели взаимодействия с гражданским обществом.
Гораздо проще зарегулировать гражданское общество, нежели взаимодействовать с его активом. С точки зрения местных и региональных властей – это, чаще всего, именно так.
Активность гражданского общества возможна только в приемлемых рамках. А рамки эти - достаточно узки и жестки. Вот и получается, что госвласть не особо рассчитывает на возможности гражданского общества даже в таких, явно неполитических и относительно неконфликтных случаях, как экологическое ЧП. Отчетность и спокойствие чиновников в системе нередко оказываются важнее. Хотя неравнодушные, искренне любящие Родину, люди в России были всегда и, собственно, на них все и держалось. Особенно в тяжелые времена.
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
О краснодарских волонтерах и состоянии гражданского общества
Активность волонтеров в Краснодарском крае и, мягко говоря, сдержанная/недовольная реакция на нее властей края – весьма показательный случай. Он дает возможность порассуждать о том, какие формы гражданской активности считает допустимой госвласть, а какие – нет.
Применительно к ситуации в Краснодарском крае дошло до того, что руководитель Росмолодежи Г.Гуров заступился за волонтеров, помогающих бороться с последствиями разлива мазута в Черном море. И даже призвал ценить их работу и уважать активистов. Вроде бы сказаны очевидные вещи, но смотрится все это уместно и актуально. И в пику некоторым региональным чиновникам.
В обществе сложилось мнение: властям на местах и в регионах не нужна такая активность волонтеров. Они ведь не только работают бесплатно, но и задают неудобные властям вопросы. А это не нравится муниципальной и региональной бюрократии. Очень не нравится.
Выстроенная вертикаль, жесткий (и многосубьектный) контроль за местной и региональной властью, делают бюрократию более осторожной и закрытой. «Как бы чего не вышло» (на федеральный уровень). Стараются блокировать любую гражданскую активность. Им так удобнее, им так спокойнее. Им так легче отчитаться.
О синергии гражданского общества и власти в этих условиях говорить все сложнее. В образах будущего кураторов внутренней политики – речь, скорее, не про синергию, а про контроль, управление и отчетность, регуляцию и санкции за нарушение устанавливаемого порядка вещей. Все то, что контролировать нельзя – нужно деактуализировать.
Потенциал гражданского общества правящий класс не игнорирует полностью, но само это гражданское общество рассматривается как приложение к госвласти. В нынешних условиях это означает дальнейшее воспитание гражданской пассивности. Или - подданичества. И атомизация (привычная и устоявшаяся) здесь властям кажется желательной и удобной.
А в чем же проблема? Ведь не в том, что помощь волонтеров в вопросах ликвидации мазута не нужна государству? Нужна, и государству, и обществу. Отвечает интересам и тех и других. Это ведь очевидно. Но синергия – весьма и весьма ограниченная.
На мой взгляд, проблема в том, что у госвласти в нынешнем виде хватает административной энергии на контроль, но не на полноценное управление и активные модели взаимодействия с гражданским обществом.
Гораздо проще зарегулировать гражданское общество, нежели взаимодействовать с его активом. С точки зрения местных и региональных властей – это, чаще всего, именно так.
Активность гражданского общества возможна только в приемлемых рамках. А рамки эти - достаточно узки и жестки. Вот и получается, что госвласть не особо рассчитывает на возможности гражданского общества даже в таких, явно неполитических и относительно неконфликтных случаях, как экологическое ЧП. Отчетность и спокойствие чиновников в системе нередко оказываются важнее. Хотя неравнодушные, искренне любящие Родину, люди в России были всегда и, собственно, на них все и держалось. Особенно в тяжелые времена.
Председатель правительства М. Мишустин уже пять лет на своем посту. Тот факт, что это многие обсуждают в Телеграм говорит о целенаправленном информационном посеве.
Целенаправленном и санкционированном. Все-таки формально чуть ли не второе лицо в элитарной табели о рангах. Хотя, на самом деле, даже не пятое.
Пиарщики Мишустина акцентируют внимание на следующих чертах его управленческого имиджа: «равноудаленный от разных групп влияния» и «работающий по конкретным заданиям», то есть технократ в классическом смысле этого слова.
В первые годы председательства Мишустина было много разговоров про его статус преемника. Но сейчас их нет. Обсуждать тут нечего. У первого вице-премьера Д. Мантурова гораздо больше ресурсов и возможностей претендовать на это. Или у помощника президента А. Дюмина. Но и это разговоры пока сугубо гипотетические.
Судьба Мишустина спокойно и качественно делать свою работу и не проявлять себя политически. Его политическая траектория называется увей (недеяние). То есть не делать ничего и, если, вдруг, все-таки, волей судеб у него будет возможность совершить шаг вперед – он его сделает. Не сейчас, а много лет спустя. Но вероятность и такого весьма мала.
В том, что это квалифицированный управленец сомнений нет никаких. Но этого в системе власти явно недостаточно. Понятно, что в этой диспозиции Мишустину комфортно там, где он есть сейчас. Поэтому никто из его пиар-агентов сегодня даже не намекал на большое.
Целенаправленном и санкционированном. Все-таки формально чуть ли не второе лицо в элитарной табели о рангах. Хотя, на самом деле, даже не пятое.
Пиарщики Мишустина акцентируют внимание на следующих чертах его управленческого имиджа: «равноудаленный от разных групп влияния» и «работающий по конкретным заданиям», то есть технократ в классическом смысле этого слова.
В первые годы председательства Мишустина было много разговоров про его статус преемника. Но сейчас их нет. Обсуждать тут нечего. У первого вице-премьера Д. Мантурова гораздо больше ресурсов и возможностей претендовать на это. Или у помощника президента А. Дюмина. Но и это разговоры пока сугубо гипотетические.
Судьба Мишустина спокойно и качественно делать свою работу и не проявлять себя политически. Его политическая траектория называется увей (недеяние). То есть не делать ничего и, если, вдруг, все-таки, волей судеб у него будет возможность совершить шаг вперед – он его сделает. Не сейчас, а много лет спустя. Но вероятность и такого весьма мала.
В том, что это квалифицированный управленец сомнений нет никаких. Но этого в системе власти явно недостаточно. Понятно, что в этой диспозиции Мишустину комфортно там, где он есть сейчас. Поэтому никто из его пиар-агентов сегодня даже не намекал на большое.
Договоренности о прекращении огня в секторе Газа имеют значение с точки зрения урегулирования конфликта Украины и России. Образуется соответствующий контекст, который, впрочем, может вдребезги разбиться о противоречия воющих сторон.
Само прекращение огня в преддверии инаугурации Д. Трампа укрепляет его имидж «геополитического волшебника». 47-му президенту США уже есть что предъявить американским избирателям.
Ближневосточное урегулирование даже более значимо для западных политиков нежели ситуация вокруг конфликта России и Украины. Жесткие действия Израиля, в ответ на агрессию проиранских прокси в октябре 2023 г., вызывали бурю пропалестинских симпатий левых во всех западных странах. В отношении поддержки Украины таких внутренних противоречий в западных обществах нет.
Сейчас стоит ожидать снижения давления левых на правящие элиты, по крайней мере, ситуативного. Плюс Трамп смачно хлопает по носу уходящую администрацию Д. Байдена. Пока еще действующий президент недавно выступал в Госдепе и подводил итоги своей внешней политики, а тут всего несколько дней и остановка боевых действий. Такова геополитическая магия трюкача Трампа.
Многие эксперты уже поспешили экстраполировать логику ближневосточного урегулирования («Трамп давил и на тех, и на других») и на конфликт Украины и России. Тактика, действительно, будет схожей. Только сам Трамп признавался, что военные действия на постсоветском пространстве завершить даже сложнее чем военные действия на Ближнем Востоке.
И самое важное для самого американского президента: давление относительно завышенных обещаний на Трампа уже сейчас снизится. И это, скорее, говорит в пользу того, что в рамках российско-украинского конфликта форсировать события администрация Трампа не будет. А из обсуждения позиций сторон конфликта в различных СМИ и вовсе следует, что стороны далеки/очень далеки от договоренностей. И мосты, которые будет наводить Трамп могут оказаться слишком короткими. По крайней мере в ближайшие месяцы.
Вполне возможно, что Трампу придется перейти к плану Б, который предполагает более медленное принуждение Киева к миру. И постепенное лишение ресурсных возможностей Киева, вплоть до распада Украины в ее нынешнем виде. Вариант с эскалацией при Трампе и провоцирование прямого военного столкновения России и стран НАТО – все-таки не стоит пока считать реалистичным. Тут, как раз, российское руководство с Трампом сможет договориться. Или уже договорилось. Стоит ожидать реально работающих красных линий на сей счет.
P.S.Израиль обвиняет ХАМАС в срыве договоренностей, а КСИР в Иране говорят о рисках новой войны. Ну а Трамп уже отчитался…
Само прекращение огня в преддверии инаугурации Д. Трампа укрепляет его имидж «геополитического волшебника». 47-му президенту США уже есть что предъявить американским избирателям.
Ближневосточное урегулирование даже более значимо для западных политиков нежели ситуация вокруг конфликта России и Украины. Жесткие действия Израиля, в ответ на агрессию проиранских прокси в октябре 2023 г., вызывали бурю пропалестинских симпатий левых во всех западных странах. В отношении поддержки Украины таких внутренних противоречий в западных обществах нет.
Сейчас стоит ожидать снижения давления левых на правящие элиты, по крайней мере, ситуативного. Плюс Трамп смачно хлопает по носу уходящую администрацию Д. Байдена. Пока еще действующий президент недавно выступал в Госдепе и подводил итоги своей внешней политики, а тут всего несколько дней и остановка боевых действий. Такова геополитическая магия трюкача Трампа.
Многие эксперты уже поспешили экстраполировать логику ближневосточного урегулирования («Трамп давил и на тех, и на других») и на конфликт Украины и России. Тактика, действительно, будет схожей. Только сам Трамп признавался, что военные действия на постсоветском пространстве завершить даже сложнее чем военные действия на Ближнем Востоке.
И самое важное для самого американского президента: давление относительно завышенных обещаний на Трампа уже сейчас снизится. И это, скорее, говорит в пользу того, что в рамках российско-украинского конфликта форсировать события администрация Трампа не будет. А из обсуждения позиций сторон конфликта в различных СМИ и вовсе следует, что стороны далеки/очень далеки от договоренностей. И мосты, которые будет наводить Трамп могут оказаться слишком короткими. По крайней мере в ближайшие месяцы.
Вполне возможно, что Трампу придется перейти к плану Б, который предполагает более медленное принуждение Киева к миру. И постепенное лишение ресурсных возможностей Киева, вплоть до распада Украины в ее нынешнем виде. Вариант с эскалацией при Трампе и провоцирование прямого военного столкновения России и стран НАТО – все-таки не стоит пока считать реалистичным. Тут, как раз, российское руководство с Трампом сможет договориться. Или уже договорилось. Стоит ожидать реально работающих красных линий на сей счет.
P.S.Израиль обвиняет ХАМАС в срыве договоренностей, а КСИР в Иране говорят о рисках новой войны. Ну а Трамп уже отчитался…
Гантеля Д. Трампа, или почему завершение военных действий не предвидится. Заявление Д. Пескова о том, что в Кремле не ожидают изменений позиции США по украинскому конфликту – не рядовое, а сущностное. Проще говоря, это не переговорная позиция, а реальное положение дел. На этом фоне заявления В. Орбана о том, что с приходом Трампа начинается новая эпоха и ЕС пришло время выкинуть санкции из окна – мадьярская мишура.
Администрация Д. Трампа будет реализовывать стратегию взаимного принуждения Киева и Москвы к миру. Это и есть уравновешивающая гантеля, стоит задача сделать так, чтобы цена была непосильной для обеих сторон конфликта. Однако пока этого не предвидится. С учетом того, что и в России, и в Украине доминирует секьюритизация – значимость экономических или социальных интересов будет явно подавленной позиции сторонников продолжения военных действий. За всем этим с точки зрения мир-системного анализа важно видеть другое.
Трамп считает, что расходы США на Украину нужно значительно снизить. И будет снижать их. Трамп считает, что мировые цены на нефть должны падать. И будет заниматься этим. В том числе и за счет новых санкций/ограничений в отношении танкерного флота, позволяющий перевозить российскую нефть в Китай и Индию. Трампу нужны ресурсы для укрепления доминирования США в мир-системе, морские коммуникации, проливы, каналы, а не пассивы в виде Украины (как и ранее Афганистана). Эти пассивы отдалены от мировых коммуникаций и ничтожны с точки зрения инноваций.
Переговорный трек уже актуализировался, но ждать от него многого – не стоит. Будет еще встреча Дональда Трампа и Владимира Путина или телефонный разговор. Договорятся о том, что эскалацию провоцировать не будут. Это вероятно. А сам конфликт продолжится.
Для Трампа и США это, такая, локализация конфликта. Точнее, дистанцирование от конфликта. Потому, что Трамп здесь не видит какой-либо выгоды для США. А военный конфликт видимо продолжится. Для Трампа это второстепенный факт. Он сможет убедить американцев в том, что расходы на пассив под названием Киев резко снижены и частично переложены на плечи европейцев, а угрозы ядерной войны и прямого военного столкновения с обладающей ядерным оружием Россией – нет. На большее пока рассчитывать не приходится.
Администрация Д. Трампа будет реализовывать стратегию взаимного принуждения Киева и Москвы к миру. Это и есть уравновешивающая гантеля, стоит задача сделать так, чтобы цена была непосильной для обеих сторон конфликта. Однако пока этого не предвидится. С учетом того, что и в России, и в Украине доминирует секьюритизация – значимость экономических или социальных интересов будет явно подавленной позиции сторонников продолжения военных действий. За всем этим с точки зрения мир-системного анализа важно видеть другое.
Трамп считает, что расходы США на Украину нужно значительно снизить. И будет снижать их. Трамп считает, что мировые цены на нефть должны падать. И будет заниматься этим. В том числе и за счет новых санкций/ограничений в отношении танкерного флота, позволяющий перевозить российскую нефть в Китай и Индию. Трампу нужны ресурсы для укрепления доминирования США в мир-системе, морские коммуникации, проливы, каналы, а не пассивы в виде Украины (как и ранее Афганистана). Эти пассивы отдалены от мировых коммуникаций и ничтожны с точки зрения инноваций.
Переговорный трек уже актуализировался, но ждать от него многого – не стоит. Будет еще встреча Дональда Трампа и Владимира Путина или телефонный разговор. Договорятся о том, что эскалацию провоцировать не будут. Это вероятно. А сам конфликт продолжится.
Для Трампа и США это, такая, локализация конфликта. Точнее, дистанцирование от конфликта. Потому, что Трамп здесь не видит какой-либо выгоды для США. А военный конфликт видимо продолжится. Для Трампа это второстепенный факт. Он сможет убедить американцев в том, что расходы на пассив под названием Киев резко снижены и частично переложены на плечи европейцев, а угрозы ядерной войны и прямого военного столкновения с обладающей ядерным оружием Россией – нет. На большее пока рассчитывать не приходится.
Мемкоин Трампа сформировал ажиотаж и фурор, а также шлейф оценочных комментариев. Это явление нуждается в правильном картографировании, а не осуждающе-ретроградных оценках. Прежде всего, потому что Трамп задал тренд и дальше он будет только развиваться.
Модель тотального контроля модернистских государств Паноптикон (И. Бентам и теоретическая разработка философом М. Фуко) широко известна. Государство/Бог смотрит за всем и остается невидимым для всех.
Знаменитый социолог современности З. Бауман предложил другой концепт Синоптикон (буквально – совместное видение). Если упрощать: это когда массы следят за самыми влиятельными людьми в мире и формируют свои поведенческие модели на основе этого опыта.
Выпустивший свой мемкоин Д. Трамп сыграл именно на синоптикальности. С помощью криптовалюты выступил как пылесос ресурсов со всего мира. Точнее, не пылесос, а концентратор. Именно концентратор ресурсов наиболее подходящая, на мой взгляд, характеристика политико-экономического поведения Трампа сейчас. Причем ресурсы эти он собирает не за счет изъятий, налогов и репрессивных практик, а за счет самопрезентации и на основе добровольности. Можно добавить еще и манипуляций. Конечно, не без этого, но кто не манипулирует в современной сверхнасыщенной информационной реальности?
Истерия с мемкоином – очень похожа на финансовую пирамиду. Отчасти это так, особенно для носителей травмирующего опыта 1990-х гг. Однако вложившиеся в мемкоин Трампа рассматривают это как инвестицию в стратегию Д. Трампа как политика и бизнесмена. То есть хотят причаститься (стать частью) стратегии одного из самых влиятельных людей мира. С прицелом получения больших дивидендов.
С точки зрения практик управления масс Трамп – это экстрауровень капитализации своего бренда. Важно, что есть миллионы людей по всему миру, которые готовы доверить Трампу свои активы и дать ему ресурсы для его амбициозной политики. И, конечно же, Трамп не хочет проходить мимо этого, а хочет этим воспользоваться.
Почти в каждой стране есть такие попытки капитализации бренда Правителя: продают футболки и сувениры с фото или именем правителя (особенно в незападных странах). А в случае с Трампом это современные технологии капитализации бренда, а не только лавочно-туристические форматы. Футболки и парфюм у Трампа тоже есть, но это так, мелочи.
Трамп играет по-крупному, и он формирует ситуации, когда миллионы готовы доверить ему свои ресурсы. А насчет финансовой пирамиды, конечно же, риски от таких инвестиций есть. Но в нестабильном мире и в условиях постоянно возрастающего неравенства всегда найдутся люди и капиталы, готовые рисковать.
Синоптикальная модель концентрации ресурсов, активно используемая в бизнесе современных западных обществ, приходит и в большую политику. А блокчейн выступает значимым инструментом развития глобализации даже в условиях секьюритизации. Ведь в мемкоин Трамп вложились и американцы, и китайцы, и россияне.
Модель тотального контроля модернистских государств Паноптикон (И. Бентам и теоретическая разработка философом М. Фуко) широко известна. Государство/Бог смотрит за всем и остается невидимым для всех.
Знаменитый социолог современности З. Бауман предложил другой концепт Синоптикон (буквально – совместное видение). Если упрощать: это когда массы следят за самыми влиятельными людьми в мире и формируют свои поведенческие модели на основе этого опыта.
Выпустивший свой мемкоин Д. Трамп сыграл именно на синоптикальности. С помощью криптовалюты выступил как пылесос ресурсов со всего мира. Точнее, не пылесос, а концентратор. Именно концентратор ресурсов наиболее подходящая, на мой взгляд, характеристика политико-экономического поведения Трампа сейчас. Причем ресурсы эти он собирает не за счет изъятий, налогов и репрессивных практик, а за счет самопрезентации и на основе добровольности. Можно добавить еще и манипуляций. Конечно, не без этого, но кто не манипулирует в современной сверхнасыщенной информационной реальности?
Истерия с мемкоином – очень похожа на финансовую пирамиду. Отчасти это так, особенно для носителей травмирующего опыта 1990-х гг. Однако вложившиеся в мемкоин Трампа рассматривают это как инвестицию в стратегию Д. Трампа как политика и бизнесмена. То есть хотят причаститься (стать частью) стратегии одного из самых влиятельных людей мира. С прицелом получения больших дивидендов.
С точки зрения практик управления масс Трамп – это экстрауровень капитализации своего бренда. Важно, что есть миллионы людей по всему миру, которые готовы доверить Трампу свои активы и дать ему ресурсы для его амбициозной политики. И, конечно же, Трамп не хочет проходить мимо этого, а хочет этим воспользоваться.
Почти в каждой стране есть такие попытки капитализации бренда Правителя: продают футболки и сувениры с фото или именем правителя (особенно в незападных странах). А в случае с Трампом это современные технологии капитализации бренда, а не только лавочно-туристические форматы. Футболки и парфюм у Трампа тоже есть, но это так, мелочи.
Трамп играет по-крупному, и он формирует ситуации, когда миллионы готовы доверить ему свои ресурсы. А насчет финансовой пирамиды, конечно же, риски от таких инвестиций есть. Но в нестабильном мире и в условиях постоянно возрастающего неравенства всегда найдутся люди и капиталы, готовые рисковать.
Синоптикальная модель концентрации ресурсов, активно используемая в бизнесе современных западных обществ, приходит и в большую политику. А блокчейн выступает значимым инструментом развития глобализации даже в условиях секьюритизации. Ведь в мемкоин Трамп вложились и американцы, и китайцы, и россияне.